第一篇：關于加強司法所和法庭對人民調解工作聯動指導的思考[最終版]

根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》、《人民調解工作若干規定》、《重慶市人民調解條例》等法律、法規和規章的規定，指導人民調解工作是司法行政機關和人民法院的法定職責。而司法行政機關和人民法院能否將指導人民調解工作的法定職責落到實處，關鍵點、著力點都在基層司法所和法庭。為進一步提高司法所和法庭指導人民調解工作的效果，促進人民調解員化解矛盾糾紛的能力，有必要在司法所和法庭各自履行指導職能的基礎上，探討、研究司法所和法庭聯動指導人民調解工作的新機制。本文主要結合本人在工作中了解和掌握的一些具體情況，就如何進一步加強司法所和法庭對人民調解工作的聯動指導作一些探討。

一、加強司法所和法庭對人民調解工作的聯動指導是貫徹落實三項重點工作的必然要求

中央政法委書記***同志指出，當前和今后一個時期，全國政法機關要“緊緊抓住影響社會和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題，深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，推動政法工作全面發展進步，確保國家安全和社會和諧穩定，為經濟社會又好又快發展提供更加有力的法治保障”。圍繞***同志提出的這三項重點工作，司法所和法庭在加強對人民調解工作的聯動指導上就必須有新的作為、新的建樹。

是深入推進社會矛盾化解的需要。當前，我國經濟平穩較快發展，社會大局穩定。但是，不容回避的現實是，當前也是各種社會矛盾聚集和凸顯的時期。房價高、看病貴、讀書難、就業壓力大、三農問題、腐敗問題、城市房屋拆遷問題、農民征地補償問題等等，無一不隨時在刺激民眾的神經，無一不隨時在產生各種社會矛盾，無一不是社會關注的熱點、難點和重點問題。人民調解作為化解矛盾、維護穩定的第一道防線，必須盡最大努力將其作用發揮最大化。而司法所和法庭對人民調解進行聯動指導的最大目的，就是要讓人民調解工作規范化、作用最大化。

是深入推進社會管理創新的需要。***同志指出，“深入推進社會管理創新，是各級黨委和政府及有關部門的共同任務”，“各級政法機關要在黨委和政府的領導下，與有關部門密切配合”。創新，是推動工作開展的源泉和動力。對人民調解工作的管理指導，我們要轉變思維方式，打破制約其發展的瓶頸。措施之一就是要變單兵作戰為協同作戰，轉變以前司法所和法庭在開展人民調解指導工作中各自為陣較重、配合協作不夠的現象。對人民調解工作實行聯動指導，就是對人民調解領域管理的創新。

是深入推進公正廉潔執法的需要。在新形勢下，和諧穩定對人民調解工作的要求越來越高，越來越嚴格。***同志提出的“各級政法機關要樹立調解也是執法的觀念，從政策機制上把調解優先原則貫穿于執法辦案中，努力實現案結事了”的論斷，將調解內涵之一的人民調解同樣也上升到了執法的高度。對于司法所和法庭來講，人民調解不是簡單的和稀泥，不是簡單的民事活動，而是一種執法活動。司法所和法庭聯動指導人民調解工作的效果，直接影響到調解糾紛的質量，進而直接影響到執法的公正廉潔性。

二、聯動指導調委會的設立和調解員的選任是司法所和法庭對人民調解工作進行聯動指導的基石

建立完善人民調解組織、選好配強人民調解員是做好人民調解工作的前提。當前，各調委會的設立和調解員的選任，基本上還停留在設立組織或設立的調委會在確定下來后報司法所或司法局備案的層面，司法所或法庭直接參與進去的情況不很多。調解組織更多地還停留在村（居）調委會和鄉鎮調委會這個層面，企事業單位調委會、行業調委會、重點區域調委會、住宅小區調委會等人民調解組織建設一直比較薄弱。因此，司法所和法庭可考慮從以下兩個方面加強聯動指導：

在調解組織設立上，共同研定。目前，在基層，從鄉鎮到村（居）的調解組織網絡全部建立完善。對這一部分調解組織設立的指導，主要是在建制調整時進行，情形很少。司法所和法庭共同研究的重點應放在對一些特定領域的調解組織建設上。比如，司法所在統計調解案件的時候，法庭在統計審理案件的時候，應分別就案件的類別和性質進行研究，總結出行業、領域帶規律性的一些問題，發現矛盾多發性區域、易發性領域，從而有針對性地設立區域性、行業性調委會。

在調解員選任上，共同把脈。要在實行司法行政機關備案制度的基礎上，將審查調解員條件的環節設臵為前提。選任人民調解員雖然嚴格上說是各調解組織自身的事情，也不能同法院和司法局共同選任人民陪審員相比，但是也應加強審核和考察力度。將那些真正有能力、懂法律、熱心調解事業的人選聘到人民調解員隊伍中來，將那些不再適合擔任人民調解員的人員予以及時清退。不能完全聽之任之、放任自流，只當個檔案保管員。

三、聯動培訓是司法所和法庭對人民調解工作進行聯動指導的核心

人民調解員的素質直接影響到糾紛調解的質量。而提升人民調解員素質的一個重要途徑就是對他們進行法律素養、調解技巧、法律文書制作等方面的培訓。司法所和法庭在共同做好對人民調解員的培訓工作上，可考慮從以下三個方面入手：

在培訓組織實施上，以司法所為主，法庭予以配合。目前，司法所機構的設臵均以鄉鎮建制為單位，基本上都達到了鄉鄉鎮鎮都設立了司法所的目標；而法庭機構的設臵，一般都是以某一區域為中心設立，機構的覆蓋面遠遠小于司法所。以忠縣為例，全縣共有28個鄉鎮，設立的司法所共有28個，設立的基層人民法庭只有4個。因此，司法所在組織人民調解培訓上有著更接近調解員、更了解調解員所需與所急等得天獨厚的優勢。

在培訓內容確定上，司法所和法庭應各有側重點。在對具體法律法規和司法解釋的培訓上，以法官講解為主；對政策的解釋及村規民約的規范上，以司法助理員的講解為主。對調解技巧的培訓，法官側重于講解訴訟調解的一些方式方法，司法助理員則側重于講解在日常工作中總結提煉出來的一些行之有效的調解方法。對法律文書制作的培訓，法官側重于與司法文書的制作相銜接，司法助理員則側重于基本要素的規范、格式的規范、常識性法律運用的規范上。

在培訓形式采用上，司法所和法庭均應靈活多樣。常規的培訓形式，一般都是實行集中培訓或以會代訓的形式。這種培訓形式最大的好處就是受眾對象相對較多、相對集中，內容講解也相對系統。最大的不足就是比較抽象。因此，司法所和法庭均應拓展、創新培訓形式，力求在實效上下功夫。譬如，既可在正規的會議室集中培訓，也可在田間地頭、街頭巷尾、農村院壩針對個案進行小范圍的培訓；既可組織人民調解員參與法庭審理旁聽、進行法庭觀摩培訓，又可采取組織、協助、參與糾紛調解的方式進行帶動、影響培訓。我們于去年開展實施的司法所與法庭巡回指導機制，對提升調解員素質就起到了極大地推動作用。

四、聯動調解是司法所和法庭對人民調解工作進行聯動指導的重要途徑

日常的一些民間糾紛，基本上都由各基層調委會及其調解小組予以調解。絕大多數民間矛盾和糾紛也通過這種方式化解在了基層，消除在了萌芽狀態。但是，仍有一些疑難、復雜、影響較大的重大糾紛僅靠基層調委會的力量難以化解，需要司法所和法庭參與。聯動調解不僅能及時化解一些重大疑難糾紛，而且能直接影響和帶動人民調解員的調解水平。司法所和法庭在聯動調解上可考慮從以下兩個方面入手：

借助鄉鎮“六位一體”大調解格局進行調解。近年來，重慶市范圍內各鄉鎮基本上都形成了集綜治、信訪、公安、司法、安監、武裝于一體的大調解工作格局。事實上，在對一些重大糾紛的調處上，法庭工作人員同樣也加入了做工作的行列。這樣更有利于讓糾紛當事人從不同角度來審視自己在糾紛中所處的位臵。但是，法官在參與這一方面調解時，一定得把握一個度。法官只對人民調解員的調解工作進行指導，而不直接針對當事人進行調解。不能讓當事人覺得不同意調解以后打官司也是這個結果，從而有一種被脅迫的感覺。

有針對性地選擇糾紛進行聯動示范調解。司法所和法庭可根據各自平時掌握的民間糾紛發展情況，選擇一些帶有普遍性和典型性的糾紛進行示范調解。讓糾紛當事人現身說法，盡量杜絕和減少類似糾紛的發生；讓其他調解員今后在調解類似糾紛時有更為準確的把握。比如在一些開發地帶常見的征地補償糾紛。通過共同示范調解，會讓糾紛雙方及參與群眾對當地政府明文規定的補償政策予以掌握，做到透明、不猜疑。從而達到最佳的調解效果和社會效果。

五、訴調對接是司法所和法庭對人民調解工作進行聯動指導的重要保障

實行訴調對接是當前人民調解工作發展的必然趨勢。根據人民調解工作規范要求，人民調解不能限制當事人的訴訟權利。不能因為當事人不服從自己的調解而壓制打擊他們的依法訴訟。一些糾紛可能會因為種種原因導致多次調解都沒有結果的狀況，也可能會發生當事人不履行生效調解書的情況。對這些，我們都不應久調不決，讓矛盾激化。關于訴調對接，各地都做了一些有益的探討。但我以為，從司法所和法庭的角度實行訴調對接，應重點考慮三個環節。

對通過人民調解難以達成協議的糾紛，應及時引導當事人走依法訴訟的途徑。當前，一些民間糾紛由于調解不及時、糾紛當事人對走司法途徑喪失信心等原因，導致部分當事人信“訪”不信“法”，一有事情就上訪甚至越級上防，給社會帶來了嚴重的不穩定隱患。如忠縣今年1—7月，進京上訪群眾就有7人次，其中非正常訪5人次。要積極做好引導工作，引導當事人依理依法解決自己的訴求，避免矛盾升級擴大。法庭則應在增強司法公信力上下功夫，盡最大努力讓每一件案件的處理都達到公開、公平、公正的效果。

對請求確認人民調解協議效力的案件，法庭應依法維護人民調解的權威性。部分當事人在達成人民調解協議后，會以人民調解協議不具有強制效力為由耍賴，拒不履行協議內容。此種情況，作為司法所，應從抓調解協議制作的規范性入手，從源頭上預防調解協議的內容違規。法庭則應根據《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》要求，對經審查有效的人民調解協議，應及時判決支持起訴人的訴訟請求，逐步在群眾中樹立人民調解協議具有準司法文書特性的觀念，從而進一步樹立人民調解的形象和地位。

在法庭辦公區域內單獨設立人民調解工作室，推行法庭立案前告知人民調解優先和立案后委托人民調解調解制。人民調解工作室調解員可從離退休政法干部或者有一定法律專業知識的社會人士擔任，基本工作經費和辦公經費則由司法、法院共同協商解決。凡到法庭立案起訴的案件，在立案前，法官都應告知其通過人民調解方式解決的優越性，可以先行或再次通過人民調解的方式予以解決，讓當事人自愿重新選擇人民調解。法庭在審理案件過程中，同樣也可隨時根據案件審理的具體情況，在爭得當事人同意的前提下，將糾紛交由人民調解工作室調解。同時，對于法庭進行訴訟調解的案件，在征得當事人同意后，法庭可以邀請人民調解工作室派員協助調解工作。待成功以后，再以司法文書的方式確定下來。

六、暢通信息是司法所和法庭對人民調解工作進行聯動指導的源泉

司法所和法庭在各自的工作中因具體工作性質不一樣，對人民調解工作了解和掌握的情況就不會完全一樣。為使雙方對人民調解工作情況及存在的問題等都有一個較為及時、全面地了解，從而有針對性地進行指導，司法所和法庭必須完善、落實信息暢通機制。

及時通報。司法所和法庭均應就涉及人民調解的一些工作情況及時向對方反饋和通報。特別是涉及人民調解協議效力的案件，法庭應及時將案件及判決情況向相關司法所通報。司法所應就一些影響較大、調解未成功的案件的調解情況及時向法庭通報，提前讓法庭了解和掌握信息，確保一旦當事人就糾紛提起訴訟能更加公正審理、判決。

定期匯總。由司法所牽頭，與法庭商量后，司法所和法庭每季度組織相關人員就上一季度人民調解指導工作進行座談、交流，分析社會矛盾發展趨勢，總結指導經驗與不足，謀劃下一階段的指導措施。

第二篇：關于對基層司法所建設和人民調解

關于對基層司法所建設和人民調解

工作情況進行自查的通知

內部傳真（2008）第36號

各縣（市、區）司法局：

2007年9月和12月，省委辦公廳、省政府辦公廳分別印發了 《關于進一步加強基層司法所建設的意見》、《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》（以下簡稱兩個《意見》），為進一步推動兩個《意見》的貫徹落實，市委辦公廳、市政府辦公廳也分別出臺了文件，進一步加強和規范全市司法所建設和人民調解工作。今年年底，省委辦公廳、省政府辦公廳將對兩個《意見》的落實情況開展督查。為此，省司法廳專門發文（浙司辦[2008]62號），要求各地近期對貫徹落實兩個《意見》情況進行一次自查。請各地按照文件要求，做好部署，對照文件逐項梳理，按期完成自查工作并做好總結。自查報告要全面反映當地近年來司法所建設、人民調解工作取得的成績；客觀分析存在的問題和不足，理清下一步工作思路和措施。報告請于9月20日前報送至寧波市司法局基層處。

附件：浙司辦[2008]62號文件

寧波市司法局

二OO八年九月十日

附件：

關于對貫徹落實《關于進一步加強基層司法所建設的意見》《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》情況進行自查的通知

浙司辦〔2008〕62號

各市、縣（市、區）司法局：

2007年9月和12月，省委辦公廳、省政府辦公廳分別印發的《關于進一步加強基層司法所建設的意見》、《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》（以下簡稱兩個《意見》），對于不斷加強和規范我省司法所建設和人民調解工作具有非常重要的意義。為進一步推動兩個《意見》的貫徹落實，省委辦公廳、省政府辦公廳將在年底前對兩個《意見》的落實情況開展督查（通知另發）。為此，省廳要求各地近期對貫徹落實兩個《意見》情況進行一次自查，具體要求通知如下：

一、高度重視，全面部署。自查工作既是對各地近年來司法所建設、人民調解工作發展的全面檢驗，也是為了迎接、配合督查工作的需要，務必引起高度重視。各市、縣（市、區）司法局應盡快就自查、督查有關情況和要求，向黨委、政府作一次專門匯報；要積極與法院、財政、發改、人事等部門協商、溝通，制定自查方案，組織專門力量，開展自查工作。各地的自查工作務必做到全面、細致，要將自查與拾漏補缺相結合、與不斷推進司法所建設和調委會工作相結合。

二、對照要求，逐項梳理。自查工作以兩個《意見》為依據，圍繞省廳近期的工作部署，特別是年初印發的《浙江省司法行政工作服務保障民生五年行動計劃》中確定的司法所建設和人民調解工作的各項要求進行（具體內容另附）。要緊緊抓住保障機制建設、專項編制清理、基礎設施建設、人員力量配備、業務工作開展等重點內容開展自查。對于尚未落實的工作和存在的問題，要在全面梳理的基礎上，積極向黨委、政府匯報；同時，會同有關部門，認真分析原因，提出針對性措施，盡快加以落實。

三、按期完成，認真總結。自查工作在9月30前完成。自查工作結束后，各市應進行認真總結，并在10月5日前向省廳呈交自查報告。自查報告要全面反映當地近年來司法所建設、人民調解工作取得的成績；要實事求是分析存在的問題和不足，理清下一步的工作思路和將要采取的措施；要積極獻言獻策，特別是要形成事關司法所建設和人民調解工作長遠發展的意見和建議。

附件：自查貫徹落實兩個《意見》情況的主要內容

二○○八年八月二十八日

附件

自查貫徹落實兩個《意見》情況的

主要內容

一、司法所建設

（一）黨委政府及各部門履行職責情況：當地黨委、政府及各有關部門貫徹落實《關于進一步加強基層司法所建設的意見》精神，在加強司法所建設工作中落實責任、履行職責情況。

（二）組織建設情況：司法所設立及立戶列編情況；直屬司法所建設情況等。

（三）隊伍建設情況：司法所工作人員配備、培訓情況；司法行政編制清理、使用情況；雙重管理體制運行情況；近年來司法所及其工作人員獎懲情況等。

（四）制度建設情況:司法所崗位目標責任、政治和業務學習、重大事項請示報告、業務登記、檢查、統計和檔案管理、矛盾糾紛排查調處、黨風廉政建設等制度建立健全及落實情況；司法所工作職責、工作制度、辦事程序上墻情況等。

（五）基礎設施建設情況：《浙江省司法行政系統基層基礎設施建設“十一五”規劃》落實情況；經濟欠發達地區司法所基礎設施建設補助項目完成情況等。

（六）經費保障情況：司法所人民調解、社區矯正、幫教安置、普法依法治理等專項經費保障情況等。

（七）職能作用發揮情況：司法所全面履行人民調解、社區矯正、幫教安置、法律援助、普法依法治理、法律服務等各項職能情況。

二、人民調解工作

（一）黨委政府及各部門履行職責情況：當地黨委、政府及各有關部門貫徹落實《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》精神，在加強人民調解工作中落實責任、履行職責情況。

（二）組織建設情況：村、居（社區）和鄉鎮（街道）調委會建設情況；企業、經濟開發區、大型集貿市場、外來人口聚居區、毗鄰跨界地區等區域性、行業性人民調解組織建設情況等。

（三）隊伍建設情況：人民調解員選任、聘任情況；分級培訓制度落實情況；法官擔任鄉鎮(街道)人民調解委員會指導員、人民調解員參與訴訟旁聽、從人民調解中推薦人民陪審員等各項制度落實情況等。

（四）工作機制健全完善情況：人民調解與信訪工作、行政調解、司法調解等良性互動機制深化完善情況；矛盾糾紛和社會不安定因素集中排查調處及與之相配套的信息反饋、情況通報制度落實情況等。

（五）業務規范化建設情況：人民調解委員會的崗位責任制、重大糾紛討論、例會、學習等各項制度落實情況；標準化格式文書使用情況；報表等相關材料報送情況；矛盾糾紛調處率和調處成功率等。

（六）基礎保障工作情況：人民調解指導管理工作經費及人民調解委員會補助經費和人民調解員補貼經費落實情況；人民調解財政補助、計件獎勵的“以獎代補”激勵保障模式實施情況等。

（七）“人民調解質量工程”實施情況：實施計劃、方案制定及活動進展情況。

第三篇：法院、法庭人民調解工作情況匯報

**法庭指導人民調解工作情況匯報

近年來，為最大限度地維護社會和諧穩定，**法庭始終把人民調解工作作為化解矛盾糾紛、減少涉訴信訪的重要舉措，不斷提高調解意識，講究調解藝術，豐富調解手段，逐漸摸索出了一套人民調解工作經驗，有力地指導了人民調解工作。

一、制定方案

認真做好新時期人民調解工作是實踐“三個代表”重要思想的體現，是推進社會主義基層民主法制建設的必然要求，是社會主義精神文明建設的迫切需要。為推進支持和指導好人民調解工作，努力提高人民調解工作質量，促進我轄區人民調解工作進一步改革發展，我們對人民調解工作做了具體規定。

二、具體措施

（一）對人民調解指導工作做到“三明確”。

1、明確指導原則。要求對人民調解工作的具體指導要依法進行，不得越位。即只能針對一般性法律問題、調解技巧、調解文書制作等方面進行指導，不得直接介入正在進行的調解個案，或對個案的具體處理發表意見。

2、明確責任。我庭指定了某人為具體指導人民調解工作的人民調解員，確定了具體的聯系人及聯系鄉、鎮，要求所聯系鄉鎮的人民調解員在對個案調解過程中碰到的法律問題予以解答。

3、明確工作日程。要求人民調解員每年至少安排二次到所聯系鄉鎮司法所指導工作，每年至少安排一次所聯系鄉鎮專職調

解員來集中參加典型案件的庭審及調解觀摩。

（二）建立庭與所兩級聯系制度。

由本院的法庭與各自確定聯系的各鄉鎮司法所保持密切聯系，不定期召開聯系會議。主要任務為：對人民調解員定期進行業務培訓；接受人民調解員的法律咨詢；邀請人民調解員旁聽公開開庭的案件審理；進行法制宣傳活動，總結實踐經驗并上報院辦匯總；收集并向人民調解委員會提供典型民事案例以供學習借鑒；根據總結針對問題提出司法建議以幫助所聯系部門或社區、村委會查找涉法及規章方面的漏洞。

（三）開通法律熱線。

為了加強對人民調解工作的指導，我庭開通了法律熱線，由人民調解員具體負責熱線電話的接聽，可預約接受人民調解員的咨詢，預約到所聯系點進行業務指導，樹立起盡心盡力的服務思想。

人民調解工作在化解矛盾，解決糾紛，便利當事人等方面起到了重大的作用，使法庭的各項工作走上了良性循環的發展軌道，案件質量、辦案效率、社會滿意度都有所上升，從而有效地維護了法律的嚴肅性，樹立了人民法庭的良好形象。

第四篇：對人民調解工作的思考

對人民調解工作的思考

人民調解即人民調解委員會的調解，是在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾性自治活動。在我國，人民調解委員會主持的人民調解在處理公民之間的民事糾紛中占有重要地位。以調處各類民間糾紛、防止因民間糾紛引起的自殺事件；防止因民間糾紛轉化為刑事案件；制止群體性械斗事件；防止群體性上訪等，在實踐中充分體現了維護社會穩定“第一道防線”的作用，為進一步落實基層民主，實現改革、發展和穩定，建設社會主義和諧社會作出了貢獻。然而，隨著我國法制建設的不斷發展和完善，各種調解制度在性質、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調解體系存在不足日趨顯露。在此結合基層工作實際略作探析，提出加強基層人民調解工作之淺見。

一、人民調解、行政調解、仲裁調解和法院調解的區別與聯系我國的調解制度主要有訴訟內調解和訴訟外調解兩大類，訴訟外調解主要包括人民調解、行政調解、仲裁調解，只有法院調解屬訴訟內調解。不論是何種形式的調解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，各種調解之間仍然有所區別，主要有：（1）調解的范圍。人民調解僅限于調處民 1

間糾紛；行政調解也限定在各行政機關職能管轄范圍的糾紛，如治安調解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節輕微的行為；仲裁調解主要是商務活動中發生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛；法院調解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。（2）調解適用的程序。人民調解、行政調解、仲裁調解均屬訴訟外調解，調解不是必經程序，取決于當事人的意愿，調解未能達成協議的，除仲裁機關可以作出仲裁裁決外，人民調解委員會和相關行政機關是無權對糾紛作出處理決定，也不能依職權移送人民法院審理。而法院調解則屬訴訟內調解，其中離婚訴訟的調解是法定必經程序，調解不成的，人民法院應當及時作出裁判。（3）調解協議的效力。這里主要指強制執行的效力，人民調解、行政調解所達成的協議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調解協議為依據向人民法院申請強制執行，只能另行提起訴訟；仲裁調解所達成的協議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執行，仍然要經過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟；法院調解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監督程序撤銷改判，否則原調解仍需執行。

二、人民調解的功能優勢和弊端

我國的人民調解制度被西方譽為司法制度的“東方經驗”，深受人們的喜愛。她具有以下功能優勢：①有專門的組織形式和程序規定。②與訴訟調解更多地要受到實體法和調解程序的限制相比，人民調解在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，人民調解的調解員主要運用

2日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛。這些因人民調解員長期的共同生活，相互知根知底而獲得的地方性知識使得調解人對于許多涉案事實免于求證，不證自明。③人民調解員可以采用各種生活技巧和手段、通過各種途徑調查事實真相。④有相當一部分有“厭訴”心理和“懼訴”心理的當事人，發生糾紛時，往往更多地求助于人民調解；從現實的層面上，人民調解不僅有利于迅速化解矛盾，并且有利于減輕法院的訴累。⑤人民調解不收取費用。

我國的人民調解對增進人民團結，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧發揮了積極作用。然而，我國人民調解仍存在許多不足與弊端，主要表現在①人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局。②調解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。③調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。充分利用人民調解協議的法律地位。隨著《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及司法部《人民調解工作若干規定》出臺，經人民調解委員會調解達成的、具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，人民調解協議的法律地位有所提升。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。

三、創建人民調解新機制之初步構想

（一）拓展調解領域，加強調解網絡建設。按照“哪里有人群，調解委員會就建在哪里；哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”的工作要求，我們要積極探索，大膽實踐，不斷創建適應新形勢要求的人民調解委員會，在鞏固和完善村、居、企調委會等傳統人民調解委員會建設的同時，不斷延伸工作領域，在全區先后組建起八種類型的調解委員會。一是聯片調解委員會；二是聯合調解委員會；三是跨區域調解委員會；四是集貿市場調委會；五是民營企業調委會；六是流動人口聚居地調解委員會；七是學校調委會；八是公安派出所內設立調委會。

（二）積極探索，加強聯動，優勢互補。

1、充分發揮鎮、街道調解中心作用。各鎮、街道全部建立了調解中心，必須充分發揮其作用。中心的運作模式就是在司法所設立人民調解庭，雙方當事人在調解人員的主持下進行開庭式調解。運作更加規范，制度更加健全。運用調解中心的組織形式和工作機制，人民調解工作得到了進一步的擴展，并逐步向法治化、規范化方向發展，成為新時期依法運用人民調解手段來處理人民內部矛盾的有效途徑。調解中要采用“五個一”工作法（即抓好一個組織、制定一個規范化管理制度，出臺一個矛盾糾紛的調解處理辦法，搞好一個一月一次接待日，開好一個一月一次工作例會），積極做好群體性矛盾糾紛的預防和調處工作。

2、加強人民調解委員會與基層法庭之間的聯系，使人民調解工作與司法審判工作得到了進一步的銜接，提高了人民調解委員會的工作水平和社會公信力。

3、加強與信訪聯動工作制度。基層司法所和人民調解委員會

4重視對信訪矛盾糾紛，特別是涉法信訪矛盾糾紛的排查調處，共同做好涉及法律問題的信訪矛盾糾紛的預防和化解工作。建立起涉法信訪矛盾糾紛預警防范系統，加強了信息報送，并及時配合信訪部門制定防范、控制和調處的預案，努力把“三訪”（集體上訪、越級上訪、重復上訪）矛盾糾紛控制在源頭，化解在基層，消除在萌芽狀態。充分發揮各方面的職能作用，進一步提高化解基層矛盾糾紛和處置涉法信訪的能力和水平。

總而言之，結合實際完善基層人民調解，符合依法治國和以德治國并舉的策略，有利于使各種調解制度有機地銜接起來，消除存在的弊端，更好地發揮基層人民調解所具有的“解決糾紛、化解矛盾、增進團結、維護穩定”整體效用。真正體現人民調解在基層的“第一道防線作用”，使人民基層調解工作成為調處糾紛的穩壓器，解決矛盾激化的“減壓閥”和雙方平等主體的“粘合劑”。

第五篇：司法行政部門對人民調解工作的指導

司法行政部門對人民調解工作的指導

司法行政部門對人民調解工作的指導，就是由縣級以上司法行政部門在正確把握人民調解工作科學理論和規律的基礎上，按照人民調解工作的法律規范和方針政策，立足于人民調解工作實際情況，對人民調解工作的發展方向作出指示，對人民調解組織建設、隊伍建設、業務建設、制度建設等進行指引，對人民調解工作活動進行規范、保護和監督。具體而言：．對人民調解工作的指導

司法行政部門對人民調解工作的指導包括以下內容：

一是制定相關政策法規。根據黨和國家的路線、方針、政策、法律，研究制定有關人民調解工作的方針、政策和法規，制定本行政區域內人民調解土作發展的方向、目標和規劃，提出具體任務和措施，并負責督促、檢查和落實。

二是加強調查研究。了解和掌握本區域內民間糾紛的特點和規律，指導人民調解委員會改進工作。同時，掌握人民調解工作的真實情況和存在的問題，提出有針對性的工作措施，及時幫助解決困難。