第一篇：薩特作品《墻》的存在主義分析

選擇地獄——用存在主義分析薩特的作品《墻》

摘要：存在主義人學以人為本體，從人的內部來分析和解釋這個世界，是哲學史上，也是文學史上的進步。存在主義強調的是人的主觀能動性及自由選擇這兩個層面，是以主觀選擇為出發點的一個流派。《墻》的主人公伊比塔在獄中摒棄了一切情感，選擇用麻木的方式去面對荒誕的人生，然而難以預料的故事結局卻令其不禁失聲大笑。

關鍵詞：選擇 存在主義 地獄 自由

薩特是西方存在主義大師，他的影響不僅涉及哲學領域，也蔓延至文學地帶，他用這兩種藝術表現形式表現了自己對哲學思辨的探索。

存在主義透露出了資本主義社會的世界觀所表現出來的巨大危機，許多知識分子開始感受到了憂悶，焦急不安的情緒，他們四處找尋真理，探索出路，存在主義就是在這樣的社會文化土壤中誕生并成長的。讓—保爾·薩特是法國著名的文學家和哲學家。薩特于青年時期就特別專注于求知，創作，為其日后的創作生涯打下了扎實的基礎。早期的他所推崇的是“絕對自由論”，隨著時間的流逝，薩特漸漸地改變了自己過去的觀點，這正是對真理追求的執著表現，這時的他所推崇的是“相對自由論”。《存在與虛無》是此時他的最佳作品，他認為存在主義人學并非隨心所欲，任意而為的，人在自由選擇的同時，就擔負著一些相關的責任。自由選擇并非沒有局限，也會受許多因素的約束。存在主義強調的是人的主觀能動性及自由選擇這兩個層面，是以主觀選擇為出發點的一個流派。《墻》是薩特在其“絕對自由論”時期（1928-1939）所創作的一部短篇小說，作品的故事很簡單，敘述的是西班牙革命戰士伊比塔在臨死前的境遇以及其心理狀況。最引人注目的是故事的結局，伊比塔本著以假供來戲弄敵人的目的，反而害了隊長，令其蒙害，故事的結局伴隨著的是無止境的冷笑聲，回蕩在灰暗的監獄中。故事以荒誕色彩為基調，然而卻相當有力地反映了荒涼的現實，令人不禁感嘆世事無常。伊比塔在死亡即將來臨之前拋開了眾多世俗的煩惱，顯得鎮定從容。故事中主角在預知會死的前夕將友情、親情拋至九霄云外，并與這些奢侈品劃清界線，也就是將自己和以前的情感生活割斷，他的內心因不幸的命運而變得麻木，萬念俱灰，似乎也悟透了一切，覺得過去、現在以及將來的一切已經都不再重要。主人公的感悟，其心理活動都為這部作品的悲劇性戲劇結尾埋下了伏筆，為故事營造了灰色的氛圍。相對于外面的世界來說，監獄是一個小世界，伊比塔及其兩位難友在死亡威脅之下展示了不同的選擇，相異的人生觀，他們面對死亡的態度是有區別的，但總而言之都有畏懼的心理，這是人之常情，只是陷入那樣處境的人所表現出來的處世態度就因人而異了。故事的結局安排得比較誘人，有著深奧的哲理，這或許就是藝術魅力之所在。伊比塔在死亡的威脅之下有著選擇余地，也

是對其將來的一次重要選擇，出賣戰友明哲保身還是以死來保護戰友。他選擇了后者，但并非出自于為了保護戰友的目的。友情已經在他的心頭消失地無影無蹤，他也并不覺得戰友“格里”的生命比自己的生命有價值，他不出賣“格里”完全是出于固執，或許這就是伊比塔的初衷。他選擇了以戲弄敵人的方式來對付敵人的審問，瞎亂說了一個地方——墳場，然而后果不堪設想，弄假成真，格里因事態變故恰巧來到了墳場，格里的命運抹上了可憐的悲劇色彩，然而這個卻是伊比塔不經意的選擇所造成的悲劇，或許這就是所謂的命中注定吧，難以預料的事卻實實在在地發生在主人公的世界里頭。薩特在故事的開始便給故事的主人公創造了“極限境遇”，這種環境是薩特用來表達存在主義人學基本觀點切入點，他正是利用“極限境遇”來表現世界的荒謬，生存的孤獨的。作者認為人在這個荒誕的世界里是無助的，人的力量微薄而有限，但是人是有著“自由選擇”權利的。每個人都會有自己的主觀意志，并以此來支配人生道路中的種種選擇。伊比塔正是這樣的一個人物，他身處“極限境遇”，然而卻有著一定程度上的選擇能力，這種終極環境正是生存選擇取向的最佳表現氛圍，其出發點便是能更好地表現作者存在主義觀點，顯然薩特如愿以償。伊比塔被困在到處充滿黑暗的監獄里，生存對他已失去了往日的色彩，生命頓然也變得毫無意義，他已不再懷念“墻”外的生活。存在主義是強調自我的，主觀意識對生存狀況的決定有著相當重要的意義，但是并非唯心主義，因為存在主義的自我是有一定局限的，受著特定外圍因素的影響。伊比塔的生存選擇雖然對其未來的生活起著重要的決定因素，然而也會受到當時他所處環境的影響。不僅如此，伊比塔的任何選擇都透露出一定的“絕對性”，也就是無論他如何選擇其生存狀態都會是荒誕，孤獨的。死亡的威脅令伊比塔更趨于自我，其性格，以及內在心理狀態也顯得更具鮮明性，昭示著人在極限境遇中任何心理狀態都會變得極端的道理。“他人即是地獄”，“他人”對作品中的主人公伊比塔來說已經不再重要。伊比塔的意識是自身的存在，并非和他人的存在有什么密切的聯系，人都是獨立存在的，并由自身的意識所支配。人的自由選擇在一定程度上決定著他的命運，決定著他的人生路。存在主義中人才是本體，可以用一個詞來形容具有此思想的人的生活——品味。存在主義比較注重人本身的意義，在意的是人的本質。存在主義的這些觀點，從存在主義者將哲學說成“人學”這一事件便可知曉人在這一流派思想中所占的比重是多么的大。這一流派從人的內部去觀察，并發掘人的本性及以對人本身的探索來揭示人存在的真諦。伊比塔認為人是為了自己而存在的，在獄中他感悟許多，自己便是自己，生存并非為了他人。這一簡短的故事結構完整，前呼后應，以時間向前推移的方式平淡地敘述了一件荒誕的故事。并非只有伊比塔的生活是荒謬的，他身邊人的存在也是荒謬的。兩個獄中的難友，一個叫湯姆，一個叫胡安，胡安是個年輕人，可以說只是個小家伙，然而卻因為哥哥是個戰士便被抓到獄中，這是多么的荒謬！兩個難友都預知到了將來的命運，也都非常害怕去面對死的那一霎那，特別是可憐的胡安，無辜地被處以死刑。當然他心里頭是不甘心和害怕 的，荒誕的生活對他的迫害實在是太大了，想想他只是個未經事的小家伙，卻要面臨死的考驗，死的威脅。青春時光尚未過足癮便要提前告退，實在是悲哀之事。作者利用荒誕生活對一個年輕人所帶來的影響來昭示這個世界會給人帶來無止境的空虛，痛苦和寂寞。伊比塔對這個可憐的小青年一直都持憐憫的態度，但是也不會太在意他的存在，因為他覺得他人也只是為他們自己存在罷了，既然生命對伊比塔而言已經沒有絲毫的意義，那么他人對他而言當然也是無意義的存在。監獄里頭是骯臟的，最令人心寒的是監獄內饑寒交迫，而犯人只有單薄的衣服用以遮體。對待寒冷，他們三人所采用的方式是迥異的，湯姆選擇做體操的方式來溫暖自己，其實是在做無謂的掙扎。胡安因太擔心自己的生死而陷入苦惱和畏懼中，將精神集中于此，而稍微地忽略了周遭的寒冷。伊比塔則不同，他的肉體和心靈都在一定的程度上有些麻木，麻木令其忘卻了寒冷，更確切地說應該是他選擇了淡忘，將身邊的一切都看得平淡。面對寒冷，三人所選擇的對抗方式是不同的，可見他們在生存選擇方面有自己的獨立意志支配著。生存對他們各自來說有著不同的定義，湯姆是竭力掙扎抵抗命運，胡安是懷著畏懼的心理對待即將發生的一切，伊比塔則心灰意冷，沒有繼續生存下去的愿望。比利時醫生的出現顯然加重了故事環境的灰暗色彩，這是一個奉命行事的醫生。他的職責是來安慰三人的心靈創傷，來陪盼他們度過這個漫長而又寒冷的夜晚。三人當中只有胡安會覺得他的到來是有必要的，因為這個可憐的年輕小伙子若是沒有安慰的話很可能會在天亮之前瘋掉。人在臨死前找一個人去安慰那人受傷的心靈，讓他不必因為承受不住煎熬而瘋掉，其實就好比在砍殺一個人之前先給他一些安慰的詞句，好溫暖一下他，然后把他砍殺。在犯人受刑之前找一個醫生去安慰他們似乎也是平常無奇之事，然而細細品來會發現這是多么地滑稽，多么地荒誕。比利時醫生對這種場景是習以為常的，當然也就決定了他在獄中所說的話，所辦的事皆是出于義務。這三個即將被處以死刑的犯人的存在對比利時醫生而言是沒有任何意義的。比利時醫生和胡安的對話比較有韻味，胡安顯得慌張畏懼，而且有些幼稚，比利時醫生卻是以慈父般的形象，路人般的冷漠回答他的提問。作品中的主人公伊比塔是非常討厭這個角色的，厭惡他的言行舉止。在這里一共有四個人，其中三個是死了的，姑且存活著的是奄奄一息的軀體，而比利時醫生不同，他是活著的，而且活得并不差。在死亡的前夕，他們所關注，所幻想的是將來怎么個死法，死時的狀況是怎樣的，這是他們考慮的最多的事。人死之后，主觀意志便消失，也就不復存在于這個宇宙之中，便成虛無之態。死對于任何一個人來說都是即將而且必然會發生的事，只是遲早的問題罷了，在伊比塔看來遲早也并非一個問題，在他的意識中，人就是會死，就如此簡單。死是人所面臨的最嚴峻問題，這是極限境遇，是人生所到達的終極地帶。面臨這種處境的人當然會不自覺地考慮自己會是怎么死法，作者利用極限境遇來表達其存在主義觀點是他重大的藝術特色之一。湯姆是個健談的人，他在獄中以不停地講話來掩飾和撫慰心驚膽戰的內心，好讓自己的思想不至于進入太糊涂的狀態。湯姆是伊比塔的難友，然而

也只是患難之中相遇的有些許友誼的朋友。“他人即是地獄”的信仰告訴他，自身和他人是不相容的，就如同水和火的相對立關系。湯姆和伊比塔的關系是緊張，而且不具任何意義，兩人的交談簡單而又具有自觀性，對方的感受是怎樣的并不重要。伊比塔的走動都會使湯姆“猛驚”一場，并對伊比塔的舉動回敬以仇恨的眼神，由此可見兩人的內心距離是足有十萬八千里的，他們都是獨自存在的個體，只是命運的驅使，有緣相聚，除此之外，絲毫沒有其它的東西存在。兩人在多次的談話中都體現出了厭惡之情，自身和他人的關系便是敵人的關系。選擇決定命運，人活著都必然地在做不斷的選擇活動，對一些事物的取舍，對遭遇一些境遇時是避開還是迎難而上，都是一種至關重要的選擇。其實選擇無大小之分，“蝴蝶效應”是最好的證明，當然不可直接譯過來。一些看似不重要的選擇往往便是事情發展方向的關鍵之所在。路該怎么走由個人的主觀意志所支配，任何人都得對他自身的選擇負上一定程度上的責任。選擇就如同站在一個能通往四面八方的交錯點，究竟該往何處前往由本人決定，而這不同的決定將導向不同的風景。綺麗的佳境，抑或骯臟的地獄都是人的不同選擇所引導并通向的目的地。選擇并無后路可退，但是當一個人在一個地方落定之后依然會有許多選擇的機會等待著他繼續選擇。伊比塔選擇了地獄。他是在遭遇了被扔進監獄之后的種種煎熬后，做出了如此這般的選擇。伊比塔選擇了死亡，選擇了冷漠，這些都是由他自由支配的，然而，伊比塔的選擇是在他人所做出選擇的包圍之中的，也就是說，任何一個人的選擇都關乎著其他人，也相反地會受其他人影響。在死亡威脅下選擇生或死，是對一個人的終極考驗，嚴肅而冷漠的氛圍或許會壓得一個人喘不過氣來。在感情方面，伊比塔面對著荒誕的世界，選擇了遺忘，并將感情拋至九霄云外，這是在臨死前所做的選擇。故事著重從人的內部來分析人，闡明道理，這是對一種藝術的執著探索的良好表現，然而作品中有些思想消極頹廢，冷漠無情卻流露出太多的消極之狀，讀來未免有些壓抑。作品的藝術成就無可厚非，存在主義的理論觀點以及故事的安排和布局在作品中都表達得相當完美，其藝術效果是能表現出來的。學術具有著相通性，哲學和文學是一脈相承的文化表現形式，將兩者相融相匯，令其開出絢爛的花朵是文化史上的燦爛印記。薩特將存在主義深深地融入至文學中對文學的發展有著相當重要的貢獻。荒誕的藝術表現形式令存在主義文學具有了相當強的表現力，能非常完美地表現以人為核心的存在主義觀點。哲學是人的哲學，這個世界也是以人為主體的，所以將人放在第一位來去探索和領悟這個世界的璀璨及荒涼是一種比較好的探討方式。人是本體，有著獨立的意識支配著生活，其選擇的取向是自由的，也是以獨立的形式存在的。伊比塔在荒誕的世界中選擇了地獄，是絕對的，也是相對的，他的選擇決定了他的命運，他的個人意識及觀念決定了他的荒誕遭遇。

荒誕、自由選擇和他人既是地獄

這是一個有著很強烈的真實感的故事，以至于很多人都把它看作一部寫實的作品。但其實這又遠遠不止一部寫實作品那么簡單。其實很明擺著的，薩特又再一次向我們玩弄了他的存在主義，“荒誕”、“自我選擇”和“他人既是地獄”如同隱身的幽靈自始至終地貫穿著整部作品。? 荒誕陰暗潮濕的監獄，三個衣著單薄的死囚，兩個無政府主義抵抗分子和一個完全無辜的青年。在死亡前夜的思考讓他們經歷了從理智到迷失再到小便失禁的混亂，極刑威懾下意識的土崩瓦解在營造了灰暗陰郁的氛圍的同時，也推動了故事一步步地走向了荒誕，或者說荒誕本身就是一步不離地伴隨著故事的發展。荒誕可以說是整個故事的內核，又在最后一刻面包師的話語中得到了徹底的爆發。但荒誕絕不僅僅局限于此，在整部作品中，荒誕猶抱琵琶半遮面地貫穿始終。從胡安無端被捕的荒謬理由到比利時醫生的出現，三個“死亡的人”和一個冷漠的安慰者之間不痛不癢的對話，間斷的理智和一次次相互之間矛盾的無果而終，這些都向我們揭示了俘虜面對死亡時的思維混亂和局外人的漫不經心之間的悖論。而當伊比埃塔艱澀而牽強的洞穿死亡的意義（？）之后意外獲得了一個生存機會的時候，他似乎僅憑固執的本性坦然地選擇死亡，于是當他抱著死前愚弄施暴者的心理編造了一個喻意深遠的地址之后卻又反被荒誕的變數所愚弄。到此荒誕理性的爆發了。我們可以嘗試把作品之中的荒誕分成兩種：一種是外部世界的，比如胡安的被捕，比如長槍黨向他們宣布死刑的時候甚至沒有完全弄清楚他們的身份。這樣的荒誕在作品中的出現在讓人感嘆世界本身便充滿了不計其數的荒誕的同時，也是和人們內心的荒誕相適應的。而一種荒誕就是內心的，自發的荒誕。當伊比埃塔意外獲得了一個生存的機會的時候他卻因為選擇了死亡。伊比埃塔作出這樣的選擇，并沒有受到某種主義的激勵和鼓舞，也不為任何道德律令所約束。從大的角度看開來，他并不是為了西班牙抵抗運動的勝利；從小的角度說開去，他也不是從出于對友情的忠誠或對某個人的崇拜。甚至他已經在一夜的自我思考中放棄了歷史、回憶和愛。他說，這僅僅就是因為“固執”。固執即非主義，又非目標，而只是一種狀態。我們可以理解說，他的選擇完全不是出自一種理性，而純粹是一種莫名其妙的非理性行為。對自己的生死都可以以這樣一種非理性的方式置之，放棄生存而選擇死亡，這個決定難道本身不充滿了荒謬性么？這樣我們推開出去，似乎薩特認為一個人作出選擇并不需要根據確定的標準與明確的理由，也就是說不需要絕對依靠理智行事（？）。而和伊比埃塔相反，他的戰友格里出于求生的愿望而藏身于公墓，恰恰使伊比埃塔胡編亂造的惡作劇成為事實。兩個人行為的結果都與自己原先設定的行為動機大相徑庭、背道而馳，這使得兩種選擇和整個故事的結局都呈現出一種荒誕。而我們討論的這兩種荒誕，即外部世界的荒誕和內心世界荒誕的相契合的點就在于，任何人的選擇都因無據可依而呈現出偶然性，于是這個世界就因人的隨心所欲而充斥著俯首皆是的偶然性，并進而因此呈現出一種荒誕。在薩特的理論中，或者進而推開出去的泛泛而論，善與惡不是絕對的。? 自我選擇的悖論（？）在面對死亡，生命還剩下不到十二個小時的時候，伊比埃塔的不斷的自我思考和心理活動在不斷向死亡逼近的過程中也在緩慢地契合著

自我選擇的步調。從情緒上來說，他同時也經歷了一個從空白到故作鎮定到恐懼到萬念俱灰、選擇死亡的過程。而從心理上來看，在極刑前對社會他摒棄了他者甚至愛人，對世界和歷史他選擇了完全的遺忘，進而對死亡自覺而又坦然地接受，但當某種意義上的超脫撕碎了欲望和生念的時候（？），荒誕在隱匿多時后浮出水面。作品發生的情景設置頗有意味的。墻內封閉的世界，臨行刑前的最后一晚。這些極為嚴酷的周遭環境，也能更加貼切地表現出世界的荒謬性和生存的孤獨性——存在主義永恒的命題。毋庸置疑，在這個荒誕、無助的世界里，即便人的力量在微不足道，仍然是有“自由選擇”的權利的，我們仍然能夠用我們的主觀意志去作出人生道路上的種種選擇。人的自由選擇在一定程度上決定了他的人生路。正如同伊比埃塔在一晚的內心煎熬之后選擇了地獄，選擇了死亡，選擇了對待世事的冷漠和無動于衷，這些都是他能夠掌握的。然而，伊比塔的選擇是在他人所做出選擇的包圍之中的，譬如長槍隊法西斯或者是那個胖子隊長。其實，任何一個人的選擇都關乎著其他人，也相反地會受其他人影響。這就牽涉到另外一方面了，自由選擇的過程會受外界不確定因素的影響，而自由選擇的結果又常常是沒有人可以掌控的。我們可以分析這樣一個事情。三個人在監獄里時，他們對于饑寒的態度不盡相同，湯姆選擇毫無意義的反抗和牽強的、掩飾的喋喋不休。胡安的恐懼徹底擊垮了自我并妄圖得到醫生的救贖。伊比埃塔由對自己內心恐懼有意識的壓制導致了麻木，進而摒棄他者而主動選擇死亡。三者的選擇在某種程度上決定了自己的命運（？），但意志上的自由選擇還是受控于外部世界的不確定因素，不難發現其實這種因素正是造成荒誕的真兇。我們在意識上和行為上擁有著自由選擇的權力和自由，而放在一個更廣泛的角度來看，我們所作的自由選擇又是在他人的自由選擇圍繞之中的。同時自由選擇的結果卻又是受到許多外界不確定因素的影響而變得難以掌握，這就是這個世界如此荒誕的真正原因。簡而言之，我們可以說，我們可以選擇自由選擇的方式，卻不能選擇自由選擇的結果。初衷、動機和最終結果的相背離，這就是自由選擇的悖論。? 他人既是地獄在這部作品中，“荒誕”是風格，“自由選擇”是隱藏其中的一個哲學命題，而“他人既是地獄”則是作品所闡述的一個重點。文中，伊比埃塔自始至終沒有對兩位同病相憐的難兄難弟抱有任何好感，哪怕只是單純意義上的憐憫和親切感。比如文中刻畫湯姆和伊比埃塔的關系。雖然只是一些細微的細節描寫，卻同樣能夠感受到兩人之間的心理上的距離。他們之間的語言交流都帶有過于強烈的自觀性，對方的感受如何并不重要，從某種意義上來說他們是在和自己交流甚于和對方交流。無疑，這樣的交流是沒有任何意義的。再如作品中伊比埃塔的走動都會使湯姆“猛驚”一下，并對伊比埃塔的舉動投以仇恨的眼神。或許對于他們而言，只是命運的驅使才使他們相聚，除此之外，絲毫沒有其它的東西存在。而對于胡安，伊比埃塔也不會太在意他的存在。他人也只是為他們自己存在罷了，既然生命對伊比埃塔而言已經沒有絲毫的意義，那么他人對他而言當然也是無意義的存在。而與之相對應的則是另兩人所表現出的態度同樣是自我而排他的。譬如胡安甩開湯姆善意的手臂，湯姆向伊比埃塔投來仇恨的目光，諸如此類。或許是死亡的恐懼瓦解了理智而催生了失常的憤怒，但這至少證明了三個人都是孤獨的，對彼此都是有意或者無意地心懷芥蒂。另外在囚室中另一個人物——比利時醫生的存在則

讓“他人既是地獄”這個命題表現得更為淋漓盡致。他的出現顯然是加深了故事的灰暗色調，讓人感嘆世態的炎涼。對比利時醫生而言，這三個即將被處以死刑的犯人的存在是沒有任何意義的，甚至他只是把他們當成是觀察人臨死前生理癥狀的試驗品而已。又譬如比利時醫生和胡安的對話，胡安顯得慌張、畏懼而又幼稚，而比利時醫生卻是以一幅居高臨下慈父般的形象，以路人般的冷漠回答他的問題。正如伊比埃塔所說的那樣，囚室中三個是死了的，姑且存活著的是奄奄一息的軀體，而醫生則是活著的，而他所表現出來的就是一種活著的人對死亡的人的居高臨下。“他人既是地獄”是薩特存在主義的重要命題之一。人和人之間是始終存在著隔閡的，就算身處絕望之地，這份隔閡也不會消失半分。自身和他人就如同水和火一樣，是不相容的。這就完美地契合了《墻》這個題目，人與人之間始終隔著一堵墻，“人對人是狼”。《墻》可以看成是存在主義哲學的在文學史上的又一份宣言（？）。而“荒誕”、“自由選擇”、“他人既是地獄”這三個存在主義名詞則是貫

穿《墻》的三條主軸。

第二篇：薩特的存在主義馬克思主義

薩特的存在主義馬克思主義

存在主義馬克思主義是西方馬克思主義的重要流派之一。存在主義是20世紀西方哲學中最有影響的人本主義流派之一，把存在主義同馬克思主義相結合是第二次世界大戰后存在主義演化的重要趨勢之一，薩特正是存在主義馬克思主義的最有影響、最典型的代表人物。

一、薩特的生平

薩特于1905年6月21日生于法國巴黎的富裕階層家庭，從小就喜歡閱讀文學作品，據說他讀的第一本書的書名是《一個中國人在中國的苦難》，而中學時通過接觸尼采、柏格森等著名哲學家的思想讓他對哲學產生了濃厚的興趣。1924年，薩特考入巴黎高等師范學院，攻讀哲學。1929年，薩特薩特在一個氣象臺里服兵役，為期1年半。1931年4月，薩特去了法國北部港口城市勒阿弗爾，在高中教哲學，同時寫作小說和哲學論文，后來又到德國柏林的法蘭西學院專門研究現象學，深入的研讀了現象學大師胡塞爾的哲學思想以及海德格爾的現象學存在主義，并發表了一系列論文。

在二戰期間，薩特加入了法國共產黨的地下抵抗組織，并被關進德國集中營，這段監獄生活對薩特產生了很大影響，并與1943年發表代表作《存在與虛無》。薩特希望把自己多年對人與世界關系的思考寫進這本哲學專著中。寫作是在艱苦的環境下完成的，書問世后在知識界引起了很大的反響。許多職業哲學家都關注著這本書。但《存在與虛無》從一開始就難以被學術界正統權威所接受。他們覺得這本書過于離經叛道，不能入哲學的殿堂。這本書在1945年戰爭結束后吸引了大量的讀者，使得存在主義成為五十年代最具影響的思潮。而這本書也被視為法國存在主義運動的奠基之作。

第二次世界大戰結束后，薩特主編了評論雜志《現代》，編輯部成員有波伏娃、雷蒙·阿隆、米歇爾·萊里斯、梅洛·龐蒂、阿爾貝·奧利維埃和讓·波朗等。1946年，薩特發表《存在主義是一種人道主義》，指出存在先于本質。

1948年2月薩特接受邀請擔任革命民主同盟執行委員，開始“介入”政治活動。但不久就和其領導人胡賽之間產生分歧并且日趨嚴重。第二年四月，薩特自己召開了一個革命民主同盟大會，在會上宣布同胡賽對著干。而此時，薩特的政治立場介于左翼與右翼之間的第三條道路，因此倍受兩方面的攻擊。

50年代初期，薩特在政治上逐漸傾向共產黨。成為共產黨同路人，開始信奉馬克思主義，主要集中力量把存在主義與馬克思主義相結合，先后發表了《共產黨與和平》、《辯證理性批判》等著作。《辯證理性批判》這本書實際上只完成了第一部分《實用整體理論》，薩特認為這本書討論的哲學是馬克思主義自己產生后又拋棄了的地方。有人認為這是薩特試圖使用存在主義和心理分析法來分析馬克思主義辯證法，并闡述其可行性。因此薩特被視為了馬克思主義一個流派的代表人物。但在薩特晚年時，他又否認他這本書屬于馬克思主義，認為它只是在某些領域接近馬克思主義。

60年代后期，薩特成為西方激進主義新左派的重要代表人物，積極支持席卷西方的學生造反運動，并成為其理論上的代言人與精神領袖。

薩特不僅是著名哲學家，也是著名文學家，荒誕派文學的重要代表人物，1964年獲得諾貝爾文學獎但拒絕領獎。

二、薩特的存在主義與馬克思主義

存在主義是20世紀影響最為廣泛的哲學思潮之一，為西方馬克思主義哲學的發展做出了巨大貢獻，成為了二戰以后對許多階級產生了深刻影響的哲學運動。從海德格爾到雅斯貝爾斯開始確立存在主義的哲學形式開始到薩特的進一步繼承和發展，這枝人類哲學史上的無名之花終于在人們的心目中生根發芽，并含苞待放的向人們展示它最好的一面。

1、存在主義哲學的自由理論

薩特的存在哲學的核心思想是強調人的自由的絕對性，強調人必須自己選擇自己的本質規定性。

薩特提出這一理論的一個基本前提是“上帝”之不存在。

“上帝”這一文化形象在西方文化中占據特殊重要的地位，它構成了作為西方文化重要來源之一的希伯來精神的核心，是我們透視西方文化內涵及其歷史變遷的重要視角。“上帝”的重要性在于，他是西方文化中基本道德、價值、規范的標準和尺度。

薩特在這里提出“上帝”這個概念無疑是想證明，其實所有的這些標準都不是上帝提前在人類還沒有產生之前就實現確立的，而是人在社會實踐中總結出來的。薩特認為，上帝并不是萬能的，上帝的形象又何嘗不是我們依照人的形象確立的呢？雖然，阿奎那曾經用古希臘的理性主義來證明上帝的存在，亞里士多德的“四因說”也離不開上帝，但19世紀末，尼采震撼人心的宣布“上帝死了”，他以震撼人心的方式向那些迷信上帝的人們發起了抨擊，這樣導致了文化價值坍塌與重建，這就是薩特主張的，存在先于本質。

2、薩特的自由觀

薩特首先區分了自在與自為兩種不同的存在方式。自在的存在應該是自然而然的存在，沒有預設和假定就應該存在，而自為的存在應該是獨立于自在的存在之外的一種存在，它以自在存在的存在為前提和依據。

在論述玩個體自由的絕對性之后，薩特進一步說明了個體選擇的自由性，目的是用來論爭個體責任的絕對性。因為個體自由是絕對的，因為每個個體自由選擇也是絕對的，不選擇從某種意義上講也是一種選擇。他強調人的選擇不能是不計后果、肆無忌憚的，而應該是有絕對責任加以限定的。

薩特認為，存在主義哲學是一種人道主義。薩特主張的人道主義應該是一種直面人的生活困境的人道主義。由于上帝是不存在的，因此個體在進行自由選擇的同時，無法避免的對他人和社會產生一定的責任，因此人總是處于一種匱乏和有限的狀態。因此，個人如果想自由的選擇必須先負擔起絕對的責任，只有這樣才能使下次的自由選擇順利進行。

3、存在主義與馬克思主義相結合第二次世界大戰以后，薩特開始向馬克思主義靠攏。1945年，當世界人民戰勝法西斯，又一次逃過人類毀滅性的劫難，開始認為生活充滿希望的時候，一些細心、敏感的哲學家發現第二次世界大戰后社會的普遍形態不像第一次世界大戰結束時那樣樂觀。而第二次世界大戰的爆發使人們發現了科學技術的可怕的破壞力量。第一顆原子彈在廣島墜落，在人的心靈上激起的沖擊波遠遠大于它實際造成的危害，它把技術自律發展可能帶來的可怕的非人道后果直接呈現在世人面前。人們開始對技術和理性文化產生懷疑，科學技術不是一切，它在帶來物質極大豐富的同時也帶來了“世界末日”。

存在是對人的空虛、孤獨、畏懼、煩惱、無意義、異化等生存狀態的強烈控

訴，揭示了戰爭的殘酷和人們渴望和平自由的心愿。同時，在當時的社會條件下，馬克思主義的一些理論觀點和文化精神也在西方有了深刻的影響。馬克思在歷史唯物主義上面的貢獻是無與倫比的，馬克思主義的批判性和革命性的精神也是當之無愧的世界第一，因此馬克思主義得到了人們的廣泛認可。另外，在當時社會的實踐層面上來講，薩特也看到了馬克思主義和工人階級的結合程度是如此的緊密，存在主義哲學的自由理論面向的對象正是工人階級，所以，薩特開始向馬克思主義過渡，可是有意識的把二者結合起來。

4、歷史人學理論

薩特這樣說過，“在十七世紀后和二十世紀之間，我看有三個時代可以稱為著名的時代：笛卡爾和洛克的時代，康德和黑格爾的時代以及馬克思的時代。這三種哲學依次成為任何特定思想的土壤和任何文化的前景，只要它們表達的歷史時代未被超越，他們就不會被超越。我常常看到，一種‘反馬克思主義的’論據只是馬克思主義以前的一種觀念的表面更新。對馬克思主義的一種所謂的超越，在最壞的情況下是回到馬克思主義以前的時代，在最好的情況下則是重新發現一種已包含在人們自以為超越的哲學中的思想。”

薩特認為，馬克思主義自身的理論中存在的缺陷即存在“人學空場”。薩特想用他的存在主義來彌補馬克思主義的“人學空場”。這樣他就找到了二者的結合點，并為存在主義馬克思主義的產生奠定了基礎。

他認為馬克思主義的突出問題就是對個體存在價值的忽視，從而導致當代馬克思主義的僵化。他承認馬克思本人并不忽視人，馬克思在探討人的時候都都是通過社會實踐加以總結出來的，但是當馬克思在強調歷史進程的必然性和社會運行的總體性的時候，就越來越忽視人的存在，使辯證法成為脫離人類實踐活動和主體性統一的空談，而這一客觀化的辯證法就導致了“人學空場”。

因此，薩特想到利用存在主義關于個體自由和價值的理論來填補馬克思主義的“人學空場”，其核心是要恢復人的地位，從而建立起一種以人的實踐活動為基礎的歷史人學。

薩特所理解的存在主義的馬克思主義是一種以個體實踐為基礎的歷史人學。他認為人只有參與歷史活動才叫人，也因此只有在歷史領域中創建存在主義馬克思主義才能說明人的重要性。總體性或整體化是馬克思主義哲學的理論特征，然而正是因為普遍性和整體性的使用，使得馬克思主義過分的普遍化，導致了人的主體性的缺失，因此他認為當馬克思的具體總體化方法在當代馬克思主義這里變成了抽象的總體化方法時，個體自由和價值、歷史的多元差異的豐富內涵都無法保留了。要解決這一問題，首要一點就是用中介的方法來補充和完善總體化方法，避免模式主義的再現。

在討論完方法論問題之后，薩特又賦予存在主義馬克思主義以真正的內涵，即形成關于人的具體實踐活動的認識，也就是歷史人學對人的事件的把握。他說，“人類學的基礎是人本身，人并不是作為時間認識的客體，而是作為將認識產生為它的實踐的一個契機的實踐機構。”這說明，薩特已經開始變化了，他對自己早期的一般地、脫離歷史條件的強調個體自由和主體選擇的做法進行了修正，在他的存在主義馬克思主義的哲學體系里面體現了主體的超越性和創造性，并且通過人的實踐達到了主客體統一的目的，實現了他的最終的理論構想和思想初衷。

三、存在主義的馬克思主義的失誤

由于存在主義從誕生之日起，就是以“人”為出發點的，所以存在主義是一種現實主義，它討論的是社會生活和人的處境而不是自然哲學問題，所以，在唯心主義與唯物主義的問題上，存在主義哲學家一直在走中間路線，但事實上，一種哲學思潮，不是唯心就是唯物，本質上不會有第三種“現實主義”。存在主義的思想淵源是尼采的唯意志論和克爾愷郭爾的神秘主義，所以，存在主義實際上還是一種唯心主義，而薩特的“存在先于本質”則說明存在主義是一種獨特的形而上學。唯心主義、形而上學，這是和馬克思主義根本矛盾的，所以，和弗洛伊德主義的馬克思主義一樣，存在主義與馬克思主義雖然可以相互借鑒，但完全的“改鑄”是不可能的。事實也證明，在思想斗爭了數十年后，薩特終于和法共決裂。最后，薩特總結自己的一生，依然把自己稱作無政府主義者。

第三篇：就存在主義作品基本命題有感

就存在主義作品基本命題有感

存在主義作品20世紀30年代興起于法國，爾后流行于歐美，第二次世界大戰后達到發展的巔峰，它是現代派文學中聲勢最大、風靡全球的的一個文學流派。以存在主義哲學為基礎，是存在主義哲學在文學上的直接體現，基本內容主要表現關于人類生存狀態的哲理；它在藝術上的主要特征是鮮明的傾向性和深邃的哲理性。薩特是其創始人和杰出代表，加繆和波伏娃亦是其重要代表。存在主義的基本命題是人的存在先于本質、存在的荒誕性、自由選擇的意義是存在主義。

在對二十世紀西方文學的學習過程中，存在主義文學對我的影響頗深，自己也有許多感觸，同時也覺得存在主義文學所要表達的思想、追求，與渴盼也是我所需要的，我所追求的。而在文學中所表現的人內心的種種無奈和矛盾也與現實格外的相似，存在主義這思想最初我是通過薩特得知的，就我而言我是很贊同薩特提出的種種言論，包括他關于自由的哲學和自由的選擇，也就是“自由選擇論”以及“存在荒誕論”，世界是“荒誕的”，“人只有通過“選擇”才能確定生存的意義”。

人的存在是先于本質的，人首先存在著，首先碰到各種際遇，首先活動于這個世界，然后，開始限定了自己。若依存在主義者看來，一個人如果無法予以限定，那是因為人在開始的時候還沒有成為什么。只是到了后來，他才成了某種東西，他才把自己創造成他所要成為的東西。因此，就無所謂人的天性，因為沒有上帝給予他一個概念。人赤裸裸地存在著，他之赤裸裸并不是他自己所想象的，而是他是他自己所意欲的，他躍進存在之后，他才意欲自己成為什么東西。人除了自我塑造之外，什么也不是。我們不妨看作是一種對珍惜生命的勸誡，人首先要活著，才能擁有一切，這是最基本的前提。我們，從一出生就背負了許多想象不到的東西，生活無論快樂還是不幸，這一程還是要以活著才能體驗。

“自由”一詞人們千百年都在追尋的東西，人的選擇總是受到荒誕現實的愚弄，善的選擇總受到惡的干擾，比如于連和浮士德。于連在紅與黑的抗爭中，注定了悲劇性的命運。浮士德也在一個“執著塵世”，“沉溺于愛欲之中”；一個則要“超離凡塵”，“向著那崇高的精神境界飛升”的兩種精神中自相矛盾。存在主義關注的是此時此刻的自我意識，強調的是自我的覺察和自我的體驗，以自我的個體意識出發，來表達個體自我對世界、對他人的認識，主張一切思維判斷都是從“我”這個角度來認識的，因此不需要輕易去附和別人、認同別人甚至整個世界。因此，在常人眼中痛苦、苦難、孤獨等情感，在自我存在的認知和理解角度看，可以成為表達“自我實際存在”這個意義的方式。這樣的存在，就是證明自己的獨立性完整性的方式。因此存在主義者無論各自的思想表述有多少差異，但在實現人的自我覺醒這方面卻是共同的特征，因此說存在主義是一種人道主義，也就是以人的意識行為為主要思考對象的人本主義。但往往單一的個人在這個世界上卻格外的渺小，人們很難真正做到自由的去選擇什么，順大流，從眾，統一出一個思想變成了一種習慣，這種談不上好還是壞的習慣也確確實實可以在人們的日常生活中省去許多不必要的麻煩和尷尬，同樣在我看來，這也喪失了許多可能性，歷史上往往都是一些不按常理出牌，敢于與世俗做斗爭的人一次又一次推動世界的進步。

存在主義文學中的“自由選擇論”不僅告訴人們要遵循本心的選擇，不要受到外界“惡”的影響，其實也就是對向善的推崇。我也有些想法，任何事都有兩面性，人也是一樣的。“善惡”往往是不一定的，我們也可以有簡單的辦法，不要輕易被外物所改變，更多的是按照心里所想，選擇一個，并走下去，這個想法也和“自由選擇論”有相似之處，但它不僅僅是這樣，“懦夫使自己成為懦夫，英雄把自己變成英雄。”人必須承擔選擇的后果，即命運。劇作《蒼蠅》（寫阿伽門農的兒子俄瑞斯忒斯為父復仇的故事），肯定了英雄的選擇。《間隔》

代表“惡”的選擇，惡人因此淪落地獄，也承擔著選擇的后果。人在做出自己的選擇是也就意味著承擔，無論善惡，也無論結局的好壞，都必須承擔，這也是一種責任心。

世界是荒誕的，因而人的存在是荒誕的，現實世界是令人惡心的。在荒誕現實面前，人的理性、自由選擇受到局限，事與愿違，荒謬可笑。存在主義作品 中的《墻》：西班牙戰爭期間，共和黨人伊比埃塔（伊皮葉達）和兩個青年湯姆、胡安（若望）被法西斯逮捕，判處死刑。伊比埃塔萬念俱灰，極度空虛。伊比埃塔被審訊，要他說出革命軍領導拉蒙·格里的 藏身之處，伊比埃塔知道藏在親戚家，為了嘲弄敵人，信口說藏在墓地。而事實果真如此。原來拉蒙·格里怕連累逃到了墓地。渴望生的湯姆、胡安被槍決。決心殉道的伊比埃塔卻無意間做了叛徒，免除死刑。伊比埃塔面對這種荒誕結局，淚流滿面，縱聲大笑。就如同現實生活一般，太多無奈，或差強人意或造化弄人。荒誕現實對人的理性、自由選擇，并且是善的選擇的殘酷嘲弄。身邊有正能量的傳播，但聽到一些不好的事也同樣令人惡心，我也不一一舉例，所有人都有所耳聞，這些時候正是我們在對善惡，現實與良心，利益與愧疚之間的抉擇，理性讓我們違背善良的本意，蒙蔽我們的本心，然后這一切都源于荒誕世界的荒誕現實。其實說真的，我也希望這個世界的人都可以擁有善的本心，做出自己正確的向善的選擇，少給予同情，多給予幫助。不是因為道德，而是因為心之所想。

我覺得作家寫作的初衷不是為了改變什么，而是為了述說什么，內心的苦悶與不滿，向人們述說他們對現實生活的看法，內心也給予一定的寄托，心理世界的滿足，這樣同時也是現實世界在作家們精神世界的一個反襯，一種倒影。對于各種主義之間的爭斗太多，矛盾也許可以促進進步，也許也是無聊的刁難，我所說的是其他主義對存在主義的評判。然而作為我們也無需站位，或者說對于我，我也希望在我有限的生命中能看到更多新出現的主義，也希望作家們的精神反襯的世界更美好，靜待時間會給我們帶來的東西。

第四篇：《藥》作品分析

《藥》

魯迅先生是我們所熟知的作家，他的一生是一個斗士的故事。魯迅先生的創作有很多，雜文、小說尤為著名。雜文犀利異常，針砭時事，嬉笑怒罵皆成文章；小說寓意深遠，反映現實，揭示國民性，引起療救的注意。魯迅先生的小說大多收入《吶喊》、《彷徨》以及《故事新編》之中。而我將要分析的就是魯迅1918年至1922年所作的短篇小說的結集《吶喊》中的《藥》。

中學時曾經學過魯迅先生的短篇小說《藥》，初學之時對小說的主題不甚理解，有許多種說法，有的認為小說的主題是華老栓的親子之愛，有的認為是革命者的英勇氣概，甚至把這個“藥”看作魯迅拯救國民性的良方。《藥》是一篇短篇小說，而其內涵不可謂不深。我們先從小說的主題開始分析。

小說的主題并不是談親子之愛，也不是表現革命者的英勇氣概，而是表現了一種莫大的悲哀——革命者不為群眾所理解的悲哀。小說中的革命者夏瑜被殺害時，有圍觀的群眾伸長了脖子來看，有老實善良的華老栓前來求人血饅頭，有康大叔的炫耀，有茶客的不以為然。這些群眾正是魯迅時常提到的“看客”，一種國民性。魯迅說：“我的取材，多采自病態社會的不幸人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”（《南腔北調集·我怎么做起小說來》）這種表現人生、改良人生的創作目的，使他描寫的主要是華老栓、單四嫂子、阿Q、祥林嫂、愛心這樣一些最普通的人的最普通的悲劇命運。革命者的犧牲不為群眾所理解的主題就是出于引起療救的注意而產生的。夏瑜就義時，周圍聚集了一批麻木的看客，沒有同情，沒有義憤，卻都伸長了脖頸看熱鬧；華老栓是個善良老實的人，卻用多年的積蓄去買沾滿革命者鮮血的饅頭??

從作品的結構來看，作品的獨特結構在于：它是由一明一暗兩條線索交織而成的。其一是華老栓為兒子求藥治病，體現了下層人民的老實善良和愚昧；其二則是革命者夏瑜的犧牲，體現了革命者英勇就義卻不為人理解的悲哀。一明一暗兩條線索詳略得當，通過華老栓買人血饅頭治病引出了革命者夏瑜這條暗線。小說寫夏瑜的死并不是著力于如何英勇就義，如何的英雄氣概，而是透過小說中其他人物的只言片語把夏瑜隱隱地表現出來，以至于我們甚至連夏瑜的面貌都一無所知，但這樣寫也更突出了小說的主題。這樣的結構使人們的注意力不禁轉移到

人們對于夏瑜的死的言談，更鮮明地顯現出了革命者不為群眾所理解的深刻現象和悲劇。

從小說塑造的人物形象來看，人物個性鮮明，有血有肉，具有代表性。老實善良的華老栓也有著其愚昧的一面，他肯為自己的兒子買“藥”治病而拿出所有的積蓄，卻又愚昧的認為人血饅頭可以治病，這正是廣大下層人民的代表。圍觀夏瑜就義的群眾正是中國人愛看熱鬧的形象描寫。康大叔的貪財和愛出風頭，花胡子老頭的維維是諾。小說的革命者夏瑜更是在現實中有原型，正是鑒湖女俠——秋瑾，夏、秋同是季節，瑜、瑾同是玉，這是名字的衍化。再加上秋瑾被殺害的地方恰恰是在紹興丁字街頭古軒亭口。由此可見，作者對于塑造人物有其獨特之處，他并不脫離原型，在他的作品中，阿Q、孔乙己、祥林嫂等等都是人們印象深刻的人物形象，可見其功力之深。魯迅塑造人物往往注重采用“雜取種種人，合成一個”的辦法，對生活中的原型進行充分的藝術集中和概括，使人物形象具有較為廣泛的典型性。

從小說構思方面，《藥》的構思方法受安特萊夫和屠格涅夫的影響，這是我資料上查閱到的。一個作家的創作形成之前必然離不開對他影響深遠的作家或作品，而且他的創作中也會帶有一些他人的印記。魯迅小說創作所受的外來影響主要是來自俄羅斯文學、東歐弱小民族文學和日本文學。而這篇小說的構思與安特萊夫的《齒痛》及屠格涅夫的《工人與白手人》有關。安特萊夫的《齒痛》寫一個耶路撒冷商人般妥別忒患了齒痛病，用了各種藥方、偏方都無濟于事，這時耶穌背著十字架，將要被釘死，他對耶穌的死無動于衷，知識看熱鬧而已，但由于注意力一分散，牙齒也就不痛了。其實是他將耶穌受刑當做藥來使用了。屠格涅夫的散文詩《工人與白手人》也有同樣的啟示作用。文中寫了一個革命者因為長期關押在牢獄之中，有一雙白凈的手，還因戴了六年的手銬而有鐵銹的味道，卻被工人視為異類。當他再次入獄，處以絞刑時，工人卻要設法弄一段絞死他的繩子，認為這會給家里帶來極大的好處。他們都表現了這種“不理解”的主題，《藥》也正是這種不被人理解的主題。

從作者的思想來看小說，魯迅的思想是中國最寶貴的財富之一。他的思想受到多方面的影響，包括進化論和尼采的個性主義等，但他不是照搬而是從自己反封建的目的出發，對各種思想有所選擇、改造。而魯迅思想的重要組成部分就是

他關于改造國民性問題的見解。他的雜文、小說中無不體現對國民性改造的探索，《狂人日記》表現了“禮教吃人”的同時，還表現了強烈的反叛和變革的精神；《阿Q正傳》中魯迅把探索中國農民問題和考察中國革命問題聯系在一起，深刻的總結了辛亥革命之所以失敗的原因和歷史教訓。而這篇小說《藥》也是如此，革命者與群眾之間的矛盾和“不理解”正是革命失敗的根源。小說的主人公是華老栓，一個老實善良的農民，但卻愚昧，亦表現出了魯迅對農民命運的探索。

“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最寶貴的性格。魯迅的作品是代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的號角。”這是毛澤東對魯迅的一段評論，我們也可以看到魯迅在中國文學史上的地位及其重要性。

第五篇：當代作家作品分析

當代作家作品分析

路遙的《人生》與《平凡的世界》

高中的時候看的《平凡的世界》，大學時候再次翻閱這部近百萬字的巨著，心中多了幾分思考，這本書是不是就在寫路遙自己，在寫那些陜北的鄉里鄉親，是不是就在寫普通你我的真實生活。而當翻閱那本不怎么厚的《人生》的時候，書中高加林的再次回鄉種地，不正是路遙的革委會主任被撤職的時候。

作為路遙的成名之作，《人生》這本書我看到了一樣平凡的高加林。路遙在寫這本書的時候，真正是在與命運賽跑，雖然《平凡的世界》字數與寫作時長遠遠超過《人生》，但是路遙的早早逝去，卻與這本《人生》有著千絲萬縷的聯系。路遙在短短的十幾個晝夜就將這部中篇完結，那種一氣呵成的魄力是在中國的文壇是少有的，能在十幾個晝夜中寫出這部作品，路遙的生活體驗是可想而知的，因為對只要是稍稍寫點東西的人或者稍稍看點東西的人來說，文學本來就是生活，是作家的自己的生活，或者是作家周圍人的生活。那種沒有生活基礎的文學，終究是不長久的。回顧路遙的一生，當他與北京知青戀愛的時候，不正是高加林與黃亞萍的愛戀，而當路遙將人生的重心從政治轉移到文學的時候，不也是高加林被揭發回鄉務農的時候嗎，生活中的很多細節，都在這部作品中淋漓盡致地展現出來。在往常看過的很多作家的寫作過程中，總會一稿二稿與審稿定稿。但是在路遙的《人生》中，我們看到了什么叫文學的霸氣。在《人生》出版之前，路遙就曾坦言，“要么是巨大的成功，要么是徹底的失敗”，在《人生》出版之后，路遙就這樣一下子火了。

但真正讓路遙達到文學巔峰的還是這部《平凡的世界》，路遙在前后六年中將自己的生命燃料燃燒殆盡，當1988年路遙扔掉那支伴隨了他六年的圓珠筆時，這個不到四十歲的陜北漢子更像是一個操勞一生的老人，就路遙四十三年的一生來講，這個時候也確實是到了暮年。在《平凡的世界》寫完后的幾年，路遙一直是在與病魔做著抗爭。路遙的一生也確實印證了他自己的那句話，如果他的一生能有所成就的話，那肯定是在四十歲以前，但路遙自己肯定不會想到在書寫完的三年后的一個平凡的日子，自己會與這個平凡的世界說再見。

而在《平凡的世界》的內容當中，在看了很多關于路遙的介紹后，我終于明白了那句作家們都會說的話，“文學來自于生活，但高于于生活，”路遙在寫這部書的時候，曾為了寫孫少平的在煤礦中的工作經歷，親自到煤礦上體驗生活，雖然是土生土長的陜北人，但是在寫這本書的時候，路遙還是經過長期的生活考察的。在很多與路遙接觸人的回憶當中，路遙像一個取經的僧人，每每等到勞累過度的時候，才回到賓館或是隨便的一個地方休整一下，待到體力恢復，接著為了這部巨著奔波忙碌。在查閱了很多關于路遙的背景資料后，我感覺書中的那個孫少平就有很多路遙的影子。雖然不能說孫少平就是路遙，但是那種在小小年紀就要因家庭貧困背負的自尊心的壓力是可想而知的。據路遙的老師回憶，路遙在上高中時候的狀況跟孫少平幾乎是一模一樣。雖然后來路遙很榮幸的當了縣革委會副主任，但是在書中其他人物的身上還是能看到路遙的影子，可以這么說路遙更多的是在記敘陜北平凡人，而書中現實主義的痕跡更是非常的清晰。

我對這本書的另外一個感悟是，人無完人。雖然孫少安和孫少平都已經夠優秀，但是人感情的那種豐富性被路遙用寫實的手法表現的淋漓盡致。而書中所謂的配角，像王滿銀這樣的混蛋，生活中也是隨處都能發現的，人們都說紅樓夢將人寫活了，寫的非常豐滿，但平凡的世界是將真正的人拉到書中來，我們在生活中很容易就能找到王滿銀，孫玉厚，田曉霞。甚至是雙水村的那個傻子，我們的周圍都隨處可見。每個人都認為自己是對的，每個人都認為自己是最好的，但可能我們在別人的眼中就是那個王滿銀，那個孫玉厚，在某些方面連那個傻子都不如。

路遙的作品是對人生的感悟，對于像我這樣涉世未深的學生來講，他的作品會讓我更好的認識世界，更好的認識人生。