第一篇：反思北大批判

反思北大批判

2005年，溫家寶總理在看望已故著名科學家錢學森老先生時，錢老曾發出著名的錢學森之問“為什么我們的學校總是培養不出來杰出的人才？”據說溫總理曾為此認真求解，聘請了國內著名的大學校長和教育專家討論，但，得到的結果并不能讓總理和錢老滿意……如今錢老走了，“錢學森之問”依然是中國大學教育不得不面對的痛。

猶太人說：“寧可變賣所有的東西，也要把女兒嫁給學者。”猶太人又說：“假如父親與教師兩人同時坐牢而又只能保釋一個人出來的話，做孩子的應先保釋教師。”正因為有對教育如此的觀念，才造就了猶太人的聰明和富有，傲然世界民族之林。而我們，也曾有過尊師重道的傳統，卻沒有得到良好的傳承，“上大學是一個賠本的買賣”、讀書無用論、“后悔上大學”在這個時代此起彼伏、“畢業就失業”是尷尬的現實與大學收費過高的鮮明對比，讓我們不得不審視我們的教育制度到底出現了什么問題。一個不重視教育的民族絕對是一個沒有希望的民族，教育的落后會導致民族的墮落。象牙塔越來越富麗堂皇的同時，內部的積弊也越來越多，到了該批判的時候了，到了該大修的時候了。

首先是批判國人對大學理解上的錯誤。”再看看我們現在的大學，“教授沒精打采地講著滿堂灌的大課，下課后就無影無蹤。學校高樓林立，卻缺乏辯論切磋的風氣，大部分課程都有給定的答案。就業的壓力使學生和家長們最熱衷什么是?熱門?，盤算著什么?有用?，大學的傳統，在我們這里似乎早已經失傳了。”如此“現實”的、功利的甚至有些市儈的為學之道，怎么能培養出杰出的人才？

其次是批判大學教育在方向上的偏差。”在美國的一流大學中，“歷史、文學、社會科學、教育學、心理學等，是最主流的專業。應該說，美國大學的主流還是認識自己、認識社會、分析生活的文本。與此相對，北大最熱的專業則在光華管理學院這種地方。”由此，薛涌先生不僅感嘆道：“這個學院號稱是?擁有中國最具發展潛質的本科學生?。難道這些把大好青春花在什么市場營銷上的真是?最有潛質的本科生?嗎？如果精英都成了推銷員，未來誰來領導我們的社會、我們的文化？”

一直在反思中國的教育，他認為“而我們的教育，則是從小就把這種人的自我塑造過程給打斷，想方設法地摧毀人類的能動精神。中國的孩子能得到的最大贊譽就是“聽話”。沒有上學就開始背誦“白日依山盡，黃河入海流”，雖然他們大多數從來沒有到過黃河，更沒有登上鸛雀樓親臨其境地感受過。家長和老師已經替孩子們感受好了，哪里用孩子自己去感受？”

學習的最理想狀態：論辯、實踐和思考。

“人關懷什么，就決定了他成為什么樣的人。” 這比那句“性格決定命運”要高明多了，的“感情標準化”和“思想標準化”就說明了一切。從小學到高中，（大學我沒有上過語文，所以不知道），“賞析本文，說出你的感受”等等意思只有一個，就是“賞析本文，說出我的感受”。當然，我們在課堂上總有一個很分裂的說法，就是“這是沒有標準答案的”，“要說出自己的真實感受”。感受完之后，我們都知道自己原來感受錯了。于是他們又會告訴你：“應該這樣感受，不應該那樣感受”，“這種感受太膚淺了，這種感受太鉆牛角尖了”。那到底是誰在感受？我的真實感受，為什么要把你的感受摻雜在內，或者直接嫁接過來？還是覺得我們這些小屁孩，懂什么感受，真正高雅的感受只是你們這種？——的確是這樣，我想許多老師、學生，也都是這么想的。感情的標準化，言外之意就是標準的才是高雅的，因此達不到高雅的都很低俗。所以學生們在苦苦掙扎，無法達到高雅標準之時，終于放棄，自認低俗，同時也將正義、良知、愛心、誠實、關懷、真理這些跟高雅似乎是一個詞系的東西一并放棄，認為實在太遙遠，做一個啥也不懂的小屁民挺快樂的。反過來，能夠達到這種高雅標準，說著一口流利套話的人，便會自動認為自己具備所有包括高雅在內的同詞系的種種品質，上哪都將別人的低級趣味鄙視一番，并借著這種標準化形成一種高雅潔癖，對別人的非標準化情懷大挑毛病。

大學里學的什么東西是有用的，什么是沒用的？我看最好的判斷是看你想不想學。當你想學時，就說明所學的東西滿足了你心靈的渴望，是“有用的”；如果所學的是個“熱門專業”，那最多只能證明它對別人“有用”而已，未必對你自己有用，如果缺乏興趣就大可不必勉強。更何況，別人的需要千變萬化，遠遠超出你的控制。今天的熱門專業，明天也許隨著別人的需要的轉變而變得“無用”了。你怎么能把自己的青春賭在別人的需要上呢？

第二篇：北大批判讀后感

《北大批判》讀后感

經老師推薦，我讀了《北大批判》這本書，起初不太想讀，后來閱讀越來勁了，這本書結合了作者的親身體驗，在此基礎上提出了許多值得我們思考的觀點，作者借質疑北大的制度，來批判中國的教育問題，無論是教育機構還是高等學府或是我們自己這些大學生，都有必要好好反思下我們求學的目的和要求。

現在留學之風盛行，無論是那個專業的學生都喜歡選擇出國留學。大家有時候出國不是覺得那個地方的水平就比中國高，而是去感受那種不同文化背景下所造成的高強度的學習氛圍，和高參與度的活躍的學習模式。相互借鑒一些東西，而且大家都覺得回國后可能待遇會提高，所以大家都爭著要出國留學，當然不排除一部分學生是出于從重心理。這些都說明一個問題，那就是國內的教育難以滿足他們的需求。而且現在很多技術的發源地和盛行就是在國外，國內的學術水平還原煤達到學生們想要的水平。

剛進大學的時候，感覺太寬松了，做什么事兒都沒人管，于是我去嘗試許多我沒有體驗過的事，大學里豐富多彩的活動讓我大開眼界。現在到了大二，我開始認真地思考人生，思考自己的人生價值，思考自己的定位，思考社會，思考未來......我要當一名優秀的醫學生，我需要了解有關醫學的一切，于是我嘗試去看一些醫學書，嘗試去學習更高級的英語，嘗試去學習計算機技術，開始去看一些計算機的書，我想一名優秀的醫學生不僅應該知道醫術，還要知道和醫術有關的一切，比如計算機技術、英語、醫德等等，所以我嘗試去學習很多非醫

學的知識，我想這也許就是作者所說的關于自己的思考和通才教育的必然性。

知道自己的定位后，常常會信心滿滿，干勁十足，但是當實行起來的時候，卻會面對很多的矛盾和迷茫，大圩里除了專業知識的學習和必修課程的學習外，學習氛圍還是不夠的，有的時候我們坐在自習室里會越來越疲勞，然后就告訴自己小睡一下，結果一睡就睡過頭了，有的時候學業任務壓的太重，難以堅持的去學習一門技能，當然，后來想想，其實上面這段話更多的是一種借口，是自己主觀上不主動爭取與堅持的結果。

作者還提到了“讀和寫是事業成功的關鍵”這一觀點，讀和寫的能力是相互影響的。任何專業都需要這兩項基本技巧。閱讀可以增加一個人的知識面，足不出戶就能夠了解到世界各地所發生的事，體味不同地域的文化內涵。其次，閱讀影響寫作，而每個人的一生中都會不停地運用寫作。讀和寫的重要性就不言而喻了。

作者在書中說道，“什么是精英？精英就是社會各個領域的領袖人物。怎樣才能成為這種領袖人物？那就要看你能不能用自己的理念號召其他人跟隨你。而怎樣具有這種號召力？那就要看你能不能了解老百t姓的心聲，能否打動人家的心弦，能否提出一套方案，付出獨特的努力，解決他們生活中面臨的問題。簡單的說，精英必須有超強的能力和草根社會建立感情和思想的紐帶，讓大家覺得你是屬于他們的一部分，你在為他們說話。” 這段論斷，令我深思 ：我們大學生真的就是精英么，我們曾經被稱為是天之驕子，課是當我們走向社

會的時候，我們真的能完成精英該完成的任務么？不一定。

最后我想說，現在大學的學習氛圍不夠徹底，在路上、自習室里常常能看見一對對的情侶或者一群群抱頭大睡，而學校又對學生寄予過高的期望，這形成了一個矛盾，我想薛涌在《北大批判》里提到的“學術界的現實” 應該就是指這個，難以改掉的現實，畢竟這在任何一個國家都有。

對于我們醫學生來說，既然現實難以改變，那就改變自己，完善自己，在學習專業知識的同時還要學習一些自己感興趣的東西，多涉獵一些領域，讓自己的思維更加活躍。

第三篇：讀書筆記-《北大批判》

1.自我管理，勸大家別抱怨

2.大學與生俱來有3個特點：大學是一個求知者的精神共同體；師生關系很好；真理是辯

論出來的。

3.我從大二開始就發誓：我不屬于任何專業

4.看看你干自己最喜歡的事情能干得多么出色，這才是檢驗你才能的一把尺子

5.大學要培養的，就是一個能夠主宰你生命的心靈

6.批判性的閱讀是歷史的基本訓練

7.常春藤的主流還是認可認識自己，認識社會，分析生活的文本。

8.孟子云：心之官則思，思則得之；不思則不得也。此天之所與我者。先立乎其大者，則

其小者不能奪也。此為大人而已矣

9.本科生一周的閱讀將近200頁或者更多，本科生還要額外參加討論班，圍繞著閱讀發表

自己的意見。

10.長期堅持大量的閱讀，讀完后就和同學討論，然后不斷把自己的想法寫出來，不斷找寫

作的高手修改，自然會提高你的語文寫作能力

11.閱讀差，自然影響到了寫作。不管學生日后從事什么工作，寫作多是其一生成功的基礎。

12.你必須想怎么把自己推銷給這個世界，作為一個人，是否對這個世界有價值，你憑什么

說服別人相信你的價值，給你機會

13.閱讀的實質：吸收信息的速度和準確性，在吸收的基礎上如何有效的表述自己

14.學徒制所確立的干中學，學中干的原則，也被大學所吸收。

15.大部分人都喪失了希望，過一天算一天。但是，還是有很多人，要死要活地干完農活，餓著肚子繼續看書！正是這些人最后抓住機會回來上大學了。

16.大糞對于當時的農業，如同石油對于今日之工業，乃能源之命脈，學問大得很。

17.美國的大學特別強調“討論班”（seminar）

18.你和其他人讀了一樣的東西，你能拿出什么新的東西來？你有沒有批判性的思考能力，指出作者的缺陷？能否在作者基礎上指出深化研究的路徑。

19.個人進取精神非常強才行，而這樣的大學，實際上也是一種文化，撿起什么都能鬧出一

番動靜！（敢為天下先）

20.一輩子搞技術，就覺得靈魂里空蕩蕩的，寒冷得渾身發抖。

21.一個青少年時期的孩子，內心里最關注的是生命的意義的問題。但是我們的教育，是讓

我們成為干某件事情的工具。

22.終極情懷取代青春期的性壓抑，成為精神發育的主動力。（那就應該多看些勵志的，社

會的東西）

23.雅典是我的精神的故鄉，古希臘是我的傳統文化

24.清華產品質量比較整齊，即使是最差的學生，只要能畢業就是靠得住。北大則沒譜，有

非常的天才的學生，但是也有寫學生，上了4年白混過去，照樣畢業，什么也干不了

25.一流大學的實際內涵：討論版，通才教育，社會責任和服務精神（這些都是較為歷史，文科的）

26.在美國的媒體上，很難看到教授哭窮的事情，畢竟大家都是自愿來干自己喜歡的行業。

27.王小平事件

28.不讀無用之書

29.人口老齡化來勢洶洶，如果我們不著手改革，幾年后將悔之晚矣。

——————————

首先作者薛涌，旅美學者。先后就職于北京晚報、中國社會科學院政治學所、1997年耶魯大學東亞研究碩士、同年進入耶魯大學歷史系博士課程、現為波士頓Suffolk University歷史系助理教授。

79級北大畢業，跟過其老婆到美國學習，后來進入耶魯跟著景先生研究歷史，最后成為教書匠。父母是高干，北京人，從小就是比較非主流的，喜歡挑戰權威。文學愛好者極端，但是后來卻拋棄文學，改從歷史，想深度了解中國。其主張反智，認為草根才是主流。

總覺得這些觀點言論，首先需知道了解這作者誰，什么楊的背景和學識，在什么時候說的化，代表什么人在說，說給誰聽的。總之就是李老師說的contextualize。

不管如何，其寫作的時候，感覺一般般。旁征博引做的還不夠，主要指的是該書。但是總體來說，還是值得快速的看看的。

寫作好就好像動聽的聲音，能讓人多聽多幾句。正所謂言而無文，行之不遠。

畫畫等類型表述方式，有助于我們形象表達思維的培訓。

第四篇：《北大批判》讀后感

《北大批判》讀后感

讀完北大批判，讓我認識到事物處在某一個特定時期、特定的環境時，總會存在不和諧、不協調的問題。其中，上大學和大學教育便是個大問題。

北大是中國具有代表性的大學，人才濟濟的北大，能否發揮貢獻國家、發展社會的最大能動性、高效性，便成了教育的一個大問題。北大存在的一系列值得批判的地方，其他高校也可引以為鑒。

清華特點是嚴格紀律，北大則是自由散漫。學校放任自己的學生自由散漫，儼然是把雙刃劍。利得是天才級的并能朝著自己靈魂指引的方向發展的學生，害得是面對沒有約束的環境無所事事自我放縱甘愿墮落的學生。看到這里的時候，我認真地自我反省了，我是屬于這兩者的哪一者，我不想不甘也不愿承認，結果往往是殘忍的。我竟給自己交了這么一份不堪的答卷，我的脊背直發涼。同時，我也清醒地意識到如何走好以后的路，我要從小步邁起，盡自己最大努力走好每一步，對得起自己的靈魂。

很多人不是不清楚自己的弱點，而是不敢正視自己的不足。比方說，把學習成績的失敗歸結于自己不努力，功課上不花時間，這固然是其中一方面原因，但明顯也可感覺一種在學習上的不自信，不甘承認別人是能力上高過你。因此，只有正視這一點，做事的心態、學習的精神才會改變。其實，正視也是不很困難的，接下來就是要講方法了。汲取知識，不是靠不斷聽不斷看，還要不斷想不斷寫才行，教授講課，我們學生光聽不練是不管用的。練指的不是要向老教授那樣講課，而是在腦中復述并思考以發現其中的邏輯層次關系，再就是提出自己的問題想方設法解決才行。不妨把自己的想法、點子寫下來，再找人指正，這樣才能有質的進步。

閱讀是寫作之前關鍵的一步，是貫穿求學治學的主要方法。大量的有效的閱讀能讓你快速地汲取新知識、新理念，這將對你的整個人生產生巨大的影響。這也是我的軟肋，讀書我是喜歡的，讀經典我也樂意，可一遍讀下來存進腦子里的卻微乎其微，更別提復述書的內容的。這讓我意識到讀書過程中的思考是不可缺少的，而且讀書時的每一刻都要保持大腦快速的運轉，不能懶于動腦。

讀寫之后便是想辦法如何準確地表達自己想要表達的，反饋給別人，想象一下多種思維、多種角度、多種邏輯交織的一個簡單的問題會多么地震撼你的思想、你的心靈、你的靈魂。充分地積極地參與到與同學老師以及其他人的論辯中去，思維的碰撞會開出更美麗的智慧火花。

在論辯中你會學會如何傾聽別人的話語，如何從多角度來看待分析問題，是你不會狹隘地只從自己下意識的出發點看待問題。這也關系到另一個我們必須學會的品質——感情移入。“感情移入”這個詞馬上讓我聯想到醫患溝通基礎課上老師講的“共情”，這兩者其實講的同一個意思。這說的是，我們看待問題必須從多個人的角度，設身處地地揣想當時人的想法，以便更有效的去開展未有發現的重大問題，而這種發現會大大地影響對一件事情的判斷結果。最典型的是司法案件，如果一個法官善于從原告和被告的角度去剖析案件，結果無疑是更公正的；歷史事件就更是如此，面對錯綜復雜的史料，不同史學家的敘述，閱讀這些史料的人能用“感情移入”的方法處在歷史敘述者的心境去鑒定史料的真實性、說服力，對歷史事件的判斷也會更接近真相；對于醫學生的我們，“感情移入”就尤為重要了，面對惡劣的醫療關系，醫生能“共情”地傾聽患者心聲，“共情”地解答患者的疑問，“共情”地將信任與支持傳遞給患者，對治療效果的裨益無疑是莫大的。

這些是我讀《北大批判》的感悟，我也會在將來一步步踐行自己的感悟。

第五篇：北大批判之讀后感

《北大批判》批判

今天終于以驚人的毅力，懷著極大地耐心，浪費了無數的時間，看完了這本基本沒什么營養主要是賣白紙賺錢的垃圾（恕我直言，這水平的破書我都能整出一大本來，就是沒他有名氣，所以沒出版社肯出）。

書注水太多，松散冗贅。書有300多頁，厚厚一大本，里邊大半就是空白紙，這不是賣白紙賺錢是什么？現在書價多高啊有木有！！就算這些白紙部分的責任要算到出版社頭上吧，那么書中大量重復、啰里啰嗦的責任薛涌先生該是推不掉了吧。如果能壓縮到50頁之內的話，還是值得翻翻的（雖然多數觀點觀點并未切中要害，但總也還過得去了）。本書是薛涌專欄文章的集合，重復之處實在令人無語，無關主旨的題外話也占了很大篇幅。比如第五章《中國高等教育批判—以高爾夫和博士為例》，寫高爾夫的有九篇，內容大同小異，留一篇就夠了。再比如論證掏糞乃國學的那一篇，應該完全刪去。而且他這也算是一篇稿子，改頭換面一下接著發騙稿費吧。不過想想也可以理解，畢竟人家住在美利堅，花的是美元，卻要賺的卻主要是人民幣，再看看節節攀升的人民幣匯率。人家還有老婆孩子要養，不宰我們宰誰去？大老美精明著呢，騙不著錢，就跑這來寫注水文章，欺負咱中國人傻錢多是怎么的！！

首先我們來看一些技術性的問題。

書里邊自相矛盾的地方看得我很無語，上一篇大書特書了一番大學要培養的是未來的領袖，下一篇馬上就開始扯大學要培養的是普通勞動者，算不上是精英。剛講完上大學是一種經濟行為，接下來就說大學里不應該分專業，要致力于提高人文素養。其他類似之處數不勝數。

書中給出的的數據資料的真實性和可信度也令人不敢恭維。比如第296頁，說“清華大學僅本科生就三萬”，這也太扯淡了，比咱以規模取勝并殺進前三的浙大還多出近一萬來。故此特地去看了一下清華官網，今年清華一共招本科生3763人，四個年級總共也就14943人，不知道薛涌所說的本科生有三萬的數據有何依據？若是搞錯了是說全體學生數量也不對，本科加碩士加博士一共35000左右。以這種質量的的材料作為議論的依據，實在是讓人不敢相信他的分析和結論。

其次，我認為薛涌的態度極不端正。

書里大力抬高自己所專攻的文學、歷史的價值，而貶斥法律、經管以及自然科學之類，擺出一副什么都明白的姿態來，教訓這教訓那。問題是他自己就樹立了一個很不好的榜樣，40多歲的人了，好不容易博士畢業，在美國一家不靠譜的三流大學混飯吃，不管在收入上，還是在學術上，都沒什么大成就，掛個海龜的牌子到人傻錢多的大陸來騙名騙財。這讓人如何信服他所寫的東西。且不說他文章里三句話不離“我在耶魯的時候”，這總是讓我想起《圍城》里那位不學無術的督學來，同樣也是三句話不離“兄弟在牛津的時候”。靠大帽子壓人，讓人覺得很可悲。

我對薛涌這個人還是知道一些的，我也關注他的微博。近日，在他的微博上看到這樣一句話：“外國的月亮就是比中國的圓”。其人的崇洋媚外之心由此一句便一覽無遺了，不過說來也是，他本來也就是靠在美國的那段海龜經歷以及他在美國哪個三流大學的教授資格來騙吃騙喝的，能不挾洋自重，抬高外國么？這種特性也在北大批判中一覽無遺。他處處引用歐美大學怎么樣怎么樣，來批判中國的大學如何如何，可謂是言必稱希臘了。大家都知道，外國人的東西不一定會適合我們，若是一味照抄必定水土不服，他的觀點能有多少營養也就不言自明了。

第三，我認為他對中國大學教育之批判只及皮毛，未及要害。

我以為，中國大學之病，病在教育獨立權的喪失，大學中學乃至小學教育都病在于此。對于一所大學來說，最重要的東西，不是大樓，也不是大師，乃是“獨立之精神，自由之思想”。只要這種精神在，就又會源源不斷的產生出優秀人才了，這種精神若是沒了，這所大學就失卻了靈魂。然而世俗政權（或者其他外部權力如宗教）對大學教育的過度介入和大學的行政化，導致了大學的這種獨立自由精神的喪失。

縱觀中國歷史，世俗政權對教育影響力最小，最無力的時候，也往往正是人才輩出，群星燦爛之時。春秋戰國，魏晉南北朝，明清相交之世，五四時代，西南聯大時代，莫不如是。待到一個強大的中央集權的政權出現，并介入教育的時候，就是死氣沉沉的時代，例如明清文字獄大興的時候以及~~我不說了。在西方也是這樣，在古希臘，有蘇格拉底，柏拉圖等人，可謂是賢人接踵。到了中世紀，教權壟斷一切（包括教育），于是整個中世紀都一派黑暗。直到宗教改革，才又一次開始煥發出生機。看今天的西方國家，也明顯是新教國家比天主教國家有活力。

因此，中國的教育要想再一次煥發出生機，就必須去行政化，政府不應當介入大學乃至中小學教育，而要立即停止對學生們的洗腦，大學實現真正意義上的自治。只有這樣，大學才能重新找回其“獨立之精神，自由之思想”。舍此不談，在其他方面費再多的力氣，怕也是白搭！！