第一篇：新刑訴法關于受害人部分的法律規定

《刑事訴訟法》： 第六條人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為準繩。第十四條人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

第三十一條訴訟代理人可以依照本章的規定要求回避、申請復議。第四十四條公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委托訴訟代理人。

人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知被害人有權委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟有權委托訴訟代理人。

第四十七條辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。第五十六條當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。

第一百零六條 本法下列用語的含意是：

(一)“偵查”是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調查工作和有關的強制性措施;

(二)“當事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人;

(三)“法定代理人”是指被代理人的父母、養父母、監護人和負有保護責任的機關、團體的代表;

(四)“訴訟參與人”是指當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員;

(五)“訴訟代理人”是指公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人和附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人;第一百七十條人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。第一百八十二條人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。

在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。

人民法院確定開庭日期后，應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達。第一百八十六條公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。

被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經審判長許可，可以向被告人發問。

第一百八十七條當事人或者訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

當事人或者訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。第一百八十八條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。第一百八十九條證人作證，審判人員應當告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問。審判長認為發問的內容與案件無關的時候，應當制止。第一百九十二條法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

第一百九十三條當事人和訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。第二審人民法院決定不開庭審理，聽取其他當事人和訴訟代理人的意見。第一百九十六條 宣告判決，一律公開進行。

當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院;定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應當同時送達辯護人、訴訟代理人。

第二百一十八條被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》 法釋〔2012〕21號

第三十四條訴訟代理人可以依照本章的有關規定要求回避、申請復議。第五十四條人民法院自受理自訴案件之日起三日內，應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟當事人及其法定代理人，有權委托訴訟代理人。

第五十五條 當事人委托訴訟代理人的，參照適用刑事訴訟法第三十二條和本解釋的有關規定。

第五十六條 訴訟代理人有權根據事實和法律，維護被害人、自訴人或者附帶民事訴訟當事人的訴訟權利和其他合法權益。

第五十七條 經人民法院許可，訴訟代理人可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。

律師擔任訴訟代理人，需要收集、調取與本案有關的證據材料的，參照適用本解釋第五十一條至第五十三條的規定。

第五十八條 訴訟代理人接受當事人委托或者法律援助機構指派后，應當在三日內將委托手續或者法律援助手續提交人民法院。

第五十九條 辯護人、訴訟代理人復制案卷材料的，人民法院只收取工本費；法律援助律師復制必要的案卷材料的，應當免收或者減收費用。

第九十九條開庭審理前，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據，人民法院經審查，對證據收集的合法性有疑問的，應當依照刑事訴訟法第一百八十二條第二款的規定召開庭前會議，就非法證據排除等問題了解情況，聽取意見。人民檢察院可以通過出示有關證據材料等方式，對證據收集的合法性加以說明。

第一百八十二條開庭審理前，人民法院應當進行下列工作：

（三）通知當事人、法定代理人、辯護人、訴訟代理人在開庭五日前提供證人、鑒定人名單，以及擬當庭出示的證據；申請證人、鑒定人、有專門知識的人出庭的，應當列明有關人員的姓名、性別、年齡、職業、住址、聯系方式；

（五）開庭三日前將傳喚當事人的傳票和通知辯護人、訴訟代理人、法定代理人、證人、鑒定人等出庭的通知書送達；

第一百八十三條案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：

（一）當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；

第一百九十三條審判長應當告知當事人及其法定代理人、辯護人、訴訟代理人在法庭審理過程中依法享有下列訴訟權利：

(一)可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員回避;

(二)可以提出證據，申請通知新的證人到庭、調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗、檢查;

(三)被告人可以自行辯護;

(四)被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。

第一百九十四條審判長應當詢問當事人及其法定代理人、辯護人、訴訟代理人是否申請回避、申請何人回避和申請回避的理由。

第一百九十五條審判長宣布法庭調查開始后，應當先由公訴人宣讀起訴書;有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其法定代理人、訴訟代理人宣讀附帶民事起訴狀。第一百九十八條訴訟代理人可以就公訴人訊問的犯罪事實補充發問；附帶民事訴訟原告人及其法定代理人、訴訟代理人可以就附帶民事部分的事實向被告人發問。

第二百零二條公訴人可以提請審判長通知證人、鑒定人出庭作證，或者出示證據。被害人及其法定代理人、訴訟代理人，附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人也可以提出申請。

在控訴一方舉證后，被告人及其法定代理人、辯護人可以提請審判長通知證人、鑒定人出庭作證，或者出示證據。

第二百零五條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對定罪量刑有重大影響，或者對鑒定意見有異議，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人、鑒定人出庭;無法通知或者證人、鑒定人拒絕出庭的，應當及時告知申請人。第二百一十七條公訴人、當事人及其辯護人、訴訟代理人申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定意見提出意見的，應當說明理由。法庭認為有必要的，應當通知有專門知識的人出庭。第二百二十二條法庭審理過程中，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據的存放地點，說明擬證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。法庭認為有必要的，應當同意，并宣布延期審理;不同意的，應當說明理由并繼續審理。

第二百三十九條法庭筆錄應當在庭審后交由當事人、訴訟代理人閱讀。

第三百二十四條第二審案件依法不開庭審理的，應當聽取其他當事人、訴訟代理人的意見。第三百八十八條開庭審理的再審案件，系申訴人申訴的，由申訴人或者其辯護人、訴訟代理人陳述申訴理由。

第四百七十三條未成年被害人及其法定代理人因經濟困難或者其他原因沒有委托訴訟代理人的，人民法院應當幫助其申請法律援助。

最高檢《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》已于2012年10月16日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第八十次會議通過,現予公布,自2013年1月1日起施行。第三十三條訴訟代理人可以要求回避、申請復議。

第五十五條檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內,應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。第五十六條人民檢察院許可,訴訟代理人查閱、摘抄、復制本案案卷材料。第五十七條訴訟代理人認為公、檢、法及其工作人員具有下列阻礙其依法行使訴訟權利的行為,可以向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。

第二百五十三條鑒定意見,人民檢察院辦案部門應當告知被害人。被害人提出申請,經檢察長批準,可以補充鑒定或者重新鑒定,鑒定費用由請求方承擔,但原鑒定違反法定程序的,由人民檢察院承擔。

第三百六十四條人民檢察院審查案件,應當聽取被害人及其訴訟代理人的意見,并制作筆錄附卷。

第四百一十三條不起訴決定書應當送達被害人或者其近親屬及其訴訟代理人。送達時,應當告知被害人或者其近親屬及其訴訟代理人,如果對不起訴決定不服,可以自收到不起訴決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴,也可以不經申訴,直接向人民法院起訴;告知被不起訴人,如果對不起訴決定不服,可以自收到不起訴決定書后七日以內向人民檢察院申訴。

第二篇：專家解讀新刑訴法

專家解讀新刑訴法

3月14日，十一屆全國人大五次會議順利通過關于修改刑事訴訟法的決定。我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進行過一次修訂，這是第二次修改。此次刑訴法修改幅度很大，修改內容涉及到100多處，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數已達290條，并且增加了新的編、章、節，可以說是一次名副其實的“大修”。

此次刑事訴訟法修改，在指導思想方面把握了以下幾點：一是堅持從我國基本國情出發，循序漸進地推進我國刑事訴訟制度的完善。二是堅持統籌處理好懲罰犯罪與保障人權的關系。三是堅持著力解決在懲治犯罪與維護司法公正方面存在的突出問題。本次刑訴法修改堅持社會主義法治理念，貫徹寬嚴相濟刑事政策，落實中央深化司法體制和工作機制改革的要求，適應新形勢下懲罰犯罪與保護人民的需要，著力解決當前司法實踐中迫切需要解決的問題，符合我國國情和司法實際，有很多亮點和創新之處，是一次中國特色社會主義刑事司法制度的重大發展和健全完善。

一、貫徹“尊重和保障人權”憲法原則

本次刑訴法修改一個最突出的亮點，就是將“尊重和保障人權”寫進刑事訴訟法總則，并在多項具體規定和制度完善中加以貫徹和體現。尊重和保障人權是我國憲法確立的一項重要原則，體現了社會主義制度的本質要求。刑事訴訟法是規范刑事訴訟活動的基本法律。刑事訴訟活動是國家追究犯罪、懲罰犯罪的活動，其訴訟過程與訴訟結果均與公民的人身自由、財產權利等基本權利息息相關。此次修改刑事訴訟法，堅持統籌處理好懲罰犯罪與保障人權的關系，既要有利于保證準確及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權，保證公民的訴訟權利和其他合法權利。為此，本次刑訴法修改將“尊重和保障人權”寫入刑事訴訟法總則第2條，既有利于彰顯我國司法制度的社會主義性質，也有利于公安司法機關在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

本次刑訴法修改在很多具體訴訟制度和程序規定中都注意體現尊重和保障人權的原則。例如，在完善證據制度中，明確不得強迫任何人證實自己有罪，確立非法證據排除制度；在完善強制措施制度中，完善了逮捕條件和人民檢察院審查批準逮捕的程序，強調檢察機關在批準逮捕后對羈押必要性的審查，嚴格限制采取強制措施后不通知家屬的例外規定；在完善辯護制度中，明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護人，完善辯護律師會見和閱卷的程序，擴大法律援助的適用范圍；在完善偵查程序中，完善了訊問犯罪嫌疑人、被告人的規定，強化對偵查活動的監督；在完善審判程序中，明確第二審應當開庭審理的案件范圍，完善上訴不加刑原則，規范發回重審制度；在完善執行程序中，增加社區矯正的規定；在增設的特別程序中，設置未成年人附條件不起訴和犯罪記錄封存制度，等等。

二、改革偵查程序，健全強制措施

在現代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，由于犯罪的特點，使得偵查在絕大多數案件中成為破獲犯罪、確定被告人不可或缺的程序。非經偵查，無從收集固定證據；非經偵查，無從發現犯罪嫌疑人。因此，偵查是起訴的前提和基礎。另一方面，偵查以國家強制力做后盾，偵查活動的開展以限制甚至剝奪有關公民的法定權利為代價。偵查權力的任何不當行使或者異化濫用，均可能對公民合法權益造成嚴重侵犯。因此，健全偵查程序，規范偵查

行為，是刑事訴訟法修改的重要任務。本次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強化對偵查措施的規范和監督，防止濫用。其主要內容為：根據偵查取證工作的實際需要，增加規定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當延長了特別重大復雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規定了詢問證人的地點，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結的范圍中增加規定債券、股票、基金份額等財產，并根據偵查犯罪的實際需要，增加了嚴格規范技術偵查措施的規定。

強制措施對于保障刑事訴訟活動的順利進行具有重要作用。按照現代訴訟理念，強制措施應當具有訴訟保障和人權保障雙重功能。我國的刑事強制措施，無論制度設計還是實際運作，均存在功能泛化甚至異化的傾向和現象，如賦予強制措施懲罰教育、刑罰預支、證據發現以及犯罪預防等額外功能，對此應當予以規范和改革。本次刑訴法修改重點完善了逮捕、監視居住的條件和程序，以及采取強制措施后通知家屬的規定。針對司法實踐中對逮捕條件理解不一致的問題，本次刑訴法修改將刑訴法關于逮捕條件中“發生社會危險性，而有逮捕必要”的規定細化為以下情形：可能實施新的犯罪；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險；可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復；企圖自殺或者逃跑。為保證檢察院正確行使批準逮捕權，防止錯誤逮捕，本次刑訴法修改增加規定了檢察院審查批準逮捕時訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護律師意見的程序，以及在逮捕后對羈押必要性繼續審查的程序。

此外，本次刑訴法修改還將監視居住定位于減少羈押的替代措施，規定了與取保候審不同的適用條件，增加了指定居所監視居住的執行方式，并明確檢察機關對指定居所監視居住的決定和執行實行監督。特別需要指出的是，現行刑訴法規定：拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的場所，在24小時以內通知被拘留人、被逮捕人的家屬。其中，“有礙偵查”情形的界限比較模糊。綜合考慮懲治犯罪與保護犯罪嫌疑人、被告人權利的需要，本次刑訴法修改對采取強制措施后不通知家屬的例外作了嚴格限制，明確采取逮捕和指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在24小時內通知家屬。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪。

三、規范司法行為，遏制刑訊逼供

規范司法行為，是我國司法改革確定的一項重要任務。刑訊逼供是司法實踐中久禁不絕的一種丑惡現象，不僅嚴重侵犯人權，損害司法公信力，而且是造成冤假錯案的重要原因。此次刑訴法修改，在規范司法行為、遏制刑訊逼供方面采取了一系列重要舉措。關于訊問犯罪嫌疑人的程序，在堅持“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據”規定不動搖之外，又增加規定“不得強迫任何人證實自己有罪”。針對司法實踐中刑訊逼供行為多發生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，本次刑訴法修改明確規定，在拘留、逮捕后應當立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行；并規定對訊問過程實行錄音錄像的制度。此外，本次刑訴法修改還正式確立了非法證據排除規則，規定對采取刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

四、完善辯護制度，擴大法律援助

辯護制度是刑事訴訟中的一項重要制度。為保障律師執業權利，強化法律援助，切實解決司法實踐中律師辯護長期存在的“會見難、閱卷難、取證難”等老大難問題，本次刑訴法修改在完善辯護制度方面具有很多亮點，取得長足進步。首先，明確律師在偵查階段介入訴訟的辯護人身份，將現行立法關于犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助的規定修改為“犯罪嫌疑人在偵查期間可以委托律師作為辯護人”。其次，保障了律師會見在押犯罪嫌疑人的權利。本次刑訴法修改規定，除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會見在押的犯罪嫌疑人不需經偵查機關批準。辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。再次，保障了律師閱卷的權利。本次刑訴法修改規定，在審查起訴和審判階段，辯護律師均可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。

此外，為貫徹公民在適用法律上一律平等的憲法原則，加強對訴訟弱勢群體的特別保護，維護司法公正，本次刑訴法修改還進一步完善了法律援助制度。具體表現在：第一，擴大了法律援助的適用對象。按照現行法律規定，被告人是盲、聾、啞、未成年人和可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。本次刑訴法修改將此適用對象擴大至可能被判處無期徒刑而沒有委托辯護人的情形。第二，提前了法律援助的適用時間。現行法律規定，法律援助只發生在審判階段，只適用于具有法定情形的被告人。伴隨著立法允許犯罪嫌疑人在偵查期間委托律師作為辯護人，本次刑訴法修改同時將法律援助的時間提前至偵查階段，明確當犯罪嫌疑人具有法律規定適用法律援助的各項情形時，有權得到法律援助。第三，明確公安機關、人民檢察院和人民法院一樣，均有應當通知法律援助機構指派律師為法律援助對象提供辯護的義務和責任。

五、健全審判程序，提高訴訟效率

審判是決定被告人是否有罪和判處刑罰的關鍵階段。審判程序的改革完善是此次刑事訴訟法修改的重頭戲，涉及內容廣，修改條文多，改革力度大。主要分為兩大部分，一是對現有程序加以改革完善，包括庭前審查和準備程序、一審普通程序、一審簡易程序、二審程序、審判監督程序、死刑復核程序和附帶民事訴訟程序等。二是增設特別程序，例如犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序。此外，未成年人犯罪案件訴訟程序和特定范圍公訴案件的和解程序，與審判程序有關，但又不限于審判程序。

為更好地配置司法資源，提高訴訟效率，本次刑訴法修改考慮在保證司法公正的前提下，區分案件的不同情況，進一步完善審判程序中的重要環節。擇其要者，簡述如下：

第一，調整簡易程序適用范圍，完善第一審程序。本次刑訴法修改將簡易程序審判的案件范圍，修改為基層人民法院管轄的可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認自己所犯罪行的案件。同時，根據審判工作實際，對第一審普通程序中的案卷移送制度、開庭前的準備程序、與量刑有關的程序、中止審理程序等都作了補充完善。此外，在證據制度部分，為保證證人、鑒定人出庭作證采取了一系列措施，實際上是與庭審程序改革相關的重要內容。同時，還根據審判實踐需要，對審判期限作了適當調整。

第二，明確第二審應當開庭審理的案件范圍，對發回重審作出限制性規定。一是為保證

案件的公正審理，本次刑訴法修改明確了第二審應當開庭審理的案件范圍，增加規定：上訴人對第一審認定的案件事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的，被告人可能被判處死刑的上述案件等，第二審人民法院應當開庭審理。二是為避免案件反復發回重審，久拖不決，增加規定：對于因事實不清或者證據不足，第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定。三是為落實上訴不加刑原則，避免發生在上訴案件中第二審人民法院發回重審，下級人民法院在重審中加刑的情況，增加規定：第二審人民法院發回重新審判的案件，除有新的犯罪事實、人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。此外，本次刑訴法修改還完善了查封、扣押、凍結的財物及其孳息的處理程序。

第三，完善附帶民事訴訟程序。本次刑訴法修改對附帶民事訴訟程序作了補充修改，主要是增加規定：被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟；附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施；人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決。

第四，對死刑復核程序作出具體規定。為體現適用死刑的慎重，保證死刑復核案件質量，加強對死刑復核程序的法律監督，本次刑訴法修改明確規定：最高人民法院復核死刑案件，應當作出核準或者不核準死刑的裁定。對于不核準死刑的，最高人民法院可以發回重新審判或者予以改判。同時增加規定：最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。在復核死刑過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。

第五，對審判監督程序進行補充完善。通過審判監督程序對確有錯誤的生效判決、裁定予以糾正，有利于確保案件質量，維護司法公正。本次刑訴法修改對現行審判監督程序作了必要的修改補充，主要涉及對申訴案件決定重審的條件，指令原審法院以外的法院審理，檢察院派員出席法庭，再審案件強制措施的決定，原判決、裁定的中止執行等內容。

六、強化訴訟監督，維護司法公正

強化檢察機關對刑事訴訟活動的法律監督，監督國家專門機關依法行使職權，保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的合法權益，是此次刑事訴訟法修改的重要內容。通過對“關于修改刑事訴訟法的決定”的初步研讀，主要表現在以下三個方面。

第一，增添了訴訟監督的內容，擴展了訴訟監督的范圍。

根據現行法律規定，檢察機關對刑事訴訟的法律監督主要體現在四個方面，即刑事立案監督、刑事偵查監督、刑事審判監督、刑事執行監督。此次刑訴法修改，為強化檢察機關的訴訟監督職能，擴展了檢察機關訴訟監督的范圍，增添了訴訟監督的內容。例如，關于檢察機關對死刑復核程序的監督問題。“關于修改刑事訴訟法的決定”新增規定：“在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。”除此之外，此次刑事訴訟法修改，增設了“對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序”。強制醫療程序，盡管不追究相關行為人的刑事責任，但強制醫療其實質是剝奪了被申請人的人身自由。為了保證強制醫療程序的正確適用，保護被申請人的合法權利，必須發揮檢察機關的監督作用。本次刑訴法修改除了在強制醫療程序注意設置法律援助和法律救濟程序外，增加規定：“人民檢察院對強制醫療機構的執行活動是否合法實行監督。”

第二，豐富了訴訟監督的手段，明確了訴訟監督的效力。

長期以來，檢察機關行使訴訟監督權時，因缺乏監督手段或者監督效力不明確而影響監督的實效。此次刑事訴訟法修改，注意總結司法實踐經驗和理論研究成果，適當增加了訴訟監督的手段，明確了訴訟監督的效力。例如，在貫徹非法證據排除規則、強化偵查監督方面，“關于修改刑事訴訟法的決定”規定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；對于以非法方法收集證據，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”顯然，發現違法行為是糾正違法行為的前提，要強化檢察機關的偵查監督，首先要保證檢察機關的知情權和調查權，因此授權檢察機關對偵查機關非法取證行為進行調查核實，是十分必要和有效的。

同時，為了改變實踐中監督滯后的情況，也為了保障檢察機關的知情權，以便適時開展監督，立法明確有關機關在采取某種訴訟行為或者作出訴訟決定時，要將相關行為或者決定同時告知檢察機關。例如，“關于修改刑事訴訟法的決定”規定，監獄、看守所提出暫予監外執行的書面意見的，應當將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準機關提出書面意見。

此外，針對實踐中監督乏力、監督效果不明確的問題，本次刑訴法修改也作了一些補充性、強制性的規定。例如，為了減少不必要的審前羈押，“關于修改刑事訴訟法的決定”新增規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對于不需要羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。并且規定，檢察機關提出釋放或者變更強制措施的建議后，“有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。”

第三，強化了訴訟監督的責任，健全了訴訟監督的程序。

在我國，人民檢察院在刑事訴訟中不僅是國家公訴機構，同時還是國家法律監督機關。因此，檢察機關應當妥善處理好所承擔的訴訟職能與訴訟監督職能的關系，著力保證法律的正確實施，實現司法的公平正義，維護犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的合法權益。此次立法修改，注意強化了檢察機關履行訴訟監督職能方面的責任。例如，為維護辯護人的合法權益，保證辯護人依法履行職務，“關于修改刑事訴訟法的決定”規定，“辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法履行職責的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關進行糾正。”

除了以上內容外，本次刑訴法修改還對證據定義和種類、證明標準、舉證責任，取保候審和監視居住的監督管理，辯護人和訴訟代理人的申請回避權，辯護人對阻礙其依法行使訴訟權利的申訴控告及處理機制，中級法院的管轄范圍，社區矯正執行等作了補充和完善。

綜上所述，通過此次對刑事訴訟法的“大修”，我國的刑事訴訟制度進一步走向民主化

科學化，尊重和保障人權已成為刑事訴訟法的指導思想和重要任務，程序正義的獨立價值愈來愈為人們所認識和重視。我們期待，修改后的刑事訴訟法能夠得到不折不扣的實施，使我國的刑事程序法治真正邁上一個新臺階，為國家的長治久安和人民的幸福安康作出新貢獻！

第三篇：學習新刑訴法,迎接新挑戰

學習新刑訴法，迎接新挑戰

在深入開展“忠誠、為民、公正、廉潔”政法干警核心價值觀教育實踐活動中，花垣縣檢察院把深入學習貫徹新《刑事訴訟法》作為當前和今后一段時期的重要任務，積極組織學習，加強理論與實踐的有機結合，不斷提高執法規范化水平。

一是高度重視、精心組織。將學習新《刑事訴訟法》與當前開展的核心價值觀主題教育實踐活動相結合，加大對學習重要性、必要性的宣傳力度。制訂了學習方案，結合部門工作實際，積極拓展學習的內容和深度，在全面學習《新刑訴法》基本內容的基礎上，重點學習《新刑訴法》修改的背景、過程、內容，掌握司法實踐中應注意的問題，以主動適應新修訂的刑訴法的新要求。

二是認真學習，吃清摸透。按照學習培訓全員覆蓋的要求，采取集中學習與自學相結合，通過脫產培訓、業務講座、網絡培訓、專題研討等方式，開展學習培訓。把學習《新刑訴法》作為下一步有效提升執法水平的重要抓手，引導檢察干警不斷強化人權保障意識、證據意識、程序意識，自覺適應刑事訴訟法修改對檢察人員帶來的新挑戰。

三是分析對比，仔細研究。針對本次刑事訴訟法修改部分比 如非法證據排除制度、強制措施完善制度、辯護制度、證人到庭制度、執行程序中的社區矯正制度等，將刑事訴訟法修改部分與舊的刑事訴訟法相關條文作出認真比較分析，結合刑事訴訟法修正案頒布以前在刑事司法實踐過程遇到的困難，對刑事訴訟法修正案具體施行過程中可能遇到的問題進行深入探討，確保在今后的刑事司法活動中準確適用。

四是全面掌握，靈活運用。為在新法實施以后準確駕馭，組織干警撰寫心得體會、記學習筆記、開展討論交流、疑點難點辨析、抽查與考試相結合等形式，督促干警切實學習掌握新修改的基本內容，確保干警可能出現的在運用上的疑點難點對法律正式頒布后上的運用打好堅實基礎。

第四篇：新刑訴法學習心得

新刑訴法學習心得

11月，我所組織有關新刑訴法修訂實施后的學習討論活動，共組織學習兩次，由主持，全體律師共同參加。各位律師在認真學習新的法律規定之余，結合自身實務經歷，對本次新刑訴法修改的意義和利弊進行了熱烈的討論。

一、11月16日，凈源所開展“尊重和保護人權”原則確立與“偵查階段即可委托辯護人”的主題學習。

本次學習：新刑訴法第二條：“尊重和保障人權原則”；

新刑訴法第三十三條;“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強制措施之日”

刑訴法不僅僅打擊犯罪，保護人民，同時它也是犯罪嫌疑人的大憲章，犯罪嫌疑人同樣具有與一般人同等的人權，將“尊重和保護人權”作為一項原則寫入法條，是刑訴法的一大進步。而在案件的偵查階段，犯罪嫌疑人的人權保護之前一直是盲點，近年來屢見不鮮的非法證據斷案很多都與犯罪嫌疑人在偵查階段的人權遭侵犯有關。本次修改，將可委托辯護人的時間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強制措施之日”。所里從事刑事辯護多年的律師對此感慨頗多，不少犯罪嫌疑人在被偵查機關訊問或采取強制措施后即尋求律師幫助，然而，迫于法律的規定，律師此時無從介入，僅能提供友情的法律建議，造成很多時候犯罪嫌疑人的人權無法得到保障。很鮮活的一個案例就是某犯罪嫌疑人在被關押三個多月后移交檢

察院審查起訴，而檢察院最終認定不構成犯罪，不予起訴。如律師在偵查階段就能實施辯護，則這樣的情況很可能就會避免。

在盛贊這一修改的同時，也有律師強調，在偵查階段律師介入，很可能產生一些無良律師與犯罪嫌疑人訂立攻守同盟，毀滅案件關鍵證據的情況。對此，諸位均表示這除了考驗律師的職業操守外，立法者肯定亦會考慮到，后續的相關監督措施相信能對此加以約束。

二、11月23日凈源所開展刑訴法有關證據方面新規定的主題學習。

本次學習：新刑訴法第第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。”

新刑訴法第五十四條：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”

新刑訴法第五十八條：“對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。”

新刑訴法第五十九條：：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為證據”

新刑訴法第一百八十七條：“經人民法院通知，鑒定人拒不出庭

作證的，鑒定意見不得作為定案的根據”

新刑訴法第一百八十八條：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭……證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。”

新刑訴法確立的 “明確舉證責任“、“非法證據排除”和“ 證人強制出庭”是本次修改的重大變化。證據一直是律師辦案的核心，特別是在刑事案件中，偵查機關與公訴機關處于公權力的強勢地位，在證據采集方面更有國家強制力的保證，近些年來發生的“躲貓貓”等事件產生了大眾對此的一致呼吁。而本次新刑訴法中“公民沒有自證其罪的義務”衍生出的沉默權，排除非法證據：即采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除，這些都是犯罪嫌疑人在證據方面對抗公權力，維護自身權益的體現。

而“證人強制出庭”引發了與會學習律師的熱烈討論，新規定對于迅速、有效地審理刑事案件無疑有重大意義，公民亦應有出庭作證的義務。但是與之而來的是：對拒不出庭的證人采取拘留等處罰是否合適？對證人的人身安全等切身利益如何保障？這些問題的解決有賴于新的相關規定出臺。

本次學習同時就新刑訴法有關辦案期限和重審一次為限、重審不

加刑的規定進行討論，特別是后者，是規避當前各地存在的一案多次重審、最終判決遲遲不能生效現象的重要手段，對于維護法律的權威性和嚴肅性有重要意義。

通過上述兩次對新刑訴法的學習，本所各位律師熟悉新法之規定，對于本次修改案的重大突破都表示贊賞，但同時仍然認為存在一些問題亟待解決。

第五篇：新刑訴法技術偵查相關規定

新刑訴法關于技術偵查的相關規定

（一）案件范圍

1、公安機關在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。

2、人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。

3、追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經過批準，可以采取追捕所必需的技術偵查措施。

（二）期限

批準決定應當根據偵查犯罪的需要，確定采取技術偵查措施的種類和適用對象。批準決定自簽發之日起三個月以內有效。對于不需要繼續采取技術偵查措施的，應當及時解除；對于復雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續采取技術偵查措施的，經過批準，有效期可以延長，每次不得超過三個月。

（三）材料的保密運用等

1、偵查人員對采取技術偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私，應當保密；對采取技術偵查措施獲取的與案件無關的材料，必須及時銷毀。

2、采取技術偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。

3、公安機關依法采取技術偵查措施，有關單位和個人應當配合，并對有關情況予以保密。

（四）秘密偵查

1、為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。

2、對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

3、采取技術偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重后果的，應當采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。