第一篇：人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

發(fā)布時(shí)間：2012-6-19 20:39:55 來源：昌吉新聞網(wǎng) 作者：

責(zé)編：李云輝

【字體：大

中

小】

------------------

人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

張?bào)忝?/p>

修改后刑事訴訟法，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督職能，同時(shí)也對檢察機(jī)關(guān)依法辦理直接受理案件即職務(wù)犯罪案件提出了新的更嚴(yán)格要求。那么如何更好完善人民人民監(jiān)督員制度，使之與時(shí)俱進(jìn)，筆者談一點(diǎn)自己的看法：

一、樹立接受監(jiān)督的意識。新刑訴法規(guī)定了更加嚴(yán)格的訴訟參與人權(quán)利義務(wù)告知制度，明確要求檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中聽取訴訟參與人的意見等等，聽取意見的過程，本身就是接受監(jiān)督的過程，作為檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行新刑訴法的多個(gè)條文的同時(shí)，應(yīng)全面推行人民監(jiān)督員制度，強(qiáng)化對自偵案件的社會(huì)監(jiān)督，落實(shí)“監(jiān)督者更要自覺接受監(jiān)督”理念，進(jìn)一步尊重人民監(jiān)督員的工作，充分認(rèn)識人民監(jiān)督員作為監(jiān)督者的地位，保障其充分履職，為其監(jiān)督檢察工作提供良好的平臺(tái);要轉(zhuǎn)變思想，真正體現(xiàn)人民監(jiān)督員制度作為人民參與司法的實(shí)質(zhì)。

二、擴(kuò)大監(jiān)督范圍。隨著修改后刑事訴訟法對檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督職能的強(qiáng)化，人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。對案件的監(jiān)督應(yīng)由職務(wù)犯罪案件擴(kuò)大到刑事案件，對其他檢察工作的監(jiān)督，可不局限于“七種情形”，應(yīng)根據(jù)需要、穩(wěn)妥有序地逐步擴(kuò)大監(jiān)督范圍。監(jiān)督的范圍可擴(kuò)展為：加強(qiáng)對違法羈押職務(wù)犯罪嫌疑人的監(jiān)督；加強(qiáng)對違法扣押、凍結(jié)、處理涉案款物的監(jiān)督。加強(qiáng)對刑訊逼供、暴力取證的監(jiān)督與排除非法證據(jù)的監(jiān)督等。此外，在辦案中涉嫌可能有檢察人員涉嫌違法違紀(jì)，也需要接受人民監(jiān)督員監(jiān)督等等。擴(kuò)大案件監(jiān)督范圍后，勢必使人民監(jiān)督員案件驟然增加，因此，這就要求一是把握好人民監(jiān)督員的選任，要選擇那些素質(zhì)較高、責(zé)任心強(qiáng)并且有時(shí)間保證的人員擔(dān)任人民監(jiān)督員。二是選擇好對普通刑事案件監(jiān)督主要環(huán)節(jié)，將不捕、不訴，撤回起訴，改變事實(shí)定性等其它辦案單位難以監(jiān)督制約的環(huán)節(jié)置于人民監(jiān)督員的重點(diǎn)監(jiān)督之下，其它環(huán)節(jié)可作為一般監(jiān)督。

三、完善監(jiān)督程序。每次人民監(jiān)督員監(jiān)督程序啟動(dòng)后，人民監(jiān)督員辦公室應(yīng)按照“異地交叉監(jiān)督”原則，屏蔽辦案單位所在地的人民監(jiān)督員，再隨機(jī)抽選5名或7名人民監(jiān)督員，以保證監(jiān)督的客觀性。監(jiān)督時(shí)，首先由案件承辦人向人民監(jiān)督員詳細(xì)介紹案件情況，解答人民監(jiān)督員針對案件事實(shí)、法律等提出的問題。聽取案件情況匯報(bào)后，5名或7名人民監(jiān)督員民主推選一名主持人，主持獨(dú)立評議，并由人民監(jiān)督員自行記錄評議內(nèi)容和結(jié)果。人民監(jiān)督員評議過程全程獨(dú)立，檢察機(jī)關(guān)工作人員需回避，以保證評議結(jié)果的公正性。同時(shí)在監(jiān)督程序中應(yīng)規(guī)定人民監(jiān)督員對監(jiān)督案件的審查權(quán)和調(diào)查權(quán)。審查程序應(yīng)該定位在人民監(jiān)督員辦公室受理案件之后，內(nèi)容包括閱卷、詢問案件承辦人、律師等；調(diào)查程序應(yīng)該定位在審查程序之后，評議案件之前，內(nèi)容應(yīng)包括詢問證人、在檢察官在場的情況下詢問犯罪嫌疑人（在犯罪嫌疑人被逮捕的情況下），變“聽”為“問”，這樣才能使表面的監(jiān)督變?yōu)橛行У谋O(jiān)督。

四、優(yōu)化監(jiān)督方式和途徑。一是避免人民監(jiān)督員‘本地化’、‘熟人化’的問題，應(yīng)采取人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件一律實(shí)行‘上下級交叉、同級異地交叉監(jiān)督’的模式?；鶎訖z察院辦理的案件，由上級檢察院及同級其他檢察院人民監(jiān)督員監(jiān)督，形成了“相對于接受監(jiān)督的檢察院是外部監(jiān)督、相對于整個(gè)檢察系統(tǒng)是內(nèi)部監(jiān)督”的格局，從而凸顯監(jiān)督的“外部性”。二是擴(kuò)大人民監(jiān)督員的知情權(quán)。可通過建立向人民監(jiān)督員通報(bào)的制度、將案件監(jiān)督管理中的檢查結(jié)果、問題通報(bào)、不捕不訴備案材料等按時(shí)通報(bào)人民監(jiān)督員等形式，使其能夠發(fā)現(xiàn)其中的問題。讓人民監(jiān)督員全面了解檢察機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法辦案工作。三是讓人民監(jiān)督員的監(jiān)督不流于形式。針對不同情形分別為人民監(jiān)督員的詢問、質(zhì)詢、評議制定合理的程序，做到輕重有別，繁簡得當(dāng)，重點(diǎn)放在意見、建議和評議結(jié)果的落實(shí)上。

人民監(jiān)督員制度建立的目的是加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約，其監(jiān)督程序應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法程序同步運(yùn)行，新刑訴法的貫徹實(shí)施，也就不可避免地會(huì)對人民監(jiān)督員制度產(chǎn)生影響。檢察干警應(yīng)積極應(yīng)對新刑訴法，克服心理上畏懼監(jiān)督和認(rèn)為接受監(jiān)督是“自找麻煩”的思想，主動(dòng)接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，為新刑訴法的實(shí)施做好準(zhǔn)備。

（阜康市檢察院張?bào)忝罚?/p>

第二篇：人民監(jiān)督員新刑訴法學(xué)習(xí)班的講話

人民監(jiān)督員新刑訴法學(xué)習(xí)班的開班講話

各位人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會(huì)委員、同志們：

這次組織新刑訴法學(xué)習(xí)班，是為了進(jìn)一步推進(jìn)人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會(huì)委員制度的正確運(yùn)行，提高依法履職的水平，同時(shí)也是為了認(rèn)真貫徹落實(shí)高檢院《關(guān)于深入開展新刑訴法學(xué)習(xí)培訓(xùn)的通知》的精神，切實(shí)做好新刑訴法實(shí)施前的準(zhǔn)備工作。各位人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會(huì)委員能在百忙之中來到這里與我們一起學(xué)習(xí)，支持我們檢察機(jī)關(guān)的工作，在此向你們的到來表示熱烈的歡迎和衷心的感謝！同時(shí)，也請對今天的主講人，市院公訴科的XX副科長，給予熱烈的掌聲！

下面，就辦好此次學(xué)習(xí)班，我講兩點(diǎn)意見：

一、充分認(rèn)識新刑訴法學(xué)習(xí)的重要性和必要性

此次學(xué)習(xí)以高檢院《關(guān)于深入開展新刑訴法學(xué)習(xí)培訓(xùn)的通知》精神為指導(dǎo)，以增強(qiáng)人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會(huì)委員法律監(jiān)督工作水平為重點(diǎn)，一是深刻領(lǐng)會(huì)這次修改《刑事訴訟法》的重大意義和修改后的指導(dǎo)思想，和“六觀”（即馬克思主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和正確的權(quán)力觀、地位觀、利益觀）統(tǒng)一起來，切實(shí)解決現(xiàn)在執(zhí)法和監(jiān)督理念中不適應(yīng)《刑訴法修正案》新要求的問題，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，牢固樹立重證據(jù)、重事實(shí)、重調(diào)查研究的意識，牢固樹立懲治犯罪與保護(hù)人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重的觀念。二是領(lǐng)會(huì)各項(xiàng)監(jiān)督工作以及檢察機(jī) 1

關(guān)在實(shí)施《刑訴法修正案》中擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任、使命和所要達(dá)到的基本要求。三是領(lǐng)會(huì)《刑訴法修正案》的各項(xiàng)條文，特別是涉及檢察工作和監(jiān)督工作的各項(xiàng)規(guī)定。我們應(yīng)當(dāng)不斷提高思想認(rèn)識，切實(shí)增強(qiáng)貫徹落實(shí)新刑訴法的緊迫感和責(zé)任感，采取切實(shí)有效措施，做好新刑訴法實(shí)施前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

二、珍惜機(jī)會(huì)，真正做到學(xué)有所獲。

我們都知道，從各位人民監(jiān)督員、特約檢察員到專家咨詢委員會(huì)委員，平時(shí)工作任務(wù)都十分繁重，能有這樣一個(gè)相對封閉的時(shí)間空間，聚到一起，靜下心來，對新刑訴法進(jìn)行一次專門學(xué)習(xí)，機(jī)會(huì)十分難得。所以，我們應(yīng)該努力做到“三個(gè)結(jié)合”。一是與思想認(rèn)識實(shí)際相結(jié)合，看自己對新刑訴法的認(rèn)識，是否存有偏差，有哪些錯(cuò)誤的、不正確的看法，通過學(xué)習(xí)切實(shí)予以糾正；二是與優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)相結(jié)合，看本次學(xué)習(xí)中講到的相關(guān)新刑訴法知識，哪些是自己已經(jīng)掌握的，哪些是比較生疏的，從而有針對性地制定今后的學(xué)習(xí)計(jì)劃；三是與具體工作業(yè)務(wù)實(shí)際相結(jié)合，看自己的職責(zé)在日常監(jiān)督上存在哪些不足，在監(jiān)督反饋上存在哪些缺陷，切實(shí)將學(xué)到的知識活學(xué)活用到實(shí)際工作中去，通過學(xué)習(xí)進(jìn)一步提高監(jiān)督工作的水平，從而促進(jìn)我們在今后的各項(xiàng)工作上水平、上臺(tái)階，推動(dòng)和幫助我們各項(xiàng)檢察工作又好又快發(fā)展。

同志們，接下來XX副科長還要給我們做精彩的講解，我就不再多講。最后，預(yù)祝這次學(xué)習(xí)活動(dòng)取得圓滿成功！謝謝大家！

第三篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度。實(shí)行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪工作的社會(huì)監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進(jìn)依法辦案，維護(hù)司法公正。其主要內(nèi)容有：

一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。

人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評議表決情況；二是人民監(jiān)督員評議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會(huì)見案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

二、監(jiān)督范圍

人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實(shí)施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動(dòng),發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見。

三、監(jiān)督程序

人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時(shí)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運(yùn)用視聽技術(shù)收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨(dú)立進(jìn)行評議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見，表決結(jié)果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

四、監(jiān)督的效力

人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會(huì)討論決定。檢察長或者檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會(huì)的決定有異議的，可以要求上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

五、監(jiān)督保障

人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴(kuò)大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對案件的評議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評議、表決情況。對打擊報(bào)復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第四篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

為了加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)防止和糾正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問題，根據(jù)憲法和法律關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)必須傾聽人民的意見、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經(jīng)報(bào)告全國人大常委會(huì)并經(jīng)中央同意，從２００３年９月起開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作。

最高人民檢察院2003年10月15日《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書。”

對檢察機(jī)關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件以及檢察機(jī)關(guān)或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。

第五篇：淺談人民監(jiān)督員制度

第三屆金融檢察論壇征文

淺議人民監(jiān)督員制度

【內(nèi)容提要】人民監(jiān)督員制度是指檢察機(jī)關(guān)通過一定的形式和手段從社會(huì)選任具有代表性的人士，按照既定的程序和規(guī)則，對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的制度。該制度是最高人民檢察院為貫徹司法改革而推行的一項(xiàng)重大改革措施。它充分體現(xiàn)了權(quán)利制約權(quán)力、主權(quán)在民、民眾參與司法和司法民主的理念。在實(shí)踐中, 人民監(jiān)督員制度顯示出了強(qiáng)大的生命力, 但還存在著一些缺陷, 必須采取有效措施去完善它。

【關(guān)鍵詞】人民監(jiān)督員制度 價(jià)值 意義

【正文】人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)從2003 年底部署開展的一項(xiàng)改革試點(diǎn)，是在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)、全面試行”的循環(huán)漸進(jìn)模式中發(fā)展起來的，所蘊(yùn)含的司法的民主性和公平正義的思想，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)民主法治的理念，是檢察系統(tǒng)防止檢察權(quán)濫用，“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的一次有益探索，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，顯示出其強(qiáng)大的生命力和存在的價(jià)值。然而，人民監(jiān)督員制度畢竟是一個(gè)新的理論課題和實(shí)踐摸索，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式可循，隨著這項(xiàng)制度推進(jìn)一些問題也逐漸顯露出來，需要我們在實(shí)踐中不斷改革與完善，確保人民監(jiān)督員工作的科學(xué)發(fā)展。

一、人民監(jiān)督制度的含義

①

①參見石世安：《人民監(jiān)督員制度設(shè)置的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需要》[ J ]，《檢察實(shí)踐》2004 年第4 期，第12 頁 第三屆金融檢察論壇征文

（一）人民監(jiān)督員制度概念

人民監(jiān)督制度是人民檢察院為了探索建立一種新的外部監(jiān)督機(jī)制，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效的置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與，從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用所形成的一種制度。從權(quán)力屬性來看，它不屬于國家權(quán)力屬性，而是介于人大監(jiān)督和群眾監(jiān)督之間的一種新的監(jiān)督形式，是公民權(quán)利保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的重要方法和途徑。

在2003年，最高人民檢察院針對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督問題，制定出臺(tái)了《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），在隨后的幾年里，高檢院先后制定了《人民監(jiān)督員表決意見書》《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見》、《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見

（二）》以及《關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實(shí)施規(guī)則（試行）》等一系列文件，確立了檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度，在一定程度上解決了對檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查和起訴活動(dòng)的外部監(jiān)督問題。

（二）相關(guān)司法規(guī)定

《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第三章第十七條明確了人民監(jiān)督員的職責(zé)范圍：

人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督： 第三屆金融檢察論壇征文

（1）應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；

（2）超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長羈押期限決定不正確的；

（3）違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的；

（4）擬撤銷案件的；

（5）擬不起訴的；

（6）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模?/p>

（7）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。

在第十八、十九、二十條規(guī)定人民監(jiān)督員應(yīng)邀參加人民檢察院組織的有關(guān)執(zhí)法檢查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的，可以提出意見和建議；人民監(jiān)督員可以對其他檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)等提出意見和建議；履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守國家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。

（三）與人民陪審員制度的區(qū)別

同樣作為一種監(jiān)督機(jī)制，與人民陪審員制度相比較，人民監(jiān)督員制度具有以下基本特征：

1．人民監(jiān)督員制度與一切陪審制度的首要區(qū)別就在于其中心詞是“監(jiān)督”，在這一檢察民主制度下，人民監(jiān)督員既不是象美國的大陪審團(tuán)那樣與檢察官分享檢察權(quán)，也不是象我國人民陪審員與法官共享審判權(quán)那樣與檢察官共享檢察權(quán)，而是行使對檢察權(quán)或檢察工作的監(jiān)督權(quán)，其制度目的是通過引入人民民主監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步健全和強(qiáng)化檢察體制內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制，以增強(qiáng)檢察權(quán)行使的透明度和正當(dāng)?shù)谌龑媒鹑跈z察論壇征文

性，保障檢察權(quán)行使的合法性和公正性，保障檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查、起訴活動(dòng)中，排除可能來自各個(gè)方面的法外干涉，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

2．人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)之間并無任何隸屬關(guān)系，人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)具有不聽命于檢察機(jī)關(guān)或檢察官的獨(dú)立性。在具體的案件監(jiān)督程序中，人民監(jiān)督員是一個(gè)獨(dú)立的審查委員會(huì)，以類似聽證的方式了解被監(jiān)督案件的案情，并獨(dú)立自主地形成自己對案件的判斷，最后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成評議決議。

3．從人民監(jiān)督員的職權(quán)性質(zhì)來看，人民監(jiān)督員的檢察監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)（抗訴權(quán)）具有類似的程序性特點(diǎn)，如檢察機(jī)關(guān)對直接偵查案件擬作撤銷案件或不起訴處分，就必須啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，主動(dòng)接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，經(jīng)人民監(jiān)督員評議，對被監(jiān)督案件一經(jīng)作出否定性決議，檢察機(jī)關(guān)必須對被監(jiān)督案件進(jìn)行復(fù)議，這一點(diǎn)具有程序效力上的剛性，但人民監(jiān)督員對被監(jiān)督案件并不享有最終的裁決權(quán)，其評議決議對檢察機(jī)關(guān)并無強(qiáng)制執(zhí)行效力。

二、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值

自2003 年10 月，人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作開展以來，人民監(jiān)督員的作用開始顯現(xiàn)，收到良好的效果。一是通過實(shí)行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的幾個(gè)環(huán)節(jié)建立起外部監(jiān)督機(jī)制，有效地保障了檢察權(quán)的正確行使，并且在由外部對內(nèi)部的監(jiān)督過程中，增強(qiáng)了執(zhí)法的公信度。二是由于人民監(jiān)督員來自社會(huì)各界，具有廣泛的代表性和社會(huì)影響力，在監(jiān)督過程中，可以排除對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的外部第三屆金融檢察論壇征文

干擾，有利于檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。三是實(shí)行人民監(jiān)督員制度，體現(xiàn)了司法民主的要求，推動(dòng)了中國特色社會(huì)主義檢察制度的完善和發(fā)展。

（一）人民監(jiān)督員制度符合憲法和法律精神

人民主權(quán)是我國人民民主憲政制度的一個(gè)基本原則，公民監(jiān)督權(quán)利是人民主權(quán)原則的重要內(nèi)容和保障。我國《憲法》第27 條、第41 條，《刑事訴訟法》第6 條和《人民檢察院組織法》第7 條規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利；司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾；人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。要求檢察機(jī)關(guān)通過規(guī)范的程序?qū)z察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)置于人民群眾監(jiān)督之下，在保證檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，不改變法定的刑事訴訟程序的前提下，增設(shè)一個(gè)傾聽人民群眾意見、接受人民群眾監(jiān)督的程序性規(guī)制環(huán)節(jié)，不僅使憲法和法律關(guān)于檢察權(quán)接受人民監(jiān)督的規(guī)定具體化和制度化，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督相銜接的一種制度創(chuàng)新。

雖然憲法和法律都沒有規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是它并不違反憲法和法律，相反，它具有充足的理論依據(jù)、堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間，符合憲法和法律精神。

（二）符合權(quán)力制衡理論②

我國檢察制度本身的設(shè)置，從司法權(quán)配置的角度分析，已體現(xiàn)了 ②參見徐漢明：《論人民監(jiān)督員制度設(shè)置的合理性》[ J ]，《人民檢察》2004 年第4 期，第39 頁。第三屆金融檢察論壇征文

權(quán)力制衡的特點(diǎn)，即既受人大監(jiān)督，也受公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約。而對于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，即職務(wù)犯罪案件來說，檢察機(jī)關(guān)集立案權(quán)、偵查權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無任何外部制衡權(quán)力因素存在。如何使內(nèi)部監(jiān)督與外部規(guī)制協(xié)調(diào)一致，尤其是對處于權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會(huì)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的決策、指揮及自由裁量權(quán)，如何進(jìn)行有效規(guī)制，是權(quán)力制衡理論與實(shí)踐的難題。而試行的人民監(jiān)督員制度的程序設(shè)計(jì)，對檢察長、檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序規(guī)制。即當(dāng)人民監(jiān)督員票決否定了檢察業(yè)務(wù)部門的意見，檢察長又不同意人民監(jiān)督員票決意見的，檢察長必須提交檢察委員會(huì)討論，也就是說檢察長的終局性自由裁量權(quán)受到外部程序性權(quán)力的規(guī)制；當(dāng)大多數(shù)人民監(jiān)督員不同意檢察委員會(huì)的意見，有權(quán)提請上一級人民檢察院復(fù)核，也就是說人民監(jiān)督員通過行使復(fù)核請求權(quán)，其對檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)從程序性權(quán)力方面進(jìn)行了規(guī)制，并且成為上級檢察院審查復(fù)核權(quán)啟動(dòng)運(yùn)行的開始。雖然人民監(jiān)督員的否決權(quán)與提請復(fù)核權(quán)僅僅是程序性監(jiān)督權(quán)力，不帶有終局自由裁量的實(shí)體性權(quán)力性質(zhì)，但正是這兩項(xiàng)外部程序性權(quán)力的運(yùn)行，對于處于層級管理權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序有效的規(guī)制，從而回答了“監(jiān)督者如何接受監(jiān)督”的司法難題，尋找到了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督與外部制約、以程序公正促進(jìn)和保障實(shí)體公正的最佳形式?？梢?，權(quán)力制衡理論符合監(jiān)督的基本原理，具有法理基礎(chǔ)，而外部監(jiān)督的超然性可以彌補(bǔ)自偵案的封閉性缺陷，縮小自由裁量權(quán)的空間。人民監(jiān)督員制第三屆金融檢察論壇征文

度旨在加大群眾參與國家管理的力度，增加司法透明度，順應(yīng)了公眾參與司法的國際潮流，體現(xiàn)了公開、公正的現(xiàn)代法治理念。

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個(gè)公平的法治環(huán)境。分工是國家權(quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國家權(quán)力經(jīng)過分解后的產(chǎn)物，無論是作為國家權(quán)力這個(gè)大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實(shí)存在的基本方式。具體地說，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，所以，給公訴權(quán)設(shè)置對立面，對公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對訴訟活動(dòng)從立案到刑罰執(zhí)行及各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，特殊定位和職能決定了自身必須首先做到規(guī)范公正執(zhí)法。但其執(zhí)法活動(dòng)并非無可挑剔，尤其是職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的違規(guī)搜查、扣押、凍結(jié)甚至刑訊逼供等侵犯當(dāng)事人權(quán)益的問題仍在少數(shù)地方時(shí)有發(fā)生，甚至在個(gè)別地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。而實(shí)行人民監(jiān)督員制度，能使檢察機(jī)關(guān)時(shí)刻處于“被監(jiān)督”的狀態(tài)和感覺中，使檢察權(quán)的行使受到制約，不但能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案，尊重和保障人權(quán)，樹立程序觀念、法治觀念，改第三屆金融檢察論壇征文

進(jìn)執(zhí)法方式和作風(fēng)，從根本上杜絕少數(shù)人存在的“胡為”和“枉為”作風(fēng)。

（三）體現(xiàn)了司法民主性要求

人民監(jiān)督員制度體現(xiàn)了司法民主的理念。人民民主國家的一切權(quán)力，都來源于人民，屬于人民，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因而人民理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜袡?quán)參與和監(jiān)督國家權(quán)力包括司法權(quán)在內(nèi)的行使。人民監(jiān)督員來自民間，具有一定的社會(huì)代表性和公信力，他們介入檢察工作，正是人民群眾參與和監(jiān)督司法權(quán)行使的一種方式。③

對于一個(gè)法治社會(huì)而言，公正民主的司法環(huán)境不可或缺，其形成既需要內(nèi)部的自我約束，又需要來自外部的權(quán)力監(jiān)督。司法權(quán)是一種國家權(quán)力即公權(quán)力，是國家的一種職能的表現(xiàn)，司法權(quán)在民主法治國 家是公正的解決公民之間的各種糾紛以及公民與政府之間的糾紛的有效手段，司法活動(dòng)以法定的公正的程序?yàn)橐罁?jù)，實(shí)現(xiàn)裁判的公正，并可以避免野蠻的暴力復(fù)仇，以及由此形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，避免個(gè)人在解決沖突中所可能遭受的生命的損害和精神以及心理創(chuàng)傷。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定: 人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)依法公平公正履行職責(zé)，促進(jìn)人民檢察院正確行使檢察權(quán)。檢察權(quán)作為司法權(quán)的一種，對檢察權(quán)加以約束監(jiān)督，對其進(jìn)行制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障檢察權(quán)良性行使的要求;同時(shí)，司法權(quán)又是國家權(quán)力的重要組成部分，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，因此，人民監(jiān)督員制度是人民參與司 ③參見陳光中：《應(yīng)考慮人民監(jiān)督員制度立法》[ N ]，《法制日報(bào)》2007-03-13。第三屆金融檢察論壇征文

法的方式，是主權(quán)在民精神的充分體現(xiàn)。根據(jù)《規(guī)定》的要求: 對人民監(jiān)督員的意見，檢察長同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;檢察長不同意的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會(huì)討論決定。檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員的意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督評議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級檢察院復(fù)核。

三、人民監(jiān)督員制度的完善

（一）關(guān)于人民監(jiān)督員的選任和管理

從人民監(jiān)督員制度的具體操作來看, 多數(shù)試點(diǎn)省份首批人民監(jiān)督員的產(chǎn)生是由各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦, 征得本人同意, 報(bào)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或備案認(rèn)可后, 由檢察長頒發(fā)證書。這樣的程序不免有“自己情人監(jiān)督自己”的嫌疑，在人民監(jiān)督員的選任過程中首先是由檢察機(jī)關(guān)確定在哪些部門、單位產(chǎn)生一名監(jiān)督員, 然后由該單位和部門通知本人報(bào)送個(gè)人材料, 經(jīng)初步審查后即可確定。如此, 人民監(jiān)督員在產(chǎn)生上就有一個(gè)先天缺陷, 即人民監(jiān)督員是由檢察機(jī)關(guān)聘任的“指定”的色彩較濃,?！氨O(jiān)督的品格貴在獨(dú)立, 監(jiān)督的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督基本職能的必要條件”④。要想保證人民監(jiān)督員制度的有效性、長期性和權(quán)威性, 必須從源頭上, 即人民監(jiān)督員的選任上保證其獨(dú)立性。人民監(jiān)督員只有獨(dú)立于檢察系統(tǒng)才能真正做到體外監(jiān)督, 不與人民監(jiān)督員制度設(shè)立的初衷相悖。而且, 從目前的實(shí)際操作看, 人民監(jiān)督員開展監(jiān)督工作所需經(jīng)費(fèi)都是由各級檢察院在其業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列 ④夏黎陽, 唐宇馳.試論人民監(jiān)督員制度的完善[J].人民檢察, 2006,(1): 42 第三屆金融檢察論壇征文

支, 這極易使群眾產(chǎn)生“花錢讓人監(jiān)督”的錯(cuò)覺。

筆者建議人民監(jiān)督員的選人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)，關(guān)于人民監(jiān)督員制度的選任和管理，學(xué)界乃至部分實(shí)務(wù)人員一直主張改變現(xiàn)有的體制內(nèi)操作，轉(zhuǎn)向體制外建構(gòu)，但具體由檢察機(jī)關(guān)之外的哪個(gè)主體主持，則存在地方人大常委會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)、政協(xié)或司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（政法委）主導(dǎo)等不同意見，還有學(xué)者主張直接借鑒人民陪審員的產(chǎn)生機(jī)制。⑤這樣才能夠杜絕“熟人化”及“自己聘請人來監(jiān)督自己”，只有做到這樣，才能夠使人民監(jiān)督員制度能夠順利發(fā)展，發(fā)揮該制度應(yīng)該有的作用。

（二）關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

從現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度來看，人民監(jiān)督員主要監(jiān)督職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機(jī)關(guān)擬維持逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的“三類案件”及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)當(dāng)立案而立案、超期羈押、違法搜查、應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不予確認(rèn)或不執(zhí)行刑事賠償決定、檢察人員在辦案中的違法違紀(jì)行為等“五種情形”。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪。由于實(shí)踐中，部分檢察院把關(guān)嚴(yán)，進(jìn)入監(jiān)督程序的案件非常少，造成人民監(jiān)督員“無事可做”的現(xiàn)象。人民檢察院應(yīng)當(dāng)定期向人民監(jiān)督員通報(bào)查辦職務(wù)犯罪案件工作情況, 邀請他們參加檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法檢查活動(dòng)。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)“五種情形”問題的, 經(jīng)檢察長同意, 可以到檢察機(jī)關(guān)查閱相關(guān)訴訟文書, 旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人, 會(huì)見犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督 ⑤左衛(wèi)民、吳衛(wèi)軍.人民監(jiān)督員：理念與制度的深化和發(fā)展［J］.人民檢察，2005（2）.第三屆金融檢察論壇征文

員對人民檢察院的處理有異議的, 可以要求人民檢察院復(fù)議, 也可以要求提請上一級人民檢察院復(fù)查。

（三）人民監(jiān)督員制度與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系

人民監(jiān)督員監(jiān)督權(quán)的行使與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的平衡問題，一直有較大的爭議，有人認(rèn)為，人民監(jiān)督員獨(dú)立行使權(quán)力會(huì)干擾到檢察院行使獨(dú)立檢查權(quán)。有人確認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)力越多越好。

對于上述兩種意見，首先筆者認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)利是一種程序性的權(quán)利，并不會(huì)妨礙檢察院的權(quán)力行使。實(shí)踐中，人民監(jiān)督員如果同意檢察機(jī)關(guān)擬(原)處理意見, 案件便進(jìn)入正常的處理程序;如果不同意, 就會(huì)引起檢察委員會(huì)討論決議程序。檢察委員會(huì)做出決定后,如果人民監(jiān)督員同意檢察委員會(huì)的決議, 達(dá)成共識, 則案件監(jiān)督結(jié)束;如果人民監(jiān)督員仍不同意檢察委員會(huì)決定的, 則經(jīng)人民監(jiān)督員提出, 由上一級檢察院重新審查, 依法做出復(fù)核決定。人民監(jiān)督員制度并沒涉及到權(quán)力的擴(kuò)張和讓渡問題。決定權(quán)最終還是掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作程序的權(quán)利, 只是一種提醒權(quán)、建議權(quán), 而不是直接參與或者替代檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。

但是，并不是說人民監(jiān)督員的權(quán)利越多越好，必須要將權(quán)力限制在合理的范圍內(nèi)。應(yīng)該明確規(guī)定人民監(jiān)督員的權(quán)利, 何者可為, 何者不可為,應(yīng)該有個(gè)剛性的規(guī)定。既要作到監(jiān)督實(shí)效性最大化, 又要防防止影響檢察權(quán)的獨(dú)立性和完整性,阻止監(jiān)督權(quán)向檢察權(quán)延伸。而目前賦予人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定是比較適宜的。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持監(jiān)督效第三屆金融檢察論壇征文

力的程序剛性與實(shí)體柔性。⑥

（四）推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法律化進(jìn)程

目前，對于人民監(jiān)督員制度，僅僅停留在最高檢的內(nèi)部規(guī)定上，并未有一部法律明確規(guī)定了人民監(jiān)督員制度。其效力低于法律，而通過幾年的試點(diǎn)，證明了人民監(jiān)督員制度的效果是積極的、合法的?！耙豁?xiàng)制度在初創(chuàng)階段超越已有法律體系進(jìn)行嘗試往往會(huì)為急速變革的社會(huì)所允許, 這不難理解。然而無期限地‘沒有法律依據(jù)’, 對于制度實(shí)踐而言則是不可想象的事情, 因?yàn)樗厝粫?huì)破壞社會(huì)對規(guī)則的信心和對法律的期待?！雹邔⑷嗣癖O(jiān)督員制度寫進(jìn)立法也是迫在眉睫的。

筆者認(rèn)為：首先要將人民監(jiān)督員制度寫進(jìn)憲法。因?yàn)樵擁?xiàng)制度是一項(xiàng)能夠讓普通大眾參與司法，既有利于人權(quán)保障, 又有利于司法民主。完全符合憲法的基本原則，通過提高到憲法高度完全符合民眾參與司法的國際潮流和法律所追求的價(jià)值目標(biāo)；其次，在修改檢察院組織法與檢查官法中的相關(guān)條文，加入“接受人民監(jiān)督員監(jiān)督”，在刑事訴訟法中也可以增加規(guī)定“人民檢察院直接立案、偵查的案件, 犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬作撤銷案件決定的或者擬作不起訴決定的, 由人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督?！弊詈蟠龡l件成熟之后，可以為人民監(jiān)督員制度專門立法，建立《人民監(jiān)督員法》具體規(guī)定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等相關(guān)問題。

⑥⑦ 參見程立永，《淺析人民監(jiān)督員制度的完善》【A】安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 20071月16卷第一期（51）

王志勝, 方黃軍.論檢察權(quán)運(yùn)作中的社會(huì)參與———以“ 人民監(jiān)督員制度” 為視角