第一篇：人民監(jiān)督員制度完善建議

人民監(jiān)督員制度是我國檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行的框架內(nèi)，為完善直接偵查案件的外部監(jiān)督機(jī)制而進(jìn)行的一項(xiàng)重大改革，主動(dòng)接受人民群眾監(jiān)督的一項(xiàng)重要舉措。它不僅直接體現(xiàn)了刑事訴訟程序中的民主監(jiān)督，在程序上制約檢察權(quán)，有效防止司法腐敗，更有助于公眾與檢察機(jī)關(guān)溝通，樹立檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，促進(jìn)和提高檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量和水平，是完善檢察制度，實(shí)現(xiàn)司法公正的新途徑。但同歷史上所有的新生事物一樣，人民監(jiān)督員制度還算一項(xiàng)全新的司法改革實(shí)踐，還存在著一些不完善的地方。筆者試從以下六個(gè)方面提出完善建議：

1、重新界定人民監(jiān)督員的任職條件。對(duì)于人民監(jiān)督員的任職條件，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加以考慮：一是要能夠勝任對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查案件的監(jiān)督職責(zé)，具有責(zé)任感和事業(yè)心。二是要能夠充分的代表人民的意愿，即要有廣泛的代表性，具備社會(huì)化和大眾化特征。三是人民監(jiān)督員要有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，具有專業(yè)化和司法化這一特征。作為人民監(jiān)督員要能夠勝任對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查案件的監(jiān)督，必須具備一定的專業(yè)知識(shí)，否則，就等于是外行監(jiān)督內(nèi)行，沒有任何實(shí)質(zhì)性意義，監(jiān)督就成為一句空話，實(shí)行人民監(jiān)督員制度就僅僅是一種形式。同樣，人民監(jiān)督員為了能履行監(jiān)督職責(zé)，要具備實(shí)際履行行為能力，筆者認(rèn)為《規(guī)定》應(yīng)作適當(dāng)?shù)男薷模眢w健康，具有兩年以上工作經(jīng)驗(yàn)，具有中級(jí)以上法律職稱。這樣才可能從實(shí)質(zhì)上將人民監(jiān)督員制度落到實(shí)處，才能保證司法公正。

同時(shí)、人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督制度，這就決定了與檢察機(jī)關(guān)有著領(lǐng)導(dǎo)以及其他關(guān)系的各級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部和國家機(jī)關(guān)工作人員不宜擔(dān)任人民監(jiān)督員，因?yàn)樗麄儧]有充裕的時(shí)間和精力去完成監(jiān)督工作，在監(jiān)督工作中也可能瞻前顧后，使監(jiān)督效能有所減損。人大代表作為當(dāng)然的法律監(jiān)督者，其本身就具有法律監(jiān)督權(quán)，因此也不宜過多的擔(dān)任人民監(jiān)督員。由此看來，人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)主要從從事教學(xué)科研的企事業(yè)單位、律師協(xié)會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)、特別是從普通公民中產(chǎn)生，讓人民監(jiān)督員能全面的代表廣大人民群眾的利益和要求。

2、完善人民監(jiān)督員的產(chǎn)生辦法。我國憲法和人民檢察院組織法都明文規(guī)定，人民檢察機(jī)關(guān)應(yīng)接受人民群眾監(jiān)督，但如何監(jiān)督卻沒有具體的操作程序規(guī)定，人民監(jiān)督制度就是檢察機(jī)關(guān)接受人民群眾監(jiān)督的一種方式。人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和基層組織推薦產(chǎn)生。人民監(jiān)督員的素質(zhì)直接關(guān)系到監(jiān)督的效果，一定要積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門把好選任關(guān)。筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員的遴選，檢察機(jī)關(guān)不可能一廂情愿，否則會(huì)出現(xiàn)人民監(jiān)督員由檢察機(jī)關(guān)“預(yù)選”，“內(nèi)定”，或“讓被監(jiān)督者擁有選擇監(jiān)督者的權(quán)力”，造成法律上的尷尬。因此，筆者建議：從兼顧合法性和可操作性的角度出發(fā)，人民監(jiān)督員的產(chǎn)生可以采取個(gè)人申報(bào)和人大常委會(huì)任命相結(jié)合的方式。凡符合人民監(jiān)督員條件的公民可以自行申報(bào)擔(dān)任人民監(jiān)督員，或由檢察機(jī)關(guān)商請有關(guān)單位推薦，征得本人同意后，報(bào)請人大常委會(huì)進(jìn)行資格審查和批準(zhǔn)任命。經(jīng)過上述程序選任的人民監(jiān)督員，能夠在較大程度上反映民意，真正起到代表人民監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的作用。

3、縮短人民監(jiān)督員的任職期限。對(duì)人民監(jiān)督員的任職期限也要作出適當(dāng)?shù)南拗疲瑥牟僮鞯慕嵌龋ㄗh人民監(jiān)督員的任期縮短為兩年。因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員任職期限三年過長，容易造成“職業(yè)化”，從而損害了人民監(jiān)督員的民主性，使其監(jiān)督機(jī)能弱化。對(duì)人民監(jiān)督員的監(jiān)督次數(shù)也要加以適當(dāng)?shù)南拗疲@可以最大限度的保證廣大人民對(duì)司法的參與。辨證地看：人民監(jiān)督員的任期縮短為兩年可以讓更多的人參與監(jiān)督，必然使司法更加公開，透明度增強(qiáng)；而司法更加公開，透明度增強(qiáng)又會(huì)加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督，增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任，由此可見：更多的人參與人民監(jiān)督，對(duì)法律的普及、對(duì)司法改革的促進(jìn)都是積極有益的。

4、完善文書規(guī)范。法律文書是司法機(jī)關(guān)具有法律效力的規(guī)范文書，人民監(jiān)督員制度作為一項(xiàng)嶄新的司法制度，其法律效力在檢察工作的許多環(huán)節(jié)需要固定和體現(xiàn)，而現(xiàn)在卻沒有相應(yīng)的規(guī)范法律文書格式要求，最高人民檢察院的《規(guī)定》對(duì)此也只作了原則性規(guī)定，《規(guī)定》第十九條、二十條、二十一條等規(guī)定的申請監(jiān)督員回避權(quán)利告知書、偵查部門擬撤銷案件意見書、公訴部門擬不起訴案件意見書、人民監(jiān)督員意見書等文書的內(nèi)容和格式都沒有相應(yīng)的具體規(guī)定，各地只是按照自己的理解在做，五花八門，不倫不類，有損了法律文書的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。

5、調(diào)整人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍。檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接受理偵查的案件作出撤銷案件和不起訴決定后，實(shí)際上是對(duì)案件訴訟程序的終結(jié)，且具有最終的法律效力。這兩種情況下，案件的全部過程都是由檢察機(jī)關(guān)具體操作和作出處理決定的，外部監(jiān)督顯得比較薄弱，對(duì)其加強(qiáng)外部監(jiān)督是必要的。同時(shí)，從法律規(guī)定來看，撤銷案件和不起訴案件的法律適用條件較為明確、具體，且一般情況下主要涉及的是對(duì)犯罪情節(jié)是否輕微的判斷以及案件對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害程度的判斷，而對(duì)社會(huì)危害程度的判斷有賴于社會(huì)的價(jià)值評(píng)判，并不僅僅是司法判斷的問題。因此，將這兩類案件交由人民監(jiān)督員監(jiān)督不僅是必要的，也是可行的。

但是，按照刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕的條件是：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；可能判處徒刑以上刑罰；采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方式尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，而有逮捕必要的。是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，以及采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法是否足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，對(duì)于一般人來講，判斷起來問題不大，而對(duì)于是否可能判處徒刑以上刑罰，以及是否有逮捕必要，因?yàn)橥婕暗捷^為復(fù)雜的法律適用和一些法律專業(yè)技術(shù)問題，對(duì)不具備一定專業(yè)知識(shí)的人員來講，判斷起來難度較大(實(shí)踐中，對(duì)于是否屬于錯(cuò)捕，司法機(jī)關(guān)有時(shí)也難以作出統(tǒng)一的判斷，在這種情況下，由人民監(jiān)督員來監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)采取逮捕措施是否適當(dāng)，顯然難以收到理想的效果)。更為重要的是，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定，外部監(jiān)督制約是比較強(qiáng)的，特別是檢察機(jī)關(guān)本身承擔(dān)著由錯(cuò)誤逮捕造成的國家賠償責(zé)任；并且，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)是否需要賠償，也并非是檢察機(jī)關(guān)能夠作出最終決定的，而要由法院的賠償委員會(huì)最終決定。筆者在此無意否認(rèn)不加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件中犯罪嫌疑人的逮捕決定進(jìn)行監(jiān)督，而是說將這種監(jiān)督交由執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)不足的人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督是不切實(shí)際的，甚至可能會(huì)使這種監(jiān)督流于形式。因此，我們建議不再將這類情況交由人民監(jiān)督員監(jiān)督。

6、完善人民監(jiān)督員經(jīng)費(fèi)保障要機(jī)制。人民監(jiān)督員制度在最初開展期間，也許會(huì)因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員的參政熱情而有所推動(dòng)。但隨著時(shí)間延長，人民監(jiān)督員制度會(huì)因這種無償?shù)牧x務(wù)勞動(dòng)而使人民監(jiān)督員消極地對(duì)待。同時(shí)，人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的監(jiān)督必然要花費(fèi)一定的時(shí)間和精力，這會(huì)在某種程度上給人民監(jiān)督員造成一定的損失。再次，人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中還會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，這種費(fèi)力不討好的無償勞動(dòng)的事情沒人愿意去干。所以，給予人民監(jiān)督員適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助是必要的。這種補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的財(cái)政狀況和生活水平而有所不同。但必須給予保障。但這種保障措施應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，現(xiàn)行規(guī)定中由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的設(shè)置是不妥的，自己負(fù)擔(dān)對(duì)自己監(jiān)督人員的費(fèi)用和報(bào)酬，將使監(jiān)督工作受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的影響，人民監(jiān)督員無法真正代表人民群眾的利益，無法置身事外，理性監(jiān)督，而慢慢變成檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)內(nèi)部工作部門，從而使人民監(jiān)督員制度改革的目標(biāo)落空。因此，人民監(jiān)督員的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府財(cái)政統(tǒng)一管理和支出，完全獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)，只有這樣才能保證人民監(jiān)督員制度健康而有活力的發(fā)展。

人民監(jiān)督員制度是中國司法改革歷史上一次偉大而有價(jià)值的嘗試，它首次把外部監(jiān)督的運(yùn)作與個(gè)人監(jiān)督的實(shí)踐緊緊結(jié)合起來，使能代表人民利益的人民監(jiān)督員能夠?qū)嵲诘男惺棺约旱纳袷?quán)利，雖然它有些許的不足和缺陷，但誠如小平同志的“摸著石頭過河”的著名論斷，只要廣大司法工作者能在充分考慮人民監(jiān)督員監(jiān)督程序中可能出現(xiàn)各種具體情況的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法理論和實(shí)踐運(yùn)行對(duì)人民監(jiān)督員制度進(jìn)行深入的分析、研究，就必定能進(jìn)一步完善和發(fā)展該制度，把我國的司法改革推向一個(gè)新的高潮。

第二篇：人民監(jiān)督員制度的運(yùn)行現(xiàn)狀和完善建議

淺議人民監(jiān)督員制度的運(yùn)行現(xiàn)狀和完善建議

人民監(jiān)督員制度使得檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作得到了外部監(jiān)督，促進(jìn)了檢察干警嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，提高了檢察機(jī)關(guān)自偵案件質(zhì)量。但是，由于人民監(jiān)督員制度是一項(xiàng)正在探索的新制度，屬于“新生事物”，凡“新生事物”都有一個(gè)從不完備到完備的過程，所以難免存在這樣那樣的問題。筆者在為人民監(jiān)督員制度取得喜人效果而欣慰的同時(shí)，認(rèn)真思考了社會(huì)輿論中關(guān)于對(duì)人民監(jiān)督員制度的一些典型看法，感到以下幾方面是人民監(jiān)督員制度本身及實(shí)行中的“軟肋”，亟待改進(jìn)和加強(qiáng)。

一、人民監(jiān)督員的選任應(yīng)當(dāng)和檢察機(jī)關(guān)分離

《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位和基層組織民主推薦，征得本人同意，考察后確認(rèn)。”對(duì)考察和確任的主體，《規(guī)定》雖然沒有進(jìn)一步明確，但很明顯是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，因?yàn)椤兑?guī)定》是最高人民檢察院出臺(tái)的，而其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位和基層組織只有配合選任的義務(wù)，這樣就產(chǎn)生了人民監(jiān)督員（以下簡稱監(jiān)督員）由檢察機(jī)關(guān)自己選任的結(jié)果。基此，檢察機(jī)關(guān)“自己選任監(jiān)督自己”的監(jiān)督員，就難免使民眾對(duì)這一制度的公信力產(chǎn)生合理懷疑。目前，一些檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)弊端，正在探索自行遴選后由人大常委會(huì)確認(rèn)的方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將選任工作移交人大常委會(huì)。因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)是立法機(jī)關(guān)，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是代表人民、表達(dá)民意的機(jī)構(gòu)，他有義務(wù)、有責(zé)任幫助檢察機(jī)關(guān)尋求對(duì)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行外部監(jiān)督的途徑，在監(jiān)督員制度上升并寫入基本法之前，可以由最高人民檢

察院商請全國人大常委會(huì)，由地方各級(jí)人大常委會(huì)暫且承擔(dān)這項(xiàng)工作，增強(qiáng)民眾對(duì)人民監(jiān)督員制度的信任感，提高監(jiān)督結(jié)果的公信力。

二、應(yīng)努力避免人民監(jiān)督員身份的雙重性

從筆者獲取的監(jiān)督員成份構(gòu)成看，在第一屆監(jiān)督員當(dāng)中，黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、其他組織領(lǐng)導(dǎo)占有相當(dāng)大比例，在第二屆監(jiān)督員當(dāng)中，上述人員仍占有較大比例，上述人員被選任為監(jiān)督員，有可能產(chǎn)生以下弊端：

（一）淡化了人民監(jiān)督員制度的民主性內(nèi)涵。檢察機(jī)關(guān)探索實(shí)行人民監(jiān)督員制度，意在自覺接受社會(huì)監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督的主體是“人民”，這里的“人民”應(yīng)該從狹義上理解，即不在國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)、人民團(tuán)體中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的群體。當(dāng)然，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的少數(shù)社會(huì)群體的監(jiān)督相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督來說，也是社會(huì)監(jiān)督，且該群體一般有著政策水平、表達(dá)能力、社會(huì)影響力等方面的優(yōu)勢，但監(jiān)督員制度是順應(yīng)民眾了解并介入司法過程，防止司法權(quán)濫用、怠用、誤用的要求而創(chuàng)設(shè)的制度，其“人民性”不僅在形式，更在實(shí)在的內(nèi)涵，如果擔(dān)任各種領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員在監(jiān)督員隊(duì)伍中占居絕大多數(shù)，就剝奪了民眾參與社會(huì)監(jiān)督的權(quán)力，降低了人民群眾對(duì)這一制度的信任感。

（二）弱化了人民監(jiān)督員履行職責(zé)的剛性。監(jiān)督員的職責(zé)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)所辦職務(wù)犯罪案件中“三類案件”和“五種情形”實(shí)行監(jiān)督，而職務(wù)犯罪的犯罪主體正是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)該說，這部分人員中的絕大多數(shù)是好的，并且經(jīng)過了遴選和考察，但是，這類人員及其所在單位是否深隱或滋生著某種職務(wù)犯罪，還不敢絕對(duì)地下否定性結(jié)論，如果這類人員中

隱潛著職務(wù)犯罪，他敢不敢和檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中的不正當(dāng)行為較真？如果這類人員將“關(guān)系學(xué)”中的“潛規(guī)則”引入到履行監(jiān)督職責(zé)中，以犧牲原則為代價(jià)，與檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中的不正當(dāng)行為“媾和”，就難免影響監(jiān)督的實(shí)效。

（三）在時(shí)間和精力上造成沖突。具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的監(jiān)督員，在原單位都承擔(dān)著繁重的管理事務(wù)，且有不少必要的社交活動(dòng)，未擔(dān)任監(jiān)督員就已經(jīng)是“日理萬機(jī)”，被選任為監(jiān)督員之后，要學(xué)習(xí)必要的檢察業(yè)務(wù)知識(shí)，進(jìn)行“三類案件”監(jiān)督時(shí)，要審查相關(guān)的材料，必要時(shí)還得旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師意見，如果對(duì)“五種情形”實(shí)施監(jiān)督，必要時(shí)還得走訪當(dāng)事人。進(jìn)行這些工作，是要花費(fèi)一定時(shí)間和精力的。如果監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，遇到需要履行其第一職務(wù)的職責(zé)，且事關(guān)其單位重要利益時(shí)，就難以保證其全身心地投入到監(jiān)督工作中去。

結(jié)合以上情況，回頭再看《規(guī)定》和最高人民檢察院《關(guān)于適用〈最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。《規(guī)定》第五條內(nèi)容是監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的一般條件；第六條是擔(dān)任監(jiān)督員的禁止性規(guī)定；第七條是不宜擔(dān)任監(jiān)督員的原則性規(guī)定。《意見》第一條是對(duì)不宜擔(dān)任人民監(jiān)督員的具體解釋。上述內(nèi)容均沒有對(duì)單位負(fù)責(zé)人在監(jiān)督員中所占的比例作出具體規(guī)定，導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)選任監(jiān)督員時(shí)過多地選用了單位負(fù)責(zé)人。筆者認(rèn)為，鑒于單位負(fù)責(zé)人在個(gè)人素質(zhì)上的某些優(yōu)勢，或從監(jiān)督員成份的廣泛性、代表性考慮，把這部分人完全排除在外也不妥當(dāng)。但為避免本文所指出的以上弊端，應(yīng)對(duì)這部分人所占的最大比例給予明確規(guī)定。

三、應(yīng)使人民監(jiān)督員的監(jiān)督能力和監(jiān)督職責(zé)相適應(yīng)

檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件由于犯罪主體的特殊性、定罪定性的疑難性等因素，歷來是犯罪領(lǐng)域中的一塊“硬地”，身處監(jiān)督地位的監(jiān)督員相對(duì)來說是法律工作特別是檢察工作的外行，“外行”監(jiān)督“內(nèi)行”，他們能否承擔(dān)起監(jiān)督責(zé)任？

筆者認(rèn)為，要求監(jiān)督員個(gè)個(gè)都是法律專家，是不現(xiàn)實(shí)的，但是要使人民監(jiān)督員制度真正發(fā)揮其應(yīng)有功效，并保持生機(jī)和活力，必須處理好以下幾方面關(guān)系：

（一）既要客觀面對(duì)監(jiān)督員隊(duì)伍的素質(zhì)狀況，又要努力提高監(jiān)督員隊(duì)伍的法律知識(shí)水平。檢察機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督員制度，動(dòng)機(jī)在于通過監(jiān)督員介入司法活動(dòng)，為查辦職務(wù)犯罪案件中正確使用檢察權(quán)多一層外在壓力和內(nèi)部具體措施。無論是對(duì)“三類案件”實(shí)行監(jiān)督還是對(duì)“五種情形”實(shí)行監(jiān)督，無不關(guān)系到實(shí)體法、程序法及司法邏輯的正確理解和準(zhǔn)確適用，這就需要監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)具有與其履行職責(zé)相適應(yīng)的法律知識(shí)，否則，這項(xiàng)制度就是徒有形式而不產(chǎn)生實(shí)效。但是，目前高水平的法律專業(yè)人才還不能滿足社會(huì)各方面的需要，這就決定了一方面對(duì)監(jiān)督員隊(duì)伍的法律專業(yè)水平不能苛求，另一方面還不能忽視監(jiān)督員必要的法律素質(zhì)，要盡快提高監(jiān)督員的法律專業(yè)水平。具體辦法如，從已退休的、有較高法律專業(yè)水平、身體條件好、執(zhí)法理念端正、有責(zé)任心的檢察官、法官中選任一定名額作為業(yè)務(wù)骨干，把德才兼?zhèn)涞娜嗣癖O(jiān)督員留任一屆，同時(shí)人民監(jiān)督員管理機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督員的檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使他們的法律素質(zhì)能夠適合監(jiān)督工作的要求。

（二）既要尊重監(jiān)督員的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，又要給予必要的提示和引導(dǎo)。《規(guī)定》第三條指出：“人民監(jiān)督員享有獨(dú)立發(fā)表意見和表決

的權(quán)力”。對(duì)于該條規(guī)定的精神，各地檢察機(jī)關(guān)都給予了充分的注意。有些地方檢察機(jī)關(guān)還特別強(qiáng)調(diào)，在監(jiān)督評(píng)議過程中，檢察人員不得對(duì)監(jiān)督員進(jìn)行“引導(dǎo)”。筆者認(rèn)為對(duì)本條規(guī)定要全面理解，一方面監(jiān)督員之間要互相尊重各人的監(jiān)督權(quán)，不得干預(yù)他人的意見；另一方面檢察機(jī)關(guān)要保障監(jiān)督員的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，不得施加不正當(dāng)?shù)挠绊憽Ｈ绻麢z察機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)，就打擊了監(jiān)督員的工作積極性，甚至從根本上取消了監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)。但是，監(jiān)督員的法律專業(yè)水平目前尚未達(dá)到該制度創(chuàng)設(shè)目的之水平，如果遇到疑難復(fù)雜的案件或其他情形，監(jiān)督員不能正確把握處理方向和結(jié)果時(shí)，放任監(jiān)督員發(fā)表錯(cuò)誤的意見，必定影響監(jiān)督的效果和效率。筆者認(rèn)為，如果從實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度價(jià)值目標(biāo)的愿望出發(fā)，由監(jiān)督員管理機(jī)構(gòu)人員以提示、啟發(fā)的方式，幫助監(jiān)督員從犯罪構(gòu)成四個(gè)要件、執(zhí)法的法律效果與社會(huì)效果關(guān)系、上級(jí)關(guān)于案件質(zhì)量的要求等主要方面給予一點(diǎn)引導(dǎo)、提示，是可取的。如果從維護(hù)部門不正當(dāng)利益、掩蓋辦案中的錯(cuò)謬、滿足案件承辦人的虛榮心等錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)出發(fā)去“引導(dǎo)”則絕不可取。

（三）既要堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)辦案制度，又要保證監(jiān)督員履行職責(zé)獲取更多有效信息。筆者認(rèn)為，深入、全面了解案件和其他情形是保證監(jiān)督員表決意見準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)。當(dāng)前監(jiān)督員了解案件和其他情形的途徑主要有如下三個(gè)方面：

1、參加人民檢察院的執(zhí)法檢察活動(dòng)；

2、案件承辦人介紹案情并出示證據(jù)，說明與案件相關(guān)的法律適用情況，監(jiān)督員向案件承辦人提出問題；

3、旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述和本案律師的意見。筆者認(rèn)為，通過以上途徑，監(jiān)督員對(duì)監(jiān)督對(duì)象的了解、認(rèn)識(shí)難以達(dá)到全面、深入的程度，特別是對(duì)“三類案件”的監(jiān)督，監(jiān)督員通過案件承辦人介紹情況，獲取的信息是“間接性”的，同時(shí)又受案件承辦人有意、無意不全面、不如實(shí)介紹的限制，很難全面、深入了解案情。為解決這一問題，各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了多種形式的探索，但都未敢“越雷池一步”——賦予監(jiān)督員閱卷權(quán)。筆者認(rèn)為，案卷濃縮了案件和其他情形的幾乎全部信息，最能反映案件及其他情形中有無不當(dāng)?shù)那闆r，讓監(jiān)督員通過閱卷方式了解情況是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的重要手段，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督員品行、水平的肯定和信任，真切地反映了檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的誠意，且《規(guī)定》第十六條也明確規(guī)定了監(jiān)督員對(duì)所監(jiān)督案件嚴(yán)格保密的義務(wù)，所以筆者希望在監(jiān)督員制度的完善過程中考慮賦予監(jiān)督員以“閱卷權(quán)”。但是，由于存在案件在辦理過程中受時(shí)間限制、監(jiān)督員法律水平的差異、對(duì)偵查活動(dòng)保密的要求等因素，讓所有參加本案監(jiān)督的監(jiān)督員都去閱卷也不妥當(dāng)，可以考慮在監(jiān)督員管理機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，在參加監(jiān)督評(píng)議的監(jiān)督員中選出法律專業(yè)水平較高的一人閱卷，以此彌補(bǔ)獲取信息手段方面的不足，還是可行的。

第三篇：如何完善人民監(jiān)督員制度的思考

對(duì)完善人民監(jiān)督員制度的思考

夏琪斌石小磊

摘要：人民監(jiān)督員制度已經(jīng)試點(diǎn)一屆，并取得了不菲的成績。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員充分發(fā)揮監(jiān)督職能，有效地規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，有力地促進(jìn)了司法公正，其重要性和必要性已經(jīng)不言而喻。隨著法制社會(huì)的發(fā)展，人們的法治意識(shí)逐漸加強(qiáng)，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督尤其是對(duì)監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督黨和人民都提出了更高的要求，本文就如何更好地發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督職能效談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員制度、完善、監(jiān)督、發(fā)展

“法律的發(fā)展是包含在社會(huì)整體發(fā)展之中的，并且是與社會(huì)發(fā)展互動(dòng)的”。建設(shè)和諧社會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的法律監(jiān)督，尤其要強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，從而為“保增長、保穩(wěn)定、保民生”提供良好的法治環(huán)境。而強(qiáng)化對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督是進(jìn)一步推進(jìn)司法改革的必然要求，人民監(jiān)督員制度代表了檢察司法改革的發(fā)展方向，對(duì)促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)全面正確履行法律監(jiān)督權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)都具有著十分重要的意義。其在歷經(jīng)一屆試點(diǎn)之后，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題、存在的缺陷，我們有必要逐步完善，從而進(jìn)一步提高檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量。

一、人民監(jiān)督員制度概述

人民監(jiān)督員制度，即依照法定程序產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表廣大

人民群眾，履行憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對(duì)檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序。人民監(jiān)督員制度的試點(diǎn)，是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)司法文明和檢察改革，保障檢察權(quán)的正確行使，維護(hù)社會(huì)公平和正義的具體體現(xiàn)；也是加強(qiáng)對(duì)人民檢察院直接受理偵查案件的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，確保依法公正履行檢察職能，維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要舉措；體現(xiàn)了一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員都必須接受人民監(jiān)督的憲法精神。

二、人民監(jiān)督員制度的特征

（一）人民監(jiān)督員制度具有民主性。人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接行使監(jiān)督權(quán)的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會(huì)主義民主集中制。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對(duì)檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”和第二十七條“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的規(guī)定，是人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)。其次，人民監(jiān)督員試點(diǎn)制度在工作制度上體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會(huì)議的形式對(duì)監(jiān)督案件進(jìn)行評(píng)議；二是人民監(jiān)督員評(píng)議案件實(shí)行票決制，表決意見以多數(shù)票為準(zhǔn)；三是每次會(huì)議推選一名主持

人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會(huì)審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經(jīng)過機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性、充分的民主性。

（二）人民監(jiān)督員制度具有獨(dú)立性。人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，[6]它保持了監(jiān)督的獨(dú)立性原則。其獨(dú)立性具體體現(xiàn)在：一是程序設(shè)計(jì)上的獨(dú)立性。它是檢察機(jī)關(guān)辦案過程中的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權(quán)的獨(dú)立行使，又不與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督或其它監(jiān)督機(jī)制混同，是一種獨(dú)立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運(yùn)行方式的獨(dú)立性。（1）人民監(jiān)督員評(píng)議案件時(shí)，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評(píng)議案件；（2）檢察機(jī)關(guān)的其它人員，除擔(dān)任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評(píng)議案件獨(dú)立發(fā)表意見。三是表決結(jié)果的獨(dú)立性。評(píng)議表決意見直接送檢察長審查或進(jìn)入檢委會(huì)，不需其它環(huán)節(jié)的審批。四是人民監(jiān)督員身份的獨(dú)立性，可以以監(jiān)督員名義應(yīng)邀列席檢委會(huì)或參加有關(guān)執(zhí)法檢查。五是監(jiān)督形式具有獨(dú)立性，是來自檢察機(jī)關(guān)以外的外部監(jiān)督。

（三）人民監(jiān)督員制度具有多樣性。人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對(duì)檢察機(jī)關(guān)“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。[7]同時(shí)，人民監(jiān)督員還具有應(yīng)邀參加執(zhí)法檢查、調(diào)查和聽證會(huì)；應(yīng)邀列席檢委會(huì)；對(duì)發(fā)現(xiàn)問題提出批評(píng)、建議；轉(zhuǎn)交人民[6]

[7] 甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實(shí)現(xiàn)的。

1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。

2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。

3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性的監(jiān)督，如提出否決性意見；又有柔性的監(jiān)督，如提出建議性意見。

4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式進(jìn)行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個(gè)人身份進(jìn)行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設(shè)的這項(xiàng)監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對(duì)不同的監(jiān)督事項(xiàng)行使不同的監(jiān)督職能，使這項(xiàng)制度既有可操作性又有靈活性，充分體現(xiàn)出這項(xiàng)外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。

三、完善人民監(jiān)督員制度的若干建議

第一屆人民監(jiān)督員任期已經(jīng)屆滿，在這三年多的試點(diǎn)工作中我們已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也不斷的對(duì)人民監(jiān)督員制度進(jìn)行改革和完善。但是，我國的人民監(jiān)督員制度尚有亟需完善的地方。

（一）人民監(jiān)督員制度急需上升到法律層面。監(jiān)督權(quán)的賦予與實(shí)現(xiàn)、監(jiān)督資格的取得，監(jiān)督程序的規(guī)定等都需要法律的規(guī)制與保障。

[8]人民監(jiān)督員制度所依據(jù)的《規(guī)定》是由最高人民檢察院檢察委員會(huì)會(huì)議通過，向檢察機(jī)關(guān)發(fā)布在檢察機(jī)關(guān)施行，可以說是最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)范性文件。我國現(xiàn)行《憲法》、《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》只是對(duì)人民在法律適用過程中參與司法的原則性規(guī)[8] 洪清源、王志強(qiáng)《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

定，人民監(jiān)督員制度僅有這些原則性法律依據(jù)。但從人民監(jiān)督員辦理案件的程序及后果來看，盡管對(duì)于直接立案活動(dòng)以及案件的處理都可以由人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案工作進(jìn)行監(jiān)督，甚至在一些案件中，人民監(jiān)督員的監(jiān)督已經(jīng)成為一個(gè)必經(jīng)程序。但是法律上的缺失就注定其不具備法律意義上的強(qiáng)制力，而僅僅是一種不具備強(qiáng)制力的監(jiān)督。因此，法律依據(jù)上的缺失是現(xiàn)行制度亟需解決的問題。在人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作實(shí)施三年多的時(shí)間里，我們積累了不少關(guān)于人民監(jiān)督員工作的經(jīng)驗(yàn)，我們還可以在省、直轄市和自治區(qū)制定地方性法規(guī)，進(jìn)行試點(diǎn)工作。

（二）擴(kuò)大“五種情形”進(jìn)入人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的渠道。經(jīng)過三年的理論探索和實(shí)踐創(chuàng)新，檢察系統(tǒng)尤其是基層檢察院已經(jīng)建立起成熟、完善的“三類案件”監(jiān)督機(jī)制，司法實(shí)踐中也規(guī)范建立了“三類案件”的人民監(jiān)督通報(bào)制度，即人民監(jiān)督員辦公室做到了定期或不定期的及時(shí)向人民監(jiān)督員書面通報(bào)，以讓人民監(jiān)督員及時(shí)了解和掌握案情。今后，我們要在監(jiān)督好“三類案件”的基礎(chǔ)上完善“五種情形”的監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大“五種情形”疑案進(jìn)入人民監(jiān)督員監(jiān)督的渠道，完善監(jiān)督的程序保障。對(duì)此，我們可以規(guī)劃由人民監(jiān)督員聽取、了解犯罪嫌疑人（被告人）的親屬、法定代理人、律師和辯護(hù)人的意見，擴(kuò)大“五種情形”疑案線索的來源。我們還可以設(shè)計(jì)檢察院控告申訴科受理“三類案件”和“五種情形”的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門外，還應(yīng)將來信來訪和處理結(jié)果送人民監(jiān)督員辦公室備案，由人民監(jiān)督員審查，讓這些來信來訪進(jìn)入人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線，因?yàn)槿嗣癖O(jiān)

督員對(duì)“三類案件”和“五種情形”的監(jiān)督貫穿于刑事訴訟的全過程，只要是這些案件就必須接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督；或者邀請人民監(jiān)督員參與“五種情形”疑案的處理，讓檢察權(quán)充分接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

（三）加大對(duì)人民監(jiān)督員制度的宣傳力度和調(diào)研力度。人民監(jiān)督員作為一項(xiàng)新舉措，對(duì)加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法、建設(shè)法治社會(huì)有著非常重要的意義。但是，社會(huì)尤其是普通群眾對(duì)此了解甚少，甚至認(rèn)為這是檢察院內(nèi)部設(shè)立的官官相護(hù)的部門；檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也有些不重視的情緒。為此，必須加大對(duì)外宣傳力度，充分利用網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙及宣傳欄等媒體宣傳，讓社會(huì)充分了解這一機(jī)制并積極參與到此中來。還要注重成績的宣傳，讓群眾對(duì)此制度有信心。

參考文獻(xiàn)：

1、黃飛龍、陳燕惜《試論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展和完善》

2、唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

3、繆軍 《人民監(jiān)督員制度監(jiān)督性質(zhì)之我見》

4、卞建林《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》

5、高一飛《人民監(jiān)督制度的正當(dāng)性探索》

6、洪清源、王志強(qiáng)《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

7、甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》

第四篇：人民監(jiān)督員制度保障機(jī)制的完善

人民監(jiān)督員制度權(quán)利保障機(jī)制的完善

季敏四川省檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員（馬邊）

人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作開展以來，對(duì)促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正行使檢察權(quán)、促進(jìn)司法正義和提升司法效率起到了明顯的推動(dòng)作用，但是在制度運(yùn)行的過程中也遭遇了瓶頸，制約了制度向規(guī)范化和法制化的進(jìn)一步發(fā)展，其中保障性制度的不完善是原因之一。2010年10月人民監(jiān)督員制度全面推行，人民監(jiān)督員工作進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。在新的起點(diǎn)上如何進(jìn)一步完善人民監(jiān)督員制度權(quán)利保障機(jī)制是一個(gè)重要的命題，亟待積極思考。

一、人民監(jiān)督員的權(quán)利界定以及相應(yīng)的規(guī)定

人民監(jiān)督員制度的核心問題是人民監(jiān)督員的權(quán)利問題。在現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范中，對(duì)人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定仍較為松散，同時(shí)在權(quán)利的范圍上還有進(jìn)一步拓展的空間。明確人民監(jiān)督員的權(quán)利，對(duì)規(guī)范制度本身具有積極意義。人民監(jiān)督員的權(quán)利主要體現(xiàn)為服務(wù)人民監(jiān)督員對(duì)案件進(jìn)行合理判斷的權(quán)利，包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、提請復(fù)核權(quán)、人身自由權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

1、知情權(quán)。知情權(quán)是人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的理由、程序的知曉權(quán)利。《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民

監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十八條對(duì)人民監(jiān)督員的知情權(quán)作了一定的規(guī)定，即人民監(jiān)督員享有知曉案情、處理案件的理由和依據(jù)以及向案件承辦人提問的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員的知情權(quán)還應(yīng)包括人民監(jiān)督員可以旁聽承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人以及可以查閱與案件處理結(jié)論相關(guān)的法律方書的權(quán)利。

2、監(jiān)督權(quán)。是指人民監(jiān)督員對(duì)案件的事實(shí)與適用理由有發(fā)表監(jiān)督意見的權(quán)利。從性質(zhì)上講，人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是一種程序上的監(jiān)督，屬于公民權(quán)利的范疇。此監(jiān)督權(quán)包括啟動(dòng)監(jiān)督權(quán)、獨(dú)立行使權(quán)、評(píng)議權(quán)、表決權(quán)和提交監(jiān)督意見權(quán)。《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十三條、第三十條對(duì)這些權(quán)利作出了規(guī)定。現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范已經(jīng)基本確立了人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中所應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)權(quán)利。

3、提請復(fù)核權(quán)。提請復(fù)核權(quán)是指人民監(jiān)督員要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)處理結(jié)果予以復(fù)議或者復(fù)核并重新作出決定的權(quán)利。基于人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)和檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的關(guān)系，對(duì)自偵案件的最終處理結(jié)果必須由檢察機(jī)關(guān)來獨(dú)立施行。雖然現(xiàn)行制度規(guī)范中規(guī)定了“當(dāng)檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致的，應(yīng)當(dāng)向參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員作出必要的說明”。但這僅僅是一種“軟性”監(jiān)督，沒有人民監(jiān)督員提起異議的剛性程序規(guī)定。因此，還應(yīng)賦予人民監(jiān)督員在提請監(jiān)

督意見后，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的最終處理結(jié)果與監(jiān)督意見不一致時(shí)，要求有關(guān)機(jī)關(guān)復(fù)議或復(fù)核的權(quán)利。

4、人身自由權(quán)與獲得報(bào)酬權(quán)。從性質(zhì)上來看，此兩種權(quán)利均屬于人民監(jiān)督員正常行使監(jiān)督權(quán)的外在保障性權(quán)利。人民自由權(quán)指的是人民監(jiān)督員在行使監(jiān)督權(quán)的過程中，其監(jiān)督活動(dòng)和監(jiān)督言論受到保護(hù)的權(quán)利。獲得報(bào)酬權(quán)指的是人民監(jiān)督員依法參加監(jiān)督活動(dòng)，有要求從相關(guān)部門獲得勞動(dòng)報(bào)酬和誤工補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第五章已對(duì)相關(guān)權(quán)利作了較為明確的規(guī)定。

二、人民監(jiān)督員相關(guān)權(quán)利保障在運(yùn)行中存在的問題 一是知情權(quán)不能得到切實(shí)保障。在人民監(jiān)督員制度運(yùn)行過程中，人民監(jiān)督員對(duì)可被監(jiān)督案件的事實(shí)情況、承辦人員、程序進(jìn)程與擬處理的結(jié)果主要是依賴檢察機(jī)關(guān)的通知，缺乏主動(dòng)監(jiān)督的平臺(tái)，人民監(jiān)督員的知情權(quán)難以得到切實(shí)的保障。

二是監(jiān)督權(quán)行使中存在的問題。一是匯報(bào)案件的承辦人是辦理案件的主體，長期介入案件，對(duì)案件情況有自己的認(rèn)識(shí)，在向人民監(jiān)督員介紹案情、出示證據(jù)和說明相關(guān)法律時(shí)，“先入為主”可能導(dǎo)致對(duì)案件帶有一些傾向性的闡述，導(dǎo)致對(duì)人民監(jiān)督員的監(jiān)督產(chǎn)生不當(dāng)影響。二是當(dāng)人民監(jiān)督員的監(jiān)督音意見與檢察機(jī)關(guān)的意見不一致時(shí)，仍以檢察機(jī)關(guān)（檢察委員會(huì)討論）的意見為準(zhǔn)，這種由監(jiān)督客體審查監(jiān)督主體意

見的做法，使監(jiān)督權(quán)不能得到充分行使。三是在目前的人民監(jiān)督員的監(jiān)督過程中，往班出現(xiàn)有些人民監(jiān)督員無法正常保證參與監(jiān)督的時(shí)間。如有的人民監(jiān)督員在任期內(nèi)沒有參加一次案件的監(jiān)督，有的人民監(jiān)督員因?yàn)樽陨淼墓ぷ餍再|(zhì)，難以保證完整地對(duì)一件案件進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)虛置。

三是監(jiān)督經(jīng)費(fèi)得不到保證。試點(diǎn)工作時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)大都將活動(dòng)經(jīng)費(fèi)列入了業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，并向同級(jí)財(cái)政部門協(xié)調(diào)納入政府財(cái)政預(yù)算。但此種做法只是檢察機(jī)關(guān)單方面的規(guī)定，沒有相應(yīng)的法律來支持，往往得不到當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的認(rèn)可，使人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作難以得到經(jīng)費(fèi)保障。

三、人民監(jiān)督員權(quán)利保障機(jī)制立法完善的思考

1、知情權(quán)保障機(jī)制

構(gòu)建知情保障機(jī)制可從構(gòu)建定期通報(bào)機(jī)制、監(jiān)督權(quán)利告知機(jī)制、人民監(jiān)督員與檢察官聯(lián)系機(jī)制等方面入手，同時(shí)要強(qiáng)化和規(guī)范現(xiàn)有規(guī)范制度中已規(guī)定的承辦人介紹和回答問題的程序。一是構(gòu)建定期通報(bào)機(jī)制。人員監(jiān)督員工作試行階段，各地檢察機(jī)關(guān)不同程度作了一些有宜探索。筆者認(rèn)為通報(bào)的具體方式可由各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)自身情況靈活設(shè)定。但應(yīng)具體規(guī)定通報(bào)的內(nèi)容，對(duì)自偵案件的基本情況，承辦人信息、處理過程以及相關(guān)的證據(jù)材料，作出結(jié)論的分析意見材料等都應(yīng)納入通報(bào)范圍。二是構(gòu)建監(jiān)督權(quán)利告知機(jī)制。告知機(jī)制分為兩個(gè)層面，一是告知犯罪嫌疑人知曉有提請人民

監(jiān)督員監(jiān)督的權(quán)利；二是保障人民監(jiān)督員對(duì)相關(guān)犯罪嫌疑人是否已被告的知曉權(quán)利。為此應(yīng)規(guī)定承辦人在第一次訊問犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)告知有提請人民監(jiān)督員監(jiān)督的權(quán)利，并將制作的告知文書及時(shí)送達(dá)人民監(jiān)督員。三是構(gòu)建旁聽列席機(jī)制。對(duì)人民監(jiān)督員不同意檢察長審查意見而提交檢察委員會(huì)討論的情形，可規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)邀請人民監(jiān)督員列席檢察委員會(huì)的討論。對(duì)辦案部門對(duì)監(jiān)督案件作了處理的相關(guān)會(huì)議也可邀請人民監(jiān)督員列席發(fā)表意見。

2、監(jiān)督權(quán)保障機(jī)制

監(jiān)督權(quán)保障機(jī)制包括對(duì)監(jiān)督權(quán)行使的外部條件保障，也包括對(duì)干涉與阻撓人民監(jiān)督員行使監(jiān)督權(quán)的行為的規(guī)制與懲戒。一是構(gòu)建監(jiān)督權(quán)時(shí)間保障機(jī)制。應(yīng)規(guī)定人民監(jiān)督員所屬單位支持人民監(jiān)督員的工作，并將監(jiān)督工作的時(shí)間視為工作，并合理安排人民監(jiān)督員的工作性質(zhì)和工作時(shí)間。二是構(gòu)建獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制。在現(xiàn)行關(guān)于獨(dú)立監(jiān)督內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善保證人民監(jiān)督員評(píng)議記錄的保密性，盡可能減少因泄密對(duì)人民監(jiān)督員帶來的不利影響，以保障人民監(jiān)督員能夠大膽發(fā)言，敢監(jiān)督、真監(jiān)督。

3、人身權(quán)保障機(jī)制

可參照對(duì)人大代表人身保障的相關(guān)規(guī)定，賦予人民監(jiān)督員言論豁免權(quán)。由于人民監(jiān)督員產(chǎn)生的人民性特點(diǎn)，在監(jiān)督過程中可能由于專業(yè)水平的限制，出現(xiàn)言論上的侵權(quán)行為，如出現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人人格權(quán)的侵犯。可考慮賦予人民監(jiān)督員享有的監(jiān)督案件時(shí)的言論不受法律追究的權(quán)利，同時(shí)也必須限定僅指人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)中的相關(guān)言論。

4、物質(zhì)條件保障機(jī)制

一是設(shè)立監(jiān)督經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。應(yīng)明確規(guī)定將各級(jí)檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員工作的經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算，由當(dāng)?shù)卣块T規(guī)劃并確保經(jīng)費(fèi)保障落實(shí)到實(shí)處。二是設(shè)立人民監(jiān)督工作補(bǔ)助機(jī)制。對(duì)實(shí)際支出可按《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第四十條，對(duì)人民監(jiān)督員履職所支出的費(fèi)用，檢察機(jī)關(guān)予以補(bǔ)助。補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)可參加本地檢察機(jī)關(guān)工作人員補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。二是規(guī)定對(duì)有工作單位的人民監(jiān)督員，所在單位不得因人民監(jiān)督員履職而克扣工資、資金等待遇。三是應(yīng)規(guī)定相應(yīng)補(bǔ)助由財(cái)政直接劃給人民監(jiān)督員所在單位或直接發(fā)放，確保人民監(jiān)督員監(jiān)督的獨(dú)立性。

第五篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度。實(shí)行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪工作的社會(huì)監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進(jìn)依法辦案，維護(hù)司法公正。其主要內(nèi)容有：

一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。

人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評(píng)議表決情況；二是人民監(jiān)督員評(píng)議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對(duì)其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會(huì)見案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

二、監(jiān)督范圍

人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實(shí)施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動(dòng),發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見。

三、監(jiān)督程序

人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時(shí)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運(yùn)用視聽技術(shù)收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見，表決結(jié)果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

四、監(jiān)督的效力

人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會(huì)討論決定。檢察長或者檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對(duì)檢察委員會(huì)的決定有異議的，可以要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

五、監(jiān)督保障

人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴(kuò)大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對(duì)案件的評(píng)議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評(píng)議、表決情況。對(duì)打擊報(bào)復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。