第一篇：現(xiàn)行流浪者救助制度的缺陷與原因分析

現(xiàn)行流浪者救助制度的缺陷、原因與改進

摘要:

2003年的“孫志剛事件”催生了新的流浪者社會救助法，將原來違反人權(quán)的強制收容遣送制度改為了新的自愿“救助”制度。但是這一措施并沒有從根本上解決流浪者的社會救助問題，反而一定程度上加劇了社會上流浪乞討的現(xiàn)象。為什么實現(xiàn)新制度后街上的流浪者沒減少反而大幅增加？為什么流浪者不愿進入救助站接受救助？新救助制度真正履行了政府應有的救助功能了嗎？本文將對這些現(xiàn)象與問題進行分析，找出現(xiàn)行流浪者救助制度的缺陷并提出實際的改進措施。

關(guān)鍵詞:流浪者救助 新制度 問題 原因 措施

一、新流浪乞討人員救助管理辦法實施產(chǎn)生的問題

2003年6月20日國務院頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，實現(xiàn)了城市流浪人口救助從強制性收容遣送到自愿受助、無償救助的轉(zhuǎn)變。自新辦法實施以來，救助管理工作穩(wěn)步發(fā)展。但是，在具體實踐過程當中，也暴露出非常多的新問題，與此同時，流浪乞討現(xiàn)象亦呈現(xiàn)出新的特點:

（一）流浪乞討者數(shù)量激增，一些地方救助站救助設施供不應求。

（二）職業(yè)乞討現(xiàn)象嚴重，乞討和欺詐的界線難以分清；由于乞討能獲得一定的收入，甚至出現(xiàn)“乞討產(chǎn)業(yè)鏈”，人口拐賣猖獗，尤其將兒童拐賣去進行脅迫乞討。

（三）大部分有勞動能力的流浪者不愿意進入救助站，長期停留在流入地的公眾場所，形成懶惰不勞而獲的乞討文化，為城市管理帶來許多問題。

由下表可見，自2003年頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》之后，救助站每年救助的人次幾乎翻了一番，到2010年則幾乎增長到三倍；相應的救助站的數(shù)量也是每年劇增2010年比2003年只增長了67.6%，床位數(shù)量則增加得更緩慢，僅從2003年的4.7萬張增加到2010的5萬張，只增長6%。

表一 2003-2010城市救助站救助情況

救助站數(shù)量（個）床位數(shù)量（萬張）救助人次（萬）2003 864 4.7 63.5 2004 977 4.5 82

2005 1079 4.4 119.6

2006 1189 4.6 129.6

2007 1261 4.7 154.4

2008 1334

2009 2010 1448 5 171.9

1372 4.7 168.1

4.7

157.3 未成年人數(shù)（萬）未成年人占比（%）無統(tǒng)計

無統(tǒng)計

15.4 10

15.6 10

無統(tǒng)計 無統(tǒng)計-

-數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2003-2010年民政部發(fā)表民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告整理得到

由于，民政部只是每年公布救助站救助的人次，而關(guān)于社會上現(xiàn)存各類流浪者到底總量有多少，沒有一個詳細的調(diào)查和準確的統(tǒng)計，也很難有一個數(shù)據(jù)基礎進行合理估計。

2005年8月8日，民政部舉行了“全國流浪乞討人員救助管理信息系統(tǒng)”開通儀式。流浪者救助管理信息系統(tǒng)的建成和使用，初步實現(xiàn)了救助網(wǎng)絡覆蓋全國，救助管理業(yè)務信息共享，但是基于各種原因信息不公布。這為學者研究和制定政策建議帶來巨大難題，研究者無法獲得充分數(shù)據(jù)進行研究，只能進行抽樣調(diào)查獲得十分有限的數(shù)據(jù)。正是由于這個原因，以下的對流浪者結(jié)構(gòu)的分析只能依據(jù)一些學者有限的社會調(diào)查和采樣分析。

二、問題的具體原因分析：

（一）救助站功能定位是對流浪者進行不超10天的短期救助，然后還是要將流浪者遣送回原流出地，并將救助責任退回給“其親屬或者所在單位”或“流出地人民政府”。

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》第十二條則規(guī)定：“救助站應當根據(jù)受助人員的情況確定救助期限，一般不超過10天；因特殊情況需要延長的，報上級民政主管部門備案。”

第十三條規(guī)定：“對受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動不便的人，救助站應當通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位。” 第十四條規(guī)定：“對無法查明其親屬或者所在單位，但可以查明其戶口所在地、住所地的受助殘疾人、未成年人及其他行動不便的人，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置。”

由上可見，救助站的主要功能還是將流浪者遣送回原流出地，并最終將救助責任退回給“其親屬或者所在單位”或“流出地人民政府”。由于救助站救助功能不足以長期保障流浪者生活，導致一般流浪者不愿進救助站，持續(xù)流浪；或者是進入救助站超過規(guī)定期限查不出身份和來源地后，被重新送出大街。

（二）救助責任的劃歸地級市政或縣政府，直接導致欠發(fā)達地區(qū)的社會救助資金不足。并且，在現(xiàn)行以GDP為考核核心的激勵體制下，由于對流浪者進行社會救助屬于轉(zhuǎn)移支付，不算入GDP，于是政府更熱衷于將錢投向更多可以拉動GDP增長的項目，而對于做好救助事業(yè)動力不足。

根據(jù)新出《社會救助法》（草案）第九條規(guī)定：社會救助所需資金，由地方各級人民政府列入財政預算，專項管理，專款專用。第十一條規(guī)定：對共同生活的家庭成員人均收入低于當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘藴实募彝ィ煽h級人民政府民政部門給予最低生活保障。

由此可見，救助責任的劃歸地級市政或縣政府，直接導致欠發(fā)達地區(qū)的社會救助資金不足。根據(jù)杭州市救助站的數(shù)據(jù)，2004年1-7月份共救助3522人，安徽、河南、貴州是受助人員最多的三個省份。而2004年安徽、河南、貴州的人均GDP都沒達到1000美元，且都在全國1270美元的平均水平以下。這說明，欠發(fā)達的地區(qū)又擔負著相對發(fā)達地區(qū)更重的社會救助負擔。若沒有中央政府的支持，地方政府難以獨自承擔救助責任。

從救助站的資金來源看，資金籌集由地方政府負責、中央補充的機制，由于中央與地方投入救助費用的比例沒有權(quán)威性的劃分，使得大部分救助站出現(xiàn)了資金緊張的情況，也使得救助站資金被挪用、克扣等現(xiàn)象惡性循環(huán)。而沒有物質(zhì)與資金的保障，救助工作就很難達到政策的預期效果。救助“缺錢”，這幾乎成了當下一個普遍的現(xiàn)狀，一個縣級救助站，每年專項救助經(jīng)費只有幾萬元，可光救助危重病人就需十幾萬，一個市級的救助站一年的經(jīng)費只有區(qū)區(qū)幾十萬，而返鄉(xiāng)流浪乞討人員的安置和生活救助，更缺乏可靠的資金保障。

（三）法律制度不完善，尤其是社會救助法和慈善事業(yè)法的缺失。社會救助法的缺失導致政府救助行為沒有法律的強行約束，流浪者流出地地方政府沒有壓力對流浪者進行救助，而是讓其放任自流。社會救助是政府的一項重要職能，但各地的社會救助能力卻無法滿足求救需求。此外，社會救助經(jīng)費沒有跟國民經(jīng)濟的發(fā)展同步增長，中央和地方投入嚴重不足，且社會救助缺乏制度保障和責任規(guī)范，無法有效調(diào)動社會力量參與社會救助。

慈善事業(yè)法的缺失導致對非公益性社會募捐行為缺乏監(jiān)管，而乞討行為屬于流浪者為自己的需求進行的非公益性社會募捐行為的一種，沒有慈善事業(yè)法的監(jiān)管乞討行為很容易發(fā)展成為職業(yè)乞討，甚至欺詐。

三、新措施與政府的職責

（一）保障特殊弱勢群體的人權(quán)。兒童不應乞討，充分保障兒童人權(quán)，送回家庭并追究父母責任，嚴重者剝奪父母監(jiān)護權(quán)；超過80歲高齡老人、患有重病、有攻擊性行為的精神病或重傳染病人不能乞討，必須進入安置站進行安置和得到良好照顧，確保其基本人權(quán)得到保障。

（二）完善社會救助法，建立“流動低保制度”，充分保障流浪者的生存性救助權(quán)利。有勞動能力的流浪者，如果愿意接受政府發(fā)展計劃的流浪人員將被納入低保制度，建立“流動低保制度”，充分保障公民獲得生存救助權(quán)利。生存救助責任應在政府，并將政府救助作為救助乞討者的主要手段。通過立法確定政府的社會救助責任，充分保障社會救助資金。

首先，由中央劃定一個低保最低線（現(xiàn)行低保制度沒有規(guī)定這一條，這直接導致我國各地低保線水平都相當?shù)停胤礁鞯貏澏ǜ髯缘捅＞€必須通過低保審查制度確定高于該線。

然后，各地流浪者可以向原地政府申請原居住地的居民低保，所需低保資金全由流出地地方政府（市縣級，即低保責任方）負責，所需相應行政等配套資金由流出地政府和流入地政府七三分（參考比例，具體制定由中央規(guī)定）；中央負有對貧困省份與市縣進行補助責任，以保障充足低保資金與其他救助資金。

在自愿的前提上，有勞動能力的流浪者進入“新救助站”居住和接受發(fā)展計劃，重新就業(yè)脫貧；在自愿的前提上，三無流浪者（無勞動能力、無法定撫養(yǎng)人、無收入來源）進入救助站安置，成為“五保戶”。

（三）建立對流浪乞討行為的管理制度與引導制度，消除欺詐性乞討行為。有勞動能力的流浪者，如果不愿接受政府發(fā)展計劃的流浪者不可接受政府低保。接受了發(fā)展計劃的流浪者可以選擇不居住在救助站，而可以在政府發(fā)證支持下流浪乞討。政府分發(fā)登記證和支持證：登記證只起登記作用，任何人可以登記成為流浪乞討者，任何乞討者必須擁有乞討登記證持證乞討，但須提供相關(guān)財產(chǎn)信息以獲得不同級別支持證，以去除欺詐。

參考文獻：

[1]孫學娟，李靜怡．論完善城市流浪乞討人員政府救助機制[J]．中國勞動關(guān)系學院學報，2009，(05)． [2]李迎生，呂朝華．矯枉過正：城市流浪乞討人員救助管理制度的實證分析[J]．甘肅社會科學，2007．(05)．

[3]高月玲，楊安志。關(guān)于流浪乞討人員救助管理工作的調(diào)研報告[J].社會福利.2008，(02).[4]李學舉.建立和完善新型的社會救助制度——加強城市生活無著的流浪乞討人員救助管理工作[J].求是.2004.(07).[5]陳微.當代中國流浪乞討救助制度研究[M].社會科學文獻出版社.2007.11

第二篇：護理缺陷原因分析

護理缺陷原因分析：①工作責任心不強、安全意識淡漠、惰性嚴重、缺乏自我約束能力和慎獨精神，不能嚴格遵循工作制度和操作規(guī)程辦事，是導致護理缺陷發(fā)生的主觀原因。②日班事務性的雜事多，護士分層次上崗未落實，是發(fā)生護理差錯的客觀原因。有資料顯示，差錯發(fā)生的主要時間還是白班。白班各種護理治療集中，同時要對患者進行健康教育、還要接待、處理新患者等，容易造成工作上的疏忽，是造成差錯的客觀原因。③護理缺陷發(fā)生率與發(fā)生缺陷人員的護齡和職稱密切相關(guān)。護齡和職稱越低，差錯發(fā)生率越高，這與護士的業(yè)務知識水平、分析、判斷、解決問題的能力及臨床經(jīng)驗有很大關(guān)系。④與管理因素有關(guān)。管理缺乏力度，責任不清，獎罰不明，質(zhì)量控制措施形同虛設流于形式。護士長要花大量精力進行瑣碎的行政事務管理。如：科室的經(jīng)濟收入和支出的管理、各類物資的管理、臨時頂班、完成計劃外工作等，嚴重影響了護士長的管理職能。

護理缺陷的防范：①強化安全意識，健全各項護理規(guī)章制度，增強法律意識教育。進行安全教育，強化安全意識，防患于未然，落實護理工作制度，經(jīng)常性的學習醫(yī)療安全知識和有關(guān)法律、法規(guī)，建立健全規(guī)章制度并認真落實。如：查對制度，交接班制度，執(zhí)行醫(yī)囑制度，差錯事故分析討論制度等。②提高護士業(yè)務水平，充分發(fā)揮高年資護士作用。因為高年資護士既有牢固的專業(yè)知識、熟練的操作技能和豐富的臨床經(jīng)驗，又有高度的責任心和善于及時發(fā)現(xiàn)、處理問題的能力。高年資護士要為年輕護士把好關(guān)，做好傳、幫、帶、教，工作安排上要新老搭配，以老帶新，以此防范護理缺陷出現(xiàn)。制定新護士培訓計劃，按計劃對新護士進行培養(yǎng)，有明確的考核標準，分階段定時考核，特別是在強化鞏固“三基”培訓的同時營造學習上進的氛圍，鼓勵護士參加各種與專業(yè)相關(guān)的學術(shù)活動，定期在病區(qū)舉行專科知識培訓，選送護士外出進修，提高護理人員的綜合素質(zhì)，形成業(yè)務水平穩(wěn)定、思想素質(zhì)過硬的護理隊伍。③加強管理、履行管理職能。實行全面的質(zhì)量控制充分發(fā)揮質(zhì)控組織作用，遵循護理質(zhì)量標準，防檢結(jié)合、以防為主全面控制護理質(zhì)量。制定明確的獎罰措施，盡力將缺陷消除在事前。建立護理缺陷分析討論機制，每月無論有無缺陷，都要組織人員進行分析討論，有則改之、無則加勉，以此防范缺陷。

第三篇：護理缺陷原因分析與防范管理

護理缺陷原因分析與防范管理

摘 要

目的探討護理缺陷的原因，提出應對措施，減少醫(yī)療差錯事故的發(fā)生。方法

我院從2003年以來，對所發(fā)生的護理缺陷的原因進行回逆性的調(diào)查、分析、討論，總結(jié)出相應的應對措施并組織實施。結(jié)果 前后三年對比，2006年至2008年比2003年至2005年發(fā)生護理缺陷減少30%。結(jié)論 提高護理人員的綜合素質(zhì)，建立健全的規(guī)章制度，保證各項措施的慣切執(zhí)行是預防和控制護理缺陷的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞

護理缺陷 原因分析 防范措施

當代科學技術(shù)的發(fā)展突飛猛進，醫(yī)學界也正日新月異地變化，醫(yī)療質(zhì)量的提高，需要先進的科學技術(shù)，但無論科學怎樣發(fā)達，也離不開人們?nèi)フ莆账崿F(xiàn)它，因此，醫(yī)務人員的思維能力、技術(shù)水平、責任感和醫(yī)德修養(yǎng)，始終在醫(yī)療實踐中占主導地位。我院是集醫(yī)療、教學、科研、保健預防于一體的三級綜合醫(yī)院，由于各人在技術(shù)、責任感和醫(yī)德等方面的差異，在大量的護理中出現(xiàn)護理缺陷在所難免，因此正視失敗、總結(jié)教訓、找出規(guī)律，采取正確的政策和防范措施，把這種缺陷減少到最低限度，這將有利于醫(yī)院管理和醫(yī)

療質(zhì)量的提高，有利于保護患者和醫(yī)務人員的合法權(quán)利。現(xiàn)將我院2003年1月至2008年12月發(fā)生護理缺陷的原因進行調(diào)查分析，并找出防范措施，以供同行借鑒。1 資料

我院2003年1月至2008年12月共發(fā)生護理缺陷93例，根據(jù)差錯事故條例標準評定，均為一般差錯。1.1 資料分類

1.1.1 錯誤處理醫(yī)囑缺陷共45例，占護理缺陷48.4%，包括漏停醫(yī)囑，抄錯醫(yī)囑，電腦錄入錯誤至多用藥、少用藥、遲用藥、早用藥或漏執(zhí)行治療、藥物劑量錯誤。1.1.2 未執(zhí)行查對制度的缺陷共21例，占護理缺陷的22.6%，包括給錯藥、試錯藥、試錯敏、掛錯瓶、配錯藥、貼錯瓶、接錯瓶、打錯針、送錯藥、抽錯血或送錯病人拍片，寫錯輸液卡。

1.1.3 崗位職責未落實的缺陷過共20例，占護理缺陷的21.5%，包括遺漏發(fā)藥、抽血、打針、交班，漏收標本、驗單、漏送標本、驗單，丟失標本、驗單等，帶教職責不落實致學生配錯藥、接錯瓶，觀察不到位致燙傷、摔傷病人及短時間內(nèi)輸液過量等。

1.1.4 專業(yè)技術(shù)素質(zhì)低下的缺陷7例，占護理缺陷的7.5%，包括標本采集錯誤，誤插尿管到陰道，胎盤滯留，肌注部位偏離，給藥方法錯誤，配伍禁忌錯誤，執(zhí)行錯誤醫(yī)囑等。

1.2 臨床資料

2003年至2008年發(fā)生的護理缺陷共93例，其分類、例數(shù)及所占比例（表1）

表1 2003年至2008年發(fā)生的護理缺陷（例）

護理缺陷的分類 例數(shù) 比例（%）

醫(yī)囑處理錯誤

48.4 查對制度不落實

22.6 崗位職責不落實

21.5 專業(yè)技術(shù)低下

7.5

方法

發(fā)生護理缺陷一周內(nèi),組織病區(qū)護理人員、護理部等二級部門共同參與的護理缺陷原因分析,制訂應對措施, ,組織學習,落實實施,檢查監(jiān)督,效果評價, 制定操作流程規(guī)范實施。3 結(jié)果

2003年1月至2008年12月發(fā)生護理缺陷分類及例數(shù)比較（表2）

表2 2003年至2008年護理缺陷分類例數(shù)比較（例）

護理缺陷分類 2003年 2004年 2005年2006年2007年2008年

醫(yī)囑處理錯誤 7 0 13 6 8 13 查對制度不落實 8 8 9 2 2 2 崗位職責不落實 4 8 1 4 2 1 專業(yè)技術(shù)低下 4 0 0 1 2 1

前后三年對比，2006年至2008年比2003年至2005年發(fā)生護理缺陷減少30%。4 討論

4.1 護理缺陷原因分析 4.1.1 管理因素

4.1.1.1 不切實際的管理，片面追求經(jīng)濟效益及高效勞動，加上護理人員短缺，病床周轉(zhuǎn)快，夜班多，護理工作量大，至護士工作超負荷地疲勞運作，易造成護士精神緊張，身心疲憊，精力不集中，思想壓力大，情緒低落，時常發(fā)生失眠、遺忘、煩躁甚至想改行等消極因素的負面影響，都將影響人的認知和防范失誤的能力。

4.1.1.2 環(huán)節(jié)的脫節(jié) 每一次護理缺陷，都存在著環(huán)節(jié)的脫節(jié)。當一個母系統(tǒng)中每個子系統(tǒng)存在缺陷，而這些缺陷均前后相連在同一環(huán)節(jié)上，最終則發(fā)生護理缺陷，護士長重視終末質(zhì)量而忽視環(huán)節(jié)的監(jiān)控是導致護理缺陷的原因之一。4.1.1.3 因人員短缺，護士長常替班工作，導致管理難以到位，對工作制度、操作作流程的嚴格執(zhí)行缺乏有力的監(jiān)督機制，久而久之，形成習慣成自然的趨勢，意識不到安全隱

患的存在，導致護理質(zhì)量及安全管理的盲區(qū)。

4.1.1.4 工作流程缺陷 某些新的工作流程制定，沒有經(jīng)歷時間的實踐檢驗，存在一定的弊端，操作過程中往往容易造成護理缺陷。

4.1.1.5 工作職責的安排、排班調(diào)整不合理，都會造成工作不到位，病情觀察不仔細、巡視不及時、核對不認真、減少操作流程等應付心理。

4.1.1.6 護士長管理不力、指導不準、監(jiān)督不嚴、懲罰不公所帶來的工作次序的紊亂、組織渙散、紀律松懈、矛盾突出或?qū)Τ霈F(xiàn)安全隱患不檢查、不指導、不處理、不整頓而造成安全隱患的存在。4.1.2 護士因素

4.1.2.1 核對醫(yī)囑的制度流于形式，沒有達到真正核實的目的。其造成93例護理缺陷中占48.4%的極大比例。4.1.2.2 在護理缺陷發(fā)生過程中，責任因素和技術(shù)因素往往交織在一起。個別護士整體素質(zhì)低下，缺乏責任心，觀察病情不在“認真、及時、準確”六個字上下功夫，致急癥不及時、重癥不重點、專護不專人等崗位職責不落實占護理缺陷的21.5 %。

4.1.2.3 操作常規(guī)，實質(zhì)是把護理技術(shù)標準化、規(guī)范化、程序化，目的是對護理質(zhì)量實行嚴格監(jiān)控，防止技術(shù)操作失誤，因此具有法規(guī)性質(zhì)。操作中不認真執(zhí)行衛(wèi)生行政法規(guī)和

醫(yī)院規(guī)章制度，如三查七對不認真所造成的護理缺陷占22.6%。

4.1.2.4 低年齡、低年資護士是高風險人群。她們經(jīng)驗不足，預見性差，缺乏專業(yè)理論及操作技術(shù)等知識，操作中發(fā)生護理缺陷占7.5 %。同時害怕夜班病情變化或家屬過激情緒，造成其恐懼、擔憂、抑郁的突出心理。個別護士缺乏“慎獨”精神，不忠誠老實，抱有曉幸心理，在夜班、節(jié)假日沒護士長監(jiān)控的情況下，不能做到自檢自控，也是造成夜班、節(jié)假日高風險時段的原因之一。4.1.3 患者的因素

4.1.3.1 醫(yī)療保險制度的實施，社會市場經(jīng)濟的逐步建立和市場經(jīng)濟在衛(wèi)生領域的引進，人們的價值觀和利益格局也發(fā)生變化，使得醫(yī)療消費等同商品交換，醫(yī)患關(guān)系變成經(jīng)濟關(guān)系，表現(xiàn)在醫(yī)療糾紛中，患者以追求經(jīng)濟利益為最終目的。4.1.3.2 患者是醫(yī)院的服務對象，患者的基本要求是安全和康復，但由于患者的年齡、性別、職業(yè)、民族、愛好、信仰、文化修養(yǎng)等各不相同，醫(yī)院提供的服務難以滿足所有患者的需要，在我國護理人員存在著嚴重不足的情況下，易發(fā)生患者摔傷、自傷、傷人、逃跑等護理糾紛或護理缺陷的發(fā)生。

4.2 防范措施

4.2.1 護理缺陷的發(fā)生要正確處理，以正面引導護士杜絕

缺陷，反面分析缺陷原因吸取教訓，對當事人進行循序漸進的教育方式，可有效地減少當事人心理上和行動上的消極的影響，不能給其增加思想壓力，導致惡性循環(huán)。

4.2.2 發(fā)生護理缺陷的一周內(nèi)，組織全科人員及護理部領導，對發(fā)生護理缺陷的原因進行回逆性的調(diào)查、分析、討論，確認發(fā)生的原因與后果之間的關(guān)系，以維護醫(yī)患雙方正當權(quán)益為宗旨，采取公正合理的處理方式。并擬定相應的防范措施或改善方向，組織學習、掌握、實施、修改、規(guī)范、推廣運行，防止類似事件的發(fā)生。

4.2.3 護理缺陷的發(fā)生，必定存在著醫(yī)療隱患的因素，相關(guān)領導和當事人要敢于和善于正視矛盾，其目的是為了加強安全管理，警戒護理缺陷的再次發(fā)生。堅持以教育為主，處罰為輔的方針，堅持“三不放過”的原則，即問題沒查清不放過；當事人沒有接受教育不放過；改進措施不落實不放過。

4.2.4 良好的醫(yī)德品質(zhì)是防范護理缺陷的根本，無論哪種護理缺陷都可以從人的整體素質(zhì)上找到根源，因此，加強素質(zhì)教育，全面提升護理人員的整體素質(zhì)，養(yǎng)成自覺遵守醫(yī)院規(guī)章和法律準則及醫(yī)德規(guī)范，形成對工作認真負責，對技術(shù)精益求精的良好風范。

4.2.5 實行層級教育的方式，運用講小課、講大課、示范、考核、抽查等方式，對不同層次的護理人員進行專科知識及

技能的培訓。特別要加強對新入護士、轉(zhuǎn)科護士等高風險人群的分級培訓。

4.2.6 每一項規(guī)章制度都凝聚著廣大醫(yī)務人員長期的經(jīng)驗和血的教訓，是工作準則。大量護理缺陷的出現(xiàn)是規(guī)章不全或有章不循。因此，護士長應該在其位，某其政，運用行政、經(jīng)濟、政治等手段加大控制管理力度，重點監(jiān)控高危人群、高危環(huán)節(jié)、高危時段，不斷檢查、監(jiān)督、考核，保證各項制度確實慣切執(zhí)行。

4.2.7 每個成績都體現(xiàn)一次認真、細致、系統(tǒng)、全面的強化整頓過程。全面質(zhì)量管理是防范護理缺陷的根本手段。穩(wěn)定管理隊伍，保證管理者真正做到有職、有責、有權(quán)，加強管理者的培訓、學習、考核、評價、監(jiān)督，使護理缺陷的防范有一個根本的組織保證。5 結(jié)論

護理缺陷的發(fā)生，給管理者一個非常嚴肅又進緊迫的問題，就是提高護理人員的綜合素質(zhì)，是預防和控制護理缺陷的關(guān)鍵所在。同時建立健全的規(guī)章制度，保證各項措施的慣切執(zhí)行，做到有章必循、違章必究，使護理工作走上制度化、常規(guī)化、標準化、規(guī)范化的軌道，才能有效地防范護理缺陷的發(fā)生。

第四篇：護理缺陷的原因分析

護理缺陷的原因分析

護理人員素質(zhì)的因素：個別護理人員工作責任心不強、安全意識淡漠、惰性嚴重、缺乏自我約束能力和慎獨精神，不能嚴格遵守工作制度和操作規(guī)程辦事，導致護理缺陷的發(fā)生。表現(xiàn)為對患者護理不周，服務態(tài)度差，言語沖撞；有章不循，違反制度或技術(shù)操作常規(guī)；缺乏同情心，不重視患者的主訴；依賴陪人、護工及實習學生；發(fā)生錯誤不報告，不采取或不及時采取補救措施；情感受挫、疲勞、疾病時，工作的注意力分散等。

護理人員業(yè)務的因素：護理人員業(yè)務知識缺乏、經(jīng)驗不足，技術(shù)水平低或不熟練，操作中失誤給患者造成不良后果。表現(xiàn)為專業(yè)理論知識缺乏，對病情觀察不細致、不周到、不及時，記錄不詳細；新藥品種多，更新快，護士對藥物的用途、副作用不明；對一些新的醫(yī)療產(chǎn)品的認識不夠，使用時考慮不周；對急救設備不會熟練使用，使搶救不得力等。

護理管理方面的因素：管理者思想麻痹、安全意識淡漠，管理缺乏力度，質(zhì)量控制措施形同虛設流于形式；管理重心偏移，管理職能受到影響。表現(xiàn)為護士長花大量精力進行瑣碎的行政事務管理；對患者中存在的不安全因素缺乏預見性，未采取措施或措施不及時；護理人員嚴重不足、配置不合理，超負荷工作或分工協(xié)調(diào)不當；不重視護理人員業(yè)務技術(shù)培訓等。

醫(yī)院物資設備的因素：護理物品、設備與藥品的質(zhì)量好壞直接影響到護理技術(shù)的正常發(fā)揮，影響護理效果，這些是構(gòu)成護理能力的重要組成部分。表現(xiàn)為設備性能不好、不配套；藥品數(shù)量不足等。

醫(yī)院環(huán)境方面的因素：指患者住院期間的生活環(huán)境安全。表現(xiàn)為醫(yī)院的基礎設施、病區(qū)物品配備和放置存在的不安全因素；危險品管理及使用不當也是潛在的不安全因素；病區(qū)的治安問題等。

對 策

①加強職業(yè)道德修養(yǎng)和工作責任心：良好的職業(yè)道德修養(yǎng)和責任感是做好護理工作的前提，培養(yǎng)慎獨精神和利他意識，遵循患者至上的宗旨，才能圓滿完成工作。②強化安全意識、落實護理工作制度，經(jīng)常性的學習醫(yī)療安全知識和有關(guān)的法律、法規(guī)，進行安全教育，嚴格執(zhí)行各項工作制度，履行崗位職責。③加強管理、履行管理職能：護士長要勤檢查、勤督促，對隱患早預防、早發(fā)現(xiàn)、早杜絕；工作繁忙時合力調(diào)配人員和分配工作任務；充分調(diào)動護理人員的主觀能動性。④實行全面的質(zhì)量控制、充分發(fā)揮質(zhì)控組織的作用。⑤對重點人員和重點環(huán)節(jié)加強管理：按具體情況，分別因人施教，以提高業(yè)務能力和綜合素質(zhì)。⑥充分發(fā)揮高年資護士的作用：高年資護士要為年輕護士把好關(guān)，做好傳、幫、帶、教，工作安排上要新老搭配，以此防范差錯。⑦加強與后勤部門的聯(lián)系和溝通：后勤部門是為一線服務及提供保障，臨床工作中出現(xiàn)的相關(guān)問題應及時通知，要確保工作的安全。

第五篇：我國現(xiàn)行“校長負責制”的缺陷與對策分析

摘要：在人們批判目前中小學校長權(quán)力過大時，校長們卻覺得自己又處處受限。形成這一矛盾的原因是：校內(nèi)權(quán)力分配不當，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡；而同時學校發(fā)展仍處于外控狀態(tài)所致。化解這一矛盾應改變現(xiàn)行校長遴選制度，理清教育主管部門與學校的關(guān)系，完善校內(nèi)權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：校長負責制；缺陷；對策校長負責制是目前我國中小學實行的校內(nèi)領導體制。這一領導體制的確立是在經(jīng)歷多次變更和反復之后，才逐漸得以確立的。1952年，政務院批準，由中央教育部頒布的《中學暫行規(guī)程（草案）》和《小學暫行規(guī)程（草案）》規(guī)定：中小學實行“校長負責制，設校長一人，負責領導全校工作”，校長由政府委派，直接對人民政府負責。但隨著國內(nèi)政治形勢的變化，中小學的領導體制又幾經(jīng)變更。1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中再次提出：“有條件的學校，逐步實行校長負責制”，指出了在中小學逐步實行校長負責制的改革方向，并給定了校長負責制的大致框架。隨后，國家的一系列文件和法規(guī)都對校長負責制作了肯定。一直到現(xiàn)在校長負責制走過了多年的歷程，為中國教育的發(fā)展做出了貢獻，但在實際運行中暴露出的缺陷也為人所詬病。

一、校長負責制的缺陷人們對校長負責制的批判集中的一點就是校長的權(quán)力過大，甚至有作者稱校長負責制就是“一長制”，是福特主義，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。雖然有些批判或許過于激進，但無不反映了我國現(xiàn)行校長負責制存在的一些缺陷。

（一）簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，制造出權(quán)力“中心”校長負責制在當初之所以重新成為許多學者呼吁的理想的學校領導體制，是與當時國內(nèi)環(huán)境分不開的。“文革”之后，我國中小學實行的校內(nèi)領導體制為黨支部領導下的校長分工合作制。這一體制反映了我國長期以來在學校重視政治教育的傳統(tǒng)，但同時也給學校的管理帶來了很大的混亂。其中最關(guān)鍵的一點就是校長和黨支部書記之間權(quán)力和責任范圍不明，往往出現(xiàn)黨政不分、以黨代政或領導與責任割裂的現(xiàn)象，既違背了管理常理，也不利于學校事務的管理，阻礙了學校的發(fā)展。因此，對這一體制進行改革是非常必要的，但是具體怎樣改革，為什么偏偏引入“校長負責制”而非其他領導體制，與中國當時的政治背景無不相關(guān)。十一屆三中全會以后，黨的中心工作由階級斗爭轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設為主，在行政領域呼吁由專業(yè)人士管理專業(yè)工作，從而誕生了行政管理工作的“首長負責制”。這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在教育領域，就要求學校的工作也應以教學為中心，由專業(yè)人士來管理學校，也就是由校長而非黨委書記對學校進行領導，從而“校長負責制”成為當時最為方便的選擇。這在當時來說是具有開創(chuàng)意義的，而且在學校開初的轉(zhuǎn)型時期也需要一個中心人物來對學校進行領導，事實證明這確實推動了中國學校教育的發(fā)展。但當初實行“校長負責制”的主要著眼點是完成黨政之間權(quán)力的轉(zhuǎn)移，把權(quán)力由黨政兩點收并為校長一人領導，這種簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)移和合并，就為校長的一人“專權(quán)”留下了隱患。

（二）法律建制不全，內(nèi)控無力遺憾的是，在完成黨支部書記與校長權(quán)力的轉(zhuǎn)移后，一直沒有致力于學校內(nèi)部民主機制的建立，使校長的權(quán)力難以得到有效的制約，從而為校長的專權(quán)，甚至腐敗，提供了條件。在提出校長負責制的時候許多學者也提出過校長負責制并不是校長個人說了算，而是包括“上級機關(guān)領導，校內(nèi)決策指揮，黨委保證監(jiān)督，教工民主管理”四個互相聯(lián)系、不可分割的完整體制。但在具體的法律法規(guī)中，對監(jiān)督和民主管理這兩方面都只有宏觀的概念意義，卻并沒有具體的操作指導。如，1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中指出：“學校逐步實行校長負責制，有條件的學校要設立校長主持的，人數(shù)不多的，有威信的校務委員會，作為審議機構(gòu)，要建立和健全以教師為主體的教職工代表大會制度，加強民主管理和民主監(jiān)督。”作為最初的“校長負責制”產(chǎn)生的依據(jù)，雖然也提出了設立校務委員會作為審議機構(gòu)，但對其設立卻沒有明確的規(guī)定。如“有條件的學校”條件是什么？“人數(shù)不多”應包括哪些人？“審議機構(gòu)”有哪些權(quán)限？“校長主持”會不會使審議機構(gòu)為校長所操縱，主持的含義是什么？等等。在民主管理上“建立健全教職工大會”，但對其權(quán)利也沒有做出說明，而在民主管理中，除了教師外，家長、社區(qū)等因素并沒有提及。這些問題在隨后的各類法律法規(guī)中也沒有得到解決。如，1991年，國家教委頒發(fā)的《全國中小學校長任職條件和崗位要求》中指出：“校長要全面主持學校工作”。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》第17條規(guī)定：“中等及中等以下各類學校實行校長負責制。校長要全面貫徹國家的教育方針和政策，依靠教職工辦好學校。”1995年《中華人民共和國教育法》第30條規(guī)定：“學校及其他教育機構(gòu)的舉辦者按照國家有關(guān)規(guī)定，確定其所舉辦的學校或者其他教育機構(gòu)的管理體制。學校的教學及其他行政管理，由校長負責。”1996年，原國家教委在《小學管理規(guī)程》第8條中規(guī)定：“小學實行校長負責制，校長全面負責學校的行政工作。”都沒有對校長的權(quán)力及責任范圍做出明確的說明，對于校務委員會的審議職責，黨支部的監(jiān)督職能，教代會的民主管理等都沒有具體的權(quán)力和程序性說明。這就使“校長負責制”成為最搶眼的字眼，而其他組織機構(gòu)都流于口號和形式。如許多學校并沒有建立校務委員會，而校長兼任黨支部書記的現(xiàn)象也較普遍。據(jù)孫錦明對山西校長負責制的實施現(xiàn)狀的調(diào)查，在其調(diào)查的學校中，有34.5％的校長兼任書記，即使沒有兼任，許多黨支部書記也坦言“有監(jiān)督責任而無監(jiān)督程序”虛多實少。而許多學校的教代會、工會卻成為了“福利機構(gòu)”，與其應有的職能相去甚遠。

（三）管理機制僵化，外控形式化就在大家一致批判校長“專權(quán)”的同時，許多校長卻自認很冤枉，認為自己的權(quán)力“太小”，上面的婆婆太多。這些校長的抱怨不是沒有道理，而形成這一悖論的一個主要原因就是，雖然在校內(nèi)，校長可以一言九鼎，但是學校的發(fā)展在很大程度上卻要受制于教育行政部門的領導，因而在很多事情上，校長又不得不唯上級教育主管部門馬首是瞻，出現(xiàn)唯上不唯下的現(xiàn)象。首先，校長的任職是由上級教育主管部門授權(quán)的，但在授權(quán)過程中上下級的管理權(quán)限卻沒有很好的理清。在《<中華人民共和國教育法&釋義》中對校長的權(quán)力做了說明：“校長全面負責學校的行政管理包括人事管理、教學管理、科研管理和總務管理”。但對具體包括哪些內(nèi)容卻沒有明確界定，如人事管理是包括學校所有人員的招聘、解聘嗎？還是只是其中一些人員？或者只有招聘權(quán)而無解聘權(quán)？都沒有明確界定，這也就為上級主管部門隨意變更授權(quán)范圍和權(quán)限提供了條件，使許多校長認為自己的權(quán)力往往有名無實。既然校長的任職是由上級教育行政部門授權(quán)的，那么上級教育行政部門對這種授權(quán)自然擁有監(jiān)督的權(quán)力和責任。但目前這種監(jiān)督卻形式多于內(nèi)容，比較僵化。如在山西，每年由教育局有關(guān)職能部門對各校長從“德、能、勤、績”等方面，運用自我述職、座談法、民意測驗、財務審計等方式進行考核。這些方法固然能起到一定的監(jiān)督作用，但大多是形式重于內(nèi)容，使許多校長抱怨自己整天被包圍在各種評審，表格，檢查中，而不能致力于學校的教學發(fā)展。而且這些考核大多是針對校長個人，而非學校的整體發(fā)展，因而使一些校長只為逢迎上級領導，卻并不關(guān)心學校的實質(zhì)發(fā)展。

（四）民主思想和民主機制的長期缺乏在我國由于長期的封建專制體制，素有“父母官”之說，對于廣大民眾來說，民主思想比較缺乏。謝金青認為中國單位組織中的員工有依賴傾向：組織的領袖擁有家長般的權(quán)力以決定組織的一切。他不像西方的管理者需要為決定做廣泛的說明，許多決定、標準和方法無須經(jīng)過公開、周密的檢驗、也認為是合法的，而不會期待去參與重要的決定。而據(jù)陳大超、劉興春對普通中小學教師參與學校決策的調(diào)查研究表明教師參與學校決策的機會很少，程度很低，而在問道“您認為影響教師實際參與程度不高的因素有哪些時”，32.5％的人回答“校長的民主管理意識不夠，有專制作風”，有20％的人回答“教師的參與意識弱”，有17.5％的人認為“校長負責制局限了這種參與”，10％的人認為“沒有建立獎懲制度。”需要建立獎懲制度由外力來強制推動參與學校決策的教師實際上也是缺乏參與意識的表現(xiàn)。而認為校長專制無法參與實際上反映的是參與途徑缺乏的問題。因而總的來說可以歸結(jié)為兩個因素，即教師缺乏民主參與意思，參與意識淡薄（約占30％);體制不健全，缺乏參與民主機制（約占50％)。因此，可以說，對于廣大教師而言本來民主參與意識不足，而在現(xiàn)行校長負責制下由于民主機制的缺乏，其參與機會、程度更是大打折扣。教師作為學校的重要組成群體尚且沒有“發(fā)言權(quán)”，那么，學生家長、學校社區(qū)對學校的管理參與就更少了，甚至可以說基本沒有參與。