財政審計工作總結

同級財政預算執行審計是指各級審計機關依據本級人大審查和批準的年度財政預算，對本級財政及各預算執行部門和單位，在預算執行過程中籌集、分配和使用財政資金的情況以及組織政府預算收支任務完成情況和其他財政收支的真實、合法、效益性所進行的審計監督。開展同級預算執行審計，已經成為財政預算管理和監督的重要環節，是加強宏觀調控，促進依法理財，規范財政管理，提高公共財政資金使用效益的一項重要措施。自1994年《中華人民共和國審計法》實施以來，各級審計機關經過多年研究、摸索、總結，應該說基本掌握了一套較為可行的審計方法和審計思路，取得了一定的成果。但隨著我國財政體制改革的不斷深入和社會經濟的快速發展，基層預算執行審計的發展顯得相對滯后和不平衡，面臨一些困難，如果不能妥善解決，勢必影響今后預算執行審計的發展。

一、制度層面設計不合理影響了審計的獨立性。

我國現行的財政預算執行審計是由地方同級審計機關對本級的財政預算執行進行審計。這種權限設計實際是不科學的，按照我國現行的行政管理體制，地方審計部門是政府的組成部門，人事、財政等管理權限都在政府，審計機關作為政府的一個職能部門，反過來要監督政府自身，本來就存在極大的局限性，再加上本級預執行審計中發現的地方財政行為的不規范性和違紀問題，均與本級政府的財政意志、政府行為、財政利益密切關系，如：近幾年出現的虛假財政收支、高額的招商引資、違規減免稅費等引起的損失，無不是政府為完成考核所致；同時，為了穩定部門利益，照顧人情關系，各利害部門甚至政府都會出面要求審計監督不要過嚴，結果造成預算執行審計監督不力，流于形式。曝光、處理的大多是一些既無關地方財政利益，又無關違規制約的問題。最后形成的審計結果是“和諧”的。同時，財政審計工作報告在向人大報告前，需先經同級人民政府把關，導致審計結果中部分內容被“過濾”，或者是表述含糊籠統，使得人大根本無從掌握完整、真實的情況，無法對政府進行有效監督，有的問題即使送到人大，由于領導層面的溝通，人大也會主動要求從審計報告中刪除。

二、監管機制問題導致審計對象和內容缺失，影響審計的完整性。

這突出表現在受審計體制和審計管轄范圍的限制，基層審計機關在“同級審”中，應納入審計的單位而未納入，應審計的內容而不能審，造成財政預算執行審計內容不夠完整。《審計法》明確規定同級審中應包括本級財政全部收入和支出，但現實中因“審計管轄范圍”的限制，形成了《審計法》所要求的和實際操作上的矛盾，無論在監督對象上，還是在審計內容上不能完全到位，形成審計“真空地帶”。按照現行審計體制的規定，國家稅務局在地方的各級機構不屬于地方審計機關的審計對象，因此地方審計機關對國家稅務機關征收的稅收中的地方財政收入部分不能進行核實，而國稅部門負責征收的增值稅、消費費、所得稅，是稅收收入的主體，在地方財政收入中占有舉足輕重的地位，其稅源的管理及征收情況對基層財政起著極其重要的作用，地方審計機關無權對其實施審計監督，中央審計機關又無力年年審，國稅入庫、提退代征手續等情況無法審計核實，對國稅代征的地方收入，只是抄錄財政賬薄和報表上的一些數字，缺乏審計取證應具備的客觀性、完整性。另外，一些坐落在地方的國有商業銀行、非地方的商業銀行、駐地方的省直屬部門單位不同程度地與地方財政收支有關，不經審計或審計調查，資金狀況就無從知曉，審計對象及內容的缺位，影響著同級審的質量。

三、受審計水平所限，基層同級審內容單一。

《審計法》規定審計機關應依法對各級人民政府及其各部門的財政收支真實、合法和效益進行審計監督。因此，監督財政收支真實性、合法性和效益性就是預算執行審計的目標。由于人力和技術上的原因，現階段基層的大多數審計機關把預算執行審計目標主要定位在真實性、合法性上，在審計中，把核實財政收支、摸清家底、揭示問題作為審計具體目標，而對預算的編制環節關注不夠、對預算支出的結構分析不夠、對財政支出的效益性重視不夠。隨著公共財政體制的建立，部門預算、國庫集中支付和政府采購制度的確立，財政收支行為逐步得到規范，而財政資金使用效益情況如何，是否達到預期的效果，就成了人大、政府特別關注的問題，審計部門就必須圍繞財政支出效益做文章，預算執行審計的目標應逐步由真實、合法性向效益性轉變，這也是審計機關在今后財政審計發展中的必然選擇。

四、審計整改難以完全到位弱化了同級審計的權威性。

規范財政資金運行、管理是預算執行審計工作的主要任務。由于受審計環境、執法手段、滯后的財經法規等各種因素的影響，基層審計機關大都不能正確履行審計監督職責，存在審計執法不能完全到位的情況。審計處理上大多是采取大事化小，小事化了的辦法，避重就輕，形成的審計報告大都是點到為止，不痛不癢，尤其是影響到本級政府或政府部門利益的重大問題，很難如實反映到同級人大常委會。審計處罰上只是象征性的或者干脆不作處罰，在客觀上起到了庇護縱容的作用，致使有些單位違紀違法問題屢禁不止，屢查屢犯。審計整改上基本上是能整改的就整改，不能整改的也就得過且過，形成年年審，年年問題老面孔。

五、審計風險難以有效防范影響了審計效果。

預算執行審計的宏觀性和復雜性，使得預算執行審計風險遠遠高于其他審計的風險。這既有外部環境諸如審計體制制約、受長官意志支配，審計對象、內容不完整等等因素影響，又有審計自身因素影響。從審計自身來說，主要有審計人員的預算執行審計風險防范意識不強，審計機關和審計人員采取的措施不到位。一是對被審計單位所提供資料的真實性、完整性缺乏法律上的保證措施，即使推行承諾制，對被審計單位不愿簽定承諾制制度的行為，無法制裁。二是延伸審計力度不夠。由于受審計力量及審計時間的限制，審計常常是“點到為止”，而且往往只注重資金的靜態審計，忽視動態審計。三是審計調查中對財稅部門內控制度的測試重視不夠。審計內容和重點難以突出，憑以往經驗審計就帶有盲目性。四是審計手段簡單、落后，審計質量難以保證。

解決上述困境的幾點意見：

一、改革預算執行審計組織方式。

要發揮預算執行審計的作用，就需要改革現行本級審計監督的方式，實行上級審計機關為主、本級審計機關配合的聯動審計方式。進一步提高審計的效率和效果。預算執行審計是個系統性和綜合性很強的工作，需要審計機關上下聯動，資源整合，及時溝通信息，實現信息共享。要著力解決“上審下”與“同級審”兩張皮的矛盾，增強預算執行審計效果。對國稅審計這一塊，在不改變現行審計管轄權的情況下，對審計署當年不納入延伸計劃的，應授權地方審計，納入當年計劃，可組織地方審計機關派員參與，掌握與地方財政收入有關的資料。地方審計機關查出問題屬于上一級問題將情況上報，屬本級問題由本級審計機關依法處理。上級審計機關在審計中發現與下級財政相關的情況，也要及時通報給下一級審計機關，真正建立全方位的監督協調配合機制。這樣可以有效解決在時間上和空間上的監督空白點。提高預算執行審計的整體效能和工作效率，同時也能減少地方政府對預算執行審計的干預。積極建立審計機關直接向人人報告財政預算執行情況制度，充分發揮人大的監督作用。

二、找準預算執行審計的目標和定位。

預算執行審計是永恒的主題，但這并不是說預算執行審計模式是固定不變的，隨著經濟形勢的發展和環境的變化，財政的指導思想必須轉變，審計目標必須適應財政體制的變革。現階段要在監督財政收支的真實、合法的基礎上，逐步向財政收支的效益性上轉變。當前，就是要通過審計，促進財政部門樹立效益的觀念，建立和完善適應公共財政體制要求的財政支出效益考核評價體系，基層審計機關要積極大膽探索，對財政支出效益、稅收征收成本進行審計，在各預算執行單位中推行行政管理成本審計，積累成功經驗和有效的方法，使預算執行審計目標真正向效益性轉變，充分發揮預算執行審計的高層次的作用。

三、實現預算執行審計的規范化。

一方面建議加強預算執行審計結果運用。對預算執行審計中發現問題整改不力的單位負責人要引用問責機制，將預算執行審計結果與領導干部績效考核、任免獎懲等掛鉤，使領導干部不能也不敢干涉審計查處問題，提升預算執行審計的嚴肅性。探索適時取消審計結果報告制度，審計情況直接向人大報告，把審計監督真正納入到國家宏觀治理體系中，確立審計監督在國家治理中的地位和作用。另一方面各級審計機關要強化自身法規體系建設，建立預算執行審計協查制度，使上下級審計機關之間經常溝通，及時反饋預算執行審計情況，要以省級審計機關為中心建立預算執行審計資料數據庫，做到信息資源共享，為財政審計創造良好的外部環境。

四、通過學習提升人員自身素質。一是要加強業務培訓，上級機關要多辦一些講座、專座，充實審計人員知識，同時，組織審計人員進名校，開拓審計人員視野。二是要建立審計專家庫，要從各行各業遴選行業專家，把專家納入審計人才庫中，為績效審計提供專業支持。三是要選擇一些成功預算審計實例，進行總結和歸納，供業務人員觀摩學習，提升審計人員思維能力。只有在人員培訓上做到上下一盤棋，形成經常性的輪訓制度，分層次培訓審計人員，才能使審計人員不斷地及時更新知識、掌握現代審計技術和技能，才能適應新形勢下財政審計發展的需要。