第一篇：法院當前工作存在的問題及建議

法院當前工作存在的問題及建議

××法院近年來認真貫徹十六大提出的依法治國基本方略，以××精神為指導，以司法公正為主線，以搞好審判為中心，以深化改革為動力，切實搞好各項工作。通過推行審判方式改革和人事制度改革，在一定程度上提高了審判工作的透明度，進一步確保了司法公正。但當前法院各項工作仍存在許多不足，主要有以下問題：

一、執行工作。

執行難是當前法院工作的一個頑疾，一時半刻無法得到根本解決。2010年我院收案846件，舊存30件，共876件，其中執結853件，其中包括許多執行和解案件和發放債權憑證案件，案子并沒有真正得到解決，嚴重困擾著我們的執行工作，主要體現在以下幾個方面：

1、被執行人無財產可供執行。這類案件大約占全部未結案件的50%。對于此種情況，我們法院采取的手段比較單一，對無財產的被執行人缺乏切實可行的方法，往往是簡單的加大執行力度，以拘代罰，往往使被執行人形成“死豬不怕開水燙”的心理，反而不利于執行案件的解決。當前能否從以勞役抵債、完善破產程序入手，對于被執行人是個人的建議完善以勞役抵債的法律規范，切實解決無財產者的債務履行問題，這樣能使法院的執行方法向多樣化發展。同時也給被執行人一種震懾力，改變那種“反正是民事糾紛，法院也奈何不了我”的錯誤心理。對于被執行人是單位的，如確無財產，應加緊啟用破產程序。當前法院很少適用破產程序，一方面是來自債權人方面的阻力，然而更重要的一方面是法院自身不愿適用破產程序，其手續復雜、投入的人力物力過多的弊端給本已壓力過大的法院造成更大的壓力，我們應該從簡化破產程序入手，既要最大限度保護債權人債務人雙方的利益，又要盡快結束這種不穩定的社會關系。

2、被執行人下落不明。此類案件占了未結案件中的25%，這是執行案件中最為棘手的問題，被執行人下落不明，執行案就成了無頭案，盡管我院已采用了雙休日、節假日突擊執行，夜間突擊執行，公布聯系卡和舉報電話，一旦發現被執行人，市區內的24小時到位執行，這些措施均只是部分緩解了矛盾，使問題得到了初步的解決，而無法從根本上解決被執行人下落不明的執行問題。被執行人下落不明其直接的結果可能一個人在甲地身負巨債，而他在乙地卻能擁有巨資逍遙快活，因而在這個問題應當借鑒××的網絡制度，運用電腦聯網等高科技手段，編織一張無形的監督網，互通信息，方便快捷，也有利于改變當前書面委托執行面臨的拖拉、緩慢的尷尬局面。

3、在申請人舉證制度和被執行財產申報制度方面存在缺陷。有些執行人員過分強調申請人舉證而淡化了原先有利于執行的方法，從而使某些案件喪失了執行良機。從申請人的角度來看，許多申請人不懂舉證，導致舉證不力，或者舉證的內容空洞而無實際意義，無法為執行提供有效的標的，致使案件遲遲不能結案。另外在被執行人財產申報制度方面，有相當一部分被執行人是故意不履行義務或消極履行義務，而法院對被執行人究竟有多少財產的調查，受人力、財力所限，終

歸是有限的，實際操作的伸縮性就很大，給案件的最終執行帶來負面的影響。

4、涉及鄉、鎮、村的案件執行難度相當大。從近階段來看，我們已采取了很多相關的得力措施，開展了“集中執行月”“七類案件專項執行活動”等，有針對性的對此類案件進行執行，但事實上，這部分案件仍成為執行案件中的難題。從97年至今，執行案件中涉及鄉、鎮、村一級行政機構的案件近70件，涉案標的達1800萬元。這類案件一般屬歷任領導留下的歷史問題，現任領導就采取“拖”“避”措施，時間越久，案件就越難解決。再加上一些人法律觀念比較淡薄，一些鄉鎮村自身的償債能力差，并在一定程度上有上級機關的庇護，使得這類案件成為執行的一個絆腳石。因而要解決這類案件必須根除“權大于法”的觀念，真正樹立法院生效裁判文書的權威性，同時積極爭取黨委、人大、政府對執行工作的領導、監督和支付，排除不必要的干擾，消除被執行人與法院之間的對立情緒。法院自身也可靈活、科學的適用各種執行方式，如交叉執行、委托執行等方式，逐步來改善這種不利因素，營造良好的執行氛圍。

5、過分注重委托執行，并不利于緩解執行難。11號文件中強調“跨縣市區，除少數特殊情況外，一律實行委托執行”，“在省外的，亦應以委托為主”，在實踐中缺乏可操作性。跨縣市區的委托執行，以寧波為例，有十一個縣市區，如果互相之間的執行案均實行委托執行，勢必大大增加委托手續，從執行效果來看并不見得理想。跨省的以委托執行為主，其初衷是為了緩解異地執行的難度，但是在現在的大氣候環境下，委托執行有可能成為地方保護主義和部門保護主義的一個庇護傘，使異地執行的難度更加大。

6、執行局的機構設置問題。現全部的基層法院已成立了執行局替代原先的執行庭，或與執行庭并存，但在其形式、機構設置、人員配備等方面并未發生明顯的變化，給人一種“換湯不換藥”的感覺，雖然已嘗試了執行裁決權與執行權相分離，但效果并不明顯。如果不明確執行局的地位、機構設置、管理方式、人員配備等相關方面的措施，那這種改革就可能流于形式。因而如何來完善相關的配套措施，如何先從法院內部入手來改善執行機制，使得執行工作能朝著良性發展的軌道前進就顯得至關重要。

另外一個是刑事案件罰金刑的執行問題。我院2010年適用罰金刑的案件338件，應執標的120萬，實際執行114件，標的45萬，執行完畢的不足40%。我國法律明文規定，對一些經濟犯罪或性質惡劣的犯罪必須適用罰金刑，法院往往也就一判了之，很多案件根本無法執行，有些犯罪分子尤其外地流竄作案，被判刑服役后或回原籍或不知去向，罰金刑根本無法兌現，不利于維護我國法律的尊嚴。因而在這點上也可考慮用自由刑來折抵罰金刑，如不支付罰金則以延長自由刑，避免罰金刑形同虛設。

二、審判改革方面

經過幾年的努力，審判方式改革方面也在不停的摸索中前進。但總的來說方法不多、力度不夠、深度不足。主要存在以下幾方面內容：

1、關于審判長、獨任審判員選任制度。按照最高院審判方式改革的有關精神，加大在民事審判工作中的放權力度。我院在2010年就已制定《關于合議庭和獨任審判職責的若干規定（試行）》，在民事案件中除個別疑難案件外不再經庭長、院長核稿簽發。但對審判長、獨任審判員的選任資格，選任程序等沒有一個統一的規定，完全憑各自單位的感覺，摸著石頭過河，效果不會很好，搞不好還可能會產生負面影響。且如何對審判長、獨任審判員進行合格考核、連任考核，如何量化打分，按什么標準評定，在實踐中都很難操作，一不小心，就會使這一制度流于形式，無法充分保證和發揮審判長、獨任審判員的地位和作用。目前少數案件的層層審批情況仍還存在，如何解決這兩者的矛盾是我們現在需要迫切解決的問題。

2、推行審判公開方面。當前法院推行審判公開方面也做了許多工作，透明度較以前有了很大的提高，但仍存在一些不足。如，單方接觸大量存在，在審判過程中審判人員一方面要送達裁判文書，必須與當事人接觸，另一方面也有審判人員在非審判場合單獨與一方當事人或委托人接觸。個別案件請示現象并未根絕，遇到事實認定、法律適用、裁判處理方面的疑難問題難以定奪時，通常會想到向上級法院請示，由上級法院出具處理意見，而當事人對此一無所知。此外，裁判文書說理仍不夠透徹，當事人在裁判文書中看不到裁判理由，只有一些籠統的法條，裁判的真正理由有時并未公開。

3、行政庭和法醫編制問題。根據法律規定，行政案件必須由審判員組成的合議庭審理，因而行政庭至少配備三名審判員和一名書記員，但從目前的現狀來看，我院從99年至現在行政案件僅25件，明顯存在著案少人多，人員浪費的問題很嚴重，尤其是其它庭室案多人少，與之形成鮮明的對比。這個問題能否妥善解決，關系到法院內部人員的合理配備，關系到法院辦案效率能否提高。針對行政案件一貫稀少的情況，我們建議能否撤銷基層法院的行政審判庭，由中級人民法院統一設立行政審判庭，統一處理轄區內的行政案件，必要時各基層法院可抽調人員予以配合。雖然這在行政案件的級別管轄等方面可能會出現一些問題，但總比目前許多基層法院行政庭采用變通的方式，辦理執行案、民事案件或刑事案件來彌補案源不足的情況要好的多，而且這種變通方式容易混肴各部門的職能作用，違反我國法院組織法的規定。

同時法醫的編制也面臨同樣的問題，我院現有一名法醫，而有的兄弟法院無法醫，因而也可統一將基層法院的法醫統一歸并到中院法醫處，統一進行管理。

另外，實行審判流程管理的相關制度尚不夠完善。在不同審理階段尚未建立相關的跟蹤管理、通報、告誡制度，對出現問題的環節懲罰機制尚未確定。目前實施的流程管理由于硬件、人員配備等各方面的原因，尚不能完全適應當前的審判工作，還有待于進一步的完善和改進。可惜鑒于其他省區試點成功的兄弟法院的一些先進作法，好好取經，把較完善的審判流程管理引進來。

三、人事制度改革方面

《關于進一步加強政法干部隊伍建設的決定》要求大力提高政法干警的素質。我院黨組也認識到這一問題，并提出人民法官應向“高度的思想政治覺悟、高尚的職業道德品行、高超的專業知識水平”邁進。但我院面臨的現狀是干警的年齡結構不合理，35歲以下的僅占全部的40%，且文化結構不夠理想，僅4名正規法律院校本科生，無法適應形勢變化的需要。95年以后僅進過一名法律本科生，隊伍整體已出現老化現象。法院在人事問題上并沒有多大自主權，無法每年通過正常渠道招本科生2-3名，以解決隊伍老化問題。同時條條和塊塊會出現矛盾，而且一般均是條條要服從塊塊。99年我院就因人事調動、調入二名大專生。再者法院的出口關亦未疏通，法院的現狀一般是只進不出，缺乏一種競爭、擇優的意識。這種現狀不是哪一家基層法院馬上就能改變的，它需要理順多方面的關系，法院在用人制度上、在進人、出人的權利上需要更大的自主權，這是我們法官管理制度改革的目標，也是提高干警素質的根本出路。

現推行的法官員額制度，對基層法院的觸動也很大，法官定編應該是法院走精英化道路的必經之路，但是當前的法官素質如何來適應法官職業化是一個一時半刻無法解決的矛盾，雖然法院內部也在進行學歷培訓，但并不能從真正上符合法官職業化的要求，僅僅在形式上滿足法官職業化要求。再者法官員額制度對法院內部的后勤保障部門的干警觸動很大，如果全面推行這項制度，這些崗位的同志將離開法官崗位，勢必使一些年紀輕、業務強的同志不安心本職工作，如果把素質好的干警都補充到審判第一線，那后勤保障部門又會僅剩下一些“老弱病殘”，工作效率很難保證，這是一個不容回避的矛盾。

我院目前尚未推行干部末位淘汰制，淘汰制具體操作起來還存在很多有疑慮的地方。如何給每位干警量化打分，分值如何計算，由于沒有一個統一的標準，打分標準均由各個單位自己擬定，勢必存在不公平的地方。給每位干警打分勢必存在一個基礎的標準，但這這標準在法院的各個職能部門來說是完全不同的，業務部門和服務部門存在巨大差異，各業務部門之間亦存在很大差異，可以說很多職能部門之間是不具有可比性的，那如何來確定末位呢，畢竟考察各個部門各個干警的工作不等同于參加高考，只有一份標準答案，人人平等。因而如何使末位淘汰制更加完善，更具操作性是目前急需解決的問題，但我們必須明確末位淘汰并不是我們的目的，我們的目的在于形成競爭氛圍，充分發揮每位干警的主觀能動性。

另外此次機構改革以后，雖然按照10%的編制離崗退養，但事實上還是未真正形成擇優、競爭的氛圍，沿襲的傳統的以年齡為界線，對提高法院干警素質并未起到促進作用。相反一些崗位的空缺使得法院要補充一些臨時聘用人員來彌補空缺，反而加大法院自身的壓力。因此要真正解決人員問題，需從法院內部著手，提高每一位干警的工作積極性，隨著人員的精簡，工作量勢必加大，要改變固有的工作習慣，認為“守住自己的三分田”就可以了，從而逐步營造一種“爭先創優”的氛圍，才可能逐步提高干警素質，逐步向職業化標準靠攏。

第二篇：基層法院巡回審判存在問題及建議

基層法院巡回審判存在問題及建議

平輿縣人民法院：馮雪峰

近年來，為方便群眾訴訟，各地反映積極開展巡回審判，確實減輕了當事人訴累。但筆者通過對本院巡回審判情況分析發現，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問題：

一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據是《最高人民法院關于人民法庭若干問題的規定》的第十八條，即人民法庭根據需要可以進行巡回審理，就地辦案。但這條規定太過原則，在審判實踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關規定，其中有關巡回審判工作的規定和具體要求各不相同，有損司法工作的統一和權威。二是過分追求巡回審判的結案數和和辦案效率。基層法院對巡回審判結案數和辦案效率要求過高，以至于法庭法官疲于應付，過分求快，甚至隨意壓縮審結期限，主動找案源，深入群眾主動了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權威形象的樹立。

三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽群眾較多，且多為矛盾對立、情緒激動的雙方當事人的親戚朋友，當事人的意識容易受旁聽群眾的左右，容易導致矛盾

激化，甚至發生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結事了難以實現。為此，建議：一是由最高院制定一套規范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運行和效力等方面加以詳盡規定，為巡回審判夯實制度基礎。二是配齊配強巡回審判人員。建立專門的巡回審判隊伍，將基層法院年富力強的中青年優秀干警充實到巡回審判隊伍中去，將巡回審判工作作為培養鍛煉優秀年輕的重要平臺。三是完善巡回審判物質基礎。配備有統一標志的專門巡回審判車輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經費專門保障制度，夯實巡回審判物質基礎

第三篇：法院紀檢監察工作存在的問題及建議

法院紀檢監察工作存在的問題及建議

法院紀檢監察工作存在的問題及建議

人民法院紀檢監察機構是人民法院的重要組成部門，肩負著法院工作人員在審判、執行等工作中的監督、查實、懲處等職責，是法院公正與效率，質量與效果的重要保障，對提高法律執行力，提高反腐倡廉科學化水平，具有重要意義。但是，由于種種原因當前基層法院紀檢監察工作還存在許多不足，沒能真正發揮出紀檢監察工作的職能作用。其存在的問題是：

一、隊伍建設薄弱，人員不得力，缺少必要的裝備。

法院紀檢監察隊伍建設體現在機構建設、紀律建設、裝備建設和人員配置等方面，還包括人員的政治素質、業務素質、身心素質等方面；領導普遍對紀檢工作重視不夠，認為紀檢工作不專業，不職業，不是法院工作主流，可有可無，機構形同擺設、工作流于形式，缺少辦案經費，缺少必備的錄音、錄像設備，嚴重影響職能的發揮。紀檢干部普遍辦案能力低，辦案方式和手段單一，對辦案理念和新形勢下腐敗案件的特點和產生的原因、規律缺乏認識，在查辦大要案時顯得力不從心，能力不夠，方法陳舊，手段不新。法院內部上下級紀檢監察部門之間、法院紀檢部門與當地黨委紀檢部門之間缺乏領導、監督、溝通和協調機制，沒能形成行業整體合力。

二、制度流于形式，監督檢查不到位，難以起到紀檢監察作用。

目前從上到下已經出臺很多廉政建設方面的規章制度，但多流于形式，難以發揮出作用，有些制度不切實際；比如實名舉報制問題，自古以來受“莫不關己，高高掛起”思想影響加之群眾怕報復，怕得罪人，怕領導給“小鞋”穿等各種原因造成群眾不愿意署名舉報；遇到問題繞著走，發現問題相互隱瞞袒護；上級單位在年初給下級部門制定工作目標時，往往以該單位是否出現違法違紀問題來檢驗衡量其業績好與否的標準，并實行一票否決，目的是好的，但實踐中會造成該單位即使出現違紀違法問題，領導也會不舉不究實行內部“擺平”，避免年終評比被一票否決，造成紀檢干部不敢管，不能管，不但不能積極主動監督查處本部門違法違紀案件，而是充當違法違紀事件的保護傘；家丑不可外揚，以達到年初上級“零違紀”目標的實現。

三、紀檢部門主動監督意識不強，缺少主動監督、敢于監督觀念，造成小事不愿管，大事管不了局面。

法院設立紀檢監察部門的目的就是要依法查處危害司法公正、侵害當事人利益的人和事，就是要監督和解決個別法官辦事推諉、辦事不公、作風不實、效率低下、吃拿卡要等問題；然而實踐中紀檢監察部門對本單位存在的問題即使發現了也是大事化小，小事化了，主要原因是紀檢監察機構同法院其它部門一樣同屬本院的內設部門，相互之間存在地緣人緣以及同屬于一個領導管理，難以真正起到監督處理作用。

四、缺乏直管力度。

自古就有“自己刀削不了自己把”之說，尤其是在當今理想淡薄、金錢至上風氣影響下，加之經濟體制和政治體制處于完善當中，如何發揮紀檢監督作用以確保法院審判權執法權有效公正行使尤為重要，一個部門的領導是否公正廉潔，一名法官是否能秉公依法辦案、剛正不阿，當事人最清楚；法院的職業要求法官既要廉潔又要公正，廉潔是對每一名法官自身最起碼要求，公正是對所辦案件的基本要求，法官既要接受法律監督還要接受社會監督、新聞輿論、群眾和網絡的監督，目前一些部門領導不怕內部監督而是怕新聞媒體，就怕曝光把自己炒出來，因為媒體監督面大范圍廣，很容易直接地進入上級領導監督視野，被大領導一批字就會得到重視，而實踐中的監督又過多、過亂，目前有人大監督、政協監督、紀檢監督、審計監督、民主監督等，這些監督雖然具有較強的專業性，但都代替不了內部監督，和外部監督相比，內部監督具有線索準、問題實、成本低等優勢；但是基層部門的內部監督在管理體制和用人制度上都受其本部門直接領導，如果一個單位其主要領導對廉政建設工作重視不夠，會造成紀檢工作不便于開展、監督不力、范圍不廣、處罰力度不夠的后果。只有形成上級對下級的直接下派和領導，內部監督與外部監督有機結合才會有分量，才會達到效果。

針對上述問題建議采取以下措施，改進和加強基層法院紀檢監察工作：

一、加強紀檢干部政治素質、業務素質、品德修養建設。培養和使用黨性強、作風硬、業務通，水平高的紀檢監察干部從事紀檢監察工作，發揮基層法院紀檢監察作用，使其成為人民法院反腐倡廉工作中的主力軍；在法院日常紀檢工作中，紀檢干部不是無事可做，無案可查，可以通過找當事人談話，案件回訪，也可以在案中、案后接觸、了解當事人思想、態度，征求意見；發現當事人對案件承辦人有“合理懷疑”，有可能進行舉報、上訪時，應當及時立案審查或反饋給法院領導、案件承辦人，對法官在辦理案件中存在違反法官職業道德、失誤、瑕疵時要召集相關部門對問題進行審查、評定、確認并將結果和意見反饋給相關部門或人員并做好當事人的思想工作，對存在的問題提出處理意見，督促相關部門及時進行整改，以達到案結事了的目的。對經紀檢部門督促后仍不進行整改，不予落實、辦理的，紀檢部門可直接立案查處；紀檢干部在平時工作中絕不能有等待、觀望思想，不能等待問題發生后再處理，要積極主動明查暗訪，介入法官執法活動之中，深入群眾中回訪，定期查閱卷宗，及時反饋意見，制定整改措施，以防患于為然為工作重點，將可能出現的問題消滅在萌芽之中；全面監督，重點檢查，個案突破，有內容，有教訓，有經驗，有結果，做到警鐘長鳴。

二、加大查處力度，制定出操作性強的監督標準，做到事前有監督、事中有督辦、事后有結論。

紀檢監察部門要從以下幾個方面進行監督：（一）法官在辦理案件中是否接受當事人、辯護人、代理人以及受委托從事審計、評估、拍賣等中介機構的錢物、請吃、娛樂、旅游以及其他利益；（二）是否為當事人推薦、介紹律師或為律師介紹案件以及向律師借錢、借房、借用交通、通訊工具的；（三）是否有在委托評估、拍賣活動中徇私舞弊以及為案件當事人推薦、指定資產評估、拍賣等中介機構的；（四）是否違反規定插手、干預、過問案件或為案件當事人通風報信、說情打招呼，嚴重影響案件公正審理的；（五）是否有濫用審判、執行職權，違反規定采取強制執行措施，嚴重侵害群眾合法權益的，（六）是否故意向合議庭、審委會隱瞞事實證據或提供虛假情況等枉法裁判的；（七）是否故意泄露合議評議，審委會討論案件的具體情況和其他審判、執行秘密的；（八）是否有利用司法職權或其他職務便利從事經營活動謀利的；（九）是否業外活動中不遵守社會公德、法紀嚴重影響法院法官形象的。對以上九種情況的監督檢查均由紀檢監察部門直接立案查辦，一經查實，依紀依法從嚴查處，同時依據黨風廉政建設責任制追究相關領導責任。

三、建立垂直管理體制。

法院紀檢干部應當實行上派原則，紀檢干部的人財物統一歸屬于上級：（一）、紀檢部門的主要領導由上一級任免；裝備、工資由上級發放；（二）、由省高院統一印發《省高院紀檢監察員證》，授權給持證人在規定的轄區范圍內參加法院的開庭、執行等執法活動，發現問題有權提出建議也可向該單位的上一級提出書面意見。對本法院設立或聘請的廉政監察員由紀檢部門頒發廉政監察員證件，持證人可在受聘法院內參加各部門的執法活動，監督其執法行

為。

第四篇：存在問題及建議

存在問題及建議

呂梁市會計學校

1、學校近三年招生情況為2010年570人，2011年736人，2012年730人。學校現在校生規模為2023人，其中，中職教育開設會計、計算機及其應用、財政、物流管理等10個專業，在校生598余人；掛靠山西省財政稅務專科學校開設會計與計算機操作技術2個高職專業，在校生1020余人；與呂梁學院聯辦經濟系開設的財務管理與會計電算化2個專科專業，在校生405余人。學校現在存在的問題是專任老師嚴重不足，達不到國家規定的師生比例，不能滿足教學的需要，學校現有專任教師97人，其中專業課54人，基礎課43人，由于結構不盡合理，導致本學期專業課外聘教師11人，基礎課外聘15人以滿足教學需要，建議給予增加教師編制。

2、學校現有內設機構及科級職數多于編辦核定的職數是由于歷史原因形成的，建議給予理順，同時，隨著學校規模的擴大，建議增加教學與學生管理內設機構和科級職數。

3、學校經費只能滿足日常教學使用，不能滿足學校發展的需要，2011年學校總收入1700萬元，財政負擔940萬元，學校日常經費支出1480萬元，財政負擔率為65%左右，2012年全年預計總收入1500萬元，其中財政撥款1200萬元，收取各種學費300萬元，預計總支出1800萬元，尚有資金缺口300萬元，建議財政每年給予一定數量的專項補助款用于改善學校的辦學條件，進而促進學校又好又快發展。

二0一二年十一月二十三日

第五篇：法院紀檢監察工作存在的問題及建議

法院紀檢監察工作存在的問題及建議

人民法院紀檢監察機構是人民法院的重要組成部門，肩負著法院工作人員在審判、執行等工作中的監督、查實、懲處等職責，是法院公正與效率，質量與效果的重要保障，對提高法律執行力，提高反腐倡廉科學化水平，具有重要意義。但是，由于種種原因當前基層法院紀檢監察工作還存在許多不足，沒能真正發揮出紀檢監察工作的職能作用。其存在的問題是：

一、隊伍建設薄弱，人員不得力，缺少必要的裝備。

法院紀檢監察隊伍建設體現在機構建設、紀律建設、裝備建設和人員配置等方面，還包括人員的政治素質、業務素質、身心素質等方面；

領導普遍對紀檢工作重視不夠，認為紀檢工作不專業，不職業，不是法院工作主流，可有可無，機構形同擺設、工作流于形式，缺少辦案經費，缺少必備的錄音、錄像設備，嚴重影響職能的發揮。紀檢干部普遍辦案能力低，辦案方式和手段單一，對辦案理念和新形勢下腐敗案件的特點和產生的原因、規律缺乏認識，在查辦大要案時顯得力不從心，能力不夠，方法陳舊，手段不新。法院內部上下級紀檢監察部門之間、法院紀檢部門與當地黨委紀檢部門之間缺乏領導、監督、溝通和協調機制，沒能形成行業整體合力。

二、制度流于形式，監督檢查不到位，難以起到紀檢監察作用。

目前從上到下已經出臺很多廉政建設方面的規章制度，但多流于形式，難以發揮出作用，有些制度不切實際；

比如實名舉報制問題，自古以來受“莫不關己，高高掛起”思想影響加之群眾怕報復，怕得罪人，怕領導給“小鞋”穿等各種原因造成群眾不愿意署名舉報；

遇到問題繞著走，發現問題相互隱瞞袒護；

上級單位在年初給下級部門制定工作目標時，往往以該單位是否出現違法違紀問題來檢驗衡量其業績好與否的標準，并實行一票否決，目的是好的，但實踐中會造成該單位即使出現違紀違法問題，領導也會不舉不究實行內部“擺平”，避免年終評比被一票否決，造成紀檢干部不敢管，不能管，不但不能積極主動監督查處本部門違法違紀案件，而是充當違法違紀事件的保護傘；

家丑不可外揚，以達到年初上級“零違紀”目標的實現。

三、紀檢部門主動監督意識不強，缺少主動監督、敢于監督觀念，造成小事不愿管，大事管不了局面。

法院設立紀檢監察部門的目的就是要依法查處危害司法公正、侵害當事人利益的人和事，就是要監督和解決個別法官辦事推諉、辦事不公、作風不實、效率低下、吃拿卡要等問題；

然而實踐中紀檢監察部門對本單位存在的問題即使發現了也是大事化小，小事化了，主要原因是紀檢監察機構同法院其它部門一樣同屬本院的內設部門，相互之間存在地緣人緣以及同屬于一個領導管理，難以真正起到監督處理作用。

四、缺乏直管力度。

自古就有“自己刀削不了自己把”之說，尤其是在當今理想淡薄、金錢至上風氣影響下，加之經濟體制和政治體制處于完善當中，如何發揮紀檢監督作用以確保法院審判權執法權有效公正行使尤為重要，一個部門的領導是否公正廉潔，一名法官是否能秉公依法辦案、剛正不阿，當事人最清楚；

法院的職業要求法官既要廉潔又要公正，廉潔是對每一名法官自身最起碼要求，公正是對所辦案件的基本要求，法官既要接受法律監督還要接受社會監督、新聞輿論、群眾和網絡的監督，目前一些部門領導不怕內部監督而是怕新聞媒體，就怕曝光把自己炒出來，因為媒體監督面大范圍廣，很容易直接地進入上級領導監督視野，被大領導一批字就會得到重視，而實踐中的監督又過多、過亂，目前有人大監督、政協監督、紀檢監督、審計監督、民主監督等，這些監督雖然具有較強的專業性，但都代替不了內部監督，和外部監督相比，內部監督具有線索準、問題實、成本低等優勢；

但是基層部門的內部監督在管理體制和用人制度上都受其本部門直接領導，如果一個單位其主要領導對廉政建設工作重視不夠，會造成紀檢工作不便于開展、監督不力、范圍不廣、處罰力度不夠的后果。只有形成上級對下級的直接下派和領導，內部監督與外部監督有機結合才會有分量，才會達到效果。

針對上述問題建議采取以下措施，改進和加強基層法院紀檢監察工作：

一、加強紀檢干部政治素質、業務素質、品德修養建設。培養和使用黨性強、作風硬、業務通，水平高的紀檢監察干部從事紀檢監察工作，發揮基層法院紀檢監察作用，使其成為人民法院反腐倡廉工作中的主力軍；

在法院日常紀檢工作中，紀檢干部不是無事可做，無案可查，可以通過找當事人談話，案件回訪，也可以在案中、案后接觸、了解當事人思想、態度，征求意見；

發現當事人對案件承辦人有“合理懷疑”，有可能進行舉報、上訪時，應當及時立案審查或反饋給法院領導、案件承辦人，對法官在辦理案件中存在違反法官職業道德、失誤、瑕疵時要召集相關部門對問題進行審查、評定、確認并將結果和意見反饋給相關部門或人員并做好當事人的思想工作，對存在的問題提出處理意見，督促相關部門及時進行整改，以達到案結事了的目的。對經紀檢部門督促后仍不進行整改，不予落實、辦理的，紀檢部門可直接立案查處；

紀檢干部在平時工作中絕不能有等待、觀望思想，不能等待問題發生后再處理，要積極主動明查暗訪，介入法官執法活動之中，深入群眾中回訪，定期查閱卷宗，及時反饋意見，制定整改措施，以防患于為然為工作重點，將可能出現的問題消滅在萌芽之中；

全面監督，重點檢查，個案突破，有內容，有教訓，有經驗，有結果，做到警鐘長鳴。

二、加大查處力度，制定出操作性強的監督標準，做到事前有監督、事中有督辦、事后有結論。

紀檢監察部門要從以下幾個方面進行監督：（一）法官在辦理案件中是否接受當事人、辯護人、代理人以及受委托從事審計、評估、拍賣等中介機構的錢物、請吃、娛樂、旅游以及其他利益；

（二）是否為當事人推薦、介紹律師或為律師介紹案件以及向律師借錢、借房、借用交通、通訊工具的；

（三）是否有在委托評估、拍賣活動中徇私舞弊以及為案件當事人推薦、指定資產評估、拍賣等中介機構的；

（四）是否違反規定插手、干預、過問案件或為案件當事人通風報信、說情打招呼，嚴重影響案件公正審理的；

（五）是否有濫用審判、執行職權，違反規定采取強制執行措施，嚴重侵害群眾合法權益的，（六）是否故意向合議庭、審委會隱瞞事實證據或提供虛假情況等枉法裁判的；

（七）是否故意泄露合議評議，審委會討論案件的具體情況和其他審判、執行秘密的；

（八）是否有利用司法職權或其他職務便利從事經營活動謀利的；

（九）是否業外活動中不遵守社會公德、法紀嚴重影響法院法官形象的。對以上九種情況的監督檢查均由紀檢監察部門直接立案查辦，一經查實，依紀依法從嚴查處，同時依據黨風廉政建設責任制追究相關領導責任。

三、建立垂直管理體制。

法院紀檢干部應當實行上派原則，紀檢干部的人財物統一歸屬于上級：（一）、紀檢部門的主要領導由上一級任免；

裝備、工資由上級發放；

（二）、由省高院統一印發《省高院紀檢監察員證》，授權給持證人在規定的轄區范圍內參加法院的開庭、執行等執法活動，發現問題有權提出建議也可向該單位的上一級提出書面意見。對本法院設立或聘請的廉政監察員由紀檢部門頒發廉政監察員證件，持證人可在受聘法院內參加各部門的執法活動，監督其執法行為。