第一篇：淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

內容摘要：隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內如火如荼的進行，切實有效地“走群眾路線”，已經變成各政府部門的首要任務。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權的過程中真正的服務人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統的表率，而隨著現在立案大廳的承擔的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務部門，不僅能最大程度的滿足人們群眾方便、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度優化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務中心”由此誕生。

關鍵詞：基層法院 訴訟服務中心

一、訴訟服務中心的概念及來源

我國法院訴訟服務中心這個概念首先是由現任天津高院院長李少平在天津法院系統建立的，服務中心包括了“提供導訴、訴前調解、立案審查、案件查詢、材料收轉、聯系法官、判后答疑”等一系列服務，目的就是讓當事人能夠在法院得到方便快捷的服務。現在各基層法院訴訟服務中心的建設大多也是按照這些功能進行的，只是根據不同的法院設立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。作為法院的窗口單位，是當事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態度和辦事的效率等會給當事人留下深刻的印象，良好的服務和健全的功能可能會讓當事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當事人對法院產生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。通過不斷完善訴訟服務中心的聯公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務功能，切實保障了當事人的知情權和監督權。通過訴訟服務中心的引導分流、訴前調解和訴調對接等工作機制，其實保障當事人的選擇權和表達權。

三、基層法院訴訟服務中心的現狀

由于對訴訟服務中心建設的必要性，我院曾組織相關人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務中心建設進行對比討論，并對訴訟服務中心的建設和運行情況進行深入探討，并結合其他基層法院的建設情況，認真分析總結現大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務中心所涉的功能眾多，但分工不明確。現行訴訟服務中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務、查詢咨詢、材料收轉、訴訟引導、訴前調解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。訴訟服務中心作為一個服務性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調解案件等，在當事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。按照最高人民法院及省、市有關部門的要求，基層法院的訴訟服務中心建筑面積須達到五百平方米以上，要為到法院進行訴訟的當事人提供一站式的服務。而現有的基層法院的訴訟服務中心大多甚至說絕大多數沒有達到這個要求。

（四）立案法官立審不分。立案的職責只應按照民訴法的相關規定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責不明。大多基層法院的涉訴信訪工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環節的主體不明確，導致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規劃功能區域。訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調解、訴前財產保全、調解確認等糾紛化解職能；三是多元調處、速裁案件、繁簡分流、調審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區域，并將各區域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據自己的需要選擇找到相應的區域和部門進行辦理相關事項；

（二）因地制宜、合理配備人員數量。在劃分處具體的功能部門和區域后，根據功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足；

（三）立審分離、合理規范立審職責。立案法官只負責依據民訴法的規定對案件是否應予立案進行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務中心進行辦理的案件，如訴前調解案件等，應建立專門的訴前調解辦公室，并由專門的訴前調解法官進行調解處理；

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機制。通過吸取其他基層法院的不足和優點，結合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設立專門的信訪接待、信訪處理的機構。

第二篇：淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心

建設存在的問題及建議

隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內如火如荼的進行，切實有效地“走群眾路線”，已經變成各政府部門的首要任務。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權的過程中真正的服務人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統的表率，而隨著現在立案大廳的承擔的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務部門，不僅能最大程度的滿足人們群眾方便、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度優化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務中心”由此誕生。

一、訴訟服務中心的概念及來源

我國法院訴訟服務中心這個概念首先是由現任XX高院院長XX在天津法院系統建立的，服務中心包括了“提供導訴、訴前調解、立案審查、案件查詢、材料收轉、聯系法官、判后答疑”等一系列服務，目的就是讓當事人能夠在法院得到方便快捷的服務。現在各基層法院訴訟服務中心的建設大多也是按照這些功能進行的，只是根據不同的法院設立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。

作為法院的窗口單位，是當事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態度和辦事的效率等會給當事人留下深刻的印象，良好的服務和健全的功能可能會讓當事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當事人對法院產生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。

通過不斷完善訴訟服務中心的聯系公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務功能，切實保障了當事人的知情權和監督權。通過訴訟服務中心的引導分流、訴前調解和訴調對接等工作機制，其實保障當事人的選擇權和表達權。

三、基層法院訴訟服務中心的現狀

由于對訴訟服務中心建設的必要性，我院曾組織相關人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務中心建設進行對比討論，并對訴訟服務中心的建設和運行情況進行深入探討，并結合其他基層法院的建設情況，認真分析總結現大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務中心所涉的功能眾多，但分工不明確。

現行訴訟服務中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務、查詢咨詢、材料收轉、訴訟引導、訴前調解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。

訴訟服務中心作為一個服務性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調解案件等，在當事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。

按照最高人民法院及省、市有關部門的要求，基層法院的訴訟服務中心建筑面積須達到五百平方米以上，要為到法院進行訴訟的當事人提供一站式的服務。而現有的基層法院的訴訟服務中心大多甚至說絕大多數沒有達到這個要求。

（四）立案法官立審不分。

立案的職責只應按照民訴法的相關規定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責不明。

大多基層法院的涉訴信訪工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環節的主體不明確，導致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規劃功能區域。

訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調解、訴前財產保全、調解確認等糾紛化解職能；三是多元調處、速裁案件、繁簡分流、調審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區

域，并將各區域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據自己的需要選擇找到相應的區域和部門進行辦理相關事項。

（二）因地制宜、合理配備人員數量。

在劃分處具體的功能部門和區域后，根據功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足。

（三）立審分離、合理規范立審職責。

立案法官只負責依據民訴法的規定對案件是否應予立案進行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務中心進行辦理的案件，如訴前調解案件等，應建立專門的訴前調解辦公室，并由專門的訴前調解法官進行調解處理。

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機制。

通過吸取其他基層法院的不足和優點，結合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設立專門的信訪接待、信訪處理的機構。

第三篇：基層法院信息化建設存在的問題及建議

基層法院信息化建設存在的問題及建議

近年來，隨著信息技術在法院系統的普及應用，法院信息化工作呈現出發展快、覆蓋面廣、更新升級迅速、效率高的特點，加強法院信息化建設，不僅能夠提高人民法院的現代化辦公水平，增進資源共享，節約訴訟成本，方便群眾訴訟，而且可以為改革法院管理制度提供有力的技術支持，從而有效地提升司法形象和司法權威。

一、信息化建設中存在的問題。

1、網絡普及應用和法院人員素質之間的不適應。近兩年，兗州法院信息化建設網絡建設成效顯著，網上辦公、網上辦案隨著“三大平臺”建設已成了廣大干警工作中的必然選擇。然而，和法院網絡建設的發展速度相比，法院工作人員計算機知識和網絡系統應用能力不能適應工作需要的問題越來越突出，部分年齡偏大的工作人員對計算機的操作僅停留在打字、打印材料等簡單方面，法律法規查詢、電子表格制作、電子郵件的收發等現代化功能不會使用，既浪費著網絡資源，又降低了工作效率。

2、缺乏懂法律、懂網絡和懂管理的復合型人才。法院管理是一門學科，必須符合司法的特點。信息化建設是一門科學，必須符合科學規律。隨著法官職業化建設進程的加快，法官學習培訓的機會相對增多，但是卻忽略了法院專門人才——網管人員的培訓，使起著媒介作用的網管人員知識落后且單一。而且基層法院的網管人員普遍缺乏法律知識，普遍缺乏對法院工作的了解和認識，缺乏法院管理的知識和能力，更不能有效地實現領導的管理意圖。基層法院由于網絡技術人員較少，而從社會聘用臨時人員，這些臨時人員因為沒有長期工作打算，遇到問題的處理方式基本是能處理就處理，處理不了找電腦公司，一方面易造成泄密問題，另一方面容易造成辦公經費的浪費。我院也是在2013年院領導調整后，認識到這一問題的嚴重性，從第一次招考公務員的4個名額中擠出1個招錄了一名計算機專業人員。正因為有了專業的技術人員，也使我院信息化建設走上了健康發展的快車道。

3、網絡安全保密意識較差。有些干警缺乏安全保密意識，內外網共用一臺電腦，有些干警隨意使用U盤、移動硬盤等移動設備，導致計算機感染病毒，甚至造成有的審判信息泄露，給工作造成了不必要的麻煩等等。

網絡信息化工作怎樣才能更好的適應新形勢下審判工作的需求，怎樣才能為司法公正、高效、權威和廉潔提供全方位、多層次、有力、及時的信息化保障和網絡技術服務，提出以下五個方面建議。

一是信息化建設堅持頂層設計，從上往下統一部署。以目前全省法院信息化數據的容災備份存儲為例。隨著法院系統信息化建設的快速推進，信息數據越來越多，數據的容災備份存儲越來越重要。目前，有一些科技公司到法院推銷數據存儲備份系統，從他們推銷的系統來看，無論從技術水平還是存儲備份容量上都無法滿足當前法院信息化發展的需求。需要上級法院統一設計，建設大型的數據數據資源管理、存儲中心，利用法院系統網絡，采用云存儲、云計算等技術手段，實現法院系統信息化數據的容災備份存儲，實現信息數據的集中統一管理，確保法院系統信息化數據的安全。

二是信息化建設需要加大經費投入。加快法院信息化建設既是推進法院現代化建設的需求，也是進一步轉變工作方式，提高工作效率的手段。由于信息化建設是法院物資裝備建設之一，需要投入大量的資金，除在建設初期要投入資金購買軟件、電腦、打印機、數碼設備外，對網絡設備的維護以及易耗品等的開支，都需要強有力的資金做后盾。只有加大網絡信息化建設經費的投入才能更好的發揮網絡在審判工作中的服務與保障功能

三是強化信息化知識培訓，提高應用水平。隨著法官職業化建設進程的加快，建議在法官學習培訓中應增設信息化應用和網管人員的培訓。結合人民法院計算機信息網絡系統建設和應用的特點，有針對性地對不同應用層次的管理和技術人員開展培訓，逐步形成一支高素質的管理和技術隊伍。重點培養既懂法律、又懂網絡和管理的復合型人才，保證信息技術人才進得來、留得住、用得好、有發展。

四是實現現行管理與信息化的對接功能。信息化手段的充分運用將拓寬法院干警的學習領域，變革的學習手段，干警的觀念將發生深刻的變化。只有現行的法院管理科學合理，在信息化管理中實現有效地對接，才能展示出信息化給法院管理帶來的革命性變化，才能使法院的管理工作在層次上得到真正提高。這就需要對現行法院的管理進行研究，改變陳舊的管理模式和管理理念，探索一條符合法院司法特點的管理模式。

五是制定長期有效的信息化建設保障機制。人民法院信息化建設和應用是一項長期的任務，建議上級法院制定統一運行信息化工作的制度和程序。結合法院工作實際，對信息系統的管理、案件信息采集使用、安全保障措施等建立相應的管理制度，切實保障審判工作的有序運行。

第四篇：基層法院信息化建設存在的問題與建議

基層法院信息化建設存在的問題與建議

基層法院信息化建設存在的問題與建議

20**年，最高人民法院院長**指出：要充分認識推進信息化建設的重要性，增強責任感和緊迫感，堅持以問題和需求為導向，全面推進信息化建設。因此，基層法院應將信息化建設作為法院提升審判質效的助推器。但是，目前基層法院信息化建設還存在一定問題，筆者對這一問題進行分析，并提出相關建議。

一、信息化建設中存在的問題

1、思想認識不足。在信息化建設和應用過程中許多法院領導對此項工作注視不夠，普遍存在重建設輕管理、只建不用、用而不精的現象，很多法院投入大量人力和物力建設信息系統之后，由于各種原因沒有落實系統的跟蹤運行，使得新系統長期處于半癱瘓甚至完全癱瘓狀態，成為了應付檢查的花瓶。

2、技術人才短缺。龐大的軟硬件環境再加上諸多的應用，要想使整個信息化系統安全、快速運轉，必須有強大的網絡管理系統和專業的網絡管理人員。而現在大多數法院的網絡管理人員還不能勝任新系統、新技術的高要求，在系統運作過程中仍然存在大量技術瓶頸。同時，由于法院工作的特殊性，還要求網絡管理人員懂法，但是目前基層法院普遍缺少這樣的復合人才。

3、應用人員水平低。信息化應用水平的高低關鍵在人，但是目前，法院大部分干警還存在只要懂法、會辦案就可以勝任法院工作的思想，普遍缺乏信息技術知識，一些年齡大的干警對新技術存在畏難情緒更懶于學習，導致對信息化軟件的應用和熟練程度不能達到熟練運用并服務于日常審判執行工作的程度。

二、解決信息化建設問題的建議

1、轉變觀念，提高認識。要充分認識加強法院信息化建設對于加快審判方式轉變、提高審判質量和效率所具有的重大意義，基層法院應結合自身實際，把信息化工作作為“一把手”工程，廣泛宣傳動員，逐步把法院建設的戰略重點轉移到信息化建設上來。

2、增設機構，充實人員。積極與當地政府協調，統籌考慮。增設信息化專門機構，增加人員編制，把信息網絡專業技術人才的配備納入各級法院公務員招錄計劃，專門從事法院信息化工作。

3、強化培訓，提高素質。要從法院工作實際出發，加大全員培訓力度。通過邀請專業人員來院就案件基礎信息錄入、流程管理系統控制等與日常工作密切相關的知識進行專題授課，使全體干警熟練掌握局域網操作的基本技能、軟件使用，努力提高審判人員和其他工作人員的計算機操作水平和信息化素質。

加強信息化建設不僅可以提高審判質效，更可以方便群眾訴訟、促進資源共享，提升司法公信力。因此，基層法院理應高舉科技強院的旗幟，加快信息化建設進程，不斷滿足群眾日益增長的司法需求努力。

第五篇：基層法院巡回審判存在問題及建議

基層法院巡回審判存在問題及建議

平輿縣人民法院：馮雪峰

近年來，為方便群眾訴訟，各地反映積極開展巡回審判，確實減輕了當事人訴累。但筆者通過對本院巡回審判情況分析發現，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問題：

一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據是《最高人民法院關于人民法庭若干問題的規定》的第十八條，即人民法庭根據需要可以進行巡回審理，就地辦案。但這條規定太過原則，在審判實踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關規定，其中有關巡回審判工作的規定和具體要求各不相同，有損司法工作的統一和權威。二是過分追求巡回審判的結案數和和辦案效率。基層法院對巡回審判結案數和辦案效率要求過高，以至于法庭法官疲于應付，過分求快，甚至隨意壓縮審結期限，主動找案源，深入群眾主動了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權威形象的樹立。

三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽群眾較多，且多為矛盾對立、情緒激動的雙方當事人的親戚朋友，當事人的意識容易受旁聽群眾的左右，容易導致矛盾

激化，甚至發生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結事了難以實現。為此，建議：一是由最高院制定一套規范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運行和效力等方面加以詳盡規定，為巡回審判夯實制度基礎。二是配齊配強巡回審判人員。建立專門的巡回審判隊伍，將基層法院年富力強的中青年優秀干警充實到巡回審判隊伍中去，將巡回審判工作作為培養鍛煉優秀年輕的重要平臺。三是完善巡回審判物質基礎。配備有統一標志的專門巡回審判車輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經費專門保障制度，夯實巡回審判物質基礎