第一篇：法院訴訟服務中心建設情況匯報

全市法院院長 會議交流材料

辦事一站式 服務零距離

——**法院訴訟服務中心建設情況匯報

2011年, 我院收案3577件，是2007年收案數1778件的2.01倍，結案3398件，結案率為95%，調撤率為62.2%。為緩解案多人少的矛盾，滿足新形勢下人民群眾對司法的新要求，我院在加強審判執行工作的同時, 秉承“司法有限，真情無限”理念，精心打造高標準的訴訟服務中心，并于2010年底正式投入使用。最高人民法院副院長江必新視察后指出:“一家基層法院將訴訟服務做得如此細致便民、人性溫馨，真的不容易”。2011年8月，最高人民法院授予我院立案信訪窗口建設先進單位。現將我院訴訟服務中心的建設情況匯報如下：

一、優化布局，打造司法為民平臺

在訴訟服務中心建設過程中,我院始終堅持高標準，多功能，努力健全軟、硬件設施，實現“區域設臵科學化、流程信息公開化、立案手段科技化、服務措施便民化”。

完善硬件設施，打造一流窗口。新建成的訴訟服務大廳近200平方米，設有訴訟引導、立案審查、訴訟費預收結算、執行款支付、立案調解、司法救助、法律援助、查詢咨詢、材料收轉、判后答疑、信訪接待等窗口，專辟等候區、法官會見室、調解室，配臵休息座椅、觸摸屏、電子顯示屏、電腦、電話機、打印機、復印機、飲水機、筆墨紙張、老花鏡、報刊等便民設施，將裝幀精美的各類訴訟指南放在醒目位臵供當事人免費查閱。對調解室按照家居標準進行裝修，懸掛以和諧為主題的字畫和溫馨標語，突出對話氛圍，減少對抗因素，以緩和矛盾、贏得調解成功。大廳內擺放各種生機盎然的盆景和綠色植物，大廳外設導訴臺進行訴訟引導，讓來訪者真切感受到人性化關懷，拉近法院與人民群眾的距離。

優化人力配臵，實現一流管理。為將訴訟服務做好、做實，經積極爭取并報縣編委同意，成立訴訟服務中心機構，主任按副科級實職高配，與立案庭合署辦公。同時從各部門選調年富力強、審判經驗豐富、善做群眾工作，勤勉敬業、熱心服務的精干力量和優秀年輕干警充實到訴訟服務中心，將訴訟服務中心建成我院人才聚集地和展示法官才干的平臺。建立首問負責、服務承諾、辦事公開、文明接待等一系列制度，制定《**人民法院工作人員行為規范》、《**人民法院司法規范用語和禁忌用語》，要求窗口工作人員著裝上崗、舉止得體、服務周到、用語文明、高效及時；做到分工不分家，人人都是信訪接待員、法律咨詢員，當事人無論走到哪個窗口，都能得到滿意、溫馨的服務。

二、創新機制，提升司法服務水平

盡可能將審判輔助性事務從各個業務庭和辦案法官手中剝離出來，靠前配臵到訴訟服務中心，進行集約化辦理。訴訟服務2 中心在原有職能基礎上增設訴前調解、司法確認、排期開庭、文書送達、案件速裁、訴前保全等功能，真正實現“一站式”服務，讓當事人走進一個廳，事情全辦清，切實便民、利民。

延伸“中心”職能，提供全方位服務。對外延伸服務，對一些老年人、殘疾人、病患者等不方便參加訴訟的特殊群體和外地當事人，開展上門立案、郵寄立案服務。特殊案件在電話預約后，訴訟服務中心均可在非工作時間派專人為其辦理立案，預交、結算、退還訴訟費等手續。對內拓展服務，當事人要遞送材料、提供證據，由中心專人接收，并負責轉交承辦法官；當事人要找法官，由導訴員電話聯系，法官下樓到中心專門接待室進行接待，如果法官開庭或外出，只要留下聯系方式，承辦法官就會主動聯系，再約時間。當事人對裁判不服或不理解的，由訴訟服務中心法官直接或聯系承辦人進行判后答疑。

強化機制創新，提升服務質效。依托訴訟服務中心，積極探索以人民調解為基礎，行政調解為補充，訴訟調解為主導，司法審判作保障的功能互補、良性互動、訴調對接的多元聯動調解工作新機制，引導當事人選擇多種途徑和渠道解決糾紛，實現糾紛解決的便利、高效、低成本和多元化。與縣司法局共同出臺《關于民事糾紛委托人民調解的實施意見（試行）》和《關于人民調解協議司法確認實施意見》，縣委政法委對兩《意見》均進行轉發。成立人民調解駐法院工作室，由司法局聘請三名資深人民調解員常駐法院開展訴前調解工作，實現訴調無縫對接。立案前，對符合人民調解的糾紛，征得當事人同意后，暫不立案，由人民調解員進行免費調解。調解成功后，當事人要求法院出具法律文書的，由訴訟服務中心根據調解協議內容當場制作法院調解書或司法確認書并送達。調解不成進入訴訟程序的案件實行繁簡分流，對事實清楚、爭議不大、標的額較小的案件直接交由訴訟服務中心速裁組速裁，對其余案件則嚴格按照規定，迅速分流至業務庭審理，做到簡案快審、繁案精審，確保審判質效。2011年，共訴前調解結案321件，占已結民事案件的14.1%，速裁案件54件，大多數糾紛在當天或一周內便得到解決，沒有一件進入執行程序，真正做到案結事了，降低了司法成本，節約了司法資源，也大大減輕了當事人的訟累。

三、親民愛民，彰顯司法人文關懷

成立群眾工作室，用群眾工作法統攬信訪接待工作。實行院長、庭長、承辦人三級信訪接處制度，嚴把“初訪”和督查關口。指派資深法官負責信訪接待、訴訟指導、法律咨詢工作，對依法應當處理和可以處理的問題當即予以解答或解決，對依法不能辦理或不屬法院管轄的事項，向當事人耐心說明情況并告知解決的渠道，做到來訪必接、有問必答。

開展司法救助，傳播司法溫暖。將司法救助的規定和程序主動告知符合條件的當事人，告知其可以申請司法救助。對困難當事人要求緩、減、免交訴訟費的，由訴訟服務中心嚴格把關并提出意見，直接交院領導審批。對涉及農民工及婦女、兒童、老人4 等合法權益的案件開辟綠色通道，實現優先立案、優先排期開庭、優先分流審理。自訴訟服務中心成立以來依法對226件案件減、免、緩交訴訟費 45.77萬元，對因調解、撤訴或適用簡易程序案件退回訴訟費79.43萬元，發放司法救助金28.11萬元。

一年多來，我院在訴訟服務中心建設中雖取得了一些成績，但也存在許多困難和不足。今后，我院將在宣城市中院的監督指導下, 牢固樹立群眾觀點，繼續探索為民服務的新路子、新方法，不斷拓展服務領域，提升服務層次，強化服務功能，把訴訟服務中心建設成回應群眾司法需求的“第一窗口”，推進社會管理創新的“第一平臺”，彰顯法院形象的“第一品牌”。

二○一二年二月十九日

第二篇：**法院訴訟服務中心2019年工作亮點

**法院訴訟服務中心2019年工作亮點

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，是總書記在中央政治局第四次集體學習時，對政法機關提出的努力目標和明確要求，體現了我國經濟社會發展的必然要求和人民群眾的殷切期待。省高院石時態院長提出的“訴訟不求人”司法理念是對法院訴訟服務在新時期工作的切實期盼和要求。為了讓當事人真正感受到法院踐行“打官司不求人”的便捷舉措，訴訟服務中心將繼續落實法院窗口建設，提高服務質量，落實好“四零”服務承諾，給群眾以方便。

一、訴訟服務零距離。

在**法院院黨組的統一部署下，**法院訴訟服務中心將原有的訴訟服務窗口設置的安全玻璃全部拆除，實現訴訟服務與當事人的零距離接觸，讓當事人到院不再有疏離感。

二、自助式訴費交納。

通過與工商銀行聯系，**法院訴訟服務中心在訴訟服務大廳窗口及執行繳費窗口逐步安裝設置自動繳費POS機，當事人可在收到訴訟費及執行費等繳費單后，當場通過POS機進行費用交納，減少當事人往返繳費的時間。現已實現97%的訴訟案件可當場繳費。

三、完善訴訟保全擔保措施。

為方便當事人維護自己的合法權益，避免損失，方便當事人保全，**法院訴訟服務中心經與中國人民財產保險股份有限公司大興安嶺地區分公司溝通，當事人在向法院申請訴訟保全時可到中國人民財產保險股份有限公司大興安嶺地區分公司辦理訴訟財產保全責任保險，為訴訟保全提供擔保。2019年共受理訴前保全26件，訴訟保全33件，讓當事人的權益進一步得到保障。

四、跨域立案、網上立案全面實施。

按照省院部署，**法院訴訟服務中心已全面開展跨域立案工作、網上立案，設置跨域立案、網上立案專門窗口，由專人負責跨域立案、網上立案服務；完善跨域立案及網上預約立案標準，使當事人可以做到遠程網上立案，足不出戶就可以辦理立案事宜，及時解決當事人跨域立案、網上立案的訴求。截止2019年底，已辦理跨域立案案件7起，受理網上立案案件5起。

五、設立訴調對接窗口、加強與社區聯動

本院訴訟服務中心設立訴調對接窗口、訴前調解室，為相關職能部門的工作人員開展調解工作創造條件。建立訴前調解工作機制，抓好登記后立案前的訴非銜接，力爭對案件分流、化解、緩沖。登記后對法律關系簡單、爭議不大、當事人有調解意愿的糾紛先行調解。加大訴調對接力度，與各大社區、司法局、工商局、交警隊、保險公司等部門溝通協調，選任上述部門中政治作風過硬、業務能力精通的9名工作人員擔任特邀調解員，形成了人民調解、行政調解、司法調解“三調聯動”的社會矛盾糾紛“大調解”工作機制;同時加強社區網格化管理。在衛東、紅旗兩大社區設立法官便民聯系站，定期派專業法官對各種類型的矛盾，如婚姻家庭、物業糾紛、鄰里糾紛等類型案件進行現場說法，就地調處，對轄區可能出現或已經出現的熱點敏感案件提前引導、有序化解，讓法官通過社區走進百姓生活。通過多元化解社會矛盾，贏得了人民群眾的好評。

第三篇：淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

內容摘要：隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內如火如荼的進行，切實有效地“走群眾路線”，已經變成各政府部門的首要任務。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權的過程中真正的服務人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統的表率，而隨著現在立案大廳的承擔的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務部門，不僅能最大程度的滿足人們群眾方便、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度優化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務中心”由此誕生。

關鍵詞：基層法院 訴訟服務中心

一、訴訟服務中心的概念及來源

我國法院訴訟服務中心這個概念首先是由現任天津高院院長李少平在天津法院系統建立的，服務中心包括了“提供導訴、訴前調解、立案審查、案件查詢、材料收轉、聯系法官、判后答疑”等一系列服務，目的就是讓當事人能夠在法院得到方便快捷的服務。現在各基層法院訴訟服務中心的建設大多也是按照這些功能進行的，只是根據不同的法院設立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。作為法院的窗口單位，是當事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態度和辦事的效率等會給當事人留下深刻的印象，良好的服務和健全的功能可能會讓當事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當事人對法院產生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。通過不斷完善訴訟服務中心的聯公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務功能，切實保障了當事人的知情權和監督權。通過訴訟服務中心的引導分流、訴前調解和訴調對接等工作機制，其實保障當事人的選擇權和表達權。

三、基層法院訴訟服務中心的現狀

由于對訴訟服務中心建設的必要性，我院曾組織相關人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務中心建設進行對比討論，并對訴訟服務中心的建設和運行情況進行深入探討，并結合其他基層法院的建設情況，認真分析總結現大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務中心所涉的功能眾多，但分工不明確。現行訴訟服務中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務、查詢咨詢、材料收轉、訴訟引導、訴前調解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。訴訟服務中心作為一個服務性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調解案件等，在當事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。按照最高人民法院及省、市有關部門的要求，基層法院的訴訟服務中心建筑面積須達到五百平方米以上，要為到法院進行訴訟的當事人提供一站式的服務。而現有的基層法院的訴訟服務中心大多甚至說絕大多數沒有達到這個要求。

（四）立案法官立審不分。立案的職責只應按照民訴法的相關規定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責不明。大多基層法院的涉訴信訪工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環節的主體不明確，導致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規劃功能區域。訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調解、訴前財產保全、調解確認等糾紛化解職能；三是多元調處、速裁案件、繁簡分流、調審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區域，并將各區域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據自己的需要選擇找到相應的區域和部門進行辦理相關事項；

（二）因地制宜、合理配備人員數量。在劃分處具體的功能部門和區域后，根據功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足；

（三）立審分離、合理規范立審職責。立案法官只負責依據民訴法的規定對案件是否應予立案進行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務中心進行辦理的案件，如訴前調解案件等，應建立專門的訴前調解辦公室，并由專門的訴前調解法官進行調解處理；

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機制。通過吸取其他基層法院的不足和優點，結合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設立專門的信訪接待、信訪處理的機構。

第四篇：淺談基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務中心

建設存在的問題及建議

隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內如火如荼的進行，切實有效地“走群眾路線”，已經變成各政府部門的首要任務。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權的過程中真正的服務人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統的表率，而隨著現在立案大廳的承擔的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務部門，不僅能最大程度的滿足人們群眾方便、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度優化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務中心”由此誕生。

一、訴訟服務中心的概念及來源

我國法院訴訟服務中心這個概念首先是由現任XX高院院長XX在天津法院系統建立的，服務中心包括了“提供導訴、訴前調解、立案審查、案件查詢、材料收轉、聯系法官、判后答疑”等一系列服務，目的就是讓當事人能夠在法院得到方便快捷的服務。現在各基層法院訴訟服務中心的建設大多也是按照這些功能進行的，只是根據不同的法院設立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。

作為法院的窗口單位，是當事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態度和辦事的效率等會給當事人留下深刻的印象，良好的服務和健全的功能可能會讓當事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當事人對法院產生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。

通過不斷完善訴訟服務中心的聯系公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務功能，切實保障了當事人的知情權和監督權。通過訴訟服務中心的引導分流、訴前調解和訴調對接等工作機制，其實保障當事人的選擇權和表達權。

三、基層法院訴訟服務中心的現狀

由于對訴訟服務中心建設的必要性，我院曾組織相關人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務中心建設進行對比討論，并對訴訟服務中心的建設和運行情況進行深入探討，并結合其他基層法院的建設情況，認真分析總結現大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務中心所涉的功能眾多，但分工不明確。

現行訴訟服務中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務、查詢咨詢、材料收轉、訴訟引導、訴前調解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。

訴訟服務中心作為一個服務性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調解案件等，在當事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。

按照最高人民法院及省、市有關部門的要求，基層法院的訴訟服務中心建筑面積須達到五百平方米以上，要為到法院進行訴訟的當事人提供一站式的服務。而現有的基層法院的訴訟服務中心大多甚至說絕大多數沒有達到這個要求。

（四）立案法官立審不分。

立案的職責只應按照民訴法的相關規定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責不明。

大多基層法院的涉訴信訪工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環節的主體不明確，導致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規劃功能區域。

訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調解、訴前財產保全、調解確認等糾紛化解職能；三是多元調處、速裁案件、繁簡分流、調審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區

域，并將各區域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據自己的需要選擇找到相應的區域和部門進行辦理相關事項。

（二）因地制宜、合理配備人員數量。

在劃分處具體的功能部門和區域后，根據功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足。

（三）立審分離、合理規范立審職責。

立案法官只負責依據民訴法的規定對案件是否應予立案進行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務中心進行辦理的案件，如訴前調解案件等，應建立專門的訴前調解辦公室，并由專門的訴前調解法官進行調解處理。

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機制。

通過吸取其他基層法院的不足和優點，結合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設立專門的信訪接待、信訪處理的機構。

第五篇：人民法院訴訟服務中心建設情況匯報

XX人民法院訴訟服務中心建設情況匯報

一、推進情況

（一）領導重視，制定實施方案

我院領導高度重視訴訟服務中心的建設工作，專門成立了訴訟服務中心建設推進工作領導小組，由院長牽頭，擔任組長，副院長擔任副組長。同時根據本院實際情況分期制定訴訟服務中心建設方案，穩步推進訴訟服務中心的建設。

（二）加強窗口基礎設施，打造便民訴訟平臺

訴訟服務中心總面積達XX㎡，大廳依據功能設置的不同，分別設置了立案審查、訴訟費繳退、材料收轉、事項查詢、判后聯系等窗口。訴訟服務中心不斷加強科技化建設，配備LED顯示屏，滾動播放庭審時間安排表，便于當事人查詢案件開庭信息。同時，我院自己制作了訴訟指南視頻，滾動播放，便于當事人了解法院訴訟流程。大廳墻上公布有訴訟流程表，訴訟收費標準等，進一步提高工作透明度，極大的為當事人提供了方便。中心制作編印了常見的訴訟文書樣本和訴訟指南，擺放于大廳的顯眼位置，供當事人隨時取閱。訴訟服務中心內還設置了當事人休息區，配有雜志報刊和飲水機、座椅，免除當事人排隊等候之累。設置有信訪接待室、調解室等，進一步健全了中心的各類功能。

（三）優化人力配置，實現一流管理。

為將訴訟服務做好、做實，堅持從知識結構、年齡、工作經驗、崗位職能等多方位出發，進行科學調配人員，從各部門選出勤勉敬業、熱心服務的干警充實到中心，充分發揮不同年齡層次和知識結構審判人員的各自優勢，既有利于立案信訪隊伍的科

學發展，更為當前多類型、各層次案件的依法準確立案提供了有力保障。訴訟服務中心現有法院工作人員X名，人民調解員X名。中心要求窗口工作人員著裝上崗、舉止得體、服務周到、用語文明、高效及時，當事人無論走到哪個窗口，都能得到滿意、溫馨的服務。

（四）堅持能動司法，延伸“中心”職能。

當事人要遞送材料、提供證據，由中心專人接收，并負責轉交庭室導訴員；當事人要找法官，由導訴員電話聯系，法官下樓到中心專門接待室進行接待，如果法官開庭或外出，只要留下聯系方式，承辦法官就會主動聯系，再行約定時間。當事人對裁判不服或不理解的，由訴訟服務中心法官直接或聯系承辦人進行判后答疑。

（五）完善信訪機制，強化風險評估

成立信訪接待室，負責本院日常來信來訪工作與安排領導接訪工作；申訴、申請再審案件的立案受理工作；調卷、上訴卷宗的收發工作。每周四由一名業務庭負責人到院信訪室做接訪工作，當輪流到的業務庭負責人因故不能按時接訪的可與其他業務庭負責人協商對換接訪。對于當事人的來信來訪應登記造冊。制作領導接訪時間安排表，并對接訪情況記錄。指派資深法官負責信訪接待、訴訟指導、法律咨詢工作，對依法應當處理和可以處理的問題當即予以解答或解決，對依法不能辦理或不屬法院管轄的事項，向當事人耐心說明情況并告知解決的渠道，做到來訪必

接、有問必答。堅持每月對涉訴信訪件和易激化的矛盾糾紛進行定期排查，在敏感時期或重大節假日進行重點排查。建立涉訴信訪評估預防機制，提前預警，防范未然。

二、取得成效

我院訴訟服務中心自建設以來，取得了明顯成效。首先，法院透明度提高，大大方便了當事人辦事。當事人可以快捷立案、繳費，聯系法官等。可以方便明了地查詢到自己案件的排期開庭信息及承辦人信息，減少了當事人跑法院次數，也可以更好地監督法院工作人員，提升了其對法院的信任度。其次，方便了本院審判部門，提高工作效率。訴訟服務中心不僅服務當事人，也為本院審判部門服務，分流了一部分審判部門的程序性工作，使審判部門減輕部分工作壓力，提高辦事效率。

三、存在的困難與不足

（一）案多人少，工作壓力大

近年來，由于人才引進緩慢，案件的快速增長，案多人少矛盾突出。中心加上人民調解員只有X個人，承擔著每年XX件案件的立案審查和多項的訴訟服務工作，中心人員超負荷工作，壓力大，嚴重影重服務質量和服務承諾。

（二）經費緊張，軟硬件設施已不能很好地適應“一站式”服務的需求

訴訟服務大廳雖改建時間不長，但由于受法院大樓結構和辦公用房緊張的限制，面積小、柜臺少，軟硬件設施離上級法院要

求有差距，直接影響了“一站式”服務的質量和效率。

（三）服務審判的銜接機制有待完善

中心與庭室之間的工作銜接沒有形成前后臺一致的整體化服務體系，表現在中心與各業務庭室工作節點的銜接、信息交流溝通的準確迅捷、明確具體的歸責機制等方面存在瑕疵，從而影響審判工作質效和為民服務水平。

（四）對訴訟服務中心的宣傳需進一步提升

許多當事人，包括一些代理人對中心的一些職能如訴前糾紛分流、委托人民調解和司法確認等不了解，不能更好地根據訴訟服務中心流程辦理事務，因此其缺乏參與積極性，妨礙了中心職能的開展。對此，應當加大訴訟服務中心的宣傳工作，使廣大群眾和各機關單位了解中心職能定位，更好地發揮中心職能。

四、下一步的打算

下一步，我院將堅持“為大局服務．為人民司法”工作主題和“忠誠 為民 公正 廉潔”的政法干警核心價值觀，繼續探索為民服務的新路子、新方法，不斷拓展服務領域，提升服務層次，強化服務功能。

（一）完善制度,建立長效機制，提高服務規范化水平繼續健全完善中心的日常管理制度，規范工作人員的言行舉止，樹立“公正、廉潔、為民、高效、服務”的良好形象。進一步完善中心與庭室間的工作銜接制度，明確工作節點和責任，提高工作效率。

（二）完善功能，加強信息化建設，提高服務科技化手段 根據人民群眾的司法需求，完善中心功能。再堅持現有的設備同時，加大信息化軟硬件的投入，我院將在大廳配備自助查詢服務機，由辦公室匯總各庭室可公開的法律文書，如訴狀、申請書格式等內容導入查詢系統以供當事人自助查詢。同時制作相關視頻進行滾動播出，使當事人直觀地了解機器的操作方法。

（三）加強宣傳，強化溝通聯系，提高服務水平加強服務中心分流糾紛、化解矛盾等職能的宣傳力度，增強人民群眾對中心職能的了解，完善服務溝通方式，不定期召開訴訟服務工作意見會，邀請人大代表、政協委員、政府有關部門代表、群眾代表參會提出意見和建議。