第一篇：法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

在學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)中,廣東省河源市中級(jí)人民法院針對(duì)當(dāng)?shù)孛袂?、社情和審判工作?shí)際，成立了訴訟調(diào)解工作專題調(diào)研小組，并于最近深入6個(gè)縣區(qū)法院和5個(gè)有代表性的人民法庭，采取聽(tīng)取基層法院調(diào)解工作匯報(bào)、與民商事法官及人民法庭法官座談、發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查等形式，對(duì)河源市兩級(jí)法院民商事審判開展訴訟調(diào)解狀況進(jìn)行了調(diào)研，摸清了該市法院民

事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀及做法，分析了當(dāng)前訴訟調(diào)解工作存在的問(wèn)題及原因，提出了進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)民事訴訟調(diào)解工作的對(duì)策。

一、民事審判調(diào)解工作的基本情況

近年來(lái)，廣東省河源市兩級(jí)法院從促進(jìn)案結(jié)事了、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度出發(fā)，充分運(yùn)用“和”的理念，把訴訟調(diào)解貫穿于審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，積極開展訴訟調(diào)解工作，堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則、查清事實(shí)分清責(zé)任原則、調(diào)解合法原則，取得了良好的法律效果。

（一）河源法院訴訟調(diào)解結(jié)案率近幾年呈上升趨勢(shì)

從最近幾年的情況來(lái)看，2004年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3815件，其中調(diào)解結(jié)案790件，調(diào)解率為20.7%，比上年上升了2.4%；2005年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3560件，其中調(diào)解結(jié)案862件，調(diào)解率24.2%，比上年上升了3.5%；2006年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3594件，其中調(diào)解結(jié)案1114件，調(diào)解率31%，比上年上升了6.8%。2007年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4512件，其中調(diào)解結(jié)案1993件，調(diào)解率為44.1%；2008年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4452件，其中調(diào)解結(jié)案2558件，調(diào)解率57.4%；2009年全市法院1至4月份調(diào)解結(jié)案464件，調(diào)解結(jié)案率為63.2%，比去年同期上升26.37個(gè)百分點(diǎn)。在此過(guò)程中，涌現(xiàn)了一批調(diào)解能手，表現(xiàn)突出的如全國(guó)模范法官、一等功臣、調(diào)解能手——連平縣人民法院隆街人民法庭副庭長(zhǎng)謝頂義。

（二）法官對(duì)訴訟調(diào)解工作有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)

當(dāng)被問(wèn)到“您在辦案過(guò)程中注重調(diào)解還是判決”時(shí)，100%的被訪法官選擇了“注重調(diào)解”。沒(méi)有人認(rèn)為“調(diào)解不符合現(xiàn)代司法要求，是司法權(quán)威不足的無(wú)奈選擇”或是“調(diào)解就是‘和稀泥’，容易使當(dāng)事人懷疑法官的能力與公正性”或是“訴訟周期短，沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行調(diào)解”。這充分說(shuō)明了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的要求已經(jīng)深入我市法院法官心中，牢固扎根在法官的辦案意識(shí)中。其中，認(rèn)為“調(diào)解有利于化解矛盾，從根本上息訴止?fàn)帯钡恼?0%；認(rèn)為“調(diào)解可以減少執(zhí)行壓力”的占87%；認(rèn)為“調(diào)解可以減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本”的占92%；認(rèn)為“調(diào)解自由度大，工作量小，減輕辦案責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”的占33%。

（三）法官的調(diào)解積極性較高

對(duì)于“您平均對(duì)每一件案件進(jìn)行調(diào)解的努力次數(shù)”這一調(diào)查，平均努力2次的占62%，平均努力3次或以上的占28%，而只努力1次就不再嘗試調(diào)解的只占10%。對(duì)于“您認(rèn)為以什么方式啟動(dòng)調(diào)解程序最合適”這一調(diào)查，73%的被訪法官認(rèn)為應(yīng)由“法官主動(dòng)建議”，認(rèn)為應(yīng)由“當(dāng)事人申請(qǐng)”才給予調(diào)解的只占27%。因此，我市法院法官在調(diào)解工作中，多數(shù)人能積極投入，面對(duì)一兩次的失敗，仍能一而再、再而三地付諸努力。100%的被訪法官認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前的調(diào)解制度是“基本合理”或“很合理”，沒(méi)有人認(rèn)為“很不合理”。

（四）法官注重方式方法，將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程

對(duì)于“您注重在哪個(gè)階段進(jìn)行調(diào)解”這一調(diào)查，63%的被訪法官注重“不分階段隨時(shí)進(jìn)行”，17%的被訪法官注重在“開庭前”，10%的被訪法官注重在“庭審中”，10%的被訪法官注重在“開庭后”。對(duì)于“您通常以什么方式開展調(diào)解工作”這一調(diào)查，17%的被訪法官常是“面對(duì)面”、獨(dú)自進(jìn)行，18%的被訪法官常是“背對(duì)背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。對(duì)于“調(diào)解成功的案件的結(jié)果多數(shù)是什么”這一調(diào)查，有60%是“雙方以法官的主要意見(jiàn)達(dá)成和解協(xié)議”，有40%則“以當(dāng)事人自行提出的協(xié)議達(dá)成和解”。這些都充分說(shuō)明了我市法院法官對(duì)待訴訟調(diào)解工作，不僅積極性高，而且注重方式方法，調(diào)解水平較高，有一定的調(diào)解藝術(shù)，在訴訟當(dāng)事人中有一定的權(quán)威。

（五）訴訟當(dāng)事人及其家屬支持和配合訴訟調(diào)解工作

由于訴訟調(diào)解的優(yōu)越性，以及隨著近年來(lái)我市法院司法公信力的提升和對(duì)訴訟調(diào)解工作的宣傳力度的加大，訴訟當(dāng)事人及其家屬對(duì)訴訟調(diào)解工作的認(rèn)同感也逐漸提高。不僅多數(shù)民事案件訴訟當(dāng)事人能主動(dòng)提出和配合法官給予調(diào)解，而且其家屬也能積極支持法院的調(diào)解工作。如關(guān)于“您是否曾遇到訴訟代理人及當(dāng)事人的親屬?gòu)闹刑羲舢?dāng)事人不接受法院調(diào)解”這一調(diào)查，80%的被訪法官為“較少”遇到或“很少”遇到，而“經(jīng)常”遇到的僅占20%。

二、在當(dāng)前訴訟調(diào)解工作中存在的問(wèn)題及原因分析

河源市法院注重調(diào)解工

第二篇：法院調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

**法院委托調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

2007年以來(lái)，**法院認(rèn)真研究**縣社會(huì)矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點(diǎn)，本著服務(wù)于民、服務(wù)于穩(wěn)定的思路，經(jīng)過(guò)深入調(diào)研，打破觀念上的禁錮，從工作實(shí)踐出發(fā)，不斷豐富大調(diào)解機(jī)制建設(shè)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了訴訟調(diào)解和人民調(diào)解兩種糾紛解決機(jī)制的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展，與縣司法局就委托調(diào)解工作達(dá)成了共識(shí)，率先在全區(qū)

大膽嘗試開展委托調(diào)解工作，取得初步成效。

一、委托調(diào)解提出的理念動(dòng)因

委托調(diào)解是法院借助社會(huì)力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，是努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想，在當(dāng)事人雙方即將或者已經(jīng)對(duì)簿公堂的情況下，創(chuàng)造性地通過(guò)人民調(diào)解和風(fēng)細(xì)雨的工作化解糾紛。

以促進(jìn)和諧為動(dòng)因。近年來(lái)，隨著改革開放力度的不斷加大和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐的進(jìn)一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進(jìn)入法院,法院?jiǎn)我换脑V訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會(huì)資源，充分運(yùn)用調(diào)解手段妥善處理發(fā)展中的社會(huì)矛盾，建立一個(gè)行之有效的矛盾解決機(jī)制成為當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動(dòng)因。近年來(lái)，**縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，1998年**法院受理各類案件1987件, 2008年1至10月受理各類案件3976件，較2007年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。2005年至2007年，**法院法官每年人均結(jié)案都在100件以上。審判力量嚴(yán)重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來(lái)的訴訟壓力，已成為**法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調(diào)解理念為動(dòng)因。大量案件涌入法院，說(shuō)明法律手段愈來(lái)愈成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段，訴訟愈來(lái)愈成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對(duì)應(yīng)的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)和諧穩(wěn)定，就必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)揮人民調(diào)解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)，使人民調(diào)解工作不斷得到完善和發(fā)展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調(diào)解的基本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，以大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為載體，以良性互動(dòng)為保障，構(gòu)建全方位的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，初步形成了5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個(gè)街道、6個(gè)社區(qū)、12個(gè)清真寺調(diào)委會(huì)參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級(jí)民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

形成委托調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。**縣有人民調(diào)解委員會(huì)119個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)調(diào)委會(huì)5個(gè)，南梁臺(tái)子人民調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，村級(jí)調(diào)委會(huì)61個(gè)，社區(qū)調(diào)委會(huì)6個(gè)，企業(yè)調(diào)委會(huì)34個(gè)，清真寺調(diào)委會(huì)12個(gè)。這些調(diào)委會(huì)均隸屬于**縣司法局，2007年3月，**縣法院與**縣司法局出臺(tái)了《關(guān)于委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解涉訴民事糾紛的實(shí)施意見(jiàn)》，確定了委托調(diào)解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級(jí)人民調(diào)解組織委托調(diào)解案件，在5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了委托調(diào)解示范點(diǎn)，聘請(qǐng)10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調(diào)解員，通過(guò)訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎(chǔ)，人民調(diào)解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)的委托調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。2008年8月份，在學(xué)習(xí)上海松江區(qū)法院經(jīng)驗(yàn)后，對(duì)委托調(diào)解又進(jìn)行了完善，在**法院設(shè)立“人民調(diào)解駐法院”和專職人民調(diào)解員，對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的效力、收費(fèi)渠道、標(biāo)準(zhǔn)等又做了進(jìn)一步的明確。

拓展委托調(diào)解工作范圍。按照實(shí)施意見(jiàn)確定的委托調(diào)解范圍，在糾紛的主體上，**法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對(duì)外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對(duì)外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見(jiàn)的民事糾紛對(duì)外委托，還嘗試將一般侵權(quán)和輕微刑事傷害等案件對(duì)外委托。

建立信息資源共享平臺(tái)。在人民調(diào)解組織建立信息點(diǎn)，人民調(diào)解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調(diào)解工作例會(huì)，參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會(huì)議，利用這樣一些平臺(tái)，人民調(diào)解員和綜治成員單位通報(bào)近期轄區(qū)內(nèi)各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時(shí)掌握這方面的動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對(duì)個(gè)別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對(duì)性地制定工作方法及調(diào)解方案，邀請(qǐng)相關(guān)部門、宗教人士或當(dāng)?shù)赜型娜耸繀⒓诱{(diào)解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動(dòng)權(quán)。

促使各方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。針對(duì)調(diào)解人員文化程度不高、法律知識(shí)不足、調(diào)解手段單一的問(wèn)

題，**法院采取缺什么補(bǔ)什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進(jìn)行引導(dǎo)，如為其配備法庭專用工具書、講解實(shí)體法和程序法、講解針對(duì)不同案件及當(dāng)事人應(yīng)適用的不同調(diào)解方法，講解制作調(diào)解協(xié)議書應(yīng)注意的事項(xiàng)以及集中旁聽(tīng)案件審理等，提高人民調(diào)解員的榮譽(yù)感和素質(zhì)能力。人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點(diǎn)，也不斷影響著法官，潛移

默化地成為法官增強(qiáng)親民為民意識(shí)的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調(diào)解工作機(jī)制。

一是在法院設(shè)立“司法局駐法院調(diào)解室”。法院為專職人民調(diào)解員提供辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調(diào)解的案件，由法院對(duì)駐法院調(diào)解室的工作進(jìn)行指導(dǎo)，定期向司法局反饋專職調(diào)解員的工作情況。

二是對(duì)委托調(diào)解“以案定補(bǔ)”。對(duì)于人民調(diào)解組織調(diào)解和好的案件和即時(shí)清結(jié)的案件，法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放辦案包干差旅費(fèi)，同時(shí)要求其不得再向雙方當(dāng)事人收費(fèi)，為委托調(diào)解工作提供有效的經(jīng)費(fèi)保障，激發(fā)了人民調(diào)解員工作積極性。

三是依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的效力。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織或調(diào)解調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解委員會(huì)將調(diào)解結(jié)案報(bào)告和調(diào)解協(xié)議書報(bào)送法院備案，一方要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)。

規(guī)范委托調(diào)解流程。一是當(dāng)事人來(lái)法院起訴的，對(duì)符合委托調(diào)解的案件，立案前法官引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。二是對(duì)已立案但符合委托調(diào)解條件的民事案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，15天內(nèi)調(diào)解成功的，當(dāng)事人可以選擇確認(rèn)效力或撤訴；調(diào)解不成的，及時(shí)回轉(zhuǎn)案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調(diào)解案件和執(zhí)行和解中，可邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調(diào)解取得的效果

委托調(diào)解工作的開展，實(shí)現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展，為群眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟(jì)的解決途徑，實(shí)現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調(diào)解的影響力、實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人解決小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。

推動(dòng)了多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程。**法院的委托調(diào)解，是多元化糾紛解決機(jī)制的一項(xiàng)有益嘗試，通過(guò)對(duì)委托調(diào)解的廣泛實(shí)踐，轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織、司法所、宗教人士等各種社會(huì)資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，共同服務(wù)于糾紛的處理和矛盾的化解，推動(dòng)了多元化解決矛盾糾紛的進(jìn)程。2007年3月至2008年10月，共委托調(diào)解案件313件，占全院民事案件的8%。調(diào)解成功251件，成功率達(dá)79.8%。其中，駐法院調(diào)解室工作以來(lái)短短兩個(gè)月的時(shí)間，即調(diào)解成功38件，成功率達(dá)74.5%。

促進(jìn)了整體司法效益的提升。通過(guò)訴前源頭預(yù)防、中間環(huán)節(jié)疏導(dǎo)，過(guò)濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質(zhì)量和效率。2008年1至10月，**法院審判案件結(jié)案率達(dá)到80.5%，同比上升3.1個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行案件結(jié)案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調(diào)解率為73.1%，同比分別上升了3.5個(gè)百分點(diǎn)和4.2個(gè)百分點(diǎn)，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個(gè)百分點(diǎn)和2.1個(gè)百分點(diǎn)，信訪案件較去年少6件。

提高了人民調(diào)解的影響力。長(zhǎng)期以來(lái)，人民調(diào)解委員會(huì)主要依托村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾性自治組織，人民調(diào)解員則多是由村委會(huì)、居委會(huì)的主任、委員兼任，雖然在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ?，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識(shí)欠缺，調(diào)解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時(shí)，由于人民調(diào)解協(xié)議缺乏法律強(qiáng)制力，許多糾紛調(diào)解后卻因當(dāng)事人反悔而宣告無(wú)效，加之經(jīng)費(fèi)難以保障、調(diào)解人員積極性不高等種種因素，使人民調(diào)解的影響力越來(lái)越低，人民調(diào)解制度沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，群眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調(diào)解正逐漸失去優(yōu)勢(shì)，被人淡忘。委托調(diào)解實(shí)踐證明，只要向當(dāng)事人講明人民調(diào)解的便捷和優(yōu)勢(shì)，講明接受委托調(diào)解的益處，80%以上的當(dāng)事人都愿意接受這種方式，人民調(diào)解組織通

過(guò)辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴(kuò)大和加深。

減少了當(dāng)事人解決糾紛的成本。首先，以委托調(diào)解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“禁區(qū)”，省去了某些案件中的鑒定、評(píng)估等環(huán)節(jié)，又為當(dāng)事人提供了相對(duì)“合情合理”的解決辦法，節(jié)省了當(dāng)事人訴訟中鑒定、評(píng)估等費(fèi)用。其次，法院立案前委托調(diào)解不收取任何費(fèi)用，即使當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)議書法律效力，受理費(fèi)在200元以內(nèi)的仍實(shí)行免交，實(shí)現(xiàn)了小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費(fèi)在200元以上，以調(diào)解方式解決糾紛的，法院也會(huì)按規(guī)定減半收取。初步測(cè)算，**縣法院委托調(diào)解成功251件案件就為當(dāng)事人節(jié)省了律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等訴訟開支34萬(wàn)余元，有143件案件實(shí)現(xiàn)了零收費(fèi)，68件案件減半收費(fèi)，共計(jì)免收訴訟費(fèi)24500元，少收訴訟費(fèi)44100元。

四、目前存在的問(wèn)題

以委托調(diào)解為主的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會(huì)系統(tǒng)工程。目前**法院在完善委托調(diào)解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可避免的也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調(diào)解工作開展不平衡。個(gè)別庭室擔(dān)心把容易調(diào)解的案件都委托出去會(huì)影響本庭調(diào)撤指標(biāo)的完成，剩余下來(lái)的案件都是關(guān)系復(fù)雜、對(duì)抗激烈的案件，會(huì)影響辦案效率，沒(méi)有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準(zhǔn)備。因此，有些庭室開展的較好，個(gè)別庭室開展的不盡如人意。

二是人民調(diào)解隊(duì)伍整體不穩(wěn)定，人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。人民調(diào)解員多數(shù)都由村兩委成員擔(dān)任，每一次的村級(jí)換屆選舉都會(huì)引起村級(jí)調(diào)解隊(duì)伍較大的變動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，變換率約在60%左右，一些調(diào)解骨干因此而離開人民調(diào)解隊(duì)伍。新增補(bǔ)人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調(diào)解、規(guī)范運(yùn)作的整體水平不高。

三是當(dāng)事人對(duì)委托調(diào)解后人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)識(shí)不足，擔(dān)心一方反悔后調(diào)委會(huì)的調(diào)解協(xié)議無(wú)法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。

四是人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解人員工作時(shí)間不能保證，人民調(diào)解員主要由村級(jí)人民調(diào)解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務(wù)，不能充分保證開展委托調(diào)解工作的時(shí)間。

五是尚未嘗試設(shè)立調(diào)解員名冊(cè)，由當(dāng)事人自主選擇調(diào)解員，擴(kuò)大當(dāng)事人在調(diào)解中的自主選擇權(quán)，增強(qiáng)當(dāng)事人在調(diào)解中的主體地位，從而使當(dāng)事人更愿意選擇以委托調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛。

五、今后委托調(diào)解工作的思路

今后**縣法院要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮委托調(diào)解的化解矛盾糾紛，預(yù)防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對(duì)委托調(diào)解工作的投入，切實(shí)提高委托調(diào)解工作的物質(zhì)保障能力。

要建章立制，進(jìn)一步加強(qiáng)委托調(diào)解工作的制度化、規(guī)范化建設(shè)，不斷調(diào)整和完善已有模式及舉措。在此基礎(chǔ)上，將委托調(diào)解工作納入全院重點(diǎn)工作任務(wù)，并將其確定為年終目標(biāo)考核的內(nèi)容。量化考核，指標(biāo)約束，獎(jiǎng)懲激發(fā)，切實(shí)強(qiáng)化干警的政治意識(shí)、大局意識(shí)以及多元化解決糾紛的意識(shí)。

要加強(qiáng)指導(dǎo)，促進(jìn)委托調(diào)解和訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)。對(duì)調(diào)解員高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、審理旁聽(tīng)、專題講座、案卷評(píng)析、經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式，分層次對(duì)調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)和人民調(diào)解工作實(shí)務(wù)培訓(xùn)。以爭(zhēng)當(dāng)“十佳人民調(diào)解員”活動(dòng)為載體，積極鼓勵(lì)人民調(diào)解員立足本職、爭(zhēng)創(chuàng)一流，激發(fā)調(diào)解員的自豪感、責(zé)任感，不提升人民調(diào)解員自身的形象和人民調(diào)解工作的整體形象。

要強(qiáng)化宣傳，倡導(dǎo)多渠道解決糾紛。通過(guò)在電視臺(tái)等媒體上開辟專欄、專題報(bào)道、發(fā)放宣傳冊(cè)等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街）、村公告人民調(diào)解員的名單，將人民調(diào)解的工作范圍等公開，向社會(huì)進(jìn)一步宣傳人民調(diào)解工作，擴(kuò)大人民調(diào)解的公眾知曉度，引導(dǎo)廣大群眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調(diào)解，營(yíng)造委托調(diào)解的良好社會(huì)氛圍，提升人民調(diào)解的社會(huì)公信力。

要整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，積極爭(zhēng)取縣委、縣政府等有關(guān)部門的大力支持，多方聯(lián)動(dòng)，密切合作，積極利用有限司法資源發(fā)揮最大效用。繼續(xù)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、繁簡(jiǎn)分流、案件速裁、法官助理與委托調(diào)解有效地結(jié)合起來(lái)，“五法”并舉，緩解案件上升勢(shì)頭，減輕訴訟壓力。

委托調(diào)解體現(xiàn)了人民法院便民利民、化解紛爭(zhēng)的基本職能，是**法院落實(shí)“四個(gè)在心中”的具體實(shí)踐，符合科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求，對(duì)完善全社會(huì)共同參與的多元化糾紛解決機(jī)制有積極的推動(dòng)作用，今后**法院將在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，不斷匡正規(guī)則，以致不斷走向完善。

第三篇：關(guān)于加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

編者按：訴訟調(diào)解是審判工作的重要組成部分，是和會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一的有效形式，最高法院和省法院都很重視這項(xiàng)工作，為此楊照民院長(zhǎng)對(duì)此項(xiàng)工作的調(diào)研專題作出安排部署，要求全市兩級(jí)法院把加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作列入議事日程抓緊抓好，抓出成效。在滕副院長(zhǎng)指導(dǎo)下形成的《關(guān)于加強(qiáng)訴訟調(diào)解的調(diào)研報(bào)告》，提供了紅河中院和幾個(gè)基層法院的成功經(jīng)驗(yàn)、指出了值得注意的幾個(gè)問(wèn)題、提出了加強(qiáng)訴訟調(diào)解的意見(jiàn)和建議，對(duì)于全市兩級(jí)法院抓訴訟調(diào)解工作有較好的指導(dǎo)作用，現(xiàn)根據(jù)楊院長(zhǎng)的批示予以印發(fā)，望認(rèn)真學(xué)習(xí)參考。為認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，根據(jù)楊照民院長(zhǎng)的安排，由滕鵬楚副院長(zhǎng)牽頭，組織研究室等部門到紅河中院以及彌勒、河口、個(gè)舊、富源、麒麟等基層法院對(duì)訴訟調(diào)解工作進(jìn)行了專題調(diào)研。

一、值得借鑒的做法

（一）制定規(guī)則，規(guī)范實(shí)施。為加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，紅河中院、個(gè)舊市等法院制定并實(shí)施了《審判流程管理實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了訴前調(diào)解的啟動(dòng)程序、調(diào)解員職責(zé)，要求將調(diào)解程序貫穿于民商事審判過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)；麒麟?yún)^(qū)法院制定了《民商事案件繁簡(jiǎn)分流的實(shí)施意見(jiàn)》，明確進(jìn)入立案程序的所有案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，在立案庭設(shè)立速裁組，簡(jiǎn)單案件由速裁組速裁。紅河中院在2003年全市法院院長(zhǎng)會(huì)上明確提出“刑事案件抓規(guī)范，民事案件重調(diào)解”，在制定相應(yīng)規(guī)范的同時(shí)，要求各基層法院要積極采取措施，使民商事案件的調(diào)解結(jié)案率達(dá)到總結(jié)案的80%。

（二）完善調(diào)解程序，實(shí)行調(diào)解前置。紅河州部分縣市關(guān)于訴訟調(diào)解的規(guī)范意見(jiàn)的亮點(diǎn)在于實(shí)行調(diào)解前置，增設(shè)調(diào)解法官。即在立案庭內(nèi)設(shè)立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，由立案法官、人民陪審員（即將實(shí)行）或受委托的調(diào)解員、法官助理、書記員主持開展庭前調(diào)解工作，立案庭設(shè)有證據(jù)交換法官的，也可由證據(jù)交換法官主持調(diào)解（實(shí)踐中，個(gè)舊市法院是將證據(jù)收錄和證據(jù)交換職能放在立案庭）。在調(diào)研的過(guò)程中，這些法院普遍反映，審前準(zhǔn)備階段即進(jìn)行調(diào)解，可以提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，并能使案件有效繁簡(jiǎn)分流，達(dá)到“精審判”的目的。其訴前調(diào)解的啟動(dòng)程序是：對(duì)雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭要求調(diào)解處理糾紛的，可以當(dāng)即立案，由立案庭組織調(diào)解；其他案件，立案庭在首次送達(dá)訴訟文書給當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)同時(shí)送達(dá)調(diào)解建議書及空白回執(zhí)，當(dāng)事人應(yīng)在三天（或五天，各法院規(guī)定不一）內(nèi)將是否同意在庭前調(diào)解的回執(zhí)交回法院，或者以其他方式表達(dá)調(diào)解意愿。一審案件當(dāng)事人表示調(diào)解意愿的，由立案庭在一定期限內(nèi)組織調(diào)解；二審案件當(dāng)事人表示調(diào)解意愿的，可由立案庭組織調(diào)解。如此規(guī)定，既能體現(xiàn)法院營(yíng)造和諧社會(huì)的努力，進(jìn)行訴訟調(diào)解的主動(dòng)性，又不違背當(dāng)事人及其訴訟代理人的自愿調(diào)解的意愿。能做到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）明確訴訟調(diào)解的范圍，動(dòng)員社會(huì)各種力量參與訴訟調(diào)解。不能因?yàn)榉ㄔ旱牟门卸蔀樯鐣?huì)的不穩(wěn)定因素，凡屬重大、疑難案件，可能導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的群體性案件、國(guó)有企業(yè)改制案件及纏訴案件必須強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案。具體辦法是：此類案件堅(jiān)持巡回開庭，增加案件的透明度；動(dòng)員社會(huì)各種力量，如找到當(dāng)事人所在單位、家屬、親友，在公布案情的基礎(chǔ)上，共同參與做調(diào)解工作，使一些纏訴案件迎刃而解。關(guān)于調(diào)解的范圍，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條以排除法的方式對(duì)不予確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議作了明

確規(guī)定，因此，該問(wèn)題沒(méi)有列為調(diào)研的重點(diǎn)。

（四）將訴訟調(diào)解與人民調(diào)解工作聯(lián)系起來(lái)。凡審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件，嚴(yán)格按照最高人民法院法釋〔2002〕29號(hào)《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》執(zhí)行，即對(duì)已經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處達(dá)成協(xié)議的案件，當(dāng)事人反悔而訴到法院的，經(jīng)法院審查調(diào)解協(xié)議沒(méi)有違背法律規(guī)定的四種情形的，均確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。

（五）從訴訟投入上鼓勵(lì)當(dāng)事人自行和解或進(jìn)行調(diào)解。凡經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)用在報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)后可減半收?。ㄔ摋l款未對(duì)社會(huì)公開，僅在法院內(nèi)部針對(duì)特定案件予以掌握）。

（六）將訴前調(diào)解延伸到刑事附帶民事案件賠償部分中去，這是個(gè)舊市法院目前正在探索的新舉措。由于該院立案庭負(fù)責(zé)各類案件的證據(jù)收錄和證據(jù)交換，這就給刑事附帶民事案件賠償部分的庭前調(diào)解提供了保障和便利。

（七）關(guān)于訴訟調(diào)解的司法統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題。紅河州兩級(jí)法院對(duì)于當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)撤訴的案件，如雙方當(dāng)事人已達(dá)成庭外和解或人民法院在充分行使釋明權(quán)后當(dāng)事人撤訴的案件列入調(diào)解結(jié)案。

（八）崗位目標(biāo)責(zé)任制及考核。為鼓勵(lì)干警進(jìn)行訴訟調(diào)解，加大案件的調(diào)解力度，紅河州法院規(guī)定：調(diào)解一件折抵案件兩件。其中個(gè)舊市法院特別針對(duì)立案庭的訴前調(diào)解明確規(guī)定：全年收案的20%必須進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解成功率必須達(dá)到進(jìn)入訴前調(diào)解案件的95%以上。對(duì)于干警全年的目標(biāo)任務(wù)考核，我們所到法院的考核指標(biāo)不盡一致，但個(gè)舊市法院、蒙自縣法院對(duì)于干警的考核均以庭室為單位，以“四率一限”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核。

二、值得注意的問(wèn)題

（一）案件速裁和訴訟調(diào)解相結(jié)合的問(wèn)題

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣约霸诿袷掳讣屑哟笤V訟調(diào)解力度，最高人民法院已先后頒行了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》和《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》。部分法院對(duì)這兩個(gè)規(guī)定如何有機(jī)結(jié)合作了積極的探索。如個(gè)舊市法院《審判流程管理實(shí)施辦法》規(guī)定，凡立案庭受理的民事案件，如給雙方當(dāng)事人送達(dá)調(diào)解建議書后，如當(dāng)事人同意調(diào)解，則由立案庭組織程序法官予以調(diào)解，當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，則依照審判流程管理的相關(guān)規(guī)定，將案件迅速移交業(yè)務(wù)庭審理。而我市麒麟?yún)^(qū)法院專門規(guī)定了《關(guān)于民商事案件繁簡(jiǎn)分流的實(shí)施意見(jiàn)》明確規(guī)定：立案庭收案后，對(duì)案件事實(shí)基本清楚、案情簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)比較單

一、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)易民事案件，直接在立案庭速裁。這樣做的好處在于，可以大幅度縮短簡(jiǎn)易案件的庭審時(shí)間，提高審判效率，避免當(dāng)事人訴累。但實(shí)際操作中仍然存在問(wèn)題：一是繁簡(jiǎn)案件劃分難以把握，主觀隨意性較大，且容易受立案人員自身素質(zhì)的影響；二是立案庭與審判業(yè)務(wù)庭協(xié)調(diào)困難，速裁案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖磔^難。在案件進(jìn)入速裁組速裁后，發(fā)現(xiàn)案件依法應(yīng)適用普通程序，審判業(yè)務(wù)庭往往對(duì)“簡(jiǎn)單案件被速裁而接受復(fù)雜案件”有情緒，不愿接手速裁不了的案件。

調(diào)研小組認(rèn)為，人民法院的審判運(yùn)行機(jī)制經(jīng)過(guò)第一個(gè)五年改革后，“立審分立，審執(zhí)分立”作為改革的有效成果，已成為一項(xiàng)新的審判運(yùn)行機(jī)制予以推廣施行。但由于調(diào)解與判決共存

于同一訴訟結(jié)構(gòu)之中，法官如兼任調(diào)解員與裁判員的雙重角色，當(dāng)事人的“合意”就無(wú)法避免地被強(qiáng)制，如麒麟?yún)^(qū)法院的速裁模式，就可能導(dǎo)致裁判法官和調(diào)解法官身份的競(jìng)合。只有實(shí)行裁判法官與調(diào)解法官身份上的適度分離，才能有效避免作為調(diào)解員的法官利用審判權(quán)“以判壓調(diào)”。對(duì)于二者的結(jié)合，調(diào)研小組認(rèn)為，可在立案庭設(shè)置相應(yīng)的合議組（或調(diào)解組），專門針對(duì)雙方當(dāng)事人同意庭前調(diào)解的案件進(jìn)行庭前調(diào)解，如調(diào)解不成，即應(yīng)按照審判流程管理的規(guī)定，及時(shí)將案件移交業(yè)務(wù)庭審理。

（二）關(guān)于崗位目標(biāo)責(zé)任制考核問(wèn)題

所到的紅河州兩級(jí)法院，其崗位目標(biāo)責(zé)任制及年底考核，均基本采用“四率一限”模式，這種考核模式固然有其好的一面，但容易形成平均主義及“吃大鍋飯”局面，不利于調(diào)動(dòng)廣大法官和干警辦案的積極性。誠(chéng)然，在立案庭實(shí)行審前調(diào)解，業(yè)務(wù)庭法官必然會(huì)產(chǎn)生簡(jiǎn)單案件被立案庭調(diào)解，復(fù)雜案件分流到業(yè)務(wù)庭審理的抵觸情緒。但是，加強(qiáng)訴訟調(diào)解特別是設(shè)立庭前調(diào)解制度，是人民法院強(qiáng)化審判職能、落實(shí)司法為民、減輕當(dāng)事人訴累、提高審判工作效率、及時(shí)消除當(dāng)事人矛盾和糾紛、營(yíng)造社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)舉措，不能因法院內(nèi)部管理問(wèn)題而因噎廢食。如果因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部的崗位目標(biāo)責(zé)任制而使庭前調(diào)解工作難以開展或成效不大，完全可以通過(guò)修改崗位目標(biāo)責(zé)任制來(lái)促使這項(xiàng)工作的開展。

（三）過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率可能出現(xiàn)的問(wèn)題

調(diào)解結(jié)案固然是化解矛盾糾紛的好辦法，可以較好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，做到“案了事了”。但是如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，甚至列入業(yè)績(jī)考核，就可能會(huì)誘使法官在調(diào)解問(wèn)題上的舞弊行為，如“以判壓調(diào)”、“勉強(qiáng)調(diào)解”等，其結(jié)果當(dāng)事人也不會(huì)滿意。因此，調(diào)解工作要正確引導(dǎo)，既積極又依法，不能盲目追求調(diào)解率，對(duì)違背當(dāng)事人意愿的“調(diào)解”而造成不良后果的，應(yīng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。

三、加強(qiáng)我市法院調(diào)解工作的意見(jiàn)建議

（一）訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

1、自愿原則。調(diào)解的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人意志，使當(dāng)事人在自愿的前提下調(diào)解，在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，從而使糾紛得到解決。如果當(dāng)事人不能自主地選擇解決糾紛的方式及決定協(xié)議的內(nèi)容，而是不得不聽(tīng)從外界的指令，那么合意就不是真正意義上的合意。因此，自愿原則反映了訴訟調(diào)解的本質(zhì)屬性，對(duì)法院調(diào)解活動(dòng)具有指導(dǎo)作用，處于核心地位。其包括當(dāng)事人實(shí)體上的自愿和程序上的自愿，具體包括以下幾方面的內(nèi)容：（1）充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，是否申請(qǐng)調(diào)解以及是否結(jié)束調(diào)解，由當(dāng)事人提出；首次調(diào)解不成，是否進(jìn)行第二次調(diào)解，由當(dāng)事人申請(qǐng)；（2）調(diào)解需當(dāng)事人雙方及其代理人到場(chǎng)，不得事先不通知就徑行組織當(dāng)事人調(diào)解；（3）調(diào)解法官嚴(yán)守中立原則，調(diào)解方案一般由當(dāng)事人提出，法官在當(dāng)事人提出的方案的基礎(chǔ)上組織當(dāng)事人調(diào)解，但可適度預(yù)測(cè)訴訟的走向，以促使當(dāng)事人以務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)行調(diào)解；（4）調(diào)解協(xié)議法律后果的告知義務(wù)，調(diào)解法官應(yīng)告知當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽字后的法律后果。

2、合法原則。根據(jù)私法自治、意思自治原則，基于合意而終結(jié)訴訟的調(diào)解程序，其著眼點(diǎn)就在于當(dāng)事人的處分權(quán)，這種柔性程序決定了在適用法律上能夠體現(xiàn)隨機(jī)應(yīng)變地根據(jù)案件的特殊性和實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到靈活機(jī)動(dòng)地處理糾紛的功能。與此相反，判決所強(qiáng)調(diào)的是法律適用的統(tǒng)一和穩(wěn)定。因此，合法原則要從寬松的意義上去理解，正如最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條：調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：

（一）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；

（二）侵害案外人權(quán)益的；

（三）違背當(dāng)事人意思自治的；

（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。

3、效力原則。訴訟調(diào)解是實(shí)現(xiàn)司法公正與效率平衡的最佳手段，能夠最大限度地縮短訴訟周期，節(jié)約訴訟成本，提高審判效率，促使當(dāng)事人息訴止?fàn)帲谧裱栽冈瓌t和合法原則的基礎(chǔ)上，在訴訟的各個(gè)階段，以最佳的程式設(shè)計(jì)和高效的運(yùn)行機(jī)制，積極開展訴訟調(diào)解工作，體現(xiàn)調(diào)解的獨(dú)立價(jià)值，使案件及時(shí)、高效的審結(jié)，最大限度地發(fā)揮訴訟調(diào)解定紛止?fàn)幍姆e極作用。

4、關(guān)于查明事實(shí)、分清是非原則。所謂訴訟調(diào)解，應(yīng)包含“調(diào)和解決”之意，其含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)和責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的，在沒(méi)有查清事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，是既處分了自己的實(shí)體權(quán)利，又處分了自己在這個(gè)問(wèn)題上的訴訟權(quán)利，法官完全沒(méi)有必要依職權(quán)侵犯當(dāng)事人的自主處分權(quán)，而強(qiáng)令其放棄這一訴訟權(quán)利。可以說(shuō)，“查明事實(shí)，分清是非”原則是判決的前提，而非訴訟調(diào)解的基礎(chǔ)。但是，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定了附條件調(diào)解、案件訴訟請(qǐng)求的部分合意而達(dá)成的調(diào)解等內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)“查明事實(shí)、分清是非”原則的突破，使訴訟調(diào)解更符合與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代要求。

（二）完善訴訟調(diào)解制度，推行庭前調(diào)解

對(duì)調(diào)解制度改革的重點(diǎn)，莫過(guò)于實(shí)行調(diào)解前置，將調(diào)解移至審前準(zhǔn)備階段，完善庭前調(diào)解的程序，由立案庭專門負(fù)責(zé)審理前準(zhǔn)備的法官主持調(diào)解和促使當(dāng)事人和解。且最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第六條給立案庭進(jìn)行庭前調(diào)解及庭前調(diào)解的期限均作出了明確的規(guī)定。對(duì)于庭前調(diào)解程序的啟動(dòng)，完全可以參照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭要求調(diào)解處理糾紛的，可以當(dāng)即立案，當(dāng)即由立案庭組織調(diào)解；其他案件，立案庭在首次送達(dá)訴訟文書給當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)同時(shí)送達(dá)調(diào)解建議書及空白回執(zhí)。當(dāng)事人應(yīng)在三至五天內(nèi)將是否同意在庭前調(diào)解的回執(zhí)交回法院，或者以其他方式表達(dá)調(diào)解意愿。一審案件當(dāng)事人表示調(diào)解意愿的，由立案庭在一定期限內(nèi)組織調(diào)解；二審案件當(dāng)事人表示調(diào)解意愿的，可由立案庭組織調(diào)解。如此規(guī)定，既能體現(xiàn)人民法院拓展審判職能、加大訴訟調(diào)解的主動(dòng)性，又不違背當(dāng)事人及其訴訟代理人的自愿調(diào)解、私法自治的意愿。

（三）加大司法救助力度，鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟調(diào)解

部分法院為從減少訴訟投入上鼓勵(lì)當(dāng)事人自行和解和進(jìn)行訴訟調(diào)解，實(shí)行了訴訟費(fèi)減半收取的司法救助措施，但這一措施突破了人民法院的訴訟收費(fèi)辦法，不便公諸于眾，而由法院內(nèi)部自行掌握，這實(shí)際上又形成了法院內(nèi)部的一個(gè)新的暗箱操作，違背了司法的公開、公正、透明。為進(jìn)一步落實(shí)司法為民的要求，確保經(jīng)濟(jì)有困難的當(dāng)事人能夠依法、方便、快捷、及時(shí)地行使訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。完全可以結(jié)合最高人民法院4月6日公布的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》，針對(duì)其公布的十四種情形，加大其在訴訟進(jìn)程中自行和解的訴訟調(diào)解的力度，對(duì)訴訟費(fèi)用給予較為寬松的減、免救助。這十四種情形分別是：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的；國(guó)家規(guī)定的優(yōu)撫、安置對(duì)象；追索社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的；交通事故、醫(yī)療事故工傷事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故或者其它人身

傷害事故的受傷人，請(qǐng)求賠償?shù)模灰蛞?jiàn)義勇為或?yàn)楸Ｗo(hù)社會(huì)公共利益致使自己合法權(quán)益受到損傷，本人或者近親屬請(qǐng)求賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模徽谙硎艹鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ匣蛘哳I(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，無(wú)其它收入的。

（四）延伸訴訟調(diào)解職能，推行刑事附帶民事賠償案件調(diào)解

刑事附帶民事賠償案件中，由于被告人的犯罪行為，被害人或其家屬陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生活困難和對(duì)被告人的仇視心理，而被告人往往都有主動(dòng)賠償減輕罪責(zé)的想法和初衷，人民法院將訴前調(diào)解引入刑事附帶民事賠償，既保護(hù)了被害人或其親屬的合法權(quán)益，減輕了其對(duì)被告人的仇視心理，又可結(jié)合被告人履行賠償義務(wù)這一特征，對(duì)被告人予以酌情處罰，保護(hù)了被告人的合法權(quán)益。還可在一定程序上減少刑事附帶民事賠償判決以后所帶來(lái)的執(zhí)行難。

（五）營(yíng)造訴訟調(diào)解的良好氛圍，健全審判激勵(lì)機(jī)制

訴訟調(diào)解以其解決糾紛的根本性，調(diào)解程序的簡(jiǎn)易性和處理的高效性而成為人民法院充分發(fā)揮審判職能，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛，以緩解社會(huì)紛爭(zhēng)，節(jié)約審判資源，提高工作效率的訟爭(zhēng)解決機(jī)制。而把訴訟調(diào)解做好做大，關(guān)鍵在人，在于現(xiàn)有的法官是否盡職盡責(zé)、在審判機(jī)制能否調(diào)動(dòng)積極性。目前，現(xiàn)有的崗位目標(biāo)責(zé)任制及干警的考核制度，已明確規(guī)定了調(diào)一件抵兩件的激勵(lì)機(jī)制，但對(duì)庭前調(diào)解的運(yùn)行及考核，對(duì)立案庭崗位職能劃分，對(duì)刑事審判實(shí)施刑事審判賠償部分調(diào)解的功能及目標(biāo)考核都應(yīng)重新定位，以適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)訴訟調(diào)解工作的需要。

作者:[滇東鴻雁] 分類:[法理] 時(shí)間:[10:43:59] | 評(píng)論(2)| 閱讀(998)

文章評(píng)論

1.評(píng)論者：匿名用戶 時(shí)間：2006-04-20 04:57:24

對(duì)中國(guó)的法律不滿如何，我畢竟生活在這個(gè)國(guó)度，國(guó)外的撫養(yǎng)費(fèi)就兩周可以判下來(lái)，我的女兒的要求卻整整5個(gè)月還不知結(jié)果如何，判下來(lái)拿的到錢嗎，？禱告，向上帝祈求，他的安排可能有他的美意，我能如何，求助宗教給自己一個(gè)退路，人間的判決不公證，聽(tīng)說(shuō)人死的時(shí)候，上帝會(huì)給所有人一個(gè)正義的判決，想象這樣，我只能安然去睡了，想笑，想哭。只有無(wú)奈?。?！

2.評(píng)論者：匿名用戶 時(shí)間：2006-04-20 04:57:44

對(duì)中國(guó)的法律不滿如何，我畢竟生活在這個(gè)國(guó)度，國(guó)外的撫養(yǎng)費(fèi)就兩周可以判下來(lái)，我的女兒的要求卻整整5個(gè)月還不知結(jié)果如何，判下來(lái)拿的到錢嗎，？禱告，向上帝祈求，他的安排可能有他的美意，我能如何，求助宗教給自己一個(gè)退路，人間的判決不公證，聽(tīng)說(shuō)人死的時(shí)候，上帝會(huì)給所有人一個(gè)正義的判決，想象這樣，我只能安然去睡了，想笑，想哭。只有無(wú)奈?。?！

第四篇：墾區(qū)法院訴訟調(diào)解結(jié)案效果的調(diào)研報(bào)告（范文模版）

關(guān)于墾區(qū)法院案件

訴訟調(diào)解結(jié)案效果的調(diào)研報(bào)告

紅興隆農(nóng)墾法院紅旗嶺人民法庭 馬利清

內(nèi)容摘要：訴訟調(diào)解是我國(guó)訴訟制度的重要組成部分，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式，是法院調(diào)處糾紛的首要選擇。訴訟調(diào)解結(jié)案真正的實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，減少訴累，防止和減少涉訴信訪，保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧、穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞: 民事訴訟 調(diào)解結(jié)案 法律效果 社會(huì)效果

作者簡(jiǎn)介:馬利清，男，1970年12月14日出生，漢族，黑龍江大學(xué)法律專業(yè)，現(xiàn)任職于黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院書記員。

以下正文: 為加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，提高調(diào)撤結(jié)案率，紅興隆農(nóng)墾法院在民商事案件審理過(guò)程中，牢固樹立“以調(diào)解為主，堅(jiān)持多調(diào)少判、調(diào)判結(jié)合”的原則，將調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)中，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，訴訟調(diào)解結(jié)案取得了較好的社會(huì)效果和法律效果，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題 與不足，現(xiàn)以黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院2009—2011年民商調(diào)解案件為調(diào)研對(duì)象，分析存在的問(wèn)題與不足及原因，并針對(duì)存在問(wèn)題與不足提出一些粗淺的建議及意見(jiàn)。

一、調(diào)解案件審結(jié)基本情況

（一）從近三年的調(diào)解工作整體來(lái)看：

2009年，共受理民商事案件7502件，審結(jié)7230件。其中判決結(jié)案1556件，占結(jié)案數(shù)的21.52%；調(diào)解結(jié)案3246件，占結(jié)案數(shù)的44.89 %；撤訴結(jié)案1892件，占結(jié)案數(shù)的26.16%。

2010年，共受理民商事案件6793件，審結(jié)6557件，其中判決結(jié)案986件，占結(jié)案數(shù)的15.03%；調(diào)解結(jié)案3374件，占結(jié)案數(shù)的51.45%，撤訴結(jié)案910件，占結(jié)案數(shù)的13.87%。

2011年，共受理民商事案件6112件，審結(jié)5924件，其中判決結(jié)案884件，占結(jié)案數(shù)的14.92%；調(diào)解結(jié)案2986件，占結(jié)案數(shù)的50.40%；撤訴結(jié)案1854件，占結(jié)案數(shù)的31.29%。

（二）從案件類型的調(diào)解結(jié)案率來(lái)看：

2009年婚姻家庭糾紛2306件，調(diào)解1473件，調(diào)解率為63.87%；2010年婚姻家庭糾紛2281件，調(diào)解1509件，調(diào)解率為66.15%； 2011年婚姻家庭糾紛2056件，調(diào)解1402件，調(diào)解率為68.19%。

2009年合同糾紛3754件，調(diào)解1334件, 調(diào)解率為35.53%；2010年合同糾紛3350件，調(diào)解1325件, 調(diào)解率為39.55%； 2011年合同糾紛2893件，調(diào)解1140件, 調(diào)解率為39.40%。2009年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1442件，調(diào)解444件，調(diào)解率為30.79%；2010年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1162件，調(diào)解480件，調(diào)解率為41.30%； 2011年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1163件，調(diào)解445件，調(diào)解率為38.26 %。

二、調(diào)解率浮動(dòng)的原因分析

從黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院近2009-2011年三年的調(diào)解率的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，婚姻家庭類案件調(diào)解率較高，基本保持在63.87%-68.19%,調(diào)解率基本保持穩(wěn)定，合同類、權(quán)屬及侵權(quán)類調(diào)解率較低，但調(diào)解率上下波動(dòng)不大，比較穩(wěn)定。其原因?yàn)椋?/p>

1、提高調(diào)解水平和工作力度需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，工作效率的提高越來(lái)越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。

2、案件數(shù)量的不斷增加與警力相對(duì)緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒(méi)有時(shí)間過(guò)多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。

3、調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力與社會(huì)及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對(duì)法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。

4、案件承辦人員對(duì)司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過(guò)多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說(shuō)強(qiáng)制性的一面。

5、“人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

6、法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟(jì)利益，很大程度上打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。

三、訴訟調(diào)解結(jié)案的效果

訴訟調(diào)解作為定紛止?fàn)幍囊环N方式，對(duì)于維護(hù)鄰里和睦、化解社會(huì)矛盾糾紛、節(jié)約訴訟成本與司法資源、實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，具有其他方式所無(wú)法替代的作用。在民商事審判工作中，應(yīng)始終堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛的比重，盡量用“和諧”的方式化解社會(huì)矛盾糾紛。

(一)調(diào)解結(jié)案的法律效果

一是提高了訴訟效益。案件調(diào)解優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，縮短了辦案周期、降低法院和當(dāng)事人的訴訟成本、減輕了法院壓力。

二是當(dāng)事人訴權(quán)得到較好維護(hù)。調(diào)解有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，達(dá)到雙贏結(jié)果。

三是緩解了執(zhí)行難。訴訟調(diào)解以合意為基礎(chǔ)，容易為當(dāng)事人實(shí)際履行，避免了執(zhí)行的困難和壓力。四是實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，實(shí)體權(quán)益得到保障。

1、案結(jié)事了保障實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)；

一些當(dāng)事人拒絕調(diào)解，主要是基于對(duì)方誠(chéng)信方面的考慮。為此，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定附條件、違約和擔(dān)保內(nèi)容的條款；把民法上的不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約規(guī)則引入調(diào)解制度中，如有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避履行義務(wù)行為或經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化時(shí)，允許當(dāng)事人可以不受調(diào)解協(xié)議約定的履行期限的限制即可提前申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供必要的擔(dān)保，以防止惡意申請(qǐng)而對(duì)被執(zhí)行人的期限利益造成損害。

2、直達(dá)訴爭(zhēng)雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問(wèn)題。

3、案件調(diào)解結(jié)案后無(wú)須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒(méi)有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺(jué)地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

4、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡(jiǎn)化了繁瑣的訴訟程序，及時(shí)開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能 提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂(lè)于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

(二)調(diào)解結(jié)案的社會(huì)效果

第一,法院調(diào)解有利于妥善的解決糾紛。

法院調(diào)解是在當(dāng)事人自愿協(xié)商、互相諒解、自覺(jué)讓步、自愿達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上，解決他們之間的糾紛。因而，調(diào)解結(jié)案的，不僅不發(fā)生上訴問(wèn)題，而且，一般也能由當(dāng)事人自動(dòng)履行，這樣，就能迅速而徹底地解決當(dāng)事人之間的糾紛，做到“案結(jié)事了”，節(jié)約了訴訟資源。而判決結(jié)案的，當(dāng)事人往往上訴、申訴、上訪不斷，判決生效后，當(dāng)事人如果不自動(dòng)義務(wù)，還需要予以強(qiáng)制執(zhí)行。既增加當(dāng)事人的訴累和訴訟成本，也浪費(fèi)審判資源。

第二，法院調(diào)解有利于對(duì)當(dāng)事人加強(qiáng)法制宣傳和法制教育，預(yù)防糾紛，減少訴訟。調(diào)解的過(guò)程是人民法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳、法制教育和思想工作的過(guò)程，通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人詳細(xì)講解有關(guān)法律和政策，能夠使訴訟當(dāng)事人、旁聽(tīng)群眾以及了解、關(guān)注這一案件的其他群眾，受到很好的法制教育，從而達(dá)到“調(diào)解一案，教育一片”，預(yù)防糾紛、減少訴訟的目的。

第三，法院調(diào)解有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。調(diào)解往往能夠在不傷和氣的情況下，友好地處理完糾紛。所 以，多數(shù)情況下，當(dāng)事人之間的關(guān)系并沒(méi)有完全斷絕，還是可以繼續(xù)合作或者交易下去的。有的時(shí)候，通過(guò)調(diào)解可以同時(shí)對(duì)當(dāng)事人之間的多宗交易做出友好安排，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，增進(jìn)雙方進(jìn)一步合作的可能性。調(diào)解結(jié)案的案子，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的作用至關(guān)重要。產(chǎn)生爭(zhēng)議的雙方通過(guò)調(diào)解，雙方相互體諒、互相讓步后達(dá)成了對(duì)爭(zhēng)議處理的一致意見(jiàn)，妥善的化解了雙方之間的矛盾，減少了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。案件調(diào)解成功，可以化解當(dāng)事人的對(duì)立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對(duì)抗性，有助于維護(hù)當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，降低上訴率和申訴率，做到案結(jié)事了。

民（商）事糾紛影響當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定，以及企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。特別是自然人之間的民事糾紛，如果處理不及時(shí)或不恰當(dāng)，還容易使矛盾激化，甚至釀成刑事案件，成為不穩(wěn)定因素。人民法院通過(guò)調(diào)解做雙方當(dāng)事人的思想工作，提高當(dāng)事人的法制觀念，促進(jìn)他們自愿協(xié)商、心平氣和地達(dá)成協(xié)議解決糾紛，消除隔閡，摒棄前嫌，彌補(bǔ)、恢復(fù)關(guān)系，從而有利于社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

四、訴訟調(diào)解結(jié)案司法實(shí)踐中存在問(wèn)題

1、法律規(guī)定“調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行”弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界 限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷?？梢?jiàn)，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

2、“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來(lái)的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來(lái)的弊端日益突出，如在案件審理過(guò)程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

3、調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

4、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

5、審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?lái)講，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過(guò)程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來(lái)可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定雖規(guī)定了當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的的并不多。如何把握審限與調(diào)解的時(shí)機(jī)較難。

6、檢察機(jī)關(guān)等部門的監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見(jiàn)，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議 的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

7、法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過(guò)于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒(méi)有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過(guò)程中不敢大膽適用。

8、賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

9、“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。

10、當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過(guò)高，有的缺乏理性判斷的能力和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過(guò)關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對(duì)方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過(guò)訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

11、律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒(méi)有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問(wèn)題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測(cè)經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂(lè)觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過(guò)分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一。

12、單純追求調(diào)解結(jié)案率而存在強(qiáng)制調(diào)解、以拖迫調(diào)的現(xiàn)象，不僅起不到應(yīng)有的效果，還將給當(dāng)事人增加訴訟成本。在大調(diào)解的形勢(shì)下，幾乎所有的法院都會(huì)以調(diào)解結(jié)案的數(shù)量作為進(jìn)行績(jī)效考核的指標(biāo)之一，因此在實(shí)踐過(guò)程中，許多人為了單純的追求調(diào)解數(shù)量和調(diào)解率，往往存在強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象，調(diào)解人員采取多種手段，多方給當(dāng)事人施加壓力，從而導(dǎo)致當(dāng)事人苦不堪言，為了 盡快結(jié)束這種狀況而被迫接受調(diào)解方案，這種現(xiàn)象的存在不僅達(dá)不到案結(jié)事了的效果，還使調(diào)解違背最基本的自愿原則，嚴(yán)重影響了人民法院司法為民的良好形象。如：在一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者因被單位違法解除勞動(dòng)合同要求單位支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在訴訟中雙方對(duì)是否違法解除存在較大的差異，在主辦法官要求進(jìn)行調(diào)解，勞動(dòng)者未能做出的讓步導(dǎo)致了調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案的目的，主辦法官經(jīng)常要求勞動(dòng)者親自到法院交換調(diào)解方案，致使勞動(dòng)者深受其累，最終被迫同意了調(diào)解方案，實(shí)踐當(dāng)中這種現(xiàn)象廣泛的存在，致使法院司法為民的良好形象嚴(yán)重受損。

13、調(diào)審分離，使調(diào)解流于形式，不能起到應(yīng)有的效果。大調(diào)解形勢(shì)下，許多法院都成立了立案調(diào)解中，承擔(dān)立案前的調(diào)解工作，由于立案調(diào)解中心的工作人員往往不是本案的審判人員，因此庭前調(diào)解根本不可能在查明事實(shí)，弄清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解人員對(duì)本案的判斷也具有片面性，因此提出的調(diào)解方案也與案件的實(shí)際情況存在差異，當(dāng)調(diào)解人員提出的調(diào)解方案時(shí)，往往與雙方當(dāng)事人之間預(yù)期存在較大的差距，從而導(dǎo)致調(diào)解不能順利進(jìn)行，調(diào)解流于形式，起不到應(yīng)有的效果。

14、由于面臨著維穩(wěn)的壓力，因此法官在面對(duì)可能引發(fā)群體性事件的案件，便采取了采取久拖不決的方式無(wú)限期、無(wú)原則的進(jìn)行調(diào)解的現(xiàn)象。對(duì)于一些存在違法行為的案件，為了達(dá)到調(diào)解的目的，而將違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼，由此也助長(zhǎng)了違法 犯罪，削弱了法律的懲戒功能。這一點(diǎn)在當(dāng)前的工亡事故處理中尤為明顯，工亡事故發(fā)生后受害者家屬為了達(dá)到索取超過(guò)法律規(guī)定的高額賠償款項(xiàng)的目的，往往采取圍攻企業(yè)甚至政府，施加壓力的情況，更有甚者甚至在處理事故的過(guò)程中，采取毆打他人或者非法限制他人人身自由的方式來(lái)達(dá)到目的，而在調(diào)解的過(guò)程中，為了達(dá)到調(diào)解的目的，調(diào)解機(jī)關(guān)一方面對(duì)家屬的這些違法行為視而不見(jiàn)，片面的給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)給錢的方式來(lái)達(dá)成調(diào)解，另一方面又對(duì)利用懲處家屬的違法行為來(lái)給家屬施加壓力，迫使家屬放棄高額的訴求，最終時(shí)間調(diào)解的目的。這樣做的結(jié)果往往給社會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的示范效應(yīng)，導(dǎo)致了當(dāng)前出現(xiàn)工傷等安全事故時(shí)，受害者家屬不愿選擇向通過(guò)向法院進(jìn)行訴訟的合法方式解決問(wèn)題，卻往往采取更加直接圍攻責(zé)任單位或者責(zé)任人甚至圍攻政府的方式去解決問(wèn)題，極大的助長(zhǎng)了歪風(fēng)邪氣。

五、意見(jiàn)和建議

１、確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)。在沒(méi)有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2、重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的可以實(shí)行調(diào)解前臵、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過(guò)對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國(guó)的國(guó)情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度,要堅(jiān)定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)先調(diào)解。

3、對(duì)調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行。針對(duì)目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機(jī)讓對(duì)方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請(qǐng)執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進(jìn)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強(qiáng)制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護(hù)當(dāng)事人利益。

4、簡(jiǎn)化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對(duì)調(diào)解結(jié)案的案件 法律文書如何簡(jiǎn)化沒(méi)有明確規(guī)定。盡管最高法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問(wèn)題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡(jiǎn)化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書的簡(jiǎn)化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)。

5、嚴(yán)格掌握對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書可以申請(qǐng)?jiān)賹?。審判?shí)踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過(guò)寬，導(dǎo)致對(duì)此類案件的再審有逐漸增多的趨勢(shì)。為了維護(hù)調(diào)解書的審判效益，對(duì)此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。

6、采取倡導(dǎo)調(diào)解和鼓勵(lì)調(diào)解的工作機(jī)制，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標(biāo)。另外，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙?，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)一次。

7、強(qiáng)化、提高法官的調(diào)解意識(shí)和調(diào)解技巧。調(diào)解意識(shí)是法官做好調(diào)解工作的先決條件。當(dāng)前，要校正法官的辦案理念和思維定勢(shì)。由于部分法官對(duì)調(diào)解仍存在輕視、畏懼、抵觸等不良情緒，因此要通過(guò)各種學(xué)習(xí)和司法為民宗旨教育，使法官領(lǐng)悟司法政策轉(zhuǎn)變背后深層次的社會(huì)根源，從思想上認(rèn)識(shí)到“定紛止?fàn)帯笔撬痉槊竦谋厝灰?，調(diào)解結(jié)案是法律效果與社會(huì)效果相結(jié)合 的最佳方式，從而找準(zhǔn)角色定位，提高調(diào)解意識(shí)和調(diào)解自覺(jué)性。注重調(diào)解技巧的總結(jié)和提高。調(diào)解的技巧和能力雖然可以通過(guò)提高法官的學(xué)識(shí)和素養(yǎng)來(lái)提高，但更多地依賴于實(shí)踐，依賴于方法和經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)提煉。因此，應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)歸納和調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)交流。

8、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限 強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠(chéng)意，應(yīng)及時(shí)判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

根據(jù)2010年6月7日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》的通知（法發(fā)?2010?16號(hào)），法院在審判司法實(shí)踐中應(yīng)遵循：“多調(diào)少判，而不應(yīng)久調(diào)不判；訴訟調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人自愿”的原則，并且不損害當(dāng)事人合法權(quán)益為前提，來(lái)追求調(diào)解結(jié)案率，推動(dòng)建立多元糾紛解決機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。

雖然訴訟調(diào)解過(guò)程中存在許多問(wèn)題，但通過(guò)建立和健全相應(yīng)的監(jiān)督體制，對(duì)訴訟調(diào)解進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，調(diào)解將以其無(wú)以倫比的優(yōu)越性在化解矛盾，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮巨大的作用。

2012年8月23日

第五篇：論基層法院的訴訟調(diào)解

論基層法院的訴訟調(diào)解

【引言】

基層法院是案件審判的第一線，是司法產(chǎn)品的“第一道工序”，是“司法大廈”的最大基石?；鶎臃ㄔ阂龅剿痉槊瘢瑴p少上訴、申訴上訪，實(shí)現(xiàn)審判法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，就要充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用。訴訟調(diào)解是基層人民法院審判工作的重要形式，是解決人民內(nèi)部矛盾的重要方式，是實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合的有效途徑。

隨著民事糾紛案件數(shù)量的急劇上升，訴訟調(diào)解逐漸成為基層法院審判工作中重要的工作形式，實(shí)踐中也逐步強(qiáng)調(diào)“能調(diào)則調(diào)”。但近幾年，以訴訟調(diào)解方式審結(jié)的民事案件在案件總審結(jié)中所占的比例卻逐漸下降。以我院民一庭為例：2005年收案總數(shù)為168件，以調(diào)解方式結(jié)案為54件，占總結(jié)案數(shù)的32.14%；2006年收案總數(shù)為180件，調(diào)解結(jié)案55件，占總結(jié)案數(shù)的30.56%；2007年收案總數(shù)為145件，調(diào)解結(jié)案41件，占總案數(shù)的28.28%；2008年收案總數(shù)為122件，調(diào)解結(jié)案36件，占總結(jié)案數(shù)的29.51%。如此，全院民事案件調(diào)解結(jié)案率的情況也不容樂(lè)觀。而民事案件調(diào)解結(jié)案率的降低必定會(huì)增加案件的上訴率；尤其是在基層人民法院，人民群眾的矛盾也會(huì)因解決不好而增加社會(huì)不安定的因素。因此，基層法院的訴訟調(diào)解工作亟待改善。下面筆者即從考察我國(guó)訴訟調(diào)解制度的成因及價(jià)值入手，就基層法院如何充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用談?wù)勛约旱淖疽?jiàn)。

一、深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度

(一)訴訟調(diào)解的定義。訴訟調(diào)解，也稱法院調(diào)解，是指對(duì)民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式。訴訟調(diào)解有兩層含義：一是指訴訟調(diào)解是一種訴訟活動(dòng)，人民法院的審判組織在審理案件過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；二是指訴訟調(diào)解是人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)，行使審判權(quán)，審理結(jié)案的一種方式。凡屬于民事權(quán)利義務(wù)而引起的民事案件，都可以適用調(diào)解方式解決。訴訟調(diào)解的作用：l、有利于徹底解決糾紛。調(diào)解時(shí)法官通過(guò)對(duì)當(dāng)事人做大量的工作，促使雙方平等協(xié)商，互相諒解，自愿達(dá)成協(xié)議，徹底解決糾紛，這時(shí)就不存在上訴問(wèn)題，調(diào)解協(xié)議也能順利履行。

2、法官通過(guò)調(diào)解，采取法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)的方法，可提高當(dāng)事人的法制觀念和思想覺(jué)悟，平等協(xié)商，解決糾紛，能夠不傷和氣，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)安定。

3、有利于普及法律知識(shí)，使當(dāng)事人和周圍群眾了解什么是法律所允許的、禁止的，增強(qiáng)守法觀念，依法行使權(quán)利，履行義務(wù)，從而可以預(yù)防糾紛，減少訴訟。①

(二)訴訟調(diào)解制度的產(chǎn)生。以調(diào)解的方式解決民事糾紛，早在民主革命時(shí)期就已在解放區(qū)普遍推行，當(dāng)時(shí)的人民政權(quán)本著便利人民、有利人民考慮，先后提出了“調(diào)解為主，審判為輔”的八字方針以及“依靠群眾，調(diào)解研究，調(diào)解為主”的十二字方針。建國(guó)以后，訴訟調(diào)解得到進(jìn)一步的發(fā)展。l958年毛澤東同志提出了民事審判工作的十二字方針，即“調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”，之后又進(jìn)一步發(fā)展為“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”的十六字方針。為提高民事訴訟中審判的地位，避免造成審判與調(diào)解的對(duì)立，1982年《民事訴訟法(試行)》將“調(diào)解為主”的提法改為“著重調(diào)解”。1991年《民事訴訟法》又將“著重調(diào)解”改為“根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，將訴訟調(diào)解這一重要的民事訴訟制度在法律上做了定位。

(三)訴訟調(diào)解制度的成因分析。訴訟調(diào)解的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展以及法律規(guī)范體系的建立、社會(huì)總體的法律意識(shí)水平和法治氛圍的形成是息息相關(guān)的。調(diào)解源于新民主主義革命時(shí)期，發(fā)展并鞏固于建國(guó)后的數(shù)十年閭，與當(dāng)時(shí)“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、利益單一化、人口居住固定化、法律簡(jiǎn)約化、權(quán)力淡漠化”的社會(huì)生活條件相適應(yīng)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國(guó)還沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)范和法律制度，也沒(méi)有建立起專業(yè)的司法隊(duì)伍，人們對(duì)法律的認(rèn)知是比較模糊的。且當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，社會(huì)資源要靠國(guó)家計(jì)劃來(lái)配置，人們大都生活在熟人社會(huì)里，生活空間閉塞狹窄，因此人與人之間的交往是樸素的，相互依附的程度比較深，糾紛很少，即使產(chǎn)生了糾紛，也是依“情”和依“理”，依靠自立或者傳統(tǒng)的社會(huì)資源來(lái)解決，并沒(méi)有相應(yīng)的法律予以規(guī)范。當(dāng)時(shí)，這樣的辦案方式不僅處理了糾紛，而且也迎合了中國(guó)“化干戈為玉帛”的傳統(tǒng)，使人與人之間的關(guān)系不至于破裂，符合社會(huì)大眾的需求。②

(四)訴訟調(diào)解的現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)的中國(guó)不僅社會(huì)文化底蘊(yùn)深厚，而且幅員遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡。從西方社會(huì)傳來(lái)的法治意識(shí)，要想在中國(guó)的土地上生根發(fā)芽需要一個(gè)很長(zhǎng)的同化過(guò)程，它不可能拋開中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)有資源空談法治口號(hào)就能完成。目前，我國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，不符合法治要求的因素很多，如司法的獨(dú)立、社會(huì)法律意識(shí)水平的普遍提高等，實(shí)現(xiàn)法治的道路還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。人民法院的訴訟調(diào)解雖然以其反程序性而與法治社會(huì)治理形式不相適應(yīng)，但對(duì)于基層法院來(lái)說(shuō)，如果盲目拋棄一味追求理想中的法治，就會(huì)失去工作的靈活性和現(xiàn)實(shí)性，并破壞與其他社會(huì)單位融洽的生存環(huán)境而使自己陷入困窘的境地，這樣，司法裁判權(quán)就難有施展的空間，人民法院也難以從法律至上的觀念出發(fā)作出公正的裁判。事實(shí)上，在我國(guó)目前，一個(gè)在法律上做得比較好的判決不一定就會(huì)產(chǎn)生好的影響。②

“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”，而訴訟調(diào)解就在我國(guó)有很長(zhǎng)的發(fā)展歷史，樂(lè)于為廣大人民群眾所接受。對(duì)于一些案件來(lái)說(shuō)，一個(gè)規(guī)避了法律的調(diào)解結(jié)果不但能夠徹底解決糾紛，而且也能迎合現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)審判權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，訴訟調(diào)解的反程序性僅限于法學(xué)家們的評(píng)論，并不為社會(huì)所重視和理解。雖然在實(shí)踐中很多人因?yàn)闊嶂杂谧非蠓ㄖ味鴮?duì)反程序性的訴訟調(diào)解不屑一顧，甚至出現(xiàn)了重判輕調(diào)的局面，但是，理想代替不了現(xiàn)實(shí)，法治建設(shè)離不開中國(guó)的國(guó)情，也不會(huì)隨著人們的意愿而能夠馬上實(shí)現(xiàn)。眼下訴訟調(diào)解再一次受到重視正是“法治社會(huì)的本質(zhì)要求與人們對(duì)法治社會(huì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，以及訴訟的本質(zhì)規(guī)律和訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)共同作用的必然結(jié)果”。同時(shí)也表明了建設(shè)法治社會(huì)的美好愿望離不開中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治發(fā)展水平。②

二、基層法院訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀

（一）基層法院基本情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有3133個(gè)基層人民法院，l0290個(gè)法庭，148555名基層法官。這些基層法院無(wú)論是辦案數(shù)量，還是法官和法院其他工作人員數(shù)量，在全國(guó)法院系統(tǒng)都占80％至90％以上的比例。自2000年以來(lái)，基層法官克服審判任務(wù)繁重、新類型案件增多、審理難度加大、工作條件艱苦等困難，依法審結(jié)各類案件2078萬(wàn)余件，訴訟標(biāo)的金額l0310億元人民幣；依法執(zhí)行案件9299361件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的總金額5288億元；審結(jié)和執(zhí)結(jié)案件分別占全國(guó)法院審結(jié)案件和執(zhí)行案件總數(shù)的89.7％和94.16％。③事實(shí)證明，基層人民法院隊(duì)伍是維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安、推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)的一支重要力量。

(二)基層法制現(xiàn)狀

首先，隨著基層法院審判職能的加強(qiáng)及受案范圍的擴(kuò)大，法院逐漸成為“調(diào)整和處理社會(huì)矛盾的最后一道屏障”，因而受理案件的數(shù)量在逐年增長(zhǎng)，而這些案件中又有不少是群體性、集中性、復(fù)雜性的矛盾糾紛。如2008年我院所審理的民事侵權(quán)案件、財(cái)產(chǎn)損害案件和人身?yè)p害案件中，大部分都是村與村之間、村民之間、房族之間為了土地、通道、采光、水事等紛爭(zhēng)或其他生活中的一些小磨擦互打而引起的。這些糾紛與其他糾紛案件有所不同，雖然案件的標(biāo)的不大，但案件的當(dāng)事人積怨深，對(duì)立情緒嚴(yán)重，輕則鬧個(gè)不休，重則會(huì)引起宗族械斗。這時(shí)候基層法官在審理時(shí)如果處理不好，就易激化案件中潛在的矛盾，給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。

其次，基層人民群眾法律知識(shí)貧乏，法制觀念不高。社會(huì)的進(jìn)步，雖使人民群眾文化水平不斷提高，法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，廣大人民群眾一旦有了糾紛都會(huì)起訴到法院，會(huì)用法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。但同時(shí)，由于基層的法律宣傳和教育工作還相對(duì)滯后，多數(shù)當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)知之甚少；尤其是來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的一些群眾，他們大多還是以傳統(tǒng)的道德良心來(lái)判斷是非，證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)基本的刑法及刑訴法、民法及民訴法、婚姻法等法律法規(guī)知之甚少；還有些當(dāng)事人雖然對(duì)法律有一定的了解，但在理解上還存在局限，只會(huì)從對(duì)自己有利的角度去看問(wèn)題……人民群眾法律知識(shí)的缺乏、法制觀念的淡薄，將直接影響訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行及司法的社會(huì)效果。

因此，社會(huì)形勢(shì)的變遷雖然使我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面都發(fā)生了深刻變化，支持調(diào)解的社會(huì)條件也發(fā)生了巨大的變化，但是在基層法院，法官們所面對(duì)的大部分當(dāng)事人都還是身處偏遠(yuǎn)山區(qū)的廣大農(nóng)民群眾，在他們生活的區(qū)域里社會(huì)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，相應(yīng)的法律規(guī)范體系、法律意識(shí)水平、法治氛圍等均沒(méi)有形成，這些因素決定著訴訟調(diào)解仍符合廣大人民群眾的需求，基層法院不能弱化訴訟調(diào)解工作。

(三)基層法院訴訟調(diào)解工作面臨著挑戰(zhàn)

隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾的內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，基層法院的調(diào)解工作面臨著巨大的挑戰(zhàn)。首先，人民群眾的矛盾在內(nèi)容、表現(xiàn)形式、主體上呈擴(kuò)大化及多樣化的趨勢(shì)，導(dǎo)致了基層法院民事審判領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)更加繁重，調(diào)解工作的壓力隨之加大。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的大量糾紛主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系，過(guò)去是出于對(duì)維護(hù)彼此之間關(guān)系的需要，但現(xiàn)在當(dāng)事人則更加重視經(jīng)濟(jì)利益的得失，因?yàn)檎{(diào)解中作出讓步就意味著犧牲經(jīng)濟(jì)利益，這樣促使當(dāng)事人接受調(diào)解的難度增大，基層法院往往不得不采取強(qiáng)制性的裁判來(lái)解決糾紛，調(diào)解的功能由此弱化。再次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一部分傳統(tǒng)的價(jià)值觀和道德觀受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，因當(dāng)事人的個(gè)人主體意識(shí)和權(quán)利觀念增強(qiáng)，法官的耐心說(shuō)服教育已很難收到原有的效果。最后，社會(huì)價(jià)值的多元化，法官曾經(jīng)享有的高度權(quán)威已開始動(dòng)搖，調(diào)解工作有可能因某些當(dāng)事人懷疑法官的能力、素質(zhì)或法官人格方面的問(wèn)題而降低認(rèn)同感，加大調(diào)解的難度。

在社會(huì)變革的大環(huán)境下，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建設(shè)法治國(guó)家，處在審判“第一線”的基層法院不能弱化訴訟調(diào)解工作，其必須擔(dān)負(fù)起調(diào)處人民內(nèi)部矛盾的重任。而基層法官們要真正做到為人民群眾排憂解難，在實(shí)踐中必須耐心、細(xì)致地從思想上和心理上去給雙方當(dāng)事人做說(shuō)服教育工作，要“堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，調(diào)判結(jié)合，調(diào)解不成再判決的原則，要防止?一判了之?的做法”，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用，這樣才能有效地防止矛盾激化，減少上訴、申訴上訪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（四）當(dāng)前基層法院訴訟調(diào)解工作存在的問(wèn)題

當(dāng)前，基層法院雖然在案件審理過(guò)程中以調(diào)解的方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用，但隨著全國(guó)法院審判方式改革的進(jìn)行及人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，人民法院調(diào)解工作的局限性和諸多弊端日益暴露出來(lái)，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。第一，調(diào)解指導(dǎo)思想不明確。一些法院和法官對(duì)調(diào)解的意義認(rèn)識(shí)不足，從而重判決輕調(diào)解；還有一些法官為追求調(diào)解結(jié)案率而忽視當(dāng)事人的權(quán)益壓制當(dāng)事人接受調(diào)解，或拖延時(shí)間、對(duì)案件久調(diào)不決。第二，調(diào)解制度在適用過(guò)程中存在不足。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2004年ll月1日頒布施行，該規(guī)定對(duì)原來(lái)爭(zhēng)議較大的調(diào)解制度，如調(diào)解案件的審限、當(dāng)事人的反悔權(quán)、調(diào)解書的生效時(shí)間等問(wèn)題都作出了新的規(guī)定，這些規(guī)定是對(duì)民訴法有關(guān)調(diào)解內(nèi)容的進(jìn)一步完善，但實(shí)踐中有些基層法院沒(méi)能認(rèn)真學(xué)習(xí)并貫徹實(shí)施，仍沿用傳統(tǒng)的調(diào)解原則和方法去做工作。第三，部分法官調(diào)解能力和調(diào)解水平下降。實(shí)踐中許多民事案件的當(dāng)事人都有調(diào)解意向，只要加以引導(dǎo)是可以調(diào)解結(jié)案的，但由于有的法官對(duì)調(diào)解策略缺乏研究而導(dǎo)致調(diào)解不成。

因?yàn)樯鲜鲞@些問(wèn)題的存在也引發(fā)了一些突出的問(wèn)題：一是調(diào)解率下降，增加了案件的上訴率，從而增加訴訟成本，也容易產(chǎn)生二次沖突，增加社會(huì)不安定的因素。二是不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，因?yàn)檎{(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價(jià)的。三是為了追求調(diào)解結(jié)案率一味促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，由此會(huì)產(chǎn)生部分是非不分甚至不自愿調(diào)解、違法調(diào)解的案件，不利于提高審判工作質(zhì)量。四是不利于培養(yǎng)當(dāng)事人法律意識(shí)和誠(chéng)信觀念。調(diào)解中讓步方往往是合法的當(dāng)事人，致使沒(méi)有讓步或讓步較小的一方往往認(rèn)為投機(jī)取巧、不講誠(chéng)信也可以獲得利益。長(zhǎng)期以往，淡化了當(dāng)事人的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。五是損害法院權(quán)威，在調(diào)解過(guò)程中，有的法官過(guò)分追求調(diào)解的結(jié)果使得當(dāng)事人一方有恃無(wú)恐，得以提出種種不合理的要求，從而助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中不負(fù)責(zé)任的傾向，動(dòng)搖了司法權(quán)威的形象。

三、規(guī)范基層法院訴訟調(diào)解工作、提高民事案件調(diào)解率

在當(dāng)前民商事糾紛案件逐年上升，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)曰益繁重的形勢(shì)下，訴訟調(diào)解要想在基層法院的工作中更好地發(fā)揮作用，其需要在以往取得的成績(jī)的基礎(chǔ)上，深刻剖析調(diào)解工作中存在的不足，并繼續(xù)深入探索和研究提高訴訟調(diào)解質(zhì)量和水平的途徑及方法，這樣才能充分發(fā)揮我國(guó)調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，提高基層人民法院民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(一)牢固樹立公正司法、司法為民的理念。要做好案件調(diào)解工作，首先要堅(jiān)持以公正廉潔為本，依法調(diào)解；同時(shí)在調(diào)解過(guò)程中要認(rèn)真實(shí)踐司法為民原則，要從保護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的原則出發(fā)，盡可能地做好原、被告雙方及其代理人的工作，在依法的前提下使當(dāng)事人雙方做到平等協(xié)商、互諒互讓。

(二)強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不動(dòng)搖。訴訟調(diào)解適合基層民情，基層法院應(yīng)在工作中統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)指導(dǎo)，把努力做好調(diào)解工作、化解社會(huì)矛盾作為新時(shí)期人民法院“維護(hù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，確保公正與效率工作主題的重中之重”來(lái)抓。

(三)堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則。

1、調(diào)審合一原則。我國(guó)《民事訴訟法》把訴訟調(diào)解原則作為基本原則加以規(guī)定，這就意味著它不僅適用于簡(jiǎn)易程序和普遍程序，在一審、二審和審監(jiān)程序同樣適用。并且，調(diào)解原則還應(yīng)融入到訴訟中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，那種主張調(diào)、審分離的做法在實(shí)踐中并不適用。

2、合法原則。調(diào)解必須依法進(jìn)行，當(dāng)事人調(diào)解的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行審查的職責(zé)，不能違法調(diào)解。

3、當(dāng)事人意思自治原則。當(dāng)事人有權(quán)放棄、處分自己的民事權(quán)利，在沒(méi)有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思表示，予以認(rèn)可，不能強(qiáng)迫調(diào)解或以壓代調(diào)。

4、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解和法官依職權(quán)調(diào)解相結(jié)合原則。在案件審理過(guò)程中，法官有義務(wù)為雙方當(dāng)事人提供一個(gè)協(xié)商調(diào)解的機(jī)會(huì)，因此只要雙方當(dāng)事人同意，調(diào)解即可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而開始。同時(shí)，法官在征求當(dāng)事人的意見(jiàn)之前，也可依職權(quán)先就庭審中已查明的事實(shí)對(duì)案情作個(gè)簡(jiǎn)單的小結(jié)，同時(shí)向雙方宣傳調(diào)解的意義，如在此基礎(chǔ)上當(dāng)事人若還表示不愿調(diào)解，才可以放棄調(diào)解。

5、依法獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解的原則。在民事案件調(diào)解中，法官必須排除種種干擾，依法獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解，但并不排除充分發(fā)揮各種組織、當(dāng)事人親朋好友在調(diào)解中的作用。如多次做工作當(dāng)事人也無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，就要終結(jié)調(diào)解，及時(shí)判決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

6、調(diào)解與裁決并重原則。民事判決與法官調(diào)解結(jié)案都是民事訴訟的結(jié)案方式，所制作的調(diào)解書也具有規(guī)范性和強(qiáng)制性。法官不能片面追求任何一種結(jié)案方式，應(yīng)當(dāng)充分遵循當(dāng)事人主義，視案件具體情況具體適用，既不重調(diào)輕判，也不重判輕調(diào)。

7、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則。民事糾紛是人民內(nèi)部的利益沖突，這種矛盾如果能通過(guò)法院的調(diào)解得以平息和化解，那么當(dāng)事人之間就可能繼續(xù)和睦相處，有利于公民的生產(chǎn)、生活和社會(huì)的穩(wěn)定，否則，糾紛擴(kuò)大，矛盾激化，民事案件演化成刑事案件時(shí)社會(huì)就難以穩(wěn)定。

(四)努力提高法官的綜合素質(zhì)。首先要堅(jiān)持以公正廉潔為本，以良好的法官職業(yè)道德取信于民，把調(diào)解工作建立在平等、公正、真誠(chéng)和心與心相通、法與情相融的基礎(chǔ)上。其次，要自覺(jué)學(xué)習(xí)調(diào)解知識(shí)，探索調(diào)解規(guī)律，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)外調(diào)解制度中好的做法，開闊自己的視野，逐步提高自己的調(diào)解水平和調(diào)解能力。第三，以法官的人格魅力感化當(dāng)事人。在民事訴訟調(diào)解中，法官的人格魅力非常重要，它包括法官對(duì)案件及相關(guān)法律的熟悉、豐富的社會(huì)閱歷、對(duì)當(dāng)事人心理的了解和把握、對(duì)事態(tài)發(fā)展的控制力、依法辦事等等，法官要充分利用自己的這些優(yōu)勢(shì)去做當(dāng)事人的調(diào)解工作，力爭(zhēng)讓他們感到心服口服。

四、因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法

（一）認(rèn)真貫徹實(shí)施調(diào)解法律法規(guī)，尤其是2004年ll月l曰已施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范和完善了訴訟調(diào)解制度，如明確規(guī)定了當(dāng)事人有決定是否調(diào)解、調(diào)解開始的時(shí)間、調(diào)解方式、是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及調(diào)解書生效方式等方面的自愿，確保了當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下享有充分的訴訟調(diào)解自由。另外，該規(guī)定還對(duì)調(diào)解啟動(dòng)、調(diào)解方式、調(diào)解組織、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容、調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)、調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的生效、調(diào)解書的執(zhí)行做了明確的規(guī)定，以切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能夠充分行使?；鶎臃ㄔ涸趯?shí)踐中應(yīng)充分適用這些調(diào)解規(guī)定，以確保依法、公正、高效地審理調(diào)解案件，正確履行調(diào)解職能。

（二）靈活把握調(diào)解的時(shí)間、范圍。(1)調(diào)解作為民事審判的一種主要方式，應(yīng)該貫穿于整個(gè)民事審判活動(dòng)的全過(guò)程，庭審前、庭審中、庭審結(jié)束前，甚至案件宣判前只要雙方當(dāng)事人愿意都可以進(jìn)行調(diào)解。(2)民事案件除當(dāng)事人不同意調(diào)解的以外，都可以進(jìn)行調(diào)解。離婚案件按照婚姻法的規(guī)定必須進(jìn)行調(diào)解。此外，以下幾類民商事案件應(yīng)盡可能以調(diào)解結(jié)案：一是矛盾易激化的群體性案件。群體性案件涉案人數(shù)眾多，涉及面廣，社會(huì)影響大。此類案件，法官要盡力調(diào)解，理順情緒，化解紛爭(zhēng)。二是是非曲直難斷、真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)難辯的案件。有的案件時(shí)過(guò)境遷，雙方的證據(jù)都不充分，事實(shí)不清，真相不明，若判決結(jié)案，一方或雙方申訴上訪的幾率較大。三是容易引起連鎖反應(yīng)、增加當(dāng)事人訟累的案件。這些案件如能調(diào)解解決，有利雙方繼續(xù)合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。五是涉及婚姻家庭、繼承、親屬間財(cái)產(chǎn)、鄰里關(guān)系等糾紛的案件。這類案件的當(dāng)事人有的同在一個(gè)屋檐下生活，有的抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，通過(guò)調(diào)解可以化解矛盾，增進(jìn)家庭和睦，共同發(fā)展。

（三）有針對(duì)性地開展訴訟調(diào)解工作

1、在調(diào)解標(biāo)的及爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人具有一定社會(huì)地位或?qū)Ψㄔ罕容^信任以及初次涉訟等糾紛時(shí)，可在案件受理時(shí)立即當(dāng)面做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣可把糾紛處理在萌芽狀態(tài)，有時(shí)當(dāng)事人會(huì)因自感理虧即在開庭審理前申請(qǐng)撤訴。

2、當(dāng)案情較復(fù)雜、當(dāng)事人感情較沖動(dòng)、對(duì)立情緒較大時(shí)，法官可采用“冷處理”的方法，在庭審調(diào)查及辯論結(jié)束后先休庭而不急于調(diào)解，待“冷”一段時(shí)間后，當(dāng)事人氣消了，情緒穩(wěn)定了，時(shí)機(jī)成熟了，有了調(diào)和的余地和基礎(chǔ)時(shí)再做調(diào)解工作。

3、在調(diào)解當(dāng)事人抹不開面子、一氣之下引起的糾紛案件時(shí)，法官在調(diào)解初期可不讓當(dāng)事人直接接觸，只讓他們分別提出自己的主張并分別給他們做調(diào)解工作，并反復(fù)轉(zhuǎn)達(dá)一方的意見(jiàn)給另一方直。這樣可避免雙方當(dāng)庭對(duì)立，有利于協(xié)議的最終達(dá)成。

4、處理群體性糾紛案件時(shí)，在當(dāng)事人中往往有幾個(gè)威望較高、有號(hào)召力的帶頭人，他們所說(shuō)的話較有影響力，法官可先做這些當(dāng)事人的思想工作，然后再通過(guò)這些人的言行去改變其他當(dāng)事人的思想觀念，這對(duì)消除誤會(huì)、化解糾紛常能產(chǎn)生意想不到的效果。

5、調(diào)解草率訴訟或訴訟另有其他目的的糾紛時(shí)，法官可先給雙方當(dāng)事人宣傳法律法規(guī)，之后由雙方當(dāng)事人提出各自的調(diào)解方案，如他們不愿拿出調(diào)解意見(jiàn)或意見(jiàn)過(guò)于輕率、情緒化、欠缺考慮、不計(jì)后果時(shí)，法官可以依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，摸清當(dāng)事人的真正用意后提出一個(gè)較合理的建議性方案，然后再圍繞這個(gè)方案合理、合法地做調(diào)解工作。

6、訟中當(dāng)事人常會(huì)找熟人、跑關(guān)系，對(duì)此法官除堅(jiān)持廉潔自律、依法辦事外，可充分借助當(dāng)事人的代理人或其親屬反過(guò)來(lái)做當(dāng)事人的思想工作，通過(guò)這些人給當(dāng)事人講法律、講道理，當(dāng)事人往往能耐心聆聽(tīng)，認(rèn)真思考，從而很好地避免了當(dāng)事人的盲目抵觸情緒，有利于改變當(dāng)事人的觀念，消除誤解，進(jìn)而化解矛盾。

【結(jié)語(yǔ)】

法院是人民的法院，基層人民法官要做到“以民為本，想民生，解民憂，排民難，保民安”，就必須充分發(fā)揮我國(guó)訴訟調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，平息紛爭(zhēng)，化解矛盾，提高法院民事案件調(diào)解結(jié)案率，這樣才能充分實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合。

【注釋】：

①柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年4月第二版，第182、183頁(yè)、第65頁(yè)。

②裴秀峰、任玉峰：《訴訟調(diào)解的價(jià)值分析與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》，中國(guó)普法網(wǎng)2005年1月l7日。

③《為了人民群眾的根本利益一人民法院基層建設(shè)剪影》，載于《人民法院報(bào)》2004.7.16期第八版。

作者：韋瓞綿