第一篇：法院關(guān)于司法調(diào)解工作的情況報(bào)告

法院關(guān)于司法調(diào)解工作的情況報(bào)告

按照市中院的安排，灤縣人民法院對(duì)司法調(diào)解工作進(jìn)行了全面的自查，好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!現(xiàn)將自查情況報(bào)告如下：

一、黨組重視，將調(diào)解工作納入重要的議事日程

我院黨組認(rèn)識(shí)到，調(diào)解制度是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的，我國(guó)獨(dú)特的解決民事糾紛的一項(xiàng)重大

創(chuàng)舉，符合我國(guó)依法治國(guó)的思想，也符合我國(guó)“和為貴”的民族傳統(tǒng)。民事訴訟調(diào)解對(duì)于提高辦案質(zhì)量與效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧具有積極作用。為此，我院黨組非常重視司法調(diào)解工作，多次在黨組會(huì)上研究調(diào)解工作，并要求各業(yè)務(wù)庭把調(diào)解作為主要的結(jié)案方式。特別是在省、市“三位一體”大調(diào)解工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)和全市法院司法調(diào)解工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)后，我院黨組更加重視司法調(diào)解工作，及時(shí)召開(kāi)干警大會(huì)，把會(huì)議精神傳達(dá)貫徹到民事業(yè)務(wù)庭和每位干警，并結(jié)合實(shí)際提出了具體的調(diào)解工作要求，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了調(diào)解工作，增強(qiáng)了干警的調(diào)解意識(shí)。

二、健全組織機(jī)構(gòu)，完善工作機(jī)制

灤縣法院成立了民事調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由黨組書(shū)記、院長(zhǎng)楊景明任組長(zhǎng)，分管民事審判的副院長(zhǎng)胡井泉同志任副組長(zhǎng)，其他黨組成員為成員。同時(shí)，我院還把調(diào)解工作納入全院的規(guī)范化管理考核內(nèi)容，明確規(guī)定了調(diào)解率的目標(biāo)。另外，我院各業(yè)務(wù)庭都建立了案件調(diào)解結(jié)案登記臺(tái)帳，還實(shí)行了各業(yè)務(wù)庭調(diào)解率月通報(bào)制度。嚴(yán)格按照上級(jí)法院的要求抓好民事訴訟調(diào)解，堅(jiān)持把調(diào)解工作貫穿于整個(gè)審判過(guò)程，庭前、庭中、庭后結(jié)合調(diào)解。明確了辦案人員的調(diào)解責(zé)任，要求辦案人員把調(diào)解作為主要的結(jié)案方式，堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，不能草率判決。

三、實(shí)施調(diào)解工作的目標(biāo)管理，健全了激勵(lì)機(jī)制

我院把案件調(diào)解率納入全院的規(guī)范化管理考核制度，明確規(guī)定民事案件調(diào)解率必須達(dá)到55以上，低于目標(biāo)要求的，在考核時(shí)予以扣分處理。同時(shí)，于年終對(duì)案件調(diào)解率高的單位給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)各業(yè)務(wù)庭和干警進(jìn)行案件調(diào)解。把案件調(diào)解作為考核法官司法能力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，干警調(diào)解案件的成效作為對(duì)其進(jìn)行考核和年終評(píng)先評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)。

四、貫徹落實(shí)調(diào)解方針，堅(jiān)持正確調(diào)解原則

我院嚴(yán)格貫徹落實(shí)了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的審判工作方針，把調(diào)解工作貫穿于民商事審判的全過(guò)程，努力追求辦案的法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。我院確立了四項(xiàng)“調(diào)解原則”。一是合法原則，即民事訴訟調(diào)解的過(guò)程和當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，不得違背社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益和國(guó)家、集體以及第三人的合法權(quán)益。二是公開(kāi)原則，即除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)調(diào)解；離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)調(diào)解的，可以不公開(kāi)調(diào)解。三是效率原則，即應(yīng)當(dāng)及時(shí)、便捷調(diào)解，化解矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。四是規(guī)范原則，即在制作調(diào)解書(shū)時(shí)，必須要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的規(guī)范來(lái)進(jìn)行制作，防止出現(xiàn)調(diào)解書(shū)失范問(wèn)題。我院各業(yè)務(wù)庭和法官都嚴(yán)格落實(shí)了四項(xiàng)“調(diào)解原則”，沒(méi)有出現(xiàn)違法調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解的問(wèn)題，沒(méi)有出現(xiàn)超審限案件，也沒(méi)有出現(xiàn)調(diào)解書(shū)不規(guī)范的問(wèn)題。

五、抓好案件調(diào)解，構(gòu)建和諧社會(huì)

具體到民事審判工作中，我院堅(jiān)持既不無(wú)限夸大調(diào)解的作用，杜絕了不能調(diào)強(qiáng)調(diào)而使案件審限過(guò)長(zhǎng)甚至超審限問(wèn)題，又不將訴訟調(diào)解制度視為可有可無(wú)，防止了在庭審中走過(guò)場(chǎng)，不作任何耐心細(xì)致的調(diào)解工作就草率判決的現(xiàn)象。由于較好地落實(shí)了調(diào)解工作的方針和原則，我院的民事訴訟調(diào)解工作取得了一定的成績(jī)。今年上半年，我院共受理各類(lèi)民事案件1128件，審結(jié)804件，其中調(diào)解結(jié)案的537件，調(diào)解率達(dá)到66.8，較去年同期提高了5.35個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，我院還特別注重在案件調(diào)解的同時(shí)，最大限度地要求當(dāng)事人當(dāng)庭履行到位。今年以來(lái)，我院調(diào)解案件當(dāng)庭履行到位率達(dá)到80以上，總履行到位率達(dá)到95.8，從而最大限度地化解了社會(huì)矛盾和糾紛，防止了“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

六、開(kāi)展聘請(qǐng)調(diào)解助理員工作，抓好民調(diào)組織的指導(dǎo)

今年以來(lái)，我院開(kāi)展了聘請(qǐng)調(diào)解助理員工作，從全縣12個(gè)鎮(zhèn)聘請(qǐng)了24名群眾威信高、具有一定法律知識(shí)的人擔(dān)任我院的調(diào)解助理員，協(xié)助各民事業(yè)務(wù)庭特別是基層人民法庭進(jìn)行案件調(diào)解工作。今年以來(lái)，調(diào)解助理員已案外調(diào)解糾紛30余起，協(xié)助我院調(diào)解案件68件，協(xié)助和解執(zhí)行案件16件，在民事訴訟調(diào)解中發(fā)揮了積極作用。如金某訴李某離婚一案，雙方抵觸情緒很大，被告聲稱(chēng)“判了也不執(zhí)行”。對(duì)此，辦案干警及時(shí)找到被告所在村的調(diào)解助理員共同做工作，最終案件順利調(diào)解，當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)履行了全部12000元的法律義務(wù)。同時(shí)，我院還成立了由院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)楊景明任組長(zhǎng)的指導(dǎo)民調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成立了指導(dǎo)民調(diào)工作辦公室，抽調(diào)審判和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員為

成員，對(duì)人民調(diào)解工作給予了有力的指導(dǎo)。另外，我院還在立案庭成立了調(diào)解小組，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行息訴和立案后的調(diào)解工作，并設(shè)立了兩個(gè)巡回辦案點(diǎn)，開(kāi)展民事審判、調(diào)解以及法律咨詢(xún)等項(xiàng)工作。

七、正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)，抓好今后的民事調(diào)解工作

近年來(lái)特別是今年以來(lái)，我院的民事調(diào)解工作取得了一些成績(jī)，得到了各級(jí)各部門(mén)和人民群眾的好評(píng)。

但我們深知，我院的調(diào)解工作與調(diào)解工作做得好的兄弟法院相比，距構(gòu)建和諧社會(huì)的要求還有一定差距。為此，在今后的工作中，我院將進(jìn)一步堅(jiān)持調(diào)解工作原則，貫徹調(diào)解工作方針，健全調(diào)解工作機(jī)制，增強(qiáng)干警調(diào)解意識(shí)，把民事訴訟調(diào)解工作抓到位，促進(jìn)我院訴訟調(diào)解工作的順利開(kāi)展，為構(gòu)建和諧社會(huì)做出新的更大的貢獻(xiàn)。

第二篇：法院司法調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)工作實(shí)施方案

洪洞縣人民法院司法調(diào)解

專(zhuān)項(xiàng)工作實(shí)施方案

根據(jù)省高院“打造一流隊(duì)伍，爭(zhēng)創(chuàng)一流業(yè)績(jī)”的總體安排和市中院三大重點(diǎn)工作、五項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)工作的具體要求，按照市中院《關(guān)于全市法院執(zhí)法辦案重點(diǎn)工作的實(shí)施方案》和《關(guān)于全市法院司法調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)工作實(shí)施方案》的要求，結(jié)合本院實(shí)際，現(xiàn)就本院深入推進(jìn)司法調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)工作，提出如下實(shí)施方案。

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

成立以院黨組成員、副院長(zhǎng)李慧為組長(zhǎng)，立案庭庭長(zhǎng)張曉萍為副組長(zhǎng)，各業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)為成員的司法調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在大調(diào)解中心，其職能職責(zé)是：領(lǐng)導(dǎo)全院司法調(diào)解工作，聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)人民調(diào)解和行政調(diào)解，對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)；組織、制定司法調(diào)解工作實(shí)施方案和操作規(guī)范；通報(bào)調(diào)解成果，并對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行考核；組織研究調(diào)解技巧和經(jīng)驗(yàn)交流等。

二、指導(dǎo)思想

切實(shí)轉(zhuǎn)變司法觀念，樹(shù)立“調(diào)解是高質(zhì)量的審判”、“調(diào)解是最高質(zhì)量的司法服務(wù)”的審判理念，堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央綜治委、最高人民法院、最高人民檢察院等16個(gè)部（委、1

院、局）《深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，健全大調(diào)解體系，完善調(diào)解工作激勵(lì)獎(jiǎng)懲機(jī)制，積極探索司法調(diào)解工作的新方法、新途徑，通過(guò)立案調(diào)解、庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、庭后調(diào)解和執(zhí)行和解等方式，加大司法調(diào)解力度，切實(shí)做到案結(jié)事了人和。

三、工作目標(biāo)

通過(guò)司法調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)工作，使我院的調(diào)解工作在全市法院的排名中勇?tīng)?zhēng)第一。立案調(diào)解率達(dá)到20%以上；民商事案件調(diào)撤率達(dá)到80%以上，力爭(zhēng)達(dá)到85%以上，人民法庭調(diào)撤率達(dá)到90%以上；行政案件協(xié)調(diào)率達(dá)到50%以上；再審案件調(diào)解率達(dá)到40%以上；刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解率、刑事自訴及其他輕微刑事案件和解率達(dá)到90%以上；執(zhí)行案件和解率達(dá)到60%以上。

四、工作措施

在司法調(diào)解中，要講究調(diào)解藝術(shù)，增強(qiáng)調(diào)解技能，既要加大司法調(diào)解力度，提高案件調(diào)撤率，又要有效防止強(qiáng)行調(diào)解、違法調(diào)解，保證調(diào)解工作的規(guī)范性。重點(diǎn)推動(dòng)一般民事案件、輕微刑事案件通過(guò)調(diào)解等方式實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。同時(shí)，拓展司法調(diào)解工作范圍，由訴中向訴前、判后、執(zhí)行延伸，由民商事案件的調(diào)解向行政案件協(xié)調(diào)、刑事自訴案件、刑事附帶民事案件及執(zhí)行案件和解延伸，從案件審理過(guò)程向立案、執(zhí)行、信訪等環(huán)節(jié)延伸。建立完善法院與職能部門(mén)在調(diào)

解、仲裁、執(zhí)行等工作環(huán)節(jié)中的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。重點(diǎn)強(qiáng)化勸導(dǎo)分流、訴前調(diào)解等職能，推動(dòng)人民調(diào)解、行政調(diào)解等各類(lèi)工作機(jī)制的發(fā)展與完善。

（一）抓好立案調(diào)解，提供和平解決糾紛的平臺(tái)。在立案時(shí)，大調(diào)解中心與立案庭緊密聯(lián)系，2012年力爭(zhēng)將院機(jī)關(guān)的立案調(diào)解率達(dá)到10%以上，同時(shí)，各派出法庭的立案調(diào)解率也應(yīng)達(dá)到10%以上。2013年立案調(diào)解率達(dá)15%以上，2014年立案調(diào)解率達(dá)20%以上，對(duì)調(diào)解不成的案件，要及時(shí)轉(zhuǎn)到業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理。

（二）抓好庭前、庭中及庭后調(diào)解。堅(jiān)持三個(gè)必調(diào)、一個(gè)答疑：即送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)必調(diào)，促成當(dāng)事人自覺(jué)履行；開(kāi)庭時(shí)必調(diào)，促成當(dāng)事人互諒互讓?zhuān)恍星氨卣{(diào)，給當(dāng)事人最后和解的機(jī)會(huì)；宣判后答疑，教育當(dāng)事人自覺(jué)履行判決。一是在庭中調(diào)解時(shí)，本著“模糊”原則，淡化責(zé)任劃分，找準(zhǔn)雙方利益契合點(diǎn)、共贏點(diǎn)，適時(shí)提出解決糾紛的方案，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議；二是在判前調(diào)解時(shí)，本著“法理”原則，及時(shí)、全面歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，避免當(dāng)事人在案外因素上的無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)，使當(dāng)事人在認(rèn)清形勢(shì)、權(quán)衡利弊下進(jìn)行調(diào)解。三是宣判后，本著“和諧”原則，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行判后答疑和說(shuō)法釋理，做到勝敗皆明，盡可能促成當(dāng)事人互作讓步，緩解執(zhí)行的壓力。

（三）抓好執(zhí)行和解，提高執(zhí)行和解率。一是堅(jiān)持執(zhí)行案件以和解為主的原則。認(rèn)真分析每一件執(zhí)行案件的特點(diǎn)、被執(zhí)行人未履行的原因及其履行能力，注重在情、理、法上下功夫，做好當(dāng)事人的思想疏導(dǎo)工作，消除被執(zhí)行人的對(duì)抗心理，根據(jù)法律規(guī)定適時(shí)提出和解方案，促使雙方和解。二是加強(qiáng)與銀行、公安、國(guó)土、房管等部門(mén)的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，第一時(shí)間掌握被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息，掌握主動(dòng)權(quán)。三是大膽運(yùn)用搜查、拘留、媒體曝光、限制高消費(fèi)、移送司法機(jī)關(guān)偵查等有效手段加大執(zhí)行威懾力度，用不履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的不利后果來(lái)警示和督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，促成執(zhí)行和解。四是加強(qiáng)和申請(qǐng)人的溝通，隨時(shí)告知執(zhí)行進(jìn)展情況和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，引導(dǎo)申請(qǐng)人理性訴求，取得申請(qǐng)人理解，創(chuàng)造和解的心理?xiàng)l件。

（四）整合調(diào)解資源，發(fā)揮司法調(diào)解工作在大調(diào)解體系中的主導(dǎo)作用。進(jìn)一步完善多元化糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)與人民調(diào)解、行政調(diào)解的協(xié)調(diào)與溝通，充分整合各種調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作的整體聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建無(wú)縫化、網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)化的調(diào)解體系。

1、充分發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解的重要作用。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和與行政調(diào)解的溝通協(xié)調(diào)，設(shè)立聯(lián)絡(luò)員，建立定期聯(lián)系制度，每年召開(kāi)一次調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)會(huì)，定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽(tīng)案件審理，提高人民調(diào)解員運(yùn)用法律做好調(diào)解工作的能力。積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解解決矛盾糾紛。對(duì)于涉及面較廣、比較敏感或者有信訪、穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的案件，取得當(dāng)事人同意后，由法院委托或者當(dāng)事人自行申請(qǐng)由人民調(diào)解組織或者行政機(jī)關(guān)先行調(diào)解。

2.注重利用人民陪審員的優(yōu)勢(shì)力量。充分發(fā)揮人民陪審員社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富和了解社情民意的優(yōu)勢(shì)，與法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律思維形成良性互補(bǔ)。

3.發(fā)揮代理人的溝通協(xié)調(diào)能力。訴訟代理人一般具有較全面的法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)，訴訟比較理性。定期召開(kāi)律師和法律工作者座談會(huì)，加強(qiáng)與訴訟代理人的溝通和交流，利用他們對(duì)當(dāng)事人的影響力和訴訟理性，協(xié)助做好當(dāng)事人的思想工作，提高調(diào)解的成功率。

4.強(qiáng)化人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)、村社、行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、鄰里、家族等調(diào)解群體力量。對(duì)涉及鄰里、婚姻、贍養(yǎng)、繼承等案件，主動(dòng)邀請(qǐng)選區(qū)人大代表、政協(xié)委員、村社干部、鄰居、有威信的長(zhǎng)輩參與調(diào)解，發(fā)揮他們更了解情況，更理解當(dāng)事人心理需求，說(shuō)話空間更大，更能貼近群眾心理的優(yōu)勢(shì)，縮短雙方訴求差距，達(dá)到化解矛盾的目的。

五、工作要求

（一）每年至少召開(kāi)一次有關(guān)調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解工作的聯(lián)席會(huì)議。要及時(shí)總結(jié)、研究調(diào)解工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，加強(qiáng)與人民調(diào)解和行政調(diào)解的聯(lián)系和溝通。

（二）建章立制，構(gòu)建司法調(diào)解工作長(zhǎng)效機(jī)制。要進(jìn)一步建立健全有利于調(diào)解工作科學(xué)發(fā)展的審判流程管理體系，準(zhǔn)確反映調(diào)解工作量和社會(huì)效果的量化考核體系和考評(píng)辦法，深化三大調(diào)解無(wú)縫對(duì)接的程序?qū)印⑿ЯΥ_認(rèn)、法律指導(dǎo)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，從源頭化解涉訴信訪案件的源頭防范機(jī)

制，以及其他加強(qiáng)司法調(diào)解工作規(guī)范化建設(shè)的工作機(jī)制。

（三）逗硬獎(jiǎng)懲，確保工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。要將司法調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)工作納入本院業(yè)績(jī)考評(píng)和目標(biāo)管理體系，實(shí)行司法調(diào)解目標(biāo)考核。要把調(diào)解的任務(wù)目標(biāo)量化，落實(shí)到庭、到人，實(shí)行目標(biāo)考核制。要把案件調(diào)解數(shù)量、調(diào)解率和調(diào)解效果納入院、庭和個(gè)人審判績(jī)效考核體系，切實(shí)兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。本院實(shí)行一季度一通報(bào)，半年一小結(jié)，年終一總結(jié)；每年根據(jù)考核結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)。獎(jiǎng)懲辦法見(jiàn)本院崗位目標(biāo)考核。

（四）總結(jié)推廣，營(yíng)造司法調(diào)解工作良好氛圍。全院要總結(jié)司法調(diào)解工作的成功經(jīng)驗(yàn)，表彰司法調(diào)解工作的先進(jìn)集體和個(gè)人。要適時(shí)組織外出學(xué)習(xí)觀摩，召開(kāi)工作交流會(huì)，開(kāi)展調(diào)解競(jìng)賽活動(dòng)。

二0一二年四月十一日

第三篇：司法調(diào)解

摘要

隨著“構(gòu)建和諧社會(huì)”重大舉措的提出，無(wú)論是各行各業(yè)還是各個(gè)行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級(jí)法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過(guò)程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文就司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策作了探討。

關(guān)鍵詞:司法調(diào)解；問(wèn)題；對(duì)策

I

目錄

一、目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題…………………………………………………………1

（一）立法層面及制度設(shè)計(jì)上的缺陷………………………………………………1

（二）司法層面………………………………………………………………………2

二、完善司法調(diào)解制度的對(duì)策………………………………………………………………2

（一）針對(duì)立法之不足，完善相關(guān)立法……………………………………………2

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則……………………………………………………3

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力……………………………4

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限………………………………………4

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離………………………………4 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………6

II 淺析司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

隨著“構(gòu)建和諧社會(huì)”重大舉措的提出，無(wú)論是各行各業(yè)還是各個(gè)行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級(jí)法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過(guò)程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文擬就司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策作一探討。

一、目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

（一）立法層面及制度設(shè)計(jì)上的缺陷

1、現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。對(duì)具體適用調(diào)解的階段并沒(méi)有作任何規(guī)定，實(shí)踐中往往是在法庭辯論終結(jié)后才認(rèn)為案件事實(shí)已清楚而進(jìn)行調(diào)解，但在這一階段中，雙方當(dāng)事人對(duì)抗性最大，調(diào)解成功的可能性最小，同時(shí)也失去了更多的調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。

2、《民事訴訟法》對(duì)哪些案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解并未作任何規(guī)定，而根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，只有離婚案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)拓寬必須經(jīng)過(guò)司法調(diào)解案件的范圍。筆者建議對(duì)家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、農(nóng)村土地承包糾紛及有可能導(dǎo)致矛盾激化導(dǎo)致涉訴上訪影響穩(wěn)定的案件必須先經(jīng)過(guò)調(diào)解，調(diào)解不成判決時(shí)仍需要向向當(dāng)事人闡明判決的依據(jù)及理由以減少涉訴上訪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3、調(diào)解方案提出制度法律未作規(guī)定。由法官提出還是由糾紛雙方提出，沒(méi)有具體的法律界定，導(dǎo)致實(shí)踐中司法不統(tǒng)一，即強(qiáng)制調(diào)解和消極調(diào)解的產(chǎn)生，不能體現(xiàn)私法上當(dāng)事人的自主權(quán)和法官的訴訟指揮權(quán)。

4、《民事訴訟法》第九十一條賦予當(dāng)事人的無(wú)限反悔權(quán)不盡合理。當(dāng)事人對(duì)于訴訟中達(dá)成合意的調(diào)解協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是一份協(xié)議，但因賦予當(dāng)事人無(wú)條件的反悔權(quán)而致使協(xié)議對(duì)雙方毫無(wú)約束力。從表面看，好像是賦予當(dāng)事人更多的訴訟權(quán)利，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的一種放縱，也是當(dāng)事人濫用處分權(quán)的一種表現(xiàn)。訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人之間就雙方的 實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明當(dāng)事人行使了處分權(quán)，建立了新的契約，應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力，調(diào)解書(shū)送達(dá)時(shí)任何一方不得反悔。否則，不僅對(duì)當(dāng)事人調(diào)解過(guò)程中的草率行為起鼓勵(lì)作用，有悖于訴訟效率和效益原則，而且使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于一種不確定狀態(tài)，客觀上損害了雙方當(dāng)事人的利益。同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性與法院裁判文書(shū)的既判力。

5、行政訴訟未建立調(diào)解制度的缺陷。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”及第六十七條第三款規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解”奠定了行政訴訟中除賠償訴訟外不適用調(diào)解的基本制度格局。但是庭外和解卻大行其道，行政撤訴案件大量存在。在原告撤訴的案件中，有大量案件是原被告雙方達(dá)成一致而原告撤訴。在撤訴案件中，法院的隨意性是很大的，一方面由于缺乏實(shí)體法上的依據(jù)，訴訟中的調(diào)解游離于制度之外不受法律的規(guī)制；實(shí)踐中“和稀泥”、“以壓促調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“案外調(diào)解”、“審判協(xié)調(diào)”等調(diào)解的異化現(xiàn)象層出不窮。另一方面法院在行政案件中往往在各項(xiàng)利益的權(quán)衡下傾向于不表明自身態(tài)度樂(lè)于接受被告作出妥協(xié)使原告撤訴的結(jié)果。這種實(shí)際上采取了逃避司法審查，進(jìn)行庭外和解的方法，這是與法律精神相悖的。當(dāng)然，調(diào)解制度的引入并不必然使撤訴案件率下降，但是我們希望能為大多數(shù)的案件提供一個(gè)有法可依的平臺(tái)。這如一位西方哲人說(shuō)的，看得見(jiàn)的罪惡并不可怕，可怕的是看不見(jiàn)的罪惡。

（二）司法層面

存在著體制上司法資源的有限性與司法人員的局限性。司法資源的有限性與司法人員的局限性，一方面，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)關(guān)系紛繁復(fù)雜，大量糾紛涌入法院，但國(guó)家對(duì)司法領(lǐng)域的投入?yún)s十分有限，同時(shí)加上法官的流失，凸現(xiàn)了司法資源的有限性。另一方面，中國(guó)法官法律素養(yǎng)的不足，凸現(xiàn)了司法人員的局限性。這與法官做調(diào)解工作須有耗時(shí)的不厭其煩的勸導(dǎo)素養(yǎng)和扎實(shí)的法學(xué)功底相矛盾。

二、完善司法調(diào)解制度的對(duì)策

筆者認(rèn)為，完善司法調(diào)解制度應(yīng)采取如下對(duì)策：

（一）針對(duì)立法之不足，完善相關(guān)立法

1、對(duì)調(diào)解適用的階段作出相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)對(duì)“事實(shí)清楚”這一術(shù)語(yǔ)作出相對(duì)明確的界定，增強(qiáng)法律條文的可操作性。最高人民法院在2004年做出了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定人民法院對(duì)受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判做出前進(jìn)行調(diào)解。在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前 進(jìn)行調(diào)解。江偉教授、孫邦清博士在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）第104條規(guī)定：“在判決作出之前的任何時(shí)間，人民法院都可以調(diào)解。”上述規(guī)定及建議稿雖然比現(xiàn)行法律前進(jìn)了一步，但本文認(rèn)為，為保障糾紛雙方在法定期限內(nèi)充分行使私法上的處分權(quán)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定為：在判決送達(dá)之前的任何時(shí)間，人民法院都可以調(diào)解。因?yàn)椤芭袥Q做出之前”在詞義上與實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義，判決的成稿或已簽發(fā)打印、蓋章與判決的送達(dá)還有一定的時(shí)間差，在一些特定案件和偏遠(yuǎn)落后地區(qū)甚至有數(shù)周的時(shí)間差。這樣就有可能剝奪了當(dāng)事人私法上的處分權(quán)，同時(shí)也有違現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人和解權(quán)之嫌。但對(duì)這種全程調(diào)解，有人認(rèn)為調(diào)解應(yīng)止于一審判決做出之前，案件進(jìn)入二審后就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。再審案件更應(yīng)禁止調(diào)解，以維護(hù)裁判的正義和法的安定性。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法有一定道理，但在二審及再審程序中完全不適用調(diào)解也不可取，只不過(guò)應(yīng)該以判決為原則、以調(diào)解為例外，最好在立法上應(yīng)該對(duì)二審及再審的調(diào)解作出相對(duì)嚴(yán)格的限定。

2、實(shí)行先行調(diào)解和全程調(diào)解機(jī)制。將調(diào)解置于訴訟過(guò)程中每一階段和環(huán)節(jié)之首，作為辦案人員開(kāi)展工作的必經(jīng)程序，同時(shí)將調(diào)解貫穿于訴訟的全過(guò)程和不同的訴訟階段，根據(jù)案件特點(diǎn)，選擇合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解，不放過(guò)任何一個(gè)調(diào)解機(jī)會(huì)，以使案件盡可能得到調(diào)解。如在送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢(xún)問(wèn)被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽(tīng)證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解，進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。通過(guò)全程調(diào)解，實(shí)現(xiàn)立案階段分流一批、準(zhǔn)備階段終結(jié)一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

3、取消無(wú)限反悔權(quán)。最高法院規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。在司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)達(dá)成了協(xié)議，但在調(diào)解書(shū)簽收時(shí)卻提出其它條件或徹底反悔的情形。而在立法上，現(xiàn)行《民事訴訟法》第八十九條第三款、第九十一條的規(guī)定，縱容了這種反悔的情形。筆者認(rèn)為，對(duì)于調(diào)解書(shū)效力的問(wèn)題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序，取消無(wú)限反悔權(quán)。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書(shū)的效力問(wèn)題。

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則

在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方 案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力

首先要通過(guò)學(xué)習(xí)教育轉(zhuǎn)變法官的辦案觀念，使廣大法官認(rèn)識(shí)到調(diào)解結(jié)案是實(shí)現(xiàn)法律效果及社會(huì)效果相結(jié)合的最佳方式從而找準(zhǔn)角色定位，提高調(diào)解意識(shí)和調(diào)解自覺(jué)性。其次要注重實(shí)踐積累，不斷總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，逐步提高自己的調(diào)解技巧及能力。可將法官的調(diào)解能力作為一個(gè)考評(píng)法官能力的一個(gè)重要要素以鞭策法官提高調(diào)解能力。增強(qiáng)法官調(diào)解能力。調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會(huì)工作，也是群眾性工作，因此，調(diào)解對(duì)法官的素質(zhì)和能力有很高的要求。民事法官要結(jié)合自身實(shí)際，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和鍛煉，不斷提高做好調(diào)解工作的能力和本領(lǐng)。一是要增強(qiáng)理解和適用法律的能力。加強(qiáng)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，不斷提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，善于從法律上準(zhǔn)確把握和分析雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，理清調(diào)解思路，提出最佳的調(diào)解方案，確保調(diào)解工作依法進(jìn)行。二是要增強(qiáng)把握社情民意的能力。通過(guò)更多地深入群眾、深入社會(huì)、深入基層，豐富自己的社會(huì)知識(shí)，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使調(diào)解工作更貼近群眾，貼近實(shí)際，貼近生活，增強(qiáng)調(diào)解工作的針對(duì)性和說(shuō)服力。三是要增強(qiáng)做群眾工作的能力。在提高調(diào)解技能上下功夫，善于選準(zhǔn)調(diào)解的切入點(diǎn)、感化點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)，豐富調(diào)解方法，提高調(diào)解藝術(shù)，不斷提高調(diào)解成功率。

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限

調(diào)解制度是建立在雙方當(dāng)事人可以自由處分權(quán)力（利）基礎(chǔ)上的，但是行政權(quán)力并非都是不可處分。“在我們的時(shí)代，只有很少的規(guī)則非常確定，不至于某一天會(huì)要它們出來(lái)證明自身作為順應(yīng)某個(gè)目的之手段而存在的正當(dāng)性。”立法者無(wú)法窮盡所有情況而將法律制定得極其完備，因此我們面對(duì)的大多數(shù)是原則性的條款。在行政行為過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)具有很大空間余地，如對(duì)“公共利益”、“必要”、“重要”、“適當(dāng)”等的理解，因此對(duì)于涉及此類(lèi)自由裁量的具體行政行為的行政訴訟案件應(yīng)該說(shuō)是可以適用調(diào)解的。但并非所有的行政案件都是用調(diào)解。調(diào)解制度像一把雙刃劍，一方面它的引進(jìn)和使用將大大改變我國(guó)行政訴訟現(xiàn)狀，將其導(dǎo)入一個(gè)良性運(yùn)行的狀態(tài)；另一方面一旦濫用調(diào)解，將危及到我國(guó)行政制度和民主精神的基本價(jià)值。因此明確調(diào)解適用的界限是構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的起點(diǎn)問(wèn)題也是終點(diǎn)問(wèn)題，必須認(rèn)真對(duì)待。雖然現(xiàn)行法律排斥調(diào)解制度，但是基于現(xiàn)實(shí)的需要，調(diào)解制度的適用只是時(shí)間問(wèn)題。

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離

法官身份的雙重性（同時(shí)擔(dān)任審判者及調(diào)解人）令當(dāng)事人對(duì)法官調(diào)解的中立性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。調(diào)解“指的是具有中立性的第三者通過(guò)當(dāng)事人之間的意見(jiàn)交換或者提供正確 的信息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意的場(chǎng)面”。而我國(guó)法院調(diào)解中扮演調(diào)解者的法官，雖說(shuō)是具有中立性的第三者，但它與一般調(diào)解者不同之處是他的身份具有潛在的強(qiáng)制力量。因?yàn)檎{(diào)解不成,判決是最終解決糾紛的方式。實(shí)質(zhì)上，法官在調(diào)解過(guò)程中，其強(qiáng)制力量已突破其自身的領(lǐng)域進(jìn)入所謂中立性的第三者的領(lǐng)域，這時(shí)調(diào) 解者已不是原始意義上的調(diào)解者，而是與審判者具有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系——判決權(quán)與主持調(diào)解權(quán)融為一體。此時(shí)，法官在同一訴訟結(jié)構(gòu)中的雙重身份，決定了法官在調(diào)審結(jié)合的模式中要想真正把握自己的身份是相當(dāng)困難的，為了使固執(zhí)于自己主張的當(dāng)事人作出妥協(xié)，往往會(huì)有意無(wú)意地從調(diào)解人滑向裁判者……或明或暗的強(qiáng)制在調(diào)解中占主導(dǎo)地位“。在具有潛在強(qiáng)制力量的調(diào)解中，當(dāng)事人總是權(quán)衡調(diào)解與即將判決這兩種結(jié)果，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果，妥協(xié)與讓步是明智的選擇，這時(shí)決定調(diào)解本質(zhì)的”合意“就變成了強(qiáng)制性的”合意“，甚至淪為”恣意“，調(diào)解的自愿原則就會(huì)扭曲和虛化。

因此法院受理案件后，應(yīng)履行釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人有調(diào)審選擇的權(quán)利，通過(guò)書(shū)面或口頭等有效形式詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解。以防止將許多本不必進(jìn)入庭審程序的案件逼進(jìn)了庭審程序，不僅造成了程序的極大浪費(fèi)，也直接降低了審前程序解決糾紛的功能。各方當(dāng)事人同意調(diào)解的，或有調(diào)解意向的，立即將案件轉(zhuǎn)入民事審前調(diào)解庭，及時(shí)促成調(diào)解。在調(diào)解中調(diào)解法官應(yīng)堅(jiān)持中立、公正、文明、高效的原則。調(diào)解未成功的，應(yīng)及時(shí)將案件移送有關(guān)民事審判庭進(jìn)行審理。對(duì)于民事審前調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)在立案庭比較適宜，這樣可以保持法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系及職權(quán)劃分的完整，簡(jiǎn)化部門(mén)之間的工作銜接，同時(shí)規(guī)定參與審前調(diào)解的人員不得進(jìn)入后面的審判程序以實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離。

一個(gè)健康、有序、發(fā)展的和諧社會(huì)，需要法院大力化解矛盾、解決糾紛，因此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確法院調(diào)解在糾紛解決機(jī)制中的獨(dú)特地位，加強(qiáng)法院調(diào)解這種簡(jiǎn)便易行、通融靈活、成本低廉、對(duì)抗性弱的糾紛解決方式，全面強(qiáng)化民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解工作，創(chuàng)造性地爭(zhēng)取和協(xié)調(diào)各種和諧力量，減少不和諧因素，增加有利于和諧的因素，使人民法院真正成為保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的推進(jìn)器和防火墻。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.《法學(xué)理論前沿論壇》[M].吉林大學(xué)出版社,2001年版.[2]謝暉.《價(jià)值重建與規(guī)范選擇》[M].山東人民出版社,1998年版.[3]郭莉.《實(shí)現(xiàn)司法和諧的構(gòu)想》[J].審判與法治,2007年第5期.[4]湯維建.《論司法和諧的程序保障》[J].人民司法·應(yīng)用,2007年13期.[5]楊玉蘭.《樹(shù)立司法和諧理念，實(shí)踐司法和諧構(gòu)建》[J].審判與法治,2007年2輯.6

第四篇：司法調(diào)解協(xié)議書(shū)

司法調(diào)解協(xié)議書(shū)

趙xx 男 21歲 農(nóng) xx鄉(xiāng)李梅行政村

趙cx 男 32歲 農(nóng) xx鄉(xiāng)李梅行政村

宅基地糾紛

趙zx與趙cx是兄弟關(guān)系，因宅基地發(fā)生糾紛。經(jīng)xx司法所調(diào)解處理意見(jiàn)如下：

1、劉xx以后生活費(fèi)用都有趙zx承擔(dān)。

2、趙cx隨心意。

3、趙zx宅基地兩間房子分給趙cx，趙cx必須在九九年以前扒掉。

4、趙cx宅基地上樹(shù)歸趙cx。

5、趙zx宅基地上樹(shù)歸趙zx。

6、三顆大楊樹(shù)歸劉xx所有。

7、以后母親不在，地沒(méi)人一半。

8、如果一方違約拿違約金3——500元。

雙方簽字人：趙zx

趙cx

協(xié)議書(shū)

協(xié)議雙方系母子關(guān)系，母親劉xx與次子趙zx因土地使用問(wèn)題，經(jīng)雙方友好協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：

一、由于趙zx承包使用土地較少，其母親愿意從其耕地中分出0.6畝給其子使用。

二、該0.6畝地坐落在韓趙莊東頭路北沿，北臨蔡口行政村耕地，東臨趙惠民耕地，西鄰趙廣太耕地，南鄰泊油路。該地塊總面積兩畝五分，自該地塊南頭，墳以南分六分地。

三、該六分地分出后由趙zx管理使用，他人不得干涉。

四、上述協(xié)議條款，雙方嚴(yán)格遵守。

協(xié)議當(dāng)事人：劉xx

趙zx

見(jiàn)證單位：x縣司法局xx法律服務(wù)所

2012年9月15日

第五篇：論述法院調(diào)解

論述法院調(diào)解

法院調(diào)解，又稱(chēng)訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議進(jìn)行自愿、平等的協(xié)商，已達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。

法院調(diào)解有利于徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，減少訴訟程序，同時(shí)有利于進(jìn)行法制宣傳、預(yù)防糾紛。具有以下特點(diǎn)：首先，法院調(diào)解具有廣泛的適用性。除了適用特別程序?qū)徖硪约捌渌贿m于用調(diào)解的案件外，對(duì)于有可能通過(guò)調(diào)解解決的案件都可以適用調(diào)解程序。其次，法院調(diào)解使用與民事審判的始終，即在庭前、庭審中以及庭審后判決宣告前都可以適用。

關(guān)于法院調(diào)解的性質(zhì)，我國(guó)采取審判行為和處分行為結(jié)合的說(shuō)法。即法院調(diào)解既是當(dāng)事人之間自主處分訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，也是法院行駛審判權(quán)，結(jié)束訴訟的一種方式。據(jù)此，就可以清晰地區(qū)分法院調(diào)解與當(dāng)事人和解，二者不僅性質(zhì)不同，效力也因?yàn)榉ㄔ旱膮⑴c不同。

進(jìn)行法院調(diào)解一定要遵守相應(yīng)的規(guī)則。首要的原則就是自愿原則。包括兩個(gè)方面的含義：第一，在程序上，即調(diào)解的啟動(dòng)上必須遵守當(dāng)事人自己的真實(shí)意愿，法院不可強(qiáng)制。第二，實(shí)體上，即調(diào)解的具體內(nèi)容上要遵循當(dāng)事人的意愿，法院可以提出調(diào)解方案，但不可以將其強(qiáng)加于當(dāng)事人。其次是合法原則。也包括兩方面：第一，程序上合法。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)法院調(diào)解的程序作了詳細(xì)的規(guī)定，人民法院在適用時(shí)必須嚴(yán)格遵守。第二、實(shí)體上合法。即達(dá)成的調(diào)解內(nèi)容不得違反國(guó)家的法律規(guī)定、不得侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。再次是查清事實(shí)，分清是非原則。該原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則在訴訟上的具體體現(xiàn)。

法院調(diào)解的啟動(dòng)主要有三種方式：第一，當(dāng)事人主動(dòng)要求調(diào)解，法院準(zhǔn)許。第二，法院依職權(quán)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人，取得雙方同意后開(kāi)始。第三，法院不需經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人同意直接進(jìn)行調(diào)節(jié)，比如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼牟糠职讣ɑ橐黾彝ゼm紛、勞務(wù)合同??）在審理時(shí)必須先進(jìn)行調(diào)解，無(wú)需征求當(dāng)事人意見(jiàn)。

法院調(diào)解的過(guò)程中，必須在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人或其特別授權(quán)的代理人參加，已公開(kāi)或者不公開(kāi)的方式進(jìn)行。調(diào)解結(jié)束后，如果制作了調(diào)解書(shū)，雙方當(dāng)事人都簽收以后生效。如果沒(méi)有制作調(diào)解書(shū)，則達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解筆錄經(jīng)雙方當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員在上面簽字后即生效。達(dá)成調(diào)解后，訴訟即告終結(jié)，同時(shí)雙方不得就同一爭(zhēng)議再另行起訴。一方如果不履行義務(wù)，另一方有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。