第一篇：××法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

**法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

近日，****法院對人民陪審員制度的落實(shí)情況進(jìn)行了調(diào)查，通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)該制度在實(shí)踐中存在一些問題，為此，****法院提出了一些好的意見和建議。

一、實(shí)踐中人民陪審員制度存在的問題

長期以來，我國司法界對陪審制的認(rèn)識方面、陪審制的建設(shè)方面及陪審員職業(yè)特點(diǎn)等方面重視不夠、研究不夠，在此基礎(chǔ)上形成的陪審制度不可避免地存在著諸多問題，具體表現(xiàn)在：

（一）陪而不審，基本上是陪襯，發(fā)揮作用不大。目前，人民陪審員參加案件審判時(shí)，有相當(dāng)一部分陪審員只把參與的程度停留在“陪”的基點(diǎn)上，具體審判案件時(shí)，在審判臺上只是形式上的陪審，成了“陪襯”，庭審中，對詢問當(dāng)事人、質(zhì)證、認(rèn)證，完全由審判長一人進(jìn)行。在具體評議案件時(shí)，也是審判長一人綜述案件事實(shí)，闡述有關(guān)法律規(guī)定，擬定處理意見，陪審員只是機(jī)械地同意或否定，名義上是適用普通程序?qū)徖恚瑢?shí)質(zhì)上是普通程序形式下的審判長獨(dú)任審判。

(二)缺乏對陪審員的監(jiān)督機(jī)制，對陪審員錯(cuò)案責(zé)任追究缺乏法律依據(jù)。《人民法院組織法》第38條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭組成人員，同審判員有同等的權(quán)利”。這些權(quán)利可以使人民陪審員依法決定案件的審判結(jié)果，但依據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，若

人民陪審員參與審理的案件出現(xiàn)了錯(cuò)案，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任，由于目前錯(cuò)案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對陪審員造成錯(cuò)案如何具體追究責(zé)任尚無明確的法律規(guī)定。這樣難免出現(xiàn)這樣那樣的問題，影響司法公正，也違背陪審制度設(shè)立的初衷，影響了法院的形象。

(三)人民陪審員自身參與意識不強(qiáng)。由于種種原因，社會對人民陪審員制度的認(rèn)識不足，一些人民陪審員參與意識不強(qiáng)，不知道自當(dāng)選之日起就肩負(fù)著民眾的意愿，承擔(dān)著社會、歷史賦予的責(zé)任，沒有真正把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對陪審工作持無所謂的態(tài)度，使人民法院的邀請常出現(xiàn)尷尬的局面，被委婉推辭。

（四）陪審員制度落實(shí)不平衡。從全市兩級法院使用陪審員情況來看，呈現(xiàn)不平衡性，有的法院落實(shí)得很好；有的法院陪審員人數(shù)很少；有的甚至沒有陪審員。

二、完善人民陪審員制度的幾點(diǎn)建議

人民陪審員制度是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對人民群眾進(jìn)行法制教育、宣傳法律的重要形式。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已由第十屆全國人大常委會第十一次會議于2004年8月28日通過，并將于2005年5月1日起施行。《決定》的頒行，對于完善和改革我國審判制度將會產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。通過調(diào)查和征求現(xiàn)任人民陪審員意見、聽取有關(guān)方面建議等，我們認(rèn)為當(dāng)前需要著重解決好以下幾個(gè)問題。

（一）建立專家陪審員庫。這里所指的專家，特指具有某種專業(yè)、技能特長的有識之士。對于一些復(fù)雜的、技術(shù)性、專業(yè)性特別強(qiáng)的案件，吸收有關(guān)專家參加審理，有助于克服法官知識的有限性和片面性，彌補(bǔ)法官專業(yè)知識的不足，對于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決，具有重大意義。這些人雖然有的對法律不一定很熟悉，但是在某些專業(yè)技能方面，有較為突出的特長，如能吸收其參與陪審，可以解決很多非法律方面的專業(yè)問題，從而對提高審判效率可以起到立竿見影的作用。對于專家陪審員，我們認(rèn)為主要包括主任醫(yī)師、工程師、會計(jì)師、審計(jì)師以及其他具有專業(yè)特長的人。各地可以根據(jù)自己的具體情況，建立專家陪審員庫，以滿足審判工作需要。

（二）限制人民陪審員連任。《決定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年，沒有規(guī)定能否連任。我們認(rèn)為，陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔(dān)任陪審員成了“陪審專業(yè)戶”。這樣不但不利于調(diào)動和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，連任只能造就一批“準(zhǔn)法官”，而無法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能。因此，建議最高法院在實(shí)施細(xì)則中明確

不可以連任，或任期不超過兩屆。

（三）確定人民陪審員的名額，限制陪審案件數(shù)量。《決定》

第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定。”我們認(rèn)為名額的確定應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：一是數(shù)量不宜過多過濫，防止本末倒臵。二是數(shù)量也不能太少，否則其作用難以發(fā)揮。最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜，但人大決定最終未采納此意見。我們認(rèn)為一人陪審過多，就會使其成為“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關(guān)系過于密切，對于公正審判可能也無益處。過少，則不利于陪審員自身法律素質(zhì)的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐確定。

（四）加強(qiáng)人民陪審員的管理、監(jiān)督。各級法院可以根據(jù)全國人大《決定》，制定《人民陪審員管理辦法》，就陪審員的管理機(jī)構(gòu)、選任、培訓(xùn)、權(quán)利義務(wù)、參與審理案件的范圍、待遇及獎(jiǎng)懲等作出明確的規(guī)定。陪審員的管理由政工部門和審委辦共同負(fù)責(zé)。在政工部門設(shè)立人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人民陪審員的換屆、日常管理和培訓(xùn)工作，并對落實(shí)人民陪審員制度的情況進(jìn)行檢查、考核。為使陪審員適應(yīng)工作需要，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員管理辦公室組織陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括案件流程、審判制度、審判紀(jì)律、法官職業(yè)道德、廉政制度、法律法規(guī)等，著重提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力，努力發(fā)揮其作用。應(yīng)建立人民陪審員獎(jiǎng)懲機(jī)制，落實(shí)人民陪審員待遇，并根據(jù)情況對陪審員評定等級職務(wù)，可將陪審員評定為陪審員，中級陪審員和高級陪審員，并對不同等級的陪審員在陪審費(fèi)用和陪審案件的難易程度上有所區(qū)別。同時(shí)，人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊(duì)伍，同樣適用《法官職業(yè)道德管理規(guī)范》和最高法院“四項(xiàng)制度”，對其監(jiān)督應(yīng)同對職業(yè)法官的監(jiān)督相銜接。應(yīng)當(dāng)采取所在法院和同級人大雙重監(jiān)督制度，人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)接受所在法院的監(jiān)督，人大也經(jīng)常性對陪審員的工作進(jìn)行檢查、評議。

（五）加強(qiáng)對人民陪審員制度的宣傳，提高社會對人民陪審員制度的認(rèn)識。對被任命的人民陪審員名單應(yīng)登報(bào)通告，曉喻社會，以利于增強(qiáng)人民陪審員的榮譽(yù)感和責(zé)任感，并采用多種形式激勵(lì)人民陪審員強(qiáng)化職能，以調(diào)動其參與執(zhí)行陪審職務(wù)的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第二篇：分析官僚制存在的問題并提出改進(jìn)建議

分析官僚制存在的問題并提出改進(jìn)建議

官僚制是近代社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展、社會分工越來越細(xì)、組織規(guī)模不斷擴(kuò)大的產(chǎn)物。德國社會學(xué)家M.韋伯較早闡釋和分析了官僚制。他認(rèn)為，任何組織都是以某種權(quán)力為基礎(chǔ)的，合理—合法的權(quán)力是官僚制的基礎(chǔ)；它為管理活動、管理人員和領(lǐng)導(dǎo)者行使權(quán)力提供了正式的規(guī)則。官僚制既是一種組織結(jié)構(gòu)，又是一種管理體制。現(xiàn)代社會組織的管理就意味著按照正式規(guī)則對組織活動進(jìn)行控制。

官僚制具有如下特點(diǎn)：①有正式規(guī)章。組織管理的權(quán)力建立在一整套為所有組織成員共同認(rèn)可和嚴(yán)格履行的正式規(guī)則基礎(chǔ)之上。這些規(guī)則有明確的規(guī)定，所有管理人員的活動都無一例外地受這套規(guī)則的制約。這些規(guī)則是根據(jù)為完成組織目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)組織功能的需要而制定的，排除任何個(gè)人情感的因素。②有明確分工。組織權(quán)力橫向方面按職能分工，明確規(guī)定每個(gè)部門的職責(zé)、權(quán)限和任務(wù)，限定各自的管理范圍，各負(fù)其責(zé)，各司其職，相互配合，不得推諉或越權(quán)。③權(quán)力分層。組織權(quán)力縱向方面按職位層層授權(quán)，明確規(guī)定每一個(gè)管理人員的權(quán)力和責(zé)任。職位的設(shè)立服從管理和效率的需要，不因人設(shè)位。處于中間職位的管理人員,既接受上級的指揮,又對下級實(shí)施管理。組織權(quán)力的分層形成一個(gè)金字塔型的等級結(jié)構(gòu)。④按正式規(guī)則發(fā)生公務(wù)關(guān)系。在組織管理范圍內(nèi)，部門以及管理人員的關(guān)系均為公務(wù)關(guān)系。在處理組織事務(wù)時(shí)，應(yīng)照章辦事，不允許將私人關(guān)系摻雜在內(nèi)，更不允許因私人關(guān)系而破壞組織的正式規(guī)則。⑤任職資格要通過考核和任命。組織成員資格應(yīng)通過正式考核獲得，他們進(jìn)入組織并占據(jù)一定職位的依據(jù)，是他們經(jīng)由教育和訓(xùn)練所獲得的專門知識和技能。除最高領(lǐng)導(dǎo)者外，所有的管理人員都是上級任命產(chǎn)生的，他們是專職的管理人員，領(lǐng)取固定的薪金。管理人員晉級有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其薪金應(yīng)與責(zé)任和工作能力相適應(yīng)。

韋伯看來，現(xiàn)代官僚主義仍然存在著指向人類本身的許多限制。他指出，現(xiàn)代社會包括現(xiàn)代科層制度是新教改革運(yùn)動的結(jié)果。比較而言，韋伯贊賞的是各種現(xiàn)代官僚主義制度，這種官僚主義制度由于其明確的技術(shù)化、理性化和非人格化而表現(xiàn)出它的合理性。所以，他認(rèn)為，現(xiàn)代官僚主義體制是當(dāng)代世界的特征。他還進(jìn)一步分析了現(xiàn)代科層制度所共有的而且是相互關(guān)聯(lián)的幾個(gè)要素。第一，現(xiàn)代科層制表現(xiàn)為一整套持續(xù)一致的程序化的命令—服從關(guān)系。各級官員由于受到非政治化的管理（對他們最主要的肯定評價(jià)是技術(shù)性要求），下級必須依靠其上級的首創(chuàng)精神和解決問題的能力。科層體制是法律化的等級制度，任何官員的行動方向是由處在更高一級的官員決定的。第二，上述從屬關(guān)系一般是由嚴(yán)格的職務(wù)或任務(wù)等級序列先在地安排的。在這里，權(quán)力矩陣并不反映在權(quán)力的個(gè)性特點(diǎn)方面，而是基于職務(wù)本身的組織構(gòu)造。在科層體制內(nèi)部，每一個(gè)個(gè)體單元被分割成各自獨(dú)立的部分，并且要求完全排除個(gè)人的情感糾葛。

第三篇：我院對人民陪審員制度實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)研并提出建議

我院對人民陪審員制度實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)研

并提出建議

人民陪審員制度對于推進(jìn)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、樹立司法權(quán)威有著極其重要的意義。近年來，江寧法院積極貫徹落實(shí)人民陪審員制度，人民陪審員工作逐漸步入正軌并日趨完善，但該項(xiàng)制度在運(yùn)行過程中暴露出的一些問題也不容忽視。

一、人民陪審員制度貫徹落實(shí)的基本情況

1、人民陪審員選任工作嚴(yán)格有序。近年來，該院對人民陪審員的選任嚴(yán)格有序，科學(xué)確定名額，嚴(yán)格選任條件，注重人民陪審員隊(duì)伍的代表性，規(guī)范選任程序，切實(shí)保障選任工作的公開、公平、公正。自2003年以來，該院共提請人大選舉和人大常委會任命人民陪審員78名。

2、人民陪審員管理工作日趨完善。近年來，該院高度重視人民陪審員崗前培訓(xùn)，專門制訂了《人民陪審員管理辦法》，規(guī)范了人民陪審員管理和使用。建立了人民陪審員個(gè)人檔案，全面記錄人民陪審員的個(gè)人履職信息，還建立了人民陪審員物質(zhì)保障機(jī)制。

3、人民陪審員作用得到了較好的發(fā)揮。該院注重發(fā)揮人民陪審

員在案件審理、審判監(jiān)督、樹立司法權(quán)威、廣泛聯(lián)系群眾上的優(yōu)勢作用，加強(qiáng)與人民陪審員的聯(lián)系與溝通。院審管辦負(fù)責(zé)對人民陪審員參審案件進(jìn)行選擇和排期，進(jìn)一步明確了人民陪審員審理案件的范圍以及參審方式。

二、人民陪審員制度在實(shí)施中存在的問題

1、人民陪審員隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)不盡合理。在現(xiàn)有的人民陪審員中，黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例較高，在一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性，同時(shí)，他們往往因事務(wù)繁忙難以參加合議庭安排的陪審工作，也影響了人民陪審員職責(zé)的正常履行。

2、人民陪審員的任職培訓(xùn)相對缺乏。由于缺少足夠的培訓(xùn)，人民陪審員不能及時(shí)掌握相應(yīng)的專業(yè)知識，在案件審理中往往信服于職業(yè)法官的專業(yè)知識，從而產(chǎn)生一種權(quán)威屈從心理，在評議時(shí)多遵從職業(yè)法官的意志，不能起到真正的陪審作用，甚至陪審中常常會出現(xiàn)參而不審、審而不議、議而不判等“陪而不審”的現(xiàn)象。

3、人民陪審員的參審機(jī)制有待進(jìn)一步規(guī)范。由于部分人民陪審員因工作所限難以保證正常的陪審工作，或者因部分人民陪審員水平較低難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，現(xiàn)有的參審機(jī)制在具體實(shí)施中難以規(guī)范操作，案件承辦部門或法官更愿意挑選較有經(jīng)驗(yàn)、水平較高、或相對熟悉的人民陪審員組成合議庭，這樣就出現(xiàn)了少數(shù)人民陪審員頻繁陪審甚至出現(xiàn)“陪審專業(yè)戶”的現(xiàn)象。

4、人民陪審員考核機(jī)制缺失。由于人民陪審員大多有自己的工

作單位，法院在物質(zhì)保障上必須尋求黨委、人大和政府的支持，法院對人民陪審員的處分也只有建議權(quán)，正是由于缺乏相應(yīng)的考核機(jī)制，缺乏相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法和懲罰措施，導(dǎo)致了一方面人民陪審員對陪審工作往往缺乏一定的熱情，另一方面人民陪審員也因沒有壓力而容易產(chǎn)生怠于履行陪審職責(zé)的惰性。

5、人民陪審員的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。人民陪審員在審判工作中發(fā)揮著越來越重要的作用，但從目前的情況看，人民陪審員的優(yōu)勢作用尚未得到充分的發(fā)揮，其工作不應(yīng)僅限于案件的直接審理，應(yīng)該擴(kuò)展到更廣的范圍。法院在審判工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮人民陪審員的群眾優(yōu)勢，充分發(fā)揮其作為“調(diào)解員”、“監(jiān)督員”、“宣傳員”的作用。

三、進(jìn)一步落實(shí)人民陪審員制度的建議

1、繼續(xù)優(yōu)化配置人民陪審員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。優(yōu)化結(jié)構(gòu)配置應(yīng)從以下方面入手：第一，適當(dāng)減少黨政機(jī)關(guān)工作人員的比例。黨政機(jī)關(guān)工作人員在該院人民陪審員中比例過大，應(yīng)當(dāng)分步驟、有秩序的進(jìn)行比例調(diào)整。第二，適當(dāng)增加專業(yè)人員的比例。如果合議庭能夠由相關(guān)行業(yè)的人民陪審員和職業(yè)法官共同組成，讓這些人民陪審員從專業(yè)的角度對案件事實(shí)認(rèn)定等提出個(gè)人意見，必將能夠有效的縮短審理周期，減少“四項(xiàng)”案件的產(chǎn)生，對該院審判質(zhì)量和效率的提升起到巨大的推動作用。

2、加大人民陪審員任職期間的培訓(xùn)力度。在繼續(xù)做好人民陪審員崗前培訓(xùn)工作的同時(shí)，強(qiáng)化人民陪審員任職期間的培訓(xùn)力度，提高人民陪審員履行職責(zé)的能力。培訓(xùn)主要以掌握采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律的一般規(guī)則和學(xué)習(xí)新法律法規(guī)為內(nèi)容。另外，在培訓(xùn)方式上，可以采取開座談會、庭審觀摩、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、知識競賽等多種形式，增強(qiáng)人民陪審員的責(zé)任意識，提升人民陪審員的法律素養(yǎng)。

3、嚴(yán)格執(zhí)行人民陪審員參審隨機(jī)選取制度。在現(xiàn)有人民陪審員名冊的基礎(chǔ)上，按不同行業(yè)領(lǐng)域建立專業(yè)人民陪審員信息庫，總體上繼續(xù)采取相對分類的方式，通過嚴(yán)格執(zhí)行這一制度，從根本上杜絕“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，在立案時(shí)應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人或征詢被告人申請人民陪審員參加合議庭的權(quán)利，從程序上切實(shí)保障權(quán)利人的選擇權(quán)。

4、完善人民陪審員的考核工作。應(yīng)建立人民陪審員考核制度，建立個(gè)人業(yè)績檔案，主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人基本情況、參審案件的數(shù)量、類型和處理結(jié)果、庭審表現(xiàn)以及法官對人民陪審員參審情況的評價(jià)等。根據(jù)考核工作的情況，對人民陪審員進(jìn)行綜合評比，進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。

5、進(jìn)一步發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢作用。主要從三個(gè)方面擴(kuò)大發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢作用：第一，充分發(fā)揮人民陪審員“調(diào)解員”的作用。第二，充分發(fā)揮人民陪審員“監(jiān)督員”的作用，減少或杜絕“枉法裁判”、“關(guān)系案”、“人情案”現(xiàn)象的發(fā)生。第三，充分發(fā)揮人民陪審員“宣傳員”的作用，增強(qiáng)當(dāng)事人對人民法院的信任度，降低申訴投訴率，減少涉訴信訪、上訪事件的發(fā)生。

6、加大人民陪審員制度的宣傳力度。人民陪審員制度是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，是黨的群眾路線和工作方法在司法工作中的成功運(yùn)用。部分當(dāng)事人對于該項(xiàng)制度還是不甚了解，甚至有的當(dāng)事人還持有懷疑態(tài)度，因此，我們有必要加強(qiáng)對人民陪審員制度的宣傳力度，充分發(fā)揮社會輿論的作用，打消當(dāng)事人的顧慮，提高當(dāng)事人對人民陪審員工作的認(rèn)知度，從而創(chuàng)造實(shí)施人民陪審員制度的良好社會氛圍。

第四篇：分析存在的主要問題,并提出改進(jìn)設(shè)想（模版）

小學(xué)數(shù)學(xué)課堂提問中有效性策略

一、課堂提問現(xiàn)狀

小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中的提問是教學(xué)中使用頻率最高的教學(xué)方法之一。經(jīng)過教師精心設(shè)計(jì)、恰到好處的課堂提問，能有效地激發(fā)學(xué)生的好奇心和想象力，極大地提升課堂教學(xué)質(zhì)量。但在日常教學(xué)中，教師的課堂提問仍然存在著一些問題。

1.提問“只顧數(shù)量，不求質(zhì)量”。課堂中過多的一問一答，常常使學(xué)生缺少思維的空間和思考時(shí)間，表面上很熱鬧，但是實(shí)際上學(xué)生處于較低的認(rèn)知和思維水平。

2.答案被老師完全控制。有時(shí)候，我們在不知不覺中，即使給了學(xué)生回答問題的機(jī)會，但是仍然會很不放心地打斷學(xué)生的回答，或者草率地加入個(gè)人的評價(jià)，左右學(xué)生個(gè)人想法的表達(dá)。

3.候答時(shí)間過短。學(xué)生回答問題需要醞釀和思考的時(shí)間，教師在極短的時(shí)間就叫停，學(xué)生的思維無法進(jìn)入真正的思考狀態(tài)。

4.不注重利用課堂生成資源。教師不僅要會問，而且要會聽，會傾聽學(xué)生的回答，才能捕捉可利用的生成性資源，否則，問題就失去了它應(yīng)有的意義。

上述問題的存在，嚴(yán)重制約著課堂提問的有效性，使其低效甚至無效。

二、提問有效性的策略

有效提問是相對“低效提問”和“無效提問”而提出來的。“有效提問”，意味著教師提出的問題能夠引起學(xué)生的回應(yīng)或回答，且這種回應(yīng)或回答讓學(xué)生更積極地參與學(xué)習(xí)，由此獲得具體的進(jìn)步和發(fā)展。我們在實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

1.備教材要“懂、透、化”

“懂”，就是要理解教材，只有理解了教材，我們才能分清哪些問題是基礎(chǔ)性的問題； “透”，就是要掌握教材的系統(tǒng)性、重點(diǎn)和難點(diǎn)，做到透徹掌握，融會貫通；“化”，就是要使自己不僅能夠站在教師的角度，而且能夠站在學(xué)生的角度去體會、感受學(xué)生的學(xué)。只有做到這樣，教師才能游刃有余地提出問題引導(dǎo)學(xué)生思考，才能更大限度地提高教學(xué)質(zhì)量。

2.提問過程要突出學(xué)生主體

在實(shí)際教學(xué)中，我們經(jīng)常面對學(xué)生“沒問題”的問題，課上的這種“順利”，只會培養(yǎng)出唯書唯上的人，不利于學(xué)生創(chuàng)造性思維的發(fā)展；課上的這種“順利”也會使學(xué)生缺少一種精神，一種實(shí)事求是、刨根問底的精神。那么，如何解決這一問題呢？

(1)改變觀念，樹立“問題”意識。教師要培養(yǎng)學(xué)生敢于提問題、善于提問題的習(xí)慣和能力，是數(shù)學(xué)教師肩負(fù)的責(zé)任之一，也是評價(jià)數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。

(2)為學(xué)生創(chuàng)造機(jī)會，使學(xué)生去思、去想、去問。教師不僅要在每節(jié)課堂上創(chuàng)造質(zhì)疑機(jī)會，還要使學(xué)生真正開動腦筋想問題，能提出有價(jià)值的問題或自己不懂的問題。把這一時(shí)間真正利用起來，而不是走走過場而已。為了使學(xué)生會提問題，教師可以有意識地進(jìn)行一些訓(xùn)練，可以站在學(xué)生的立場上，以學(xué)生的身份去示范提問題。從學(xué)生的角度示范提問題，久而久之，也就讓學(xué)生有了提問題的意識，在引導(dǎo)學(xué)生提問題的同時(shí)，也培養(yǎng)了學(xué)生積極思考問題和解決問題的能力。

(3)“善待”學(xué)生的提問和回答。教師都應(yīng)該首先對孩子敢于提問題給予充分的肯定，然后對問題本身采取有效的方法予以解決，或請其他學(xué)生解答。要表揚(yáng)他提出問題的價(jià)值所在，進(jìn)而引導(dǎo)大家學(xué)會如何去深層次地思考問題。對于學(xué)生的回答，我們要慎用諸如“很好”、“非常好”、“不是，不對”等習(xí)慣性的評價(jià)。

總之，在實(shí)踐中，教師要聯(lián)系實(shí)際，優(yōu)化提問內(nèi)容，把握提問時(shí)機(jī)，講究提問技巧，不斷提高自己提問的能力，同時(shí)也要培養(yǎng)學(xué)生提出問題和發(fā)現(xiàn)問題的能力，真正提高課堂教學(xué)質(zhì)量

第五篇：法院反映職務(wù)犯罪案件審理工作中存在的問題并提出建議

永興法院反映職務(wù)犯罪案件審理工作

中存在的問題并提出建議

近三年來，永興法院嚴(yán)懲國家工作人員和國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪,共審結(jié)職務(wù)犯罪案件27件36人。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件審判工作中存在四大問題：

一、偵查機(jī)關(guān)在取證過程中，重視提取他們認(rèn)為足以定案的證據(jù)，而忽視對被告人有利的情節(jié)。在初查過程中被告人一旦被檢察院詢問即如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人行為成立自首。但檢察院在起訴時(shí)往往對此情節(jié)不予表述，而且卷宗材料一般也不顯示案件的發(fā)案、破獲經(jīng)過。被告人自首、檢舉、揭發(fā)的情節(jié)往往影響著對被告人的準(zhǔn)確量刑，而檢察院對此方面情節(jié)的忽視會影響案件審判的質(zhì)量、加大案件審判的難度。

二、贓款未隨案移送不利于法院核實(shí)與認(rèn)定證據(jù)。職務(wù)犯罪案件中大部分贓款、贓物在偵查階段就已經(jīng)開始追

繳，但是相關(guān)辦案機(jī)關(guān)不會將贓款贓物移送法院，甚至贓款、贓物的實(shí)物照片亦缺失，這給庭審階段的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證工作帶來了很大的難度。

三、職務(wù)犯罪有著比普通案件更多的社會關(guān)注度，這些關(guān)注來自當(dāng)事人原單位、上級領(lǐng)導(dǎo)以及社會公眾。適當(dāng)?shù)年P(guān)注度會在一定程度上給法院的審判工作帶來激勵(lì)與監(jiān)督作用，這也有利于我們建設(shè)陽光司法形象，但是過多的關(guān)注

度則會妨礙審判工作。一方面，審判人員會因背負(fù)壓力過大而影響案件審判進(jìn)程與質(zhì)量；另一方面，過多的關(guān)注甚至是一些干預(yù)會使法院很難實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。

四、職務(wù)犯罪的分案起訴不利于節(jié)約司法資源。分案起訴一方面增加了訴訟成本，包括復(fù)印全部偵查卷宗以及一個(gè)案件制作兩套以上的文書、進(jìn)行兩次以上的庭審消耗的財(cái)力、物力；另一方面增加了審理難度。檢察機(jī)關(guān)僅提供沒有起訴的同案人的有罪供述，審判人員據(jù)此無法全面分析案情，可能會導(dǎo)致對案件整體事實(shí)做出錯(cuò)誤判決。同案人不一并處理，如何量刑、如何確定主從犯，更是難以把握。

對此，該院建議：

一、建議檢察院在偵辦職務(wù)犯罪案件中，在卷宗材料中增加一項(xiàng)內(nèi)容，即案件偵破經(jīng)過。在該材料中，偵查機(jī)關(guān)需要將案件的來源、偵破過程、被告人到案經(jīng)過、供述情況、檢舉揭發(fā)及其落實(shí)情況進(jìn)行詳細(xì)的記載。偵查機(jī)關(guān)還需堅(jiān)持刑事訴訟法的要求，全面、完整的收集、固定證據(jù)。

二、在立案階段嚴(yán)格把關(guān)，對于影響案件判決的證據(jù)，如贓款、贓物應(yīng)依法隨案移送，或者是要求偵查部門予以證據(jù)保全，以便法院在必要時(shí)對其進(jìn)行查看核實(shí)。

三、完善相關(guān)規(guī)定，確保司法獨(dú)立。對于職務(wù)犯罪的關(guān)注把握好一個(gè)度，在不影響法院工作的前提下給予恰當(dāng)?shù)年P(guān)注，尤其是相關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)做到不越權(quán)、不干涉，使法院

能夠堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)，審判的結(jié)果真正體現(xiàn)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的訴訟原則。

四、完善分案起訴制度。立法上嚴(yán)格確定分案起訴的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定分案起訴的條件和程序，堅(jiān)持依法分案，杜絕因?yàn)樵黾愚k案數(shù)、完成指標(biāo)任務(wù)而故意分案。在不得不分案起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)在分案起訴后應(yīng)及時(shí)與法院進(jìn)行溝通，使得相互分開的案件能夠由同一合議庭審理。