第一篇：是合同糾紛還是合同詐騙

是合同糾紛還是合同詐騙？

案情概要：

陳某于2011年1月4日與合肥XX能源有限公司簽訂了一份有關(guān)汽車節(jié)能產(chǎn)品的《工業(yè)產(chǎn)品總經(jīng)銷合同》，雙方約定：陳某在江蘇昆山地區(qū)享有總經(jīng)銷權(quán)，陳某購買600套產(chǎn)品，樣機(jī)一臺，總計55680元；合肥XX能源有限公司向陳某提供售后的技術(shù)支持以及產(chǎn)品的相關(guān)檢測資料。經(jīng)過近6個月以上的銷售，陳某賣出去的產(chǎn)品，車主紛紛找上門來要求退貨，聲稱此產(chǎn)品不具有節(jié)能效果。于是陳某就與合肥XX能源有限公司協(xié)商解決，經(jīng)過多次協(xié)商不成，于是陳某于2011年9月將合肥XX能源有限公司起訴到合肥市XX區(qū)人民法院，請求法院判決合肥XX能源有限公司提供的產(chǎn)品不合格退還貨款。

審理情況：

在審理過程中，雙方對所簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品總經(jīng)銷合同》效力均無異議，爭議焦點(diǎn)是產(chǎn)品是否合格及是否具備所宣傳的功效，原告陳某主張產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品及不具備所宣傳的節(jié)能功效，但是又無充分證據(jù)來證明，被告合肥XX能源有限公司辯稱產(chǎn)品是合格的，如果原告堅持產(chǎn)品不合格，那就申請權(quán)威部門鑒定且由原告承擔(dān)鑒定費(fèi)用。最后在法官主持下，雙方調(diào)解結(jié)案，由被告合肥XX能源有限公司補(bǔ)償原告5000元陳某幫助他渡過難關(guān)，繼續(xù)銷售此產(chǎn)品。

本人觀點(diǎn)：

作為本案被告的代理人，盡管本案結(jié)果似是較合當(dāng)事人之意，雖然表面上調(diào)解是目前最為和諧的處理方式，但是令我很遺憾，產(chǎn)品是否合格？無終而結(jié)。是產(chǎn)品合格，買方無法打開市場，還是因產(chǎn)品不合格不具有宣傳的節(jié)能功效而無法銷售？

最近現(xiàn)實(shí)中也有一些公司利用產(chǎn)品在某地區(qū)總經(jīng)銷權(quán)的手段，騙取了急于創(chuàng)業(yè)的有志之士，其實(shí)所銷售的產(chǎn)品不具有其宣傳的功能，結(jié)果買方無法啟動市場，當(dāng)買方發(fā)覺后，有的找不到廠家，有的找到后也是被其拖著受不了而自認(rèn)倒霉，有的即使起訴也會權(quán)衡鑒定費(fèi)的不菲而不得不放棄當(dāng)初的訴訟請求。因此急于創(chuàng)業(yè)之士需要慎重，特別是在外地的此類項(xiàng)目。分辨清是不是利用產(chǎn)品銷售的詐騙行為。

如果所銷售的產(chǎn)品不合格且不具有其宣傳的功能，多數(shù)買家遭遇情形都是一樣，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙，屬于違法犯罪。法律上規(guī)定合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。首先主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有非法占有為的目的。其次客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。一般包括以下五種方式：（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（2）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的，以騙取財物．這是犯罪分子一種慣用的伎倆。先履行小額合同或者部分履行合同，往往就使對方當(dāng)事人對其履約能力和誠意信以為真，進(jìn)而與之簽訂標(biāo)的額更大的合同，以達(dá)到詐騙的目的；（4）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。行為人根本不想履行合同，只要簽訂了合同，對方當(dāng)事人給付了貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)，其犯罪目的就已實(shí)現(xiàn)，然后便逃跑、隱藏、躲避。（5）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。（這是概括性規(guī)定，由于合同詐騙犯罪的手段是多種多樣的，法律上不可能窮盡，有必要規(guī)定這樣一個彈性款項(xiàng)，便于司法機(jī)關(guān)具體掌握，并避免犯罪分子人逃脫法律的制裁。）

在具體認(rèn)定行為人詐騙的主觀目的時，應(yīng)綜合認(rèn)定以下幾方面： 首先，是行為人簽訂合同時有無使用欺騙手段。沒有適用欺騙手段，且有客觀履約能力的，一般是可以證明其有履約誠意的。但對于根本無意履約的合同詐騙行為，是不可能沒有欺騙行為的。這種欺騙可以在簽訂合同之時，以虛構(gòu)的單位或者以偽造票據(jù)、虛假產(chǎn)權(quán)等手段簽訂根本不可能履行的或者是使對方在發(fā)覺被騙時無法追回?fù)p失的合同，也可以是在簽訂形式有效的合同之時，隱瞞自己根本不打算履行合同的真實(shí)意圖，在獲取對方財物之后即逃匿。其次，是行為人有無實(shí)際履約能力。一般情況下，有履約誠意的，都是有履約能力的，至少是有履約可能的，否則就不會簽訂合同。而合同詐騙者則往往是根本沒有履約能力的。再次，行為人有無履行合同的實(shí)際行動。有履行合同誠意的，必然會努力創(chuàng)造條件履行合同，而合同詐騙者一般是不會有履行合同的實(shí)際行動的。即使有的履行了部分合同，也是為了騙取對方信任，以達(dá)到騙取其財物之目的。收受對方交付的貨物、貨款、預(yù)付款之后，即逃匿的，根本不履行合同，不論其合同形式上是否有效，其詐騙意圖確定無疑，當(dāng)然構(gòu)成合同詐騙罪。

合同詐騙與合同欺詐是不同的，合同欺詐是指簽訂合同的一方當(dāng)事人弄虛作假，誘使對方當(dāng)事人在違背其真實(shí)意思表示的情況下，簽訂合同的行為。二者的區(qū)別在于：主觀目的不同。合同詐騙是以詐騙取錢財為目的，合同欺詐的行為人主觀上雖有詐欺的故意，但不具有非法占有他人財物的目的，其目的是為了進(jìn)行經(jīng)營，并借以創(chuàng)造履約能力。

合同糾紛與合同詐騙罪也有不同之處，行為人有無履行合同的誠意，也就是是否具有非法占有對方財物的目的。沒有這一目的（預(yù)謀），只是因?yàn)樵诼男泻贤^程中，因遭天災(zāi)人禍、意外情況、第三方原因或市場變化等客觀原因，致使當(dāng)事人有心無能力繼續(xù)履行合同的，或者存在故意拖延、有糾紛、爭議、理由的，只能作為民事經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理。

第二篇：是倉儲合同糾紛還是保管合同糾紛

是倉儲合同糾紛還是保管合同糾紛

蔣偉

一、基本案情

鑫鑫公司是一家從事辣椒食品生產(chǎn)加工的企業(yè)，規(guī)模較大，不僅有現(xiàn)代化的生產(chǎn)車間，還有一座容量為300噸（鮮辣椒）的冷庫。達(dá)達(dá)公司也是一家從事辣椒食品生產(chǎn)加工的企業(yè)，但規(guī)模較小，沒有冷庫。兩家公司同處一市，關(guān)系良好。在辣椒收購?fù)?，達(dá)達(dá)公司經(jīng)常將部分鮮辣椒存放于鑫鑫公司的冷庫。2003年某月，達(dá)達(dá)公司與鑫鑫公司聯(lián)系，要求將45噸鮮辣椒存放到鑫鑫公司冷庫，鑫鑫公司同意。雙方按慣例沒有簽訂任何合同，由達(dá)達(dá)公司將45噸用麻袋成包包裝的鮮辣椒運(yùn)送至鑫鑫公司，鑫鑫公司與達(dá)達(dá)公司的工人共同將辣椒卸車并裝入冷庫，雙方?jīng)]有對辣椒進(jìn)行驗(yàn)收，只是由鑫鑫公司為達(dá)達(dá)公司出具標(biāo)明辣椒品種、數(shù)量（噸數(shù)和包數(shù)）的保管單一份；同時，鑫鑫公司按慣例收取達(dá)達(dá)公司支付的一次性裝卸費(fèi)和電費(fèi)，每噸按20元收取，收據(jù)上也注明收費(fèi)項(xiàng)目為一次性裝卸費(fèi)和電費(fèi)；雙方?jīng)]有約定存放時間。一個半月后某日上午，達(dá)達(dá)公司到鑫鑫公司取走10噸辣椒，按慣例雙方也沒有進(jìn)行檢驗(yàn)。下午，達(dá)達(dá)公司派人到鑫鑫公司，說取回的辣椒發(fā)生變質(zhì)。雙方隨即進(jìn)冷庫檢驗(yàn)其余辣椒，發(fā)現(xiàn)這些辣椒有部分顏色發(fā)黑（比正常的鮮辣椒），達(dá)達(dá)公司遂要求鑫鑫公司賠償。鑫鑫公司認(rèn)為自己出于幫忙的緣由無償保管該辣椒，雙方也確認(rèn)冷庫在一個半月中始終運(yùn)行正常，而且達(dá)達(dá)公司的辣椒原先的品質(zhì)如何沒法確定，遂不同意賠償。雙方于是發(fā)生糾紛。協(xié)商不成，達(dá)達(dá)公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，主張其在鑫鑫公司“倉儲的貨物全部變質(zhì)、腐爛”，要求鑫鑫公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償損失15萬元，法院立案的案由為“倉儲合同糾紛”。

二、本案的性質(zhì)并非倉儲合同糾紛，而是保管合同糾紛

作為鑫鑫公司的代理律師，我認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是必須確定本案的性質(zhì)到底是倉儲合同糾紛還是保管合同糾紛，因?yàn)檫@將是確定本案當(dāng)事人責(zé)任的一個最重要的前提。我認(rèn)為，本案的性質(zhì)并非倉儲合同糾紛，而是保管合同糾紛；雙方當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)按保管合同的責(zé)任確定。

合同法第二百八十一條規(guī)定，倉儲合同是指當(dāng)事人雙方約定由保管人為存貨人保管儲存的貨物，存貨人支付倉儲費(fèi)的合同。倉儲合同應(yīng)當(dāng)具有以下幾個主要特征：

1、保管人必須是具有倉庫營業(yè)資質(zhì)的人，即具有倉儲設(shè)施和倉儲設(shè)備、專業(yè)從事倉儲保管業(yè)務(wù)的人。這是倉儲合同主體上的重要特征。倉儲合同中保管儲存貨物的一方必須是倉庫營業(yè)人，即專為收取報酬而經(jīng)營倉庫的人。保管人可以是法人，也可以是個體戶，但都必須經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)從事倉儲保管業(yè)務(wù)方可。

2、倉儲合同為雙務(wù)、有償合同。保管人提供儲存、保管的義務(wù)，存貨人承擔(dān)支付倉儲費(fèi)的義務(wù)。倉儲合同的有償和雙務(wù)性正是由保管人一方為專業(yè)的倉庫營業(yè)人的性質(zhì)所決定的。

3、保管人必須簽發(fā)倉單。倉單是保管人收到倉儲物后給存貨人開付的提取倉儲物的憑證。倉單是倉儲合同的重要特征。存貨人的貨物交付或返還請求權(quán)以倉單為憑證，倉單具有倉儲物所有權(quán)憑證的作用。作為法定的提取或存入倉儲物的書面憑證，倉單是每一倉儲合同中必備的。合同法“倉儲合同”一章規(guī)定：“存貨人交付倉儲物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉單?！薄氨９苋藨?yīng)當(dāng)在倉單上簽字或者蓋章?！薄皞}單包括下列事項(xiàng)：

（一）存貨人的名稱或者姓名和住所；

（二）倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記；

（三）倉儲物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；

（四）儲存場所；

（五）儲存期間；

（六）倉儲費(fèi)；

（七）倉儲物已經(jīng)辦理保險的，其保險金額、期間以及保險人的名稱；

（八）填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期?！薄皞}單是提取倉儲物的憑證?！?/p>

結(jié)合本案，鑫鑫公司是一家從事加工生產(chǎn)的企業(yè)，而非從事倉儲業(yè)務(wù)的企業(yè)。鑫鑫公司并不具有倉庫營業(yè)資質(zhì)。鑫鑫公司的倉庫，僅僅用于本公司加工生產(chǎn)所需，并不對外承接任何倉儲業(yè)務(wù)。之所以為達(dá)達(dá)公司無償保管辣椒，完全是基于為關(guān)系單位幫忙的緣故。鑫鑫公司既未與達(dá)達(dá)公司簽訂書面合同，又沒有（也不可能）向達(dá)達(dá)公司給付“倉單”。鑫鑫公司為達(dá)達(dá)公司保管辣椒完全是無償?shù)?，僅僅收取了一點(diǎn)合理的費(fèi)用（電費(fèi)和裝卸費(fèi)）。所以，本案的基本事實(shí)足以說明，本案的性質(zhì)并非倉儲合同糾紛。

而“保管合同”則是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同（合同法第三百六十五條）。保管合同的特征在于，它是實(shí)踐性合同、非要式合同、有償無償可選擇性合同。本案雙方保管辣椒一事前前后后的性質(zhì)，完全符合保管合同的特征，故而本案應(yīng)確定為保管合同糾紛。本案雙方的權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)按保管合同的性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。

三、達(dá)達(dá)公司的主張在法律上和事實(shí)上都沒有依據(jù)，鑫鑫公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任

明確了上述問題后，我認(rèn)為達(dá)達(dá)公司的主張在法律上和事實(shí)上都沒有依據(jù)，鑫鑫公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。

首先，如前所述，本案的性質(zhì)應(yīng)為保管合同糾紛，而非倉儲合同糾紛。所以，并不存在達(dá)達(dá)公司所謂“倉儲的貨物”。

其次，達(dá)達(dá)公司主張“倉儲的貨物全部變質(zhì)、腐爛”沒有依據(jù)。達(dá)達(dá)公司在鑫鑫公司保管的辣椒交付于鑫鑫公司倉庫時，全部裝于麻袋之中，其品質(zhì)如何達(dá)達(dá)公司并沒有說明，鑫鑫公司亦不知曉。正是因?yàn)殡p方之間并非倉儲合同關(guān)系，故而沒有對入庫貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，從而沒有證據(jù)證明該貨物入庫時的品質(zhì)如何，“變質(zhì)、腐爛”一說，前提何在？基礎(chǔ)事實(shí)何在？其后發(fā)現(xiàn)的辣椒發(fā)黑問題，充其量能夠證明這部分辣椒現(xiàn)時的靜止?fàn)顟B(tài)，決不能證明這部分辣椒先前的狀態(tài)。合同法“保管合同”一章規(guī)定：“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，寄存人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受損失的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；保管人因此受損失的，除保管人知道或者應(yīng)當(dāng)知道并且未采取補(bǔ)救措施的以外，寄存人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！边_(dá)達(dá)公司交付辣椒時，既未告知該辣椒有無瑕疵，又沒有要求對該辣椒采取特殊保管措施，故鑫鑫公司對該保管物的品質(zhì)問題根本不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

第三，鑫鑫公司倉庫的容量為300噸（辣椒），其中有達(dá)達(dá)公司的45噸辣椒，也有鑫鑫公司的辣椒上百噸，倉庫內(nèi)的大部分辣椒（包括達(dá)達(dá)公司的大部分辣椒）沒有任何問題。雙方也都確認(rèn)，冷庫在一個半月中始終運(yùn)行正常，而同庫同時同品種的辣椒不可能出現(xiàn)部分變質(zhì)的現(xiàn)象。可見，鑫鑫公司對該全部保管物，始終妥善地予以保管。況且，鑫鑫公司為達(dá)達(dá)公司保管辣椒完全是無償?shù)模瑑H僅收取了一點(diǎn)合理的費(fèi)用（電費(fèi)和裝卸費(fèi)），該費(fèi)用已完全用于為達(dá)達(dá)公司保管辣椒（實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠）。合同法“保管合同”一章規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?由此，即使該保管物的品質(zhì)發(fā)生一定問題，鑫鑫公司也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

（作者系本所商貿(mào)法部主任）

第三篇：是詐騙還是委托合同糾紛

是詐騙還是委托合同糾紛

□作者：鐘言

—— 一起被定性為“詐騙罪”案件的法律分析

近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場化改革的深化，人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往逐步增多，各地因委托合同糾紛而產(chǎn)生的訴訟也增長很快。法院在處理類似訴訟的過程中首先要判斷原、被告之間到底是普通的合同糾紛還是合同詐騙，因?yàn)檫@將決定原、被告之間是走民事訴訟程序還是走刑事訴訟程序。本文所列舉的案例就是一起被告辯護(hù)律師與法院法官在案件性質(zhì)認(rèn)定方面意見完全相左的例子，被告辯護(hù)律師認(rèn)為是委托合同糾紛，屬民事范疇，而法院認(rèn)為是詐騙，屬刑事范疇。案件由來

2005年7月的一天，侯某找到他的朋友——北京某文化公司董事長周某，說有二個孩子高考落榜了，想花錢上一個好大學(xué)，周某說那就打個電話問問吧，隨后周某當(dāng)著侯某的面給王某打了電話，王某答應(yīng)給辦，并提出所需費(fèi)用為十八萬，于是周某通知侯某將十八萬打給了王某，王未辦成錢也沒退。

因王某久辦不成周某又四處托人，幾經(jīng)周折聽說麻某能安排，周某自己又拿出十八萬元錢請麻某安排。但麻某最后也沒有辦妥，于是其中一個孩子的家長李某聯(lián)合張某等五名間接委托周某給辦上大學(xué)的孩子家長在東北某地報案，指控周某詐騙他們錢財共計173萬元。于是周某就因涉嫌詐騙罪于2007年1月18日被東北某地警方刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。2007年11月16日，東北某地中院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第五十七條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人周某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

法律分析

被告辯護(hù)律師認(rèn)為一審法院所作的“雖然本案被害人均系采取請托中間人的方式聯(lián)系到周某，但大部分被害人均與周某有過直接接觸，周某所稱其又轉(zhuǎn)托他人辦理的情況被害人并不知情，因而并不影響周某詐騙罪名的成立”的表述十分牽強(qiáng)。第一，“大部分被害人均與周某有過直接接觸”的表述想說明什么呢？是想證明周某有詐騙行為？還是想證明跟周某有過直接接觸后出具的證言或陳述就可以不顧刑事證據(jù)關(guān)于排除合理懷疑、非法言詞證據(jù)排除等規(guī)則而完全予以采信？與周某直接接觸的被害人陳述就能夠證明周某有犯罪行為嗎？按照法院的思維邏輯，那些少部分沒有與周某有過直接接觸的被害人又是怎么證明周某犯罪的呢？ 第二，“周某所稱其又委托其他人辦理的情況被害人并不知情，因而并不影響周亞平詐騙罪名的成立”的論斷根本沒有邏輯關(guān)系，如果依照法院這樣的表述，那

么被害人對“周某又轉(zhuǎn)托他人辦理的情況知不知情”就成了影響周某詐騙罪名是否成立的因素。這樣表述的法律依據(jù)何在呢？無論被害人知情與否，又怎么能成為定罪的因素呢？根據(jù)我國刑法理論，犯罪行為是以行為人主觀和客觀的統(tǒng)一，根本不以被害人知情與不知情這種因素為轉(zhuǎn)移。

綜合整個案件的證據(jù)材料可以說明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有根據(jù)。因?yàn)樵谶@六個事實(shí)中，被害人李某和畢某是先交付錢財，后來才跟周某有過溝通，從案件發(fā)展的時間順序就可以明顯證明周某不構(gòu)成詐騙罪；被害人高某、王某和趙某雖是與周某接觸后才交付錢財，但此三人確是基于對劉某陳述以及朋友關(guān)系的信任而將錢財交與周某；至于被害人張某，更是從頭至尾根本就不認(rèn)識周某，更沒有與周某有過任何溝通和聯(lián)系，一切事宜都是委托劉某來辦理。并且，被害人及證人自己的前后證言相互矛盾，又與本案定罪沒有關(guān)聯(lián)性，這些證據(jù)既不應(yīng)該采納，更不能作為本案定罪量刑的依據(jù)。根據(jù)我國刑法理論，詐騙罪客觀上表現(xiàn)為行為人首先要虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以至于使被害人陷于錯誤認(rèn)識，并且被害人是基于錯誤認(rèn)識而交付錢財，行為人的行為必須具備以上全部要件，并且邏輯順序一致才能構(gòu)成詐騙罪既遂，顯然周某的行為不符合這樣的客觀要件。

另外，從本案證據(jù)材料可以很容易查明周某確實(shí)是在為被害人的孩子辦理上學(xué)之事，盡管在此過程中有一些違反國家教育制度的有關(guān)規(guī)定，違反了我國行政法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，但是卻可以證明周某沒有詐騙犯罪的主觀故意。我國刑法規(guī)定，判定犯罪要符合四個構(gòu)成要件(即犯罪主體、犯罪主觀要件、犯罪客觀要件和犯罪客體)，只有行為人的行為符合全部要件才能成立犯罪。本案中周某主觀上沒有詐騙之故意，客觀上更沒有詐騙之行為，當(dāng)然不構(gòu)成詐騙罪。

被告辯護(hù)律師認(rèn)為本案的實(shí)質(zhì)就是“被害人”與“中間人”之間訂立的以為孩子辦理上大學(xué)為委托事項(xiàng)的委托合同。本案之所以錯綜復(fù)雜，性質(zhì)難以分辨，一是因?yàn)楸景钢斜晃腥嗽诼男泻贤杏钟修D(zhuǎn)委托的行為，二是本案大多數(shù)的證據(jù)材料都是與本案有利害關(guān)系的被害人及證人形成的，其中帶有非常多的主觀因素，再加之偵查機(jī)關(guān)對本案實(shí)質(zhì)內(nèi)容缺乏進(jìn)一步的證實(shí)，因而無法全面、真實(shí)地反映案件事實(shí)。本案應(yīng)該在不被被害人及其他訴訟參與人主觀因素影響的前提下，通過客觀的分析，得出結(jié)論：

(一)從本案的訴訟參與人的陳述可以充分表明，對通過非高考正常錄取途徑為孩子辦理上大學(xué)的事情上都有清楚地認(rèn)識。

首先，“被害人”都知道大學(xué)有統(tǒng)招、自考、成人等不同形式，并且知道它們之間具有很大的區(qū)別，所以“被害人”委托被委托人辦理此事時都對此有明確要求； 其次，“被害人”對此事是否辦成是早有準(zhǔn)備的，所以都要求被委托人如果辦不成給其退回錢財；

第三，“被害人”對我國社會現(xiàn)狀更是有著很客觀的認(rèn)識。他們知道雖然國家對高校招生有著嚴(yán)格的規(guī)章制度，但是實(shí)際生活中仍然會有一些違規(guī)操作現(xiàn)象，知道此事雖然違反規(guī)定，卻有可能成功，所以才會將大額錢財交與被委托人辦理。這是社會讓“被害人”有這樣的認(rèn)識，而并非某個自然人。

所以，在此事情上“被害人”根本不存在陷于錯誤認(rèn)識，也就自然不存在犯罪發(fā)生。

(二)周某在本案中，與侯某、劉某等人都是同樣的角色——即被委托人與轉(zhuǎn)委托人雙重身份的“中間人”，這些事實(shí)有匯款憑證。這些事實(shí)可以清晰地證明“被害人”怎樣將錢財流轉(zhuǎn)到周某手中，

第四篇：工程施工合同糾紛——是勞務(wù)分包還是實(shí)際施工？

工程施工合同糾紛——是勞務(wù)分包還是實(shí)際施工？

作者：上海市建緯（深圳）律師事務(wù)所 陳桂平律師

工程糾紛的案件，比一般的經(jīng)濟(jì)案子復(fù)雜，就工程款來說，追討工程款也比一般的貨款糾紛案件復(fù)雜，因?yàn)槌松婕昂贤锏倪M(jìn)度款支付問題、墊資問題，還涉及工程的質(zhì)量問題、無效的工程施工即實(shí)際施工人的問題、工程簽證問題、工程的結(jié)算問題等。本文就比較有意思的工程款糾紛案件，從合同的條款約定、進(jìn)度款支付問題以及合同的性質(zhì)問題提出個人的拙見。

【關(guān)鍵詞】 勞務(wù)分包 實(shí)際施工人 工程主材及輔材

【案情簡介】2012年1月，中鐵某局深圳某號線某項(xiàng)目部（下稱“甲方”）與深圳某勞務(wù)公司（下稱“乙方”）簽訂勞務(wù)分包合同，合同總價為人民幣100萬元，乙方提供履約保證金10萬元，承包的內(nèi)容是某標(biāo)段范圍的室外給排水、雨水及污水與市政管道接駁的勞務(wù)分包施工合同，包括工程的施工、調(diào)試、維修及驗(yàn)收等。工期以甲方通知為準(zhǔn)，合同的進(jìn)度款約定“是本工程不支付預(yù)付款，而是待業(yè)主批準(zhǔn)后的計價款到甲方帳戶3日內(nèi)，甲方按照對乙方當(dāng)次計價額度的85%并扣除應(yīng)扣款項(xiàng)后，通過銀行轉(zhuǎn)賬分次支付應(yīng)付款，待接駁工程驗(yàn)收合格后15日內(nèi)，憑經(jīng)甲方有關(guān)部門審核簽字的結(jié)算單和合同書進(jìn)行結(jié)算，乙方辦理結(jié)算退場手續(xù)后，甲方根據(jù)資金的實(shí)際情況一次或者分期支付至結(jié)算價的90%，其中10%作為質(zhì)保金，如甲方因資金緊張造成的延期支付，乙方同意就甲方不承擔(dān)延期支付的利息。。?！?，另外關(guān)于“材料及設(shè)備”的條款約定為：“本工程施工所需所有材料（包括主材及輔材）均由甲方委托乙方進(jìn)行采購且材料費(fèi)用已包含在乙方分包綜合單價中，采購數(shù)量案現(xiàn)場已完成成品材料工程量。。?！保P(guān)于爭議解決的途徑約定的是西安仲裁委員會。

根據(jù)乙方提供的營業(yè)執(zhí)照顯示，其經(jīng)營資質(zhì)僅有工程勞務(wù)分包資質(zhì)，無其他工程施工資質(zhì)。

由于乙方施工完成后，且甲方實(shí)際將工程投入了使用但遲遲未支付乙方工程款，因此，乙方委托本人對案件進(jìn)行分析，意欲就甲方拖欠工程款的問題采取法律手段維權(quán)。

那么面對這樣的委托，作為律師，首先需要分析合同條款的利弊，然后評估風(fēng)險告知客戶，最終由客戶決定是否采取法律手段維權(quán)。本文就上面簡要提及的合同部分條款分析如下：

【合同條款的分析】

1、關(guān)于進(jìn)度款的約定問題

該合同從雙方地位的對比上，顯然是比較失衡的，甚至說條款比較苛刻，一般的施工合同，都會約定預(yù)付款的問題，但是從該合同的條款約定，首先預(yù)付款是不支付的，也就是說，承包方進(jìn)場施工，意味著墊資的開始，所以對于承包方來說其資金壓力比較大。

當(dāng)然，工程承包中，墊資的問題是普遍存在的，故而最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》進(jìn)行了專門的規(guī)定，當(dāng)然該解釋關(guān)于墊資部分的法理套用的是關(guān)于民間借款的處理思路。

2、關(guān)于進(jìn)度款的支付問題

從條款約定上看，承包方進(jìn)度款的結(jié)算，需要滿足幾個條件：1）、當(dāng)批次的計價額度完成85%且扣除相應(yīng)費(fèi)用后支付；2）、業(yè)主也就是工程的發(fā)包人（因?yàn)榧追綄?shí)際上是總包地位）批準(zhǔn)到甲方帳戶才行；3）、工程驗(yàn)收合格；4）、甲方的資金情況為支付前提；5）、是分次或者一次性支付，選擇權(quán)在甲方；5）、可以延期支付，但是乙方不能追究甲方逾期付款的利息，更不用說違約金的問題；6）、在滿足前面第1至第4的條件下，進(jìn)度款或者質(zhì)保金到底何時支付，是提交結(jié)算報告或者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)算的情況下多少天內(nèi)到賬，沒約定，意味著乙方可能墊付了整個承包項(xiàng)目90%甚至100%的資金后，還得到時催告甲方結(jié)算才行，如果催告了甲方置之不理，乙方也只能走法律途徑解決。

由上面分析，可知，這個進(jìn)度款的約定，是比較苛刻的。

3、關(guān)于糾紛處理途徑的約定

按照民事訴訟法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同糾紛的案件，可以約定法院管轄，當(dāng)然需

要符合一定的條件（考慮篇幅不詳述），另外可以約定經(jīng)濟(jì)仲裁，后者可以排除法院的管轄及突破法院的專屬管轄，那么法院管轄和經(jīng)濟(jì)仲裁的區(qū)別在哪，大概有以下幾點(diǎn)：1）、法院管轄的范圍相對仲裁較為寬泛，不僅是所有民事糾紛還包括刑事、民事，因?yàn)榉ㄔ菏菣?quán)利救濟(jì)的最后途徑；而經(jīng)濟(jì)仲裁，一般僅限于經(jīng)濟(jì)合同糾紛，嚴(yán)格來說更局限在商事范疇；2）、審限不同，法院一審一般最長可以達(dá)到一年三個月，而仲裁相對較短，在六個月內(nèi)；3）、審級不同，法院存在一審、二審，甚至再審；而經(jīng)濟(jì)仲裁一裁終局，但是存在申請撤銷仲裁的情況；4）、費(fèi)用不同，一般來說，經(jīng)濟(jì)仲裁的費(fèi)用相當(dāng)于法院全款收費(fèi)的兩個級別的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹俨脝T并非國家工作人員，基本是聘請的專業(yè)資深人士；因此，相對于提起訴訟來說，經(jīng)濟(jì)仲裁的提起成本首先會比較高5）、程序不同，法院審理民事案件基本依照的是民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，而經(jīng)濟(jì)仲裁依據(jù)的是仲裁法以及每個仲裁機(jī)構(gòu)自身的仲裁規(guī)則；6）、審理人員組成不同，法院審理是由合議庭或者獨(dú)任法官進(jìn)行，而經(jīng)濟(jì)仲裁的仲裁員可以由當(dāng)事人選擇或者由仲裁庭指定；7）、審理案件受到的干擾因素不同。其他細(xì)節(jié)方面的區(qū)分就不詳述了。

回過頭看一下該合同中的糾紛處理機(jī)制，約定的是西安仲裁委員會，也就是說，如果因?yàn)楣こ炭罴m紛乙方起訴甲方，那么乙方必須到西安仲裁委員會申請仲裁，如果乙方依照工程所在地起訴，則甲方可以向受理法院提出仲裁條款的約定，也就是管轄權(quán)異議，那么乙方的起訴將會被駁回，因此無論從時間還是從金錢上來說，對乙方來說成本都是比較大的。

【破除合同不利條款的分析】

那么面對如此苛刻的合同條款及可能的仲裁成本，是否就無計可施，顯然，作為代理律師，還是需要詳細(xì)查看合同的。要破除合同中的不利條款，同時結(jié)合項(xiàng)目是勞務(wù)分包，屬于建筑施工合同的范疇，那么如果合同無效的話，意味著合同里的進(jìn)度款約定將被破除視為無效，合同無效的情況下，工程款的結(jié)算便應(yīng)該依照法定的進(jìn)行，另一個問題是，如何破除經(jīng)濟(jì)仲裁的條款約定，以下本人提出個人的分析意見：

一、合同應(yīng)該屬于無效，理由是：

合同中關(guān)于“材料及設(shè)備”的條款就是突破口，其約定為：“本工程施工所需所有材料（包括主材及輔材）均由甲方委托乙方進(jìn)行采購且材料費(fèi)用已包含在乙方分包綜合單價中，采購數(shù)量案現(xiàn)場已完成成品材料工程量。。?！痹摋l款的約定，實(shí)際上使得該份合同的性質(zhì)發(fā)生了變更。因?yàn)閯趧?wù)分包是指工程總承包人、施工總承包人或工程專業(yè)分包人依據(jù)勞務(wù)分包合同約定，將所承包的工程中的施工勞務(wù)分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的勞務(wù)分包人完成，并由發(fā)包人支付勞務(wù)報酬的承包方式，簡單來說，勞務(wù)分包的范圍是僅限于工程中某道工序的勞務(wù)內(nèi)容，僅是包工不包料，即使個別存在包料的，也僅是工程的輔材問題，不可能包括主材，否則就是包工包料的工程施工專業(yè)分包合同。那么什么是工程施工的主材及輔材呢？工程施工的主材一般是指應(yīng)用于工程實(shí)體上的、大宗的、常用的材料，通常說的大三材就是鋼筋、混凝土和木材。另外，如木方子、木模板、砂石料、多孔磚都屬于主材。而工程施工的輔材一般指工程中的輔助用料，例如，綁扎鋼筋需要的鐵絲、釘子之類。也就是說，該合同把主材包括在勞務(wù)分包的綜合單價里，此時就是包工包料的問題，不符合勞務(wù)分包的范疇，因此，合同的性質(zhì)發(fā)生改變。而乙方的經(jīng)營資質(zhì)僅有勞務(wù)分包資格，可見，此時的承包范圍是超過乙方的資質(zhì)的，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，即建設(shè)工程施工合同承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的無效，何況乙方還是超出資質(zhì)范圍的，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效。

二、合同無效的情況下，結(jié)合法律規(guī)定，便可以破除經(jīng)濟(jì)仲裁的條款，理由是：

合同無效，意味著甲方是違法分包，乙方屬于實(shí)際施工人，那么按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條

第二款規(guī)定，即“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。而該合同的業(yè)主也就是發(fā)包人，實(shí)際上是深圳注冊的某投資公司，那么，乙方可以將業(yè)主列為第一被告、甲方列為第二被告，此時被告的主體雖然包括甲方，但是甲方提出管轄權(quán)異議，依法應(yīng)該不受支持，因?yàn)閮H是因?yàn)楣餐V訟導(dǎo)致甲方被列為被告，乙方與業(yè)主之間并沒有經(jīng)濟(jì)仲裁的約定，所以法院依法

應(yīng)當(dāng)受理，當(dāng)然，這里將發(fā)包方作為第一被告，一方面有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，另一方面還有助于破除經(jīng)濟(jì)仲裁條款，還有助于查明工程款的支付情況，一舉多得。那么，為何合同無效，經(jīng)濟(jì)仲裁的條款還是有效呢？理由是依據(jù)《合同法》第五十七條 規(guī)定，即“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！?/p>

【總結(jié)】

本文分析的該合同及處理思路，主要是比較常見，相對來說比較特殊，所以有值得分享的地方。當(dāng)然，這個案子最終雙方是私了了，并未對簿公堂，這或許是對方雙方較好的結(jié)果。但是真的進(jìn)入訴訟，未必如同甲方當(dāng)初擬定的合同那樣對其自身有利，而這個事情，對于乙方甚至很多工程承包方來說，需要總結(jié)的是以下幾個方面：

1、對于承接的項(xiàng)目，尤其是合同的條款必須詳細(xì)的分析，不要為了接項(xiàng)目而做項(xiàng)目，尤其是在墊資的情況下去承接工程的時候，建議委托律師審查，很多工程公司既沒有律師甚至沒有內(nèi)部的法律人員，為了省事省成本，結(jié)果卻付出的更多；

2、對于合同中的承保范圍、進(jìn)度款支付的條件，必須慎重對待；

3、關(guān)于違約條款，尤其是在不對等的情況下，需要律師作出評估分析，如果在自己承受范圍內(nèi)，才考慮最終簽訂合同，避免在履行過程中就出現(xiàn)問題，而工程糾紛，尤其是工程款的問題，還是不少的；

4、關(guān)于糾紛處理途徑的問題，也是需要慎重選擇的，避免進(jìn)入訴訟前提，成本過高。

本文如果存在分析不當(dāng)?shù)牡胤?，歡迎各位讀者或者同行指出。

第五篇：騙取他人擔(dān)保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙

騙取他人擔(dān)保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙(刑事審判參考總第45集)2011-07-13 來源：刑事審判參考 瀏覽次數(shù)：2137 秦文虛報注冊資本、合同詐騙案——騙取他人擔(dān)保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙

一、基本案情

被告人秦文，男，1962年11月6日生，研究生文化，原系南京藝術(shù)品拍賣有限公司（以下簡稱藝術(shù)品公司）法定代表人、總經(jīng)理，南京中晟集團(tuán)有限公司（以下簡稱中晟公司）法定代表人、總經(jīng)理。因本案于1999年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。

江蘇省南京市人民檢察院以被告人秦文犯虛報注冊資本罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪，向南京市中級人民法院提起公訴。

被告人秦文辯稱，貸款、借款的用途明確，沒有詐騙故意。其辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書指控的虛報注冊資本的行為不構(gòu)成犯罪，且被告人主觀上沒有詐騙故意，客觀上沒有詐騙行為，被告人亦不構(gòu)成合同詐騙罪和貸款詐騙罪。

江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審理查明：

（一）虛報注冊資本

1997年11月，被告人秦文在成立中晟公司過程中，使用偽造的銀行進(jìn)帳單、銀行存款余額證明及委托付款證明、出資證明書等文件，騙取了江蘇興惠會計師事務(wù)所的驗(yàn)資報告，進(jìn)而騙得南京市工商行政管理局核發(fā)的中晟公司營業(yè)執(zhí)照，計虛報注冊資本人民幣1005萬元。

（二）合同詐騙

被告人秦文虛假出資成立藝術(shù)品拍賣公司、中晟公司后，在沒有償還能力的情況下，采用虛構(gòu)借款理由、隱瞞公司真實(shí)情況及虛假抵押等手段，于1997年7月至11月間，先后兩次騙得中國航空器材進(jìn)出口總公司（以下簡稱中航材總公司）人民幣470萬元；于1995年10月至1998年11月間，多次向中國東方航空江蘇有限公司（以下簡稱東航江蘇公司）騙取借款人民幣1150萬元及騙取東航江蘇公司擔(dān)保，向7家銀行貸款共計人民幣3700萬元。后秦文采取以貸還借、以貸還貸、以借還貸的方式，先后歸還東航江蘇公司借款人民幣500萬元，實(shí)際占有650萬元；歸還銀行貸款人民幣1995萬元，實(shí)際占有1705萬元。綜上，秦文以藝術(shù)品公司、中晟公司的名義共計騙取東航江蘇公司、中航材總公司人民幣2825萬元。分述如下：

1．騙取中航材總公司人民幣470萬元

1995年7月至11月間，秦文以藝術(shù)品公司的名義，采用虛假抵押的手段，先后兩次騙得中航材總公司人民幣470萬元。秦文將該款用于償還債務(wù)等。

2．騙取東航江蘇公司人民幣650萬元

1995年10月，秦文以需流動資金臨時周轉(zhuǎn)為由向東航江蘇公司借款人民幣500萬元。其中大部分借款被秦用于歸還個人借款。后被告人秦文用向3家銀行貸款的部分資金歸還該筆借款。

1996年1月，秦文以需流動資金周轉(zhuǎn)為由向東航江蘇公司騙取借款人民幣100萬元，被其占有。

1996年10月，秦文向中國銀行南京分行薩家灣支行貸款人民幣250萬元，由東航江蘇公司提供擔(dān)保。該款被秦文用于歸還借、貸款及支付其兄秦勇個人購房等開支。到期后，秦?zé)o力償還。1997年3月，秦文以清·雍正青花花卉撇口大碗一只作價人民幣280萬元作抵押，騙得東航江蘇公司借款人民幣250萬元用于歸還該筆貸款。經(jīng)鑒定，該碗系偽作，實(shí)際價格僅為300元。

1997年4月，秦文向上海浦東發(fā)展銀行南京分行鼓樓支行貸款人民幣300萬元，由東航江蘇公司擔(dān)保。貸款被用于歸還借款、支付銀行利息、提現(xiàn)等。貸款到期后，秦?zé)o力償還，又騙得東航江蘇公司300萬元償還該筆貸款及利息。

1998年8月，秦文與東航江蘇公司就上述未還借款人民幣650萬元簽訂清款協(xié)議，并以劉海粟《潑彩荷花圖》作價人民幣350萬元作抵押。經(jīng)鑒定，該畫系偽作。

3．騙取東航江蘇公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任人民幣1705萬元

1996年7月至1998年11月，秦文先后以藝術(shù)品公司、中晟公司的名義，4次騙取東航江蘇公司擔(dān)保，向金融機(jī)構(gòu)貸款2540萬元。貸款到期后，秦文僅歸還835萬元，東航江蘇公司代為償還1460萬元，尚有245萬元未能歸還。分述如下：

1996年7月，秦文以藝術(shù)品公司的名義向南京市浦口城市信用社貸款人民幣400萬元，用于歸還欠款、支付利息等。后秦用借款歸還人民幣205萬元，余款人民幣195萬元由東航江蘇公司代為償還。

1996年12月，秦文以藝術(shù)品公司的名義向華夏銀行南京分行城中支行貸款人民幣1000萬元，貸款被用于歸還其他借款、貸款及購房等。后秦用其他借貸款歸還人民幣630萬元，余款人民幣370萬元由東航江蘇公司代為償還。

1997年6月，秦文以藝術(shù)品公司的名義向中國建設(shè)銀行南京市雨花支行貸款人民幣990萬元，貸款被用于歸還華夏銀行貸款人民幣600萬元及提現(xiàn)等。后由東航江蘇公司代為償還人民幣895萬元，尚欠人民幣95萬元。

1998年11月，秦文以中晟公司名義，由東航江蘇公司擔(dān)保，向中國工商銀行南京分行下關(guān)支行貸款人民幣150萬元，被其占有。

1998年11月25日，秦文又與東航江蘇公司就雙方借、貸款人民幣2355萬元簽訂清款協(xié)議，并以虛假文物作抵押。經(jīng)鑒定，文物實(shí)際價格僅為人民幣57300元。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法追繳和扣押了人民幣30余萬元、轎車2輛等物品。

南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人秦文在申請公司登記過程中，使用虛假證明文件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛報注冊資本罪。被告人秦文以非法占有為目的，采用虛構(gòu)資金用途、隱瞞公司真實(shí)情況、以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保等手段，騙取東航江蘇公司、中航材總公司的財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。起訴書指控秦文犯貸款詐騙罪的事實(shí)，經(jīng)查，與指控秦文犯合同詐騙罪的事實(shí)在性質(zhì)上是一致的。被告人秦文以欺騙手段獲得東航江蘇公司的真實(shí)擔(dān)保后取得貸款，放貸銀行在東航江蘇公司擔(dān)保的前提下放貸，并無不當(dāng)，被告人秦文在上述貸款操作中的詐騙對象仍是東航江蘇公司，故上述事實(shí)的性質(zhì)仍為合同詐騙。起訴書指控被告人秦文犯貸款詐騙罪，定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正。起訴書指控的其他犯罪事實(shí)及認(rèn)定性質(zhì)，予以支持。本案現(xiàn)有證據(jù)證明，被告人在沒有還款能力的情況下，編造虛假理由，以借還貸、以貸還借、以借還借的事實(shí)清楚，秦文未按照約定的目的使用借、貸款，并最終不能歸還借款，造成了被害單位巨大的經(jīng)濟(jì)損失，其詐騙故意明確，故被告人秦文“貸款、借款的用途明確，沒有詐騙故意”的辯解意見及其辯護(hù)人“被告人主觀上沒有詐騙故意，客觀上沒有詐騙行為，故被告人亦不構(gòu)成合同詐騙罪和貸款詐騙罪”的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。被告人秦文以實(shí)際不可能到帳的款項(xiàng)欺騙公司登記機(jī)關(guān)，并騙得了公司登記，且虛報注冊資本數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重，故其辯護(hù)人“起訴書指控的虛報注冊資本的行為不構(gòu)成犯罪”的辯護(hù)意見亦不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十八條第一款、第二百二十四條第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第六十九條、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人秦文犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣十一萬元；犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。

一審判決后，被告人秦文不服，提出上訴。秦文上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1．認(rèn)定秦文虛假出資成立藝術(shù)品公司不是事實(shí)；2．原鑒定人員與秦文有私人矛盾，要求對扣押的涉案文物進(jìn)行重新鑒定以確定真實(shí)價值；3．對藝術(shù)品公司的財務(wù)狀況應(yīng)進(jìn)行全面審計以確定秦文有無還款能力。綜上，認(rèn)定秦文的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相同。江蘇省高級人民法院認(rèn)為，上訴人秦文在申請公司登記過程中，使用虛假證明文件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本人民幣1005萬元，數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛報注冊資本罪；以非法占有為目的，采用虛假手段，騙取東航江蘇公司、中航材總公司的財產(chǎn)共計人民幣2825萬元，詐騙數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

對于上訴人秦文上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出的“認(rèn)定秦文虛假出資成立藝術(shù)品公司不是事實(shí)”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，藝術(shù)品公司成立于1994年11月，是以江蘇省新聞美術(shù)家協(xié)會、南京依斯特廣告實(shí)業(yè)公司、秦文等5個股東名義共同出資人民幣108萬元申請登記注冊，1996年以實(shí)物增資至人民幣1550萬元，而該公司實(shí)際上只有秦文個人投資8萬元并實(shí)際操作，該事實(shí)有新聞美術(shù)家協(xié)會潘高鵬和薛亮、朱紅的證言證實(shí)，上訴人秦文也有過供述；秦文稱以香港萬寶堂贈送的字畫等物品進(jìn)行增資，無其他證據(jù)印證。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。

對于上訴人秦文上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出的“原鑒定人員與秦文有私人矛盾，要求對扣押的涉案文物進(jìn)行重新鑒定以確定真實(shí)價值”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)按法定程序委托江蘇省文化廳組織有關(guān)專家對涉案文物進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)，該鑒定結(jié)論依法具有證明效力；上訴人及其辯護(hù)人提出原鑒定人員與秦文有私人矛盾，可能會影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性現(xiàn)無證據(jù)印證。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。

對于上訴人秦文上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出的“對藝術(shù)品公司的財務(wù)狀況應(yīng)進(jìn)行全面審計以確定秦文有無還款能力”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，在本案偵查階段，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了藝術(shù)品公司全部財務(wù)報表、記帳憑證等，但因該公司會計核算工作不規(guī)范、財務(wù)管理混亂、銀行對帳單不齊、營業(yè)收入記錄不完整、財務(wù)結(jié)算收支白條抵庫現(xiàn)象嚴(yán)重并通過外單位套取現(xiàn)金等，致使審計缺乏依據(jù)，故公安機(jī)關(guān)對藝術(shù)品公司經(jīng)營收支和資金借貸等情況加以分析、分類、調(diào)帳、匯總，制作了該公司的資金流向表，該證據(jù)證實(shí)秦文將所騙款項(xiàng)用于歸還其他借、貸款及私人購房、購車等，與秦文的供述及相關(guān)人員的證言相互印證，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。上訴人秦文明知無還款能力而多次采用虛假手段，用后款抵前款的方式，騙取東航江蘇公司、中航材總公司的財產(chǎn)共計人民幣2000余萬元，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，原審認(rèn)定其行為構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)充分。

綜上，上訴人秦文上訴及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財產(chǎn)的行為，是構(gòu)成貸款詐騙罪還是合同詐騙罪?

三、裁判理由

司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到行為人向銀行提供虛假證明文件，同時又騙取擔(dān)保人的信任，以申請貸款的方式獲取銀行資金后，自己沒有償還貸款能力，而由擔(dān)保人代為償還部分或者全部貸款的情況，對此究竟應(yīng)當(dāng)以何罪論處存在一定爭議。本案審理過程中，關(guān)于被告人秦文的行為性質(zhì)，以下三點(diǎn)不存在異議：一是屬于個人犯罪而非單位犯罪；二是成立虛報注冊資本罪；三是直接騙取中航材總公司人民幣470萬元、東航江蘇公司人民幣650萬元的行為性質(zhì)屬于合同詐騙罪。爭議的焦點(diǎn)就是秦文通過銀行貸款的方式騙取東航江蘇公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任人民幣1705萬元，究竟構(gòu)成貸款詐騙罪還是合同詐騙罪。

根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為，其侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和社會主義市場秩序，犯罪對象為對方當(dāng)事人的財物。根據(jù)刑法第一百九十三條的規(guī)定，貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為，其侵犯的也是復(fù)雜客體，即金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)所有權(quán)和國家正常的金融秩序，犯罪對象為金融機(jī)構(gòu)的貸款。按照我國刑法學(xué)界的通說，在一定條件下，犯罪客體對認(rèn)定犯罪的性質(zhì)、分清此罪與彼罪的界限，具有決定性的意義，而犯罪對象往往是犯罪客體的表現(xiàn)形式。因此，通過區(qū)別犯罪客體和犯罪對象，可以準(zhǔn)確界定通過向銀行貸款騙取擔(dān)保人財產(chǎn)的行為性質(zhì)。

我們認(rèn)為，通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財產(chǎn)的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實(shí)際上侵害的是擔(dān)保人的財產(chǎn)權(quán)益，犯罪對象并非銀行貸款而是擔(dān)保合同一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，對此種行為應(yīng)以合同詐騙罪論處。銀行等金融機(jī)構(gòu)為了確保所貸出的款項(xiàng)安全可靠，一般均要求借款人在申請貸款時提供必要的擔(dān)保。擔(dān)保人作為借款合同中的第三人，在借貸人不能償還貸款本息時負(fù)責(zé)償還貸款本息（一般擔(dān)保）或承擔(dān)與借款人共同償還貸款的連帶責(zé)任（連帶擔(dān)保）。行為人虛構(gòu)事實(shí)騙取銀行與擔(dān)保人的信任，非法占有錢款后，銀行可依據(jù)擔(dān)保合同從擔(dān)保人處獲取擔(dān)保，而擔(dān)保人則是銀行債務(wù)的實(shí)際承擔(dān)者，受侵害的往往是擔(dān)保人。即使擔(dān)保人因某種客觀原因如破產(chǎn)等情況導(dǎo)致無法償還擔(dān)保，銀行的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)從而權(quán)益受到實(shí)際侵害，但只要擔(dān)保人與銀行之間所訂立的擔(dān)保合同具有法律效力，銀行與擔(dān)保人之間就成立債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，法律關(guān)系的最終落腳點(diǎn)和行為侵害對象就應(yīng)認(rèn)定是擔(dān)保人而非銀行。當(dāng)然，如果行為人提供虛假擔(dān)保或者重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，則符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)以貸款詐騙罪論處。

聯(lián)系本案，被告人秦文假借藝術(shù)品公司、中晟公司名義的所有經(jīng)營都是依靠借款及向銀行貸款，公司從未有盈利記錄，其所還借、貸款，均系以借還貸或以貸還借，現(xiàn)尚有2咖余萬元借、貸款不能歸還，且被告人除了用于其個人購買房屋、汽車等開銷外，不能說明款項(xiàng)的實(shí)際去向，至案發(fā)也不能歸還上述欠款，因此，被告人主觀上具有非法占有的目的。在沒有償還能力的情況下，被告人隱瞞公司真實(shí)情況，采用虛假抵押等手段，向東航材總公司借款、向東航江蘇公司騙取借款及騙得東航江蘇公司為其擔(dān)保向銀行貸款，均應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。

（執(zhí)筆：江蘇省南京市中級人民法院刑二庭 鄧林 審編：最高人民法院刑二庭 韓維中）

《刑事審判參考》總第45集