第一篇：辯護詞(合同詐騙)

辯護詞

尊敬的審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條的規定，XXX律師事務所接受本案被告人XXX之妹XXX的委托，并征得被告人XXX本人的同意，指派我們擔任被告人XXX的辯護人。在接受委托后，辯護人通過查閱案卷材料、會見被告人，對本案涉及的事實及應適用的法律有了準確的認識。現提出如下辯護意見：

一、公訴機關認定的事實不清，證據不足

公訴機關在起訴書中認定?2008年8月至2010年7月30日期間，被告人XXX在xxXX有限公司先后擔任施工員、項目部經理。?而事實上，根據公安機關對被害人，證人XXX的詢問筆錄，可以證實被告人XXX離開XXX有限公司的時間并非2010年7月30日。被害人XXX證實?2010年8月4日，…我是上午到的XX，到了以后我給XXX打電話，XXX在公司開會。?（見2010年9月2日公安機關對被害人XXX的詢問筆錄P2〃第7行）、被害人XXX證實?8月7日上午，我就到曼哈頓來，走攏XX，XXX在開會…8月9日，我和弟弟XXX下午來到李家沱XX，我們給XXX打電話，他說‘在開會’，我們等了30分鐘?左右，XXX就出來了。?（見2010年9月2日公安機關對被害人XXX的詢問筆錄P2〃第11行、倒數

第3行）。XXX證實?在2010年8月9日15時左右，我、XXX三人到李家沱XX工地項目部大門等簽合同的人。過了半小時左右，一男子從項目部辦公室里出來，XXX介紹說：‘這個是XX有限公司的經理XXX?！璛XX喊我們等會，現在公司在開會，我回去交代一下。?（見2010年9月3日公安機關對XX的詢問筆錄P2〃第12行）。XX證實?他是2010年8月初，大約是8月4日左右走的?！沂?010年8月4日左右受公司的委派來李家沱XXX工地進行現場管理，我來接工作時，XXX在工地辦公室，我見到了XXX的。?（見2010年9月3日公安機關對XXX的詢問筆錄P1〃倒數第5行、P2〃第1行）。XXX證實?大約是8月9日或者8月10日，XXX就走了?（見2010年9月3日公安機關對XXX的詢問筆錄P2〃第6行）。綜上，被害人與證人證實的被告人任職的時間與公訴機關起訴書中認定的時間相互矛盾，而公訴機關并無其他證據證明其認定的事實。辯護人認為，被告人任職的時間是區分其是否具備與被害人簽訂勞務工程合同以及保證該合同得以履行的能力的重要證據。因此，公訴機關認定的事實不清、證據不足。

二、被告人XXX的行為，不符合合同詐騙罪的構成要件

1、從主觀上看，被告人XXX主觀上并沒有非法占有的目的，即沒有詐騙的故意，所以不符合合同詐騙罪的主觀構成要件。首先，根據被告人與被害人XXX簽訂的《建筑工程

外墻保溫施工<勞務責任合同>》上載明的簽訂時間，可以證實，被告人與被害人簽訂合同的時間是2010年8月4日（雖然被害人XXX稱實際簽訂合同的時間為2010年8月9日，只是簽訂合同的時候看到被告人簽訂的8月4日，所以簽的2010年8月4日，辯護人認為，此說法違背了一般的社會常理，難以令人信服，因此應當以合同上簽訂的時間為準）。此時，被告人并沒有離開XX有限公司。并且，根據XX有限公司的內部規定，被告人作為該公司的項目經理，其權限包括勞務班組的確定（見2010年9月3日公安機關對XX的詢問筆錄P1〃最后1行以及2011年4月19日公安機關對XX的詢問筆錄P2〃第7行）。所以,作為項目經理的被告人，代表XX有限公司與被害人簽訂合同，是一種正常的職務行為，被告人具備簽訂合同以及保證合同得以履行的能力，并非有預謀地進行詐騙。其次，早在被害人提起的民事訴訟中，被告人在知道被害人沒有承包到勞務工程后，遂立即委托代理人XXX將其當初收取的3萬元保證金退還給被害人。在被害人拒不收取的情況下，被告人又委托代理人將上述款項存放于承辦法官XX處，以便被害人隨時領取。由此可見，被告人根本不具有非法占有被害人財物的目的。

2、從客觀上看，被告人XXX既沒有實施虛構事實、隱瞞真相等詐騙行為，又沒有騙取保證金后逃匿的行為。公訴機關指控被告人?…利用自己曾任該公司項目部經理的名

義，私自與XXX簽訂假工程勞務合同，騙取被害人XXX工程保證金人民幣30000元后逃匿。?如前所述，被告人并沒有私自與被害人簽訂假工程合同，而是代表公司的一種正常的職務行為。對于公訴機關指控的被告人騙取保證金后逃匿的行為，辯護人認為，公訴機關的指控缺乏事實依據。首先，根據公安機關對證人XXX的詢問筆錄可以證實，被告人在X有限公司任項目經理期間，公司為其辦理了V網（即將企業內部的號碼加在某個虛擬的網絡里面，這個網絡里面的碼號在互相通話時可以享受優惠），并且由公司支付加入V網的費用。在被告人辭職離開公司以后，已不再是公司的員工，理所當然的會選擇更換手機號碼。所以被告人并非有意躲避被害人或者公司。其次，在被害人提起民事訴訟以后，被告人委托了代理人積極參與訴訟?？梢姳桓嫒瞬]有逃匿的意思。

綜上所述，根據我國《刑法》?第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物…

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；…

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。?規定，被告人在主觀上和客觀上都不符合上述合同詐騙罪的構成要件，公訴機關的起訴事實不清、證據不足。因此，辯護人認為，被告人的行為不構成合同詐騙罪。以上辯護意見，望合議庭充分考慮并采納！

辯護人：XX事務所律師

二零XX年X月XX日

第二篇：辯護詞(合同詐騙)

辯護意見

宜賓縣人民檢察院：

貴院審查起訴中的犯罪嫌疑人郭XX涉嫌合同詐騙一案，根據法律規定，郭XX委托XX律師事務所XX律師為其辯護人。辯護人接受委托后，查閱了郭XX提供的相關材料，向嫌疑人了解了案情經過，并到貴院查閱復印了起訴意見書，現根據事實和法律發表以下辯護意見，供貴院審查案件時參考： 辯護人認為，犯罪嫌疑人郭XX在本案中的行為不符合我國《刑法》規定的“合同詐騙罪”的犯罪構成要件，其行為不能構成犯罪。

根據《刑法》規定，所謂“合同詐騙罪”是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。結合本案的實際情況來看，郭XX的行為在主、客觀方面均不符合該罪構成要件的要求。

一、主觀方面，郭XX沒有非法占有他人財物的故意

（一）郭XX接受謝XX轉賬一百萬元的行為，系履行XX建筑集團公司項目部與謝XX的內部承包協議，其性質屬于單位意志，而非自然人意志。在XX建筑集團有限公司項目部與謝XX簽訂的內部承包協議上，約定保證金支付的收款單位為“郭XX”，并且注明了賬號，項目部還特別在該賬號處加蓋了印章。1

可見，謝XX向郭XX的賬號轉賬一百萬元人民幣的行為，實際上系履行其與項目部簽訂的協議中約定的保證金支付義務，項目部也認可郭XX代其收取保證金。

（二）根據XX公司與發包人XX公司的合同約定，XX公司需向其繳納保證金。該項目內部分包后，XX公司要求謝XX繳納保證金符合建設工程行業業務習慣。由此可見，郭XX并沒有為非法占有他人財物而收取保證金。從保證金的性質來說，就是發包方要求承包方為工程順利實施并驗收合格提供的一種擔保，且當條件成就的情況下，接受保證金一方須向繳納保證金一方退還。項目部收到謝XX支付的保證金后，會將該款項支付給XX公司，工程完工并驗收合格后自然予以退還。實際上，XX公司承包到相關工程后再將工程原封不動地轉包給謝XX，讓謝XX代為享有和履行合同中的權利和義務。作為XX公司的合法授權代表郭XX，在本案中的所作所為純屬建筑工程施工市場上的慣常行為。

（三）本案屬于較為典型的合同糾紛（民事），合同相對人謝XX并未完全按照他與XX公司項目部簽訂的內部承包協議履行。即，他并未按時向XX公司項目部指定的賬戶存夠二百萬元保證金，按照他們之間的合同約定，謝XX的行為屬于違約行為，應當按二萬元/日向項目部支付違約金。此時，郭XX根本沒有任何義務要退還謝XX已經繳納的保證金，即便是要退還，也是該由項目部來退還，并且是在扣除謝XX的違約金解

除了他們之間的協議之后再退還。該內部承包協議簽訂于2011年4月14日，謝XX在時隔僅僅三天未經與項目部充分協商溝通就徑行向公安機關報案，其所為意在借刑事立案偵查而逃避民事違約責任的嫌疑甚大。

（四）從郭XX與賈XX等人以及他所做的其他工程項目的情況也可以表明他沒有非法占有他人財物的故意。公安機關的《起訴意見書》將郭XX與賈XX等人簽訂協議又解除協議的事實列出，并認為可能與本案存在關聯性實屬明顯錯誤。其一，郭XX與賈XX等人簽訂協議又解除協議，純屬民事行為，與本案沒有任何聯系；其二，郭XX在與賈XX解除合同后且與謝XX簽訂合同之前，其私人帳戶上尚有二百萬余元的存款余額，完全有經濟實力退還賈XX的保證金；其三，郭XX不僅全額退還了賈XX的一百萬元保證金，還在賈XX未能正式開工但確有損失的情況下，給予了他二十三萬元補償金（賈XX出具了收條）；其四，郭XX在近十年間，大大小小做過十余個工程，從來沒有發生過類似的爭議或糾紛。

二、客觀方面，犯罪嫌疑人郭XX并未實施虛構事實或者隱瞞真相騙取財物的行為

（一）XX公司與謝XX簽訂內部承包協議的兩個基礎合同是完全真實。XX實業有限公司與XX機電設備工程有限公司簽訂建筑工程總承包合同，前者將其位于四川省遂寧市XX工業園區的天然氣制9萬噸∕年、丁二醇及9萬噸甘氨酸項目項下

堡坎、場地平整、土石方挖運等建筑施工工程發包給后者系客觀事實。XX機電設備工程有限公司與XX建筑集團有限公司簽訂分包協議，將部分工程分包給XX公司，協議中約定XX公司應支付兩百萬元保證金也系客觀事實。對此，謝XX及其岳父在簽約之前專門單獨到實地進行過考察。

（二）XX公司委托郭XX作為授權代表具體負責該項目并出具了授權委托書，也同樣合法有效。在XX公司與XX公司簽署的合同上，郭XX作為公司代表簽字，爾后郭XX再作為XX公司代表與謝XX簽訂內部承包協議?？梢姡鵛X在本案中的身份系XX公司項目負責人，其行為包括簽訂內部承包協議等行為均系職務行為，而非個人行為，并且沒有虛構事實或者隱瞞真相。

（三）XX公司遂寧項目部實際存在，其成立和運行并不違反法律規定。XX公司成立遂寧項目部后，其印章也在XX縣公安局備案。因此，該項目部具備與他人簽署內部承包協議的合法資格。

（四）XX機電設備工程有限公司與XX建筑集團有限公司簽訂分包合同，系附條件生效合同，且公安機關立案時（甚至是現在）只有條件成就，就會生效。該合同中關于生效條件的原文表述是：“雙方簽訂協議并完成相關手續后七日內保證金匯至甲方賬戶后本協議生效”。根據文意，該合同生效的條件有三：

1、雙方簽訂協議；

2、完成相關手續；

3、保證金匯至XX公司

賬戶?？梢钥闯?，第一個條件已經成就，第二、三個條件尚未成就。第二個條件的成就需要合同雙方的共同努力和相互配合，沒有時間限制。第三個條件有時間限制和基礎，是在第一、二個條件成就之后的七日以內。實際上，該合同尚未完全生效主要在于沒有時間限制的第二個條件尚未成就。所以，即便是在公安機關已經立案的情況下，謝XX與其岳父仍然希望和愿意繼續和XX公司項目部合作，簽訂補充協議，就在于他們知道XX公司直到現在也未將工程包給第三方，XX公司和XX公司的那份分包合同完全可以履行，而并不是已經失效或者無效。

以上可見，郭XX在與謝XX簽訂、履行合同過程中，并沒有采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，謝XX在本案中也并沒有基于錯誤的認識而交出自己的財物。

綜上所述，辯護人認為，犯罪嫌疑人郭XX在本案中無論是主觀方面還是客觀方面的表現和行為，均不符合合同詐騙罪的犯罪構成要件，其行為不能構成犯罪。

XX律師事務所

XX律師

二〇一一年六月九日

第三篇：合同詐騙辯護詞

關于xxx涉嫌合同詐騙一案

辯 護 詞

審判長、人民陪審員：

xxx律師事務所接受被告人近親屬的委托，指派本人擔任被告人的辯護人。通過查閱案卷材料，會見被告人，并聽取了被告人對有關問題的陳述，辯護人對本案有了一定了解。現根據本案事實和證據，及相關法律法規提出以下辯護意見：

一、關于本案事實部分，根據我國現行法律的相關規定以及本案相關證據來看，辯護人對公訴機關指控被告人涉嫌構成合同詐騙罪的定性及相關證據、事實沒有異議。

二、關于本案量刑部分，被告人具有以下法定或酌定從輕處罰情節，請法庭在量刑時予以考慮：

1、被告人歸案后，能如實供述自己的犯罪事實。根據我國《刑法》第67條第3款的規定，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。對此，公訴機關在起訴書和量刑建議書中也作了相應認定，因此，請求法庭能從輕處罰。

2、被告人系初犯、偶犯，之前沒有任何前科劣跡，一貫表現良好，之所以走上犯罪道路，一是其法制觀念淡薄，二是因為當時被告人也被人騙了不少的錢，為了彌補窟窿，才鋌而走險采用合同詐騙的方式騙取他人的錢財。從某種意義上講，他本人也是受害者。他對被他騙的受害人也深表歉意和愧疚，希望能得到他們的寬恕和諒解。

3、被告人到案后無論是在偵查階段、審查起訴階段還是在今天的庭審中，都能如實供述自己的犯罪事實，并接受人民法院的審判，說明其認罪態度較好，有明顯的悔罪表現。所以，請法庭根據其認罪態度和悔罪表現給予從輕處理。

4、由于本案適用“被告人認罪案件”簡化審理程序，被告人也當庭表示自愿認罪，愿意接受懲罰。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條的規定：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！薄Ｒ虼?，請法庭在量刑時能酌定考慮。

綜上所述，雖然被告人的行為已構成合同詐騙罪，但是鑒于其具有諸多法定和酌定從輕處罰的情節，請法庭從挽救與教育的原則出發，對其從輕處罰，給其一個改過自新、重新做人的機會。以上辯護意見，請法庭采納。

辯護人：xxx律師事務所

xx律師

2012年9月27日

第四篇：yang馬國強合同詐騙辯護詞

關于馬國強合同詐騙案的辯護詞

審判長、審判員：

本人楊文耀（系廣東浮夸制作律師事務所律師）受被告人馬國強家屬委托，作為被告人馬國強涉嫌合同詐騙一案的辯護人，經查閱本案案件材料、會見被告人、查閱相關證據及參與庭審，我認為，認定被告人構成合同詐騙罪缺乏事實根據和法律依據。因此，我依法為其作無罪辯護，現依據相關事實及法律規定，發表如下辯護意見，供合議庭參考：

一、從犯罪構成上分析，被告人馬國強主觀上沒有合同詐騙的故意。

1、2003年10月啟始，馬國強就從鶴山十數間服裝廠進貨，在巴州市麗秀區銷售。進貨銷售總額高達800000元，截止2005年1月1日只有127739.5元的剩余貨物未與廠家結清。公訴人在起訴狀中，只是截取了2004年7月—12月馬國強未歸還廠家的貨款127000多元的事實，縱觀整個交易過程（2003年—2005年），馬國強代銷（含部分購銷）廠家貨物已結清貨款為80%，未結清的貨款只占20%。這與合同詐騙罪規定的支付少量預付款或貨款騙取大量貨物或貨款完全不相符。

2、案件中，有馬國強租房合同、借款償債之借條、支付工人工資賬單、為清結廠家貨款出售福利房的售房合同，以及臨到2004年12月31日還將未出售的貨物分批退還廠家的證據。

根據以上馬國強的行為事實以及法律依據，可以推導出馬國強沒有詐騙的貨物或貨款的主觀故意，其關門逃逸的行為只是躲債而非詐騙。

二、其次，在客觀上被告人馬國強并未實施合同詐騙罪行為；

合同詐騙罪在客觀方面表現為在簽訂、履行合同過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，且數額較大的行為。但本案中，馬國強從2003年開9月開始開檔經營童裝的廠家合作，一直和廠家保持較好的合作關系，大部分的合同都履行了。

但是后來因生意不好，檔租又增高，到了2005年1月4日在確實無辦法維持的情況下被迫送檔，直至2005年1月1日有127000多元沒有償還給廠家。但在送檔之前，已將各間廠賣剩的貨全部退回廠家。（有單據可查)，所欠的貨款也盡力去按各廠家去結數和匯款（有單據可查），只有部分的廠家和部分款暫時無力即日償還，有的已全部結清。如“富裕達”、“富麗”等廠。所以馬國強

沒實施合同欺詐的行為，對于沒有償還的貨款并不是馬國強不歸還，只是沒有能力償還。

三、本案實質上馬國強拖欠貨款是與各廠家之間的經濟糾紛，而非合同詐騙。

本案中，被告人既沒有主觀上的合同詐騙的故意，也沒有客觀上實施詐騙的行為，那么可以推導出馬國強結業逃逸的行為，只為逃避所欠債款，并非實施合同詐騙的具體行為。所以認定本案馬國強拖欠貨款是與各廠家之間的經濟糾紛，而非合同詐騙。

綜上所述，本人認為本案被告人馬國強不構成合同詐騙罪，其與各廠家所欠下的127000多元實質是經濟糾紛。根據《刑事訴訟法》第二百零九之規定，請求法庭對被告人馬國強宣告無罪，并判決給予釋放。

以上辯護意見，請法庭予以考慮!

辯護人：楊文耀

2006年4月8日

第五篇：盧孔鈴合同詐騙罪案辯護詞

魯XX合同詐騙罪案辯 護 詞

審判長、審判員：

根據《刑事訴訟法》的規定，浙江光正大（上海）律師事務所接受被告人魯XX家屬的委托，指派黃華望律師擔任其一審辯護人，出席今天的法庭審理活動。現根據事實和法律，發表辯護意見如下：

本辯護人總的辯護意見是：公訴機關對被告人魯XX涉嫌構成合同詐騙的指控事實不清、證據不足、程序不合法，指控罪名不能成立。被告人魯XX不具備非法占有的主觀故意，不具備合同詐騙罪客觀要件規定的任何一種情形，因而，其行為不構成犯罪。被告人與被害人發生經濟糾紛首先源于第三方河北XX公司違約后拒不承擔違約責任又惡意嫁禍于人造成的，從而使被告人與被害人的合作協議無法履行；其次是中國XX集團總公司為刷清自己，拒不承擔其下屬溫州分公司及員工在履行職務過程中違規操作引發的法律責任，致使魯XX喪失中國XX集團總公司授權委托人的合法身份，導致合同無效，索賠無門，資金鏈斷缺；再者被害人要求巨額賠償超出魯XX承受能力；加之司法機關受上述相關公司炮制的假象迷惑而錯誤啟動刑事程序，從而使原本能妥善解決的民事糾紛演變成復雜的刑事冤案，導致魯XX蒙受牢獄之災，造成被告人和被害人數百萬經濟損失。

辯護人認為，將本案作為刑事案件，無論是社會效果，還是法律效果，都是不妥當的。就其法律性質而言，本案仍屬于民事糾紛的法律關系范疇。因此公訴機關對被告人指控事實不清、證據不足、程序違法，指控罪名不能成立，建議公訴機關以證據不足撤回公訴，或者，請求人民法院依法判決指控罪名不成立。分述如下：

為了弄清魯XX的行為是否構成犯罪，我們首先要看一下本案已經查明的下幾個基本事實：

一、詹XX是中國XX集團總公司溫州分公司實際負責人，其涉案行為系職務行為，法律后果由中國XX集團總公司承擔。同理，被告人作為中國XX集團總公司的委托代理人，其代理資格及其以中國XX集團總公司名義簽署的合同理應得到中國XX集團總公司追認，由此產生的法律責任應由中國XX集團總公司承受。中國XX集團總公司疏于管理，其分公司及員工違規操作造成的法律后果應由中國XX集團總公司承擔，被告人作為善意的第三人，應受到法律保護。中國XX集團總公司方面出具的證據材料不等于就否認該行業慣例中實際存在的工程掛靠、內部承包等現象。行政違規并不必然導致合同無效。

二、魯XX與被害人之間是內部合伙或合作關系，與XX公司的施工合同并沒有轉讓，合同主體仍是中國XX集團總公司與XX公司；魯XX有無經濟實力不是施工合同生效或解除的條件。魯XX與被害人合作，引進資金，可看作承包方增強了工程施工實力，是積極履行合同的表現。河北工地未能如期開工責任在于XX公司，魯XX是受害人。XX公司出具的材料是虛假偽造的，不能采信。

三、魯XX與被害人李X之間相關問題。

1、涉案金額。被害人交付的200萬元，其中100萬元是工程前期協調費用，是被害人對魯XX前期開支的補償，無須返還；按《合作協議》約定，李X應支付給魯XX“合作訂金”360萬元，實際上其僅付了100萬元。現已還款50萬元，涉案金額應為50萬元。

2、魯XX主觀上沒有非法占有的目的，客觀上沒有對被害人實施虛構事實、隱瞞真相的行為，沒有攜款逃跑或將涉案款項用于違法犯罪活動、肆意揮霍等。未能及時還款的直接原因是李X提出441萬元巨額賠償的過分要求，致使雙方未能達成調解協議。

3、造成被害人李X損失的根本原因是河北XX公司違約和其他相關當事人不誠信的行為戲劇般結合，導致工地未能開工項目流產后索賠無門。本案應怎么解決呢？建筑施工承包合同因甲方違約或其他原因導致項目流產造成損失，是正常的商業風險，屬于民事糾紛，李X與魯XX應共同以中國XX集團總公司的名義追究河北XX公司違約責任。根據《施工合同》及《補充協議書》約定：“未按期通知承包方進場，發包方要雙倍返還定金，賠償給承包方造成的經濟損失（包括人工工資及承包方為履行合同所支出的一切費用），還應按總工程預算價款（346518906元）的1%支付違約金?！焙颖盭X公司依法應賠償中國XX集團總公司600多萬元。如果按此思路解決，雙方的損失基本上都能得以補償。遺憾的是雙方缺乏理性溝通和依法維權意識，警方以案前調查為由過早過多介入經濟糾紛，造成中國XX集團總公司、詹XX、河北XX公司、諸葛兄弟等相關涉案當事人對本案糾紛的性質產生錯誤認識，出于對牢獄之災的恐懼，個個均努力設法刷清自己、推卸責任、嫁禍于人，故而演繹成今日這場本不應有的悲劇，被害人和被告人均成了該悲劇的犧牲品。

具體觀點與理由詳述如下：

根據我國《刑法》第二百二十四條對合同詐騙罪的的規定，合同詐騙罪是指：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰 金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的?！?/p>

因此，是否構成合同詐騙罪，在客觀上必須具備該條規定的上述五種情形，在主觀上還必須具備有非法占有的目的。結合前述論證的本案已經查明的事實，對照本條法律規定，我們明顯的可以看到，被告人魯XX在主觀上不具有非法占有涉案款項的目的，客觀上也沒有實施該條法律規定中的五種情形中的任何一種情形，其行為只是民事違約行為，不具備合同詐騙罪的犯罪構成中的主觀要件和客觀要件，且偵查程序有嚴重違反法律規定之處，因而，公訴機關的指控罪名不能成立，其行為不構成犯罪：

一、公訴機關指控的程序違法，指控罪名不能成立。

首先，本案被告人已嚴重超期羈押，公訴機關濫用補充偵查已達三次以上。魯XX于2012年11月5日刑拘至今已一年，從上次庭審時，公訴機關建議補偵至今亦有3個月?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則(試行)》第四百五十六條：“ 法庭宣布延期審理后,人民檢察院應當在補充偵查的期限內提請人民法院恢復法庭審理或者撤回起訴。公訴人在法庭審理過程中建議延期審理的次數不得超過兩次,每次不得超過一個月?！蹦壳氨景敢蜒a偵三次以上。根據刑訴法第一百七十一條規定：“對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定?！?其次，證人不出庭，程序違法。

在庭審前，本辯護人已經依法提交請求通知控方證人出庭接受質證的書面申請，但是，今天庭審，無一證人出庭接受質證。

根據最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百四十一條第一款規定“證人應當出庭作證?！睂τ诳梢圆怀鐾サ那樾?，該條第二款中規定為：“符合下列情形，經人民法院準許的，證人可以不出庭作證：

（一）未成年人；

（二）庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的；

（三）其證言對案件的審判不起直接決定作用的；

（四）有其他原因的?！痹诒景钢校凶C人均不具備該條款法律規定的可以不出庭的情況，因而，其程序違法。

二、魯XX主觀上不具有非法占有的故意。

1、簽訂《合作協議》時，魯XX在主觀上有非法占有被害人款項的目的。2010年10月，魯XX受中國XX集團總公司委托與XX公司簽訂施工合同，當時魯XX并不知道中國XX集團總公司溫州分公司實際負責人詹XX出具給他的委托手續和公章是偽造的，沒有也無法預料到河北承德工地未能開工，更沒想到河北XX公司為推卸自己違約責任嫁禍陷害他。魯XX認為中國XX集團總公司的手續是合法有效的，承德工地是能夠順利進展的。正是基于此因素，魯XX才與李X合作，引進資金與技術，增強實力，實現雙方互利共贏；李X也是基于此才參與該工程合作。在與河北XX公司簽訂施工合同，還是與李X簽訂合作協議，魯XX主觀上并沒有非法占有他人財物的故意。魯XX在第一次訊問筆錄供述——問：你不考察就與河北XX公司簽訂合同，這種不負責的行為直接導致李X受騙，你怎么想？答：我也沒考慮過后來發生這件的事情。說明魯XX當時主觀上不具有非法占有的故意。魯XX已查看了河北XX公司營業執照、與政府的合作協議、資金證明、發改委的項目批文以及施工圖紙等，且XX公司保證到2011年3月15日開工及承擔未如期開工造成損失的責任，尚未及時考察開工許可證、土地征用證、炸藥使用證及備案，是基于對市場經濟社會交易安全的信賴和節約交易成本考慮，且上述證件是在開工后陸續辦理的，并非簽訂施工合同的前置條件。偵查機關制作的訊問筆錄明顯存在先入為主，有罪推定的主觀傾向，有誘供嫌疑。

2、在履約過程中，魯XX也沒有非法占有他人財物的主觀目的。

首先，根據已經查實的事實證明，魯XX為爭取河北承德工地施工項目及推進工程進展，投入了大量的人力精力財力，前后共花費近百萬。如果魯XX存心詐騙的，何必干此傻帽事花冤枉錢。魯XX與其他礦山井巷從業人員同樣一直是在積極努力爭取工程項目推進工程進展，履行自己的義務。本案中沒有證據證明魯XX在履約工程中有非法占有的主觀目的。

其次，造成被害人李X的損失是工地未能開工，其責任在于河北XX公司違約毀約又拒不承擔賠償責任，魯XX也是受害人。河北工地未能按約定如期開工后，魯XX一直為此事與河北XX公司交涉，并及時將情況向李X匯報并與其協商善后事宜。從魯XX三次主動到XX市公安局接受傳喚，努力籌款還款來看，其也一直沒有逃跑，可見其沒有非法占有他人財物的主觀目的。其實，本案未能圓滿解決：一是李X要求過高，二是缺乏依法維權意思和能力，三是警方過早介入原 本應屬普通的經濟糾紛演繹成刑事冤案，使相關當事人產生錯誤認識實施一系列錯誤行為，從而導致無法通過民事訴訟索賠經濟損失。并不是魯XX造成的，也不是他不想還款。

三、魯XX事后主動協商并積極還款的行為，足以證明其主觀上沒有非法占有的目的，公訴機關指控其“拒不退款”不成立；根據相關司法解釋的規定，其行為應按合同及糾紛處理，不構成犯罪。

根據已查明的事實，魯XX魯XX收到李X200萬元后，一部分用于涉案工程項目，一部分用于其他項目投資，想以此實現財富增值，增強自身履約及承受風險損失能力。這是正常合法的民事行為，不能證明其有非法占有的主觀目的。在本案中，魯XX自始至終沒有逃匿，積極與河北XX公司交涉催促其開工，并主動地向被害人李X披露未能開工及河北XX公司違約的情況。2011年8月，李X提出賠償441萬元后，魯XX表示愿意先退還部分本金，并多次來XX市積極協商還款及善后事宜，傾其所有，積極主動的償還50萬。被告人魯XX的以上種種行為，足以表明其主觀上并不具有非法占有他人財物的目的，其違約的原因完全是由于河北XX公司違約和其他相關涉案當事人的背信棄義及被告人、被害人均欠缺依法維權意識，錯過并喪失民事索賠機會。但是在事后，魯XX仍能積極主動配合XX市警方傳喚，愿意承擔還款責任，并積極努力的償還債務。

其表現根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）（1985年7月18日）》第四條第二項：“關于以簽訂經濟合同的方法騙取財物的，應認定詐騙罪還是按經濟合同糾紛處理的問題

１．個人明知自己并無履行合同的實際能力或擔保，以騙取財物為目的，采取欺詐手段與其他單位、經濟組織或個人簽訂合同，騙取財物數額較大的，應以詐騙罪追究刑事責任。個人有部分履行合同的能力或擔保，雖經過努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應按經濟合同糾紛處理”的規定，魯XX有部分履行合同的能力，而且經過了最大的努力，最終還是由于其意志之外的原因，造成了其最終沒能完全履行合同，但是，也已經履行了部分的合同，償還了50萬債務，根據此條款的規定，這種情況應該屬于民事糾紛，足以認定被告人魯XX在主觀上不具備非法占有對方的貨款的目的，其行為不構成犯罪。

四、魯XX沒有隱瞞事實，公訴機關指控其隱瞞事實不能成立。

1、魯XX受中國XX集團總公司委托與河北XX公司簽訂施工合同，基于其與中國XX集團總公司之間形成的掛靠關系和中國XX集團總公司出具的委托手 續等，是真實合法有效的代理行為，不存在“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；”情形。

尤XX（中國XX集團總公司華東分公司經理）陳述：其是溫州分公司名義負責人，從來未去溫州分公司主持工作，該分公司主要職能是承接業務，收取管理費，詹XX在該分公司負責承接業務，收取管理費?？梢娬瞂X是該分公司實際負責人，得到中國XX集團總公司的認可和授權，其在中國XX集團總公司依法設立的分公司正常營業場所內實施經總公司授權的行為，當然是職務行為。詹XX在該分公司營業場所內收取了魯XX管理費，約定了掛靠協議內容和管理費收取比例和方式，并出具中國XX集團總公司委托手續和公章等，魯XX與中國XX集團總公司之間即形成掛靠關系或代理關系。委托手續和公章與總公司備份的是否一致，施工合同是否已向總公司申報備案，詹XX有無總公司正式任命文件均不能否定詹XX職務行為的法律后果及魯XX與中國XX集團總公司之間形成的掛靠關系或代理關系。

2、起訴書稱“2011年10月河北XX公司與魯XX聲明合同作廢”與客觀事實不符，敬請法庭不予認定。

2011年10月，魯XX沒有去河北XX公司處，更沒有聲明合同作廢。此時魯XX并不知道委托手續和公章是偽造的，施工協議和補充協議書對未能按期開工的違約責任有明確約定，此時魯XX聲明合同作廢，沒有理由，有悖常理。據魯XX陳述，2012年5月24日魯XX在XX市公安局接受第一次訊問和出具還款計劃之后幾天，即5月27日，只身前往河北XX公司交涉并暫借款周轉。當晚河北XX公司孫XX經理給他吸了兩根煙后心神迷失，加上籌款心切，故而無奈只好按XX公司的要求出具“聲明合同作廢，款項到位后該聲明生效”的字跡。鑒于魯XX的陳述與河北XX公司提供的材料有重大出入，且該材料系復印件，“聲明”正文末句用逗號，有悖生活常理，真實性無法核對，不排除有偽造或變造可能，由此被告人及辯護人在庭審前已多次要求提供原件比對，并對其筆記形成時間和有無偽造變造文本筆跡進行司法鑒定，以查明真相。退一步講，即使魯XX有出具“聲明合同作廢”等字跡，亦是屬于民法通則上的“乘人之?！被颉爸卮笳`解”，不是其真實意思表示，且僅系魯XX未經中國XX集團總公司蓋章認可亦無權單獨處分解除合同，該意思表示沒有法律效力。另，按施工合同和補充協議書約定，XX公司尚未退還全部款項，該“聲明”尚未生效?？梢姡袊鳻X集團總公司與XX公司簽訂施工合同合法有效，尚未解除，不存在“隱瞞聲明合同作廢這一事實”。

五、魯XX投資還貸還是個人開銷，是正常合法，不是犯罪行為。

根據已查實的事實，魯XX魯XX收到李X200萬元后，一部分用于涉案工程項目，一部分用于其他項目投資，想以此實現財富增值，增強自身履約及承受風險損失能力；少許可能償還借款和個人必要開銷，沒有肆意揮霍或用于違法犯罪活動。這是正常合法的民事行為不屬于犯罪行為。從第二份合作協議（第二條隧道）第十條約定來看，李X對魯XX的涉案項目的開支原則上是認可的，符合該行業實情。雖然實際開銷沒有證據證實達百萬以上，但亦有相當的數十萬。

六、魯XX的行為在客觀上不符合合同詐騙罪的客觀要件規定的法定情形

本案中魯XX的行為并不具備刑法第224條作規定的五種合同詐騙罪的客觀構成要件規定的任何一種情形，其只是屬于民事違約行為，因而，魯XX的行為不構成犯罪。

1、如前所述，魯XX的行為不具有刑法224條第（一）項：“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”，也不具備第（二）項：“以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的”的行為。

2、魯XX的行為也不具備第（三）項：“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的”情形。

3、魯XX沒有第（四）項：“收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的”情形。

根據已查實的事實，魯XX自始至終沒有逃跑，一直在為開工努力交涉，同時向被害人聯系匯報相關情況及之后還積極協商善后事宜，更未逃避法律責任的追究。從其三次主動配合公安傳喚，制定還款計劃，并經過最大努力，積極的傾己所有的財產四處籌款，還50萬。魯XX的上述種種行為，證明其沒有收受對方當事人給付的款項后逃匿的情形。

4、魯XX也不具備第（五）項：“以其他方法騙取對方當事人財物的”情形。

綜上，魯XX的行為在客觀上，不具備合同詐騙罪規定的五種客觀要件的任何一種情形，因此，其行為只能是民事欺詐的行為，而不是刑事犯罪的合同詐騙罪行為。

七、魯XX屬于主動投案，愿意承擔法律責任，證明了其沒有非法占有的目的，并有檢舉揭發重大犯罪的重大立功情節。

公安機關三次傳喚不符合程序。舊刑訴法第92條規定（新刑訴法）第一百一十七條： 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機 關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中注明。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

未送達傳喚通知，未到魯XX住處或其所在的市縣進行訊問。均是魯XX主動到XX市公安局如實陳述自身涉案行為，表示愿意還款并接受法律制裁。這一切也都證明了其主觀上始終沒有非法占有他人財物的目的，在造成被害人損失無法及時彌補后，又有陳懇的悔過態度，愿意償還債務，并愿意承擔法律責任，這些都應該是無罪的證據。

即便假設按照公訴機關的有罪指控觀點能夠成立的話，那么上述這些行為在法律上也屬自首的行為，依法應從輕減輕處罰，做出對被告人有利的判決。

我們作為辯護人，還是堅持其罪名不成立的觀點，只是就目前司法實踐中的量刑辯護改革試點，提出量刑辯護的觀點，請合議庭綜合考慮，如果合議庭認定為罪名成立，建議量刑時考慮其在案發后能夠真誠悔過、積極主動的退款、主動投案自首、造成被害人損失根本責任是其他當事人及被告人同時亦是受害人、偵查程序有違法之處、證據不足（至少有的還屬于有重大瑕疵）、事實不清等等減輕、免除刑事處罰的情節，建議對被告人做出免于刑事處罰的判決，這是關于量刑辯護的試點改革的觀點，是假設罪名成立情況下的量刑辯護。

但是，對本案來言來說，本辯護人還是堅持本案屬于民事糾紛的觀點，認為指控罪名不能成立，希望合議庭能夠采納無罪辯護的觀點，希望公訴人能夠以證據不足撤回訴訟或者由法院判決罪名不成立，做出無罪判決。

十、魯XX的行為屬于民事行為，但是，詹XX、河北XX公司的行為卻屬于犯罪行為，應依法追究其刑事責任。

綜上所述，被告人魯XX在主觀上沒有占有被害人貨款的故意，客觀上實施了民事欺詐行為，騙取被害人給其打款，但是，沒有實施合同詐騙罪犯罪構成客觀要件規定的情形的行為，因而，其行為不構成犯罪，屬于民事違約行為。應依法撤回對其指控的起訴，或者依法判決指控罪名不成立，宣告被告人無罪，以維護被告人的合法權益、維護法律的尊嚴。以上辯護意見，供合議庭參考，望予采納。

辯護人： 黃華望 律師

浙江光正大（上海）律師事務所 聯系手機：***