第一篇：論道德與法律

韓國文化研究 期末論文

班級：會計學系10級財務管理二班

姓名：程士利

學號：100313202

??? ???? ???? ?? ?? ?? ?? ?? ??? ??? ??? ?? ????, ?? ?? ??? ??? ??? ??, ?? ??, ?? ?? ???? ?? ?? ????? ???? ??? ??? ???? ??? ?? ? ??? ??? ??????.一道弧形從眼前滑過，幸福的新娘花束落到了小報恩的懷里，自此，一段歡喜姻緣就此開始。

雖然寶恩還只是一名高中生，而尚民也大她許多，但為了未完成爺爺的遺愿，寶恩也只能順從。婚后的兩人分居而睡，在寶恩心里，結婚就是為了完成爺爺的愿望，自己對尚民根本就不承擔任何責任。在學校里，寶恩與剛轉校來的新生情投意合，談起了戀愛。

這時，尚民才明白，從數年前起，當她還是個小女孩時自己其實就已經愛上了她。為了奪回小妻子的心，尚民輾轉來到寶恩就讀的學校做起實習美術教師。

自認為視尚民為哥哥的寶恩，在看到尚民獻給自己的滿滿一墻的美麗風景時，突然警覺自己愛的人原來是尚民，最后，兩人在全校師生的祝福聲中深情相擁。

自此寶恩終于真正成為了上明的小小新娘。原本輕松的愛情劇上升到了一個新的高度。它教會我——什么叫承擔，什么叫責任，什么叫理解。

該片上映后在韓國引起了極大的反響，金萊元和文根英憑借此片一舉拿下了今年大鐘獎的新人獎，可謂實至名歸。通過《屋塔房小貓》在韓國賺足了人氣的金萊元在該片中的表現得到了大家的一致肯定；而小小年紀的文根英，繼在《藍色生死戀》中出演了幼年恩熙之后，其演藝星途便一發不可收拾，在電視劇《明成皇后》和影片《薔花，紅蓮》中都可以看到文根英不俗的演技。

每一個小女孩的心里，大概都渴望能和一個大哥哥共度童年。也許，最開始這都無關愛情。又有多少對青梅竹馬，真正的走到最后？ 這個甜美的小女孩，也許因為這個哥哥的存在太過于平實，自然到連她都無法察覺。但這位已然成熟的大帥哥，卻一心一意的，從很早就開

始

等

待

她的長

大。

有一個男人，他在默默地等你長大。這是一個多么美好的狀態，這是一份多么值得沉浸的幸福，這是一個多么值得依賴的男人。

《我的小小新娘》這樣的題材很吸引人，小小新娘本身就是大多數男人類似童話般的夢想，甚至有些一相情愿，因為我們還是有很強的保護她人的欲望的，說是男子主義也算可以，誰能夠拒絕一個嬌小可愛的女生呢？我看了電影，感覺沒有回過味兒來就臨近尾聲了，畢竟這樣一種隱藏在內心的念想被他人表現出來，多少也相當于自己感受了一回，所以時間竟也過得很快了。但是我更覺得，這部電影的情節有些匆忙，很多需要展開的地方都是一筆帶過，比如他們倆未結婚之前相處的關系，結婚后在學校面對的困難，以及最后兩人回憶起過去并在晚會上表白，多少有些唐突，沒有水到渠成的感覺。作為一部電影，似乎也不能要求太多了。這樣的題材展開來會更吸引人，類似的電視劇如《新娘十八歲》，有充分的時間慢慢給兩人的感情升溫。但韓智慧不能給人十八歲的感覺，相對于文根英來說略遜一籌。文根英是看上去就讓人喜歡的類型，打扮起來就是個高中生，主演這樣的角色恰到好處。漂亮的女生就是會引起大家的關注，這初次認識并記住文根英這個名字是在這部電影里。后來看到她的介紹才知道她曾經出演風靡東南亞的“藍色生死戀”。但是很難將這個嬌俏可愛的小新娘根那個苦大仇深的小恩熙聯系在一起。只能感慨：女大十八變，越變越好

看

呀。

看了電影之后，我有點懷疑生活中的文根英是否就是和寶恩一樣的純真活潑地生活在15歲的花季。正像電影中尚民在學校藝術節晚會上被學生質問和寶恩的婚姻關系時說的那樣：她除了已經結婚外，沒有什么不同，仍然是一名十五歲的高中女生；仍然會為了精致的食物發狂；喜歡帥氣的明星；放棄睡懶覺為自己心愛的棒球運動員做壽司，助威加油；每天為了考試而緊張，夢想著進入大學...。但是也有些懷疑，因為一再的面部特寫讓我看到了一雙天使的眼睛：沒有勾魂的魅惑，沒有難測得深沉，更沒有世故和精明，只有清澈的純真和激揚的熱情，----以及超出年齡的豐富細膩。看著它們，似乎自己的身心都被凈化到史前。這個小精靈。怎能不叫人喜歡？個誰也不要來反駁，一個商業片，給觀眾一些新奇的享受，這樣就夠了。

第二篇：論道德評價與法律約束（范文）

論道德評價與法律約束

在歷史發展的數千年之中，道德與法律都作為調整社會關系和穩定社會秩序的工具，儒家有言“禮禁未然之前，法施已然之后”，不難發現，道德與法律存在臨界點，因此，道德與法律都應找到自己的定位，各司其職，互補互融。道德與法律在社會生活中應當攜手合作。道德是對個體或集體在社會生活中的行為規范的高尚要求，而法律是對行為最基本的約束，在歷史的發展進程中，法律與道德在社會治理方面是相輔相成，相互呼應的。

道德作為一種社會現象，是社會關系形成之后的必然產物，它以個體之間、個體與集體之間的相互關系為基礎，經過漫長的歷史過程，通過人們自我意識的增強而形成道德在歷史上的獨特地位。從最初的風俗習慣，到獨立的道德體系，是勞動關系的與生產力的發展一手促成的。

道德在社會生活中主要處理個人與他人，個人與社會之間關系的行為規范以及實現自我完善的一種重要精神力量，道德往往借助于道德觀念、道德準則、道德理想等形式，幫助人們正確認識社會道德生活的規律和原則，認識人生的價值和意義，認識自己對家庭、他人、社會的義務與責任，使人們的道德實踐建立在明辨善惡的認識基礎上，從而正確選擇自己的道德行為，積極塑造自身的道德人格。道德評價是道德社會功能中重要的一環，他通過道德評價來糾正人們在實踐活動中的錯誤導向，協調人們之間關系的功效和能力。

在中國古代，禮法和刑法分別對應如今的道德與法律。有“事無禮則不成，國無禮則不寧”之說，道德與法律在性質上是相通的，在適用功能上兩者互補互融，在古代。有“出禮入刑”之說，說明在封建時代，道德與法律就存在臨界點。

由于道德與法律的側重點不同，因此臨界點的存在造成了兩重后果，一方面，由于道德與法律之間的臨界點，法律賦予道德一定的威勢。另一方面，法律規范同時兼顧道德的功能。造成了法律道德化，即法律約束在臨界點的表現是守法成了一種道德義務。

法律在歷史發展中，是道德的規范化，是由國家制定、認可和執行的一種行為規范，不同于道德的是它不存在于人們的意識之中，它具有明確的內容，一般只有觸犯法律的行為才通過人們的言行表現出來，法律是以權利和義務為內容的。而道德只賦予人們一定的義務，比如一個落水者，就道德而言，你有救人的義務，但沒有索要報酬的權利。另一方面，法律是由國家保證實行的，是統治階級的意志表現。比如古代的封建禮法和現在的中華人民共和國憲法。法律是社會物質和生活條件決定的，是規范人們行為。維護社會穩定的一種工具。

在歷史發展的進程中，道德與法律的關系也與時俱進。先是道德的法律化，在社會關系的形成過程中產生的道德被國家的所有者加以利用，以道德為根基，側重于立法過程，即通過國家意志的形式，使道德規范化，制度化。法律是對人的道德評判和法律裁斷的最后依據，是社會關系中最基本的精神，它一方面細膩的對人的行為作出準則式規定，另一方面又對社會的其他方面作出理論上的抽象。道德是法律的補充，歷史進程中不斷的把道德規范化，使法律趨于完善。

道德是有原先的氏族習慣發展到風俗習慣，進而發展到全面的、獨立的社會道德體系，它不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的思想而做出行為。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本人。另外，法律的廣度遠遠高于道德，道德存在的領域基本都有法律的約束，但有些方面只有法律約束，如專門的程序規則等，道德的實施主要靠社會輿論和傳統力量及人們的自律來維持，法律卻是國家保障實施的。

道德與法律又是相互聯系的，它們都是社會生產和社會關系的上層建筑，都是為了一定的經濟基礎服務的，它們同為調整社會關系和穩定社會秩序的兩種工具，是重要的社會調控手段，一方面，法律是傳播道德的有效手段，即法律規定的是能維系社會秩序的最低限度的道德，如不得欺詐謀取他人權益，不得危害公共安全等，這類道德可通過法律廣泛有效的在社會上傳播，另一方面，法律是道德堅強的后盾，“禮禁未然之前，法施已然之后”，在道德解決不了的事情面前，法律可為其保駕護航。

法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統一的標準。而法律所包含的評價標準與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，所以法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

道德是法律處理的標準和推動力量之一。一方面，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律．是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。另一方面。道德對法律有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯后而無法根據法律處理的。即“無法可依”的，道德對法律就起了補充作用。2011年10月13日下午在廣東佛山發生的小悅悅事件想必直到現在還令人深思。兩歲的小悅悅在家門口的巷子里玩耍，一輛迎面駛來的面包車猛然加速，將悅悅撞倒卷到車底。司機停了一下車，又加油門開走了，后輪再次從悅悅身上碾過。兩名路人先后路過均對倒地的悅悅不理睬，接著悅悅被一輛小型貨柜車再次碾壓。之后5分鐘往來的十余個路人均不聞不問，直到一位拾荒阿姨看到，把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。這件事情就道德來說，司機碾壓一次還不自知，又重復第二次，十余路人見死不救，都應受到良心的譴責和道德批評，就法律來說除司機要受到法律制裁之外，法律卻對見死不救的路人無可奈何，事后，社會各界向小悅悅捐款二十余萬元，這是社會道德的體現，但小悅悅不治而亡之后，這二十余萬元卻惹來熱議，就道德而言，各界捐款是給悅悅治療用的，事后小悅悅父母拿出一部分捐款給需要的人，但就法律而言，二十余萬元捐款在法律上說應屬于悅悅父母，可以自由支配。在這件事上，我們看到，社會關系的處理上，僅僅是法律是不完善的，此時道德的調整功能就尤為重要，此二者相互協調，共同處理事情的結果才會讓大多數人滿意。

所謂“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，在道德與法律的關系上，我們應秉持它們各自的屬性，道德與法律相結合，處理問題相互協作，才能調整社會關系的契合度，維護社會的有序性，為建立健全的法治、德治社會服務！

第三篇：論道德約束和法律約束

論對權力約束的必要性

——預防1504班嚴慧珍U201512901近來迷上了中國近代史，翻閱書籍時，往往哀嘆一句：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。晚清的鴉片戰爭將一個腐朽的偌大帝國打得頭破血流，他的國門被推開，他的國土被踐踏，他的國民，依舊麻木不仁上交著千百年不變的“黃糧國稅”。

苦難貫穿晚清七十年：有兩次鴉片戰爭的慘敗，有《南京條約》的屈辱，有黃海大戰的悲壯，有平壤潰退的懦弱，有收復新疆的鐵血，有勝而求和的無奈......太多太多的史實，讀起來如此沉重，太多太多的人事，讓人恨，讓人憐，讓人恨不得食其肉，啖其骨。掩卷沉思，多數人分析中國近代史，都會從什么晚清政治腐敗，陳腐，封建來解釋他的失敗，但我卻覺得，他注定會失敗，腐敗貪污，政治腐朽都是外部原因，真正的內部原因是他權利的高度集中化和自由化，家天下甚至是人天下。

托克維爾的《論美國的民主》中說“顯而易見，如果政府集權與行政權結合起來，就會獲得無限的權力。”而清朝就達到了權利的高度集中，司法權，行政權和立法權都集中在一個人身上，皇帝對于每個人都是生殺予奪，這就必然造成了一個結果：皇權要求一個人不是有用而是忠誠，皇帝的最終目的不是保衛一個國家，而是維持他的統止和說一不二，所以國難當頭，慈禧想的不是什么維護國家主權，改革要推動國家發展，而是滿漢之爭，怎樣利用漢族勢力鞏固自己的地位，又見不得漢族稱大時刻提防漢人，為的都是自己的利益。權力得不到約束就必然導致人民的沒有自由，沒有公平，沒有希望。

甲午戰爭，基于洋務運動，大清與日本，孰勝孰敗？這在當時卻不是一個定數，但在現在看，這其實還是一個定數。之所以說在當時這不是一個定數，因為當時的清朝經過兩次的鴉片戰爭，已經看到了西方的強大和自己的落后，接受了師夷長技以制夷的思想，發起了洋務運動，一個是時興的“現代型”國家日本，一個是知錯就改的東亞舊老大清朝，不到最后，連老謀深算的英國都不知勝負。可結果呢？中國慘敗，三十載洋務運動成就的代表——北洋水師毀于戰火，也標志著洋務運動的失敗。也是這一敗終于讓政治制度高度自信的中國睜眼看了世界，接著就是戊戌變法和維新運動。而之所以說在現在看來甲午戰陣的戰敗其實是一個定數，不說兵力方面，歷史上，以少勝多的案例俯拾皆是，甲午戰爭的失敗其實一個制度對另一個制度的全面勝利，我們不能說清朝沒有重視這場戰爭，不能說缺乏人才，不能污蔑在戰爭中英勇戰斗的軍人，在此我想就對甲午戰爭的各種污蔑澄清一下，炮管上曬襪子？簡直可笑，炮管離傳面多高你知道嗎？你會冒著生命危險就為了爬上炮管曬衣服？北洋軍隊駐扎地有幾千家妓院？你為什不親自翻一下史料，日本官方記載根本就只有幾家，而這也是情有可原的。但是為什么在國家戰爭期間，有如此多的不切實際的污蔑白紙黑字地寫在奏折上呈報給皇帝？滿漢斗爭,黨系之爭，個人恩怨，自明代以來文臣彈劾他人永遠不講什么證據，手握所有權力的皇帝卻恰恰被集權蒙蔽，他不相信任何人，他永遠處于生命危險中，生于深宮之內長于婦人之手。他妄想控制所有人，因此不得不依靠宦官和外戚，惡性循環，明代便是宦官橫行，而清朝，處于封建制度的頂峰，吸取歷史的經驗，他逃脫了嗎？牝雞司晨！

事實便是如此，你越想集權，越想穩定，它就越缺少生機、活力和創造力，內部越穩定，他抵抗外部的能力就越弱，到最后，只有一潭死水才達到了最穩定的結構。而這個道理，歷史早已為我們證明了一次又一次。

朝鮮一直標榜自己民主獨立，經濟發展，人民幸福，但實際的情況是，朝鮮是一個極度專制、經濟水平落后、人民生活水平較低、社會封閉的國家。2015年12月，繼朝鮮公開宣布張成澤因“反黨反革命宗派活動”被革去一切職務、開除出黨之后，13日又正式傳出其已于昨日遭審判并立即處決的消息。盡管依朝鮮給張的所謂定罪來看，這樣的結果并不令人意外。但考慮到張成澤的特殊地位與影響，以及近些年來的朝鮮政治清洗實踐，其遭此決然肅清仍令人震驚。

再思張成澤的倒臺以及歷來的朝鮮政治，不難發現這個獨裁政權的如下集權邏輯：

第一點是任何獨裁政權的共性，即最高大權只能操于一人之手。無論你功有多高，只要可能威脅到金氏政權的“唯一領導”，便有可能被打成反革命，甚至肉體都消失于無形。別說張成澤，即使與金正恩共享所謂“白頭山血統”的金正日長子金正男，也因為有可能威脅到其執政地位，目前也是有國難投，有家難歸。

第二是朝鮮與一些獨裁政權的共性，即政治清洗極端殘酷。一旦被認為是政治上的對手和敵人，消失的不僅是政治生命，很可能還包括肉體生命。而且，被肅清對象還不只限于自己，還往往包括家人、部下，株連九族。在一場政治運動的背后，往往是無數的血雨腥風。

不知道朝鮮政權還能在這條集權的道路上走多遠。其三世集權已經超出了很多人的想像，這在很大意義上應該“歸功于”其高度封閉的愚民政治以及殘酷決絕的政治清洗。在如今這個時代，這個高度集權的政體還能走多遠呢？

斯大林在擔任前蘇聯最高領導任時，一人獨大，國家對其權力幾乎沒有任何監督和制約機制。在其任職期間，全面推行農業集體化政策，導致了嚴重的饑荒，死亡的人數大約在600萬－1000萬之間；開展大清洗運動，對黨、政、軍、中央、地方干部實行全面清洗和鎮壓，受害者的人數至少在70萬人以上，制造了大量冤假錯案。當時的社會可以用“政治腐敗、社會黑暗、民不聊生、國將不國”這十六個字來形容。

利比亞前最高領導人——卡扎菲，在其任職期間，利比亞實行單一元首制，稱“全國政府主席”，由革命領導人提名或兼任，而卡扎菲就自稱為“九·一革命領導人”，擁有利比亞的最高行政權和軍事權。利比亞的這種政治制度導致卡扎菲執政長達42年之久。而他的這種至高無上權力也使得他過著毫無顧忌的生活。據報道稱，卡扎菲直接控制著利比亞中央銀行的140多噸黃金儲備，折合成現金將近80億美元。

······

與人沉浸在集權的美夢中不愿醒來，就一定會有人看到集權的壞處。在西方，早在古希臘時期就出現了分權思想。

波利比阿，（公元前208-公元前126年）古希臘歷史學家。古希臘麥加羅城邦人，出身名門，年輕時就獻身城邦的政治事務。希臘在與羅馬的畢德納戰役戰敗后，被迫派1000名著名的公民到羅馬做人質，波利比阿是其中的一位。（公元前168-151）客居羅馬，他以希臘學者特有的理智思考了一個關鍵的問題：羅馬人怎樣和借助于什么特殊的政治制度，在短短不到53年的時間里，幾乎征服和統治了全世界？由此，寫下了不朽的歷史著作《歷史》。在這部著作中，他闡述了他的分權制衡思想。他認為羅馬政治制度的優越性在于它是一種混合政體，是君主制、貴族制和民主制這三種因素得到“精確的調整并處于恰好平衡的狀態”。這種“混合政體集三者的優點于一身，又不使其中的任何一個過分的膨脹，任何一個都不能壓倒和超過其它力量”。他闡述了執政官、元老院和人民的權力及其相互關系。“每個部分鉗制其他部分，又與之合作，在所有緊急的狀況下，他們的聯合又是非常適當的”。混合政體的思想在古希臘的思想家已有體現，如柏拉圖在《法律篇》中設計了君主制、貴族制和民主制相混合的整體形式，亞里士多德也把民主政體和寡頭政體相混合的政體作為理想政體，但是其混合政體主要是各種社會集團和力量之間的混合與平衡，而波利比阿的混合政體概念不僅包括這種平衡，還包括各種不同性質的政治權力的混合與平衡，因此，他的學說已經不僅是一種混合政體而是一種分權學說。這種制約與平衡才是羅馬共和體制的本質特征。同時，他的分權學說還不是近代的三權分立學說。

近代系統的提出分權學說的是英國的思想家洛克。洛克在《政府論》中將國家權力分為三個部分，即立法權、執行權和對外權。洛克說：“立法權是享有權利來指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力”。他指出，立法權不僅是國家的最高權力，而且當國家一旦把權力交付某些人，它便是神圣的和不可變更的權力，“如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關的批準，任何人的任何命令，不論采取什么形式或以任何權力為后盾都不能具有法律效力和強制性。因為如果沒有這個最高權力，法律就不能具有其成為法律所絕對必需的條件，即社會的同意。” 洛克指出，執行權是貝責執行已被立法機關制定的繼續生效的那些法律的權力。執行權從屬于立法僅，執行機關是“受立法機關的統屬并對立法機關負責的，而且立法機關可以隨意加以調動和更換。”執行權是一種經常存在的權力。

洛克認為．制定法律的人不能同時擁有執行法律的權力。因為如果擁有立法權的人同時擁有執行權，那么他們便“一定會千方百計地攫取權力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且制定和執行法律時，使法律適合于他們自己的利益，因而他們就與社會的其余成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的。”

在英國，立法權應交由議會行使，而執行權則由國王行使，而且，國王應該享有一定得特權，即（自由裁量權、赦免權及處理重大軍政事務的權力、臨時召集議會的權力）。比如說鄰居失火，不得不拆掉一家無辜的人家的房屋防止火勢的繼續蔓延。但是國王的特權必須以公共的福利為原則。洛克認為，執行權和對外權雖然有區別但是不可能交給不同的人行使。他說：“如果執行僅和對外權掌握在可以各自行動的人手里，這就會使公共的力量處在不同的支配之下，遲早總會導致紛亂和災禍。”洛克在論述權力劃分時，有一個十分進步的地方，他始終強調人民的地位，強調要把國家的最后決定權歸于人民，他有句名言“人民的福利是最高的法律”。

于是，英國的君主立憲制，美國的三權分立，法國大革命直至中國的特色社會主義，權力這個魔鬼被越來越多的國家鎖進牢籠，而這一切是時代的趨勢，為了人民的福利！

第四篇：大論文：論道德與法律的關系

論道德與法律的關系

道德和法律是相互聯系的。它們都屬于上層建筑，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是“法將不法，德將不德”。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統一的標準；而法律所包含的評價標準與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的并有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

法律與道德又相互交叉與滲透，其兩個重要表現為：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門利人”，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

第五篇：論道德與法律的區別與聯系

道德與法律的區別與聯系

古人云：“君子愛財取之有道”。孔子的《論語》為我們今天的道德更是貢獻不少······

這些都詮釋了道德與法律是一對孿生兄弟，也詮釋了道德與法律既有區別也有聯系。

常言道：“以德服人，以法治國。”

道德是建立在一定社會經濟上的思想關系，是一種特殊的社會意識形態或上層建筑，道德是以善惡為標準，調節人們之間和個人之間與社會之間關系的行為規范。法律屬于上層建筑范疇決定與經濟基礎，并為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定和認可的并由國家強制執行的行為規范總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其次之間既有聯系又有區別的。

道德與法律的區別：

法律和道德是兩種不同行為規范，他們的產生原因，調整對象、調整范圍、表現形式、調整機制、評價標準等方面各有不同。

第一、法律與道德產生的條件與消亡各不相同。根據馬克思主義關于國家與法的說法，國家是階級矛盾不可調和的產物。因此，法律的產生以國家強制力為后盾的行為規范。沒有國家就沒有法律，國家的性質決定法律的性質。而道德則不以國家的產生為前提，早在原始社會就已經有了道德的存在。在一種社會形態之內，通常只能存在一種同一性質的法律。卻可能存在幾種不同性質的道德。如在社會主義國家以前，少數先進人物與革命導師就已經具備了社會主義的道德和道德的品質。法律既然隨著國家的產生而產生。也必然隨著國家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。

第二、法律和道德調整的對象范圍有所不同。在現代國家法律調整的對象僅限于人們的外在行為，單純的思想或動機不是法律所調整的對象在古代社會曾經有過“腹誹”、“莫須有”等以思想定罪的荒謬案件這種情形與現代的法治原則是格格不入的。而道德所調整的范圍也比法律要廣泛。例如婚姻關系是法律與道德共同調整的對象，但是愛情關系、友誼關系通常只受道德的調整不不受法律的調整。

第三、法律與道德表現的形式與調整機制各不相同。許多道德規范表現為一種抽象的原則與信念。違反道德規范后果是行為人要受社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而法律是以國家強制力為后盾的行為規范。在現代國家，法律規范則必須規定明確，具體的行為模式與行為后果。違反法律規范的后果，是由相應的國家機關追究行為的法律責任。

第四、法律與道德的評價標準不相同。道德評價具有“揚善懲惡”的特點其評價所針對的主要是違法犯罪行為。找通常下，違反法律的行為必定違反道德，當違反道德不一定違反法律，所以道德的評價標準比法律的評價標準更加廣泛。

法律與道德的聯系：

他們都是屬于上層建筑，都是為一定的經濟基礎服務的他們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立維持秩序時，都不能不同時借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。社會主義思想道德集中體現了精神文明建設的性質和方向，對經濟社會的發展具有巨大的能動作用。思想道德，體現著人們協調各種關系處理各種問題時所表現出的非善惡的判斷能力和行為選擇能力，是政治素養、道德品格和法律意識的綜合體。

總之，法律與道德互動機制的另一方面還有法律的道德化。因為法律也不是萬能的，它有自身的局限性。一是法律所適用的范圍與道德相比狹窄得多，而且法的穩定性往往也就是它的滯后性；二是在現實生活中，人們的行為變化萬千，豐富多彩，用僵硬的、機械的規則，難以取代充滿個性色彩的現實生活的“個案”。這就需要道德的補充，無論立法、執法全過程中都離不開道德的支撐。可見，法律與道德是不可分離的有機整體。因此，科學地評價法德之間的關系，并合理地開發利用這兩種資源，對于建設有中國特色社會主義無疑具有現實而深 遠的意義。

但愿人人都以道德和法律來約束自己，做一個合格的四有公民！