第一篇：法律與道德的辯證關(guān)系

一、法律與道德的一般關(guān)系

歷史唯物主義認為，法律與道德同屬于上層建筑，其性質(zhì)與作用方向是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，但法律與道德也對經(jīng)濟基礎(chǔ)有著巨大的反作用，同時兩者之間又相互依存、相互交叉、相互 影響。據(jù)此，法律與道德的一般關(guān)系主要可作如下表述：

生成形態(tài)并列。法律與道德都是社會的重要行為規(guī)范，都對人們的行為進行評價對社會關(guān)系進行調(diào)整。但是，兩者屬于不同的社會規(guī)范體系。馬克思指出：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”。這一論斷不僅深刻地概括了道德的本質(zhì)特征，而且指明了道德與法律的根本區(qū)別。從性質(zhì)上看，道德體現(xiàn)的是“人類精神的自律”，它包括人們關(guān)于善與惡、美與丑、公正與偏私、誠實與虛偽、正義與非正義等觀念形態(tài)，也包括與這些觀念相對應(yīng)的倫理行為規(guī)范。道德的規(guī)范作用來自于社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣等精神力量，實際上是通過社會成員的自覺性來發(fā)揮作用的。而法律表現(xiàn)的是“國家意志’’的他律，具體而言，它是由國家機關(guān)根據(jù)占社會領(lǐng)導(dǎo)地位或主導(dǎo)地位的階級意志而采用規(guī)范形式制定的，同時又是依靠國家強制力即法庭、警察、監(jiān)獄等來保證施行的。所謂法制即是上述法律規(guī)范體系及有關(guān)的立法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督等一系列環(huán)節(jié)的制度。以上說明，在社會規(guī)范系統(tǒng)中，法律與道德是兩個并列存在的對立面的統(tǒng)一。就其生成形態(tài)來說，法律主要是一種制度形態(tài)的上層建筑，道德主要是一種意識形態(tài) 的上層建筑，它們在基本內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、調(diào)控方法等方面既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。

調(diào)控范圍交叉。法律與道德的關(guān)系不僅表現(xiàn)為對立面的排斥，而且存在著對立面的過撞與轉(zhuǎn)化。正如恩格斯所說的那樣，“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是它們又都互相影響并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響。”法律與道德的交叉與滲透，有兩個重要表現(xiàn)：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯(lián)系，二是法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。反言之，許多道德觀念也體現(xiàn)在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規(guī)范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規(guī)定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門利人”，而法律只能規(guī)定人們不許損人利己或損公肥私。

社會功能互補。在社會規(guī)范體系中，法律與道德是兩種不同屬性的行為規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系方面盡管兩者手段不一，但其功能卻相互補充。道德的作用主要表現(xiàn)為對人們行為的規(guī)范和誘導(dǎo)，其實現(xiàn)方式主要依靠輿論督促、內(nèi)心修養(yǎng)和習(xí)慣驅(qū)使，因而道德在社會職業(yè)和家庭生活中影響廣泛而深遠。但道德也有

局限性，它對嚴重危害他人或社會利益的行為只能譴責(zé)而不能制裁。而法律則不然，它明文規(guī)定什么可以為、什么不可以為，以國家強制力為后盾，既有引導(dǎo)、推動作用，更有懲戒、防范作用。但法律并非萬能，其設(shè)定的“中人”(即一般人)標準不同于道德倡導(dǎo)的“圣人”標準，因此對雖“缺德”而不犯法的行為往往無能為力。在現(xiàn)代社會中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補充和密切配合，才能達到建設(shè)社會文明的良好效果。

二、社會規(guī)范調(diào)控體系中的法律與道德

社會規(guī)范調(diào)控體系或系統(tǒng)，是指在一定的國家、地區(qū)、領(lǐng)域內(nèi)存在的由一定的社會經(jīng)濟關(guān)系所決定的社會規(guī)范而構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互制約的統(tǒng)一體。系統(tǒng)整體性理論告訴我們，處于某一系統(tǒng)的單一要素并非孤立地存在系統(tǒng)之中，而是與其他要素相互聯(lián)系、相互作用。系統(tǒng)整體的良性運行和發(fā)展，離不開各個要素的協(xié)調(diào)運行和發(fā)展。在社會規(guī)范體系中，法律與道德作為兩種重要的調(diào)整手段，從不同方面、以不同方式、通過不同機制對社會生活的不同領(lǐng)域發(fā)揮不同的影響和作用。為了治國安邦，實現(xiàn)國家的長治久安，我們必須堅持兩手抓，既抓法制建設(shè)，堅持依法治國，又抓道德建設(shè)，堅持精神文明。在這一系列的問題上，我們要運用唯物辯證法的觀點及系統(tǒng)論的方法，反對片面夸大或縮小任何一方作用的論調(diào)，反對將兩者割裂對立或混為一談的觀點，對法制建設(shè)、道德建設(shè)以及兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展作出科學(xué)的思考。

法制建設(shè)與“法律萬能論”。歷史和經(jīng)驗表明，法令行則國治國興，法令弛則國亂國衰。保持國家穩(wěn)定和社會安寧，最根本、最靠得住的措施是實行法治。這是因為，法律最具穩(wěn)定性、連續(xù)性，不會因領(lǐng)導(dǎo)人的變動而變動，不會因領(lǐng)導(dǎo)人注意力的變化而變化；法律最具統(tǒng)一性和唯一性，規(guī)范明確，具有普遍的約束力；法律最具權(quán)威性，集中體現(xiàn)了人民的愿望、黨的主張、國家的意志。依法治國的這些特性是其他方式不可替代的。因此，在實現(xiàn)國家職能、管理國家事務(wù)與社會事務(wù)、維護社會秩序方面，法制的主導(dǎo)作用是不容懷疑的。但必須注意的是，強調(diào)依法治國，并非將其與道德建設(shè)對立起來，采取非此即彼的形而上學(xué)態(tài)度。法制建設(shè)需要接納道德的要求，尋求道德的支持，依靠道德的輔佐。我們強調(diào)法律至上，但并非主張法律萬能，忽視道德建設(shè)。應(yīng)該看到，在一些西方國家，由于整個社會調(diào)控體系對法律過分強調(diào)，導(dǎo)致道德等其他社會控制力量的削弱，出現(xiàn)了過度依賴法律的“社會法律化”現(xiàn)象和道德冷漠的“吉諾維斯“綜合癥”，從而造成西方國家一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德淪喪的結(jié)局。對此，我們應(yīng)引以為戒。道德建設(shè)與“泛道德主義”。如同法制在治國方式中的地位一樣，道德對于精神文明有著同等的重要意義。精神文明的核心是思想道德，這就是說，全民族思想道德水平的提高是精神文明建設(shè)的最終目標，同時，社會主義思想道德集中體現(xiàn)了社會主義精神文明的性質(zhì)和方向。道德建設(shè)在精神文明中的地位和作用是其他范疇無法取代的。從“國治”的意義上看，法治是治國的根本方式，但德治也是治國的一個條件。所謂為政

不得不用道德，不以德即亂，道德教化是治國安邦的基礎(chǔ)。就道德與法律的關(guān)系來說，法律離開道德就可能變成惡法，法治離開道德就可能失去必要的社會條件。但是，在強調(diào)道德上述作用的同時，還必須正確把握法治實踐中的道德定位。在立法中，應(yīng)充分考慮道德因素和道德標準，以適當(dāng)方式使某些道德規(guī)范法律化。法律對道德規(guī)范的確認和轉(zhuǎn)化固然十分重要，但我們切不可將其泛化，滑向立法倫理主義，將一切道德規(guī)范法律化，從而導(dǎo)致法律對良心、思想的恐怖統(tǒng)治；在司法判決中，由于立法已對道德予以充分考慮、篩選和吸納，就應(yīng)當(dāng)避免道德標準對司法判決的介入，不能用道德標準代替法律標準或是兼采雙重標準。司法活動中的泛道德主義，將對嚴格依法辦事、正確處理法律糾紛帶來負面影響。

“德治”、“法治”之爭與法律、道德協(xié)調(diào)發(fā)展。作為治國方略的法律與道德，究竟是“以德去刑”，抑或是“不務(wù)德而務(wù)法”，或者是“法德輪換”以至“法德合流”，在中國歷史上曾經(jīng)引起長期的爭鳴。春秋戰(zhàn)國時期，儒家偏重“德治”，強調(diào)“德主刑輔”。孔子認為“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”((論語•為政))。他希望通過“德治”、“禮教”去掉刑殺”，達到“無訟”的境地。法家倚重“法治”，主張“以法為本”。韓非子認為，“威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂”(<韓非子•顯學(xué)))。他認為，只有實行嚴刑峻法才能止奸，才能防止違法犯罪。儒家重視“德治”，法家重視“法治”，各有其合理的積極因素，可供我們借鑒；但儒家的輕法思想和法家的輕德思想，則是應(yīng)該批判舍棄的。我們應(yīng)該走出傳統(tǒng)，不能拘泥于歷史上的“德治”、“法治”之爭，而應(yīng)賦予法律與道德以新的時代意義，堅持法制建設(shè)與道德建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。強調(diào)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展，在現(xiàn)階段并不是意味著法律與道德等量齊觀，同步發(fā)展。其理由是：第一，解決由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期突現(xiàn)出來的社會問題和腐敗問題，主要憑借兩種手段，一個是思想道德教育，一個是法律。但法律具有主導(dǎo)作用，正如鄧小平同志所說的那樣，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”。第二，法制變革與道德觀念更新，在由計劃經(jīng)濟向甲楊經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，表現(xiàn)為兩種不同速率的發(fā)展過程。前者可以由國家運用政權(quán)力量和社會資源，根據(jù)規(guī)劃加快速度予以推進；而后者雖可設(shè)定目標但教化過程是漸進的，使新的道德思想成為社會的普遍觀念和人們的共同認識，有待于更長時期的努力。由于他律與自律的質(zhì)的規(guī)定性，決定了法制建設(shè)與道德建設(shè)不可能齊頭并進而保持同步。在這種情況下，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)是指法律與道德的相互補充、相互促進與相互推動。從一定意義上說，即是法律的道德化與道德的法律化。

三、依法治國的道德基礎(chǔ)

系統(tǒng)理論表明，各個孤立要素性能和功能的總和并不能反映系統(tǒng)的整體性能，換言之，系統(tǒng)的整體性質(zhì)和功能只存在于各個要素的相互聯(lián)系、相互作用之中。根據(jù)這一要求，組成社會規(guī)范系統(tǒng)的要素即法律與道德，不僅應(yīng)考慮自身的發(fā)展與完善，而且要著眼相互間的關(guān)聯(lián)與配合。法律道德化在哲學(xué)意義上即表

達了社會規(guī)范的最佳結(jié)構(gòu)及各個要素之間的協(xié)調(diào)配合狀態(tài)。依法治國是依照既定法制治理國家與社會，使國家成為法治國家，使社會成為法治社會。建設(shè)社會主義法治國家需要與之相匹配的精神文明狀態(tài)，從觀念形態(tài)和行為規(guī)范來說，道德是人們的法律意識、法治觀念和在法律范圍內(nèi)活動的基礎(chǔ)。一句話，道德是法制建設(shè)的精神支柱。這即是法律道德化的實質(zhì)意義所在。

立法活動的道德指引。依法治國所依據(jù)的法必須是反映人民意愿和社會發(fā)展客觀規(guī)律的 法，是合乎理性、正義、公平觀念的法。要制定這樣的法，從參加人員、制定過程到內(nèi)容都必須以正確的思想道德觀念為指導(dǎo)，并將某一部分道德規(guī)范變成法律規(guī)范。具體說來，道德在立法活動中的作用表現(xiàn)在兩個方面：第一，道德是立法內(nèi)容的重要淵源。在立法過程中，必須充分考慮道德因素和道德標準，以適當(dāng)形式將道德的根本原則、主導(dǎo)內(nèi)容法律化。現(xiàn)實的法律與道德在調(diào)控范圍上多有交叉，就是因為立法認同或吸收了許多道德規(guī)范。可以認為，法中有德，法律作為國家制定的行為規(guī)則，不能不反映社會普遍遵守的價值取向，并將一些道德原則具體化，從而使得法律具有相應(yīng)的道德意蘊。第二，道德是制定法律的指導(dǎo)思想，任何法律規(guī)范都包括有立法者關(guān)于善與惡、是與非的價值判斷，反映立法者允許什么、限制什么、禁止什么的價值取向。立法決不能違背正義觀念、公共利益和其他道德基本原則，否則即是惡法、壞法。這種法律不僅難以實施，而且會使立法者失信于民，使法律權(quán)威受到破壞。可見，不道德的法律己失去其存在的本來價值。

執(zhí)法主體的道德能力保證。執(zhí)法活動是依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法律的正確貫徹和公平的 實現(xiàn)，不但要求法律規(guī)范實現(xiàn)“合法性”與“合道德性”的統(tǒng)一，而且在很大程度上取決于執(zhí)法主體的道德能力，即執(zhí)法者道德水平的高低與執(zhí)法質(zhì)量的好壞有著直接的關(guān)系。一般認為，執(zhí)法主體具體適用法律規(guī)范的行為，代表了正義、公平、秩序的道德觀。執(zhí)法者在其執(zhí)法活動中道德水平低下，其后果較之執(zhí)法者法律水平不高要嚴重得多，它直接影響執(zhí)法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。因此，執(zhí)法主體需要良好的法律職業(yè)道德，具有可行的道德能力保證，才能夠在履行法律職務(wù)過程中忠于職守、唯法是從，剛直不阿、廉潔公正；才能不懼以權(quán)壓法、以言代法，避免徇私枉法、貪贓弄法。必須看到，這種道德能力的獲得和提高，并不是法律職業(yè)本身所賦予的，而是依靠執(zhí)法主體對職業(yè)道德要求發(fā)自內(nèi)心的體驗和認識，形成強烈的正義感、責(zé)任心和氣節(jié)來維系的。

守法心態(tài)的道德制約。依法治國的直接目的是法的實現(xiàn)。法的實現(xiàn)是法律規(guī)范在人們行 為中的具體落實。法律所具有的一體遵行的效力，表現(xiàn)為權(quán)利被行使、義務(wù)被履行、禁令被遵守、責(zé)任被承擔(dān)。法律要實現(xiàn)這種調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序的價值目標，必須依賴于社會成員對法律的自覺信仰與普遍遵從。一般而言，社會成員道德水準越高，守法意識就越強；法律的效益就越見明顯。守法是一種道德義務(wù)，大

多數(shù)社會成員并不僅僅是因為法律的強制力而守法，在許多情況下是由于他們的道德習(xí)慣而守法。健康的守法心態(tài)，是社會道德要求在人們心理上的反映和積淀，其實質(zhì)內(nèi)容主要是對法律遵守的義務(wù)感和對違反法律的羞恥心。質(zhì)言之，法律可以利用其威懾力量迫使人們就范或?qū)`法行為進行懲罰，但無法保證每一個人在任何時候都是守法者，只有道德上的知恥才是守法最深厚、最持久的力量。法律“治標不治本、治端不治始”，需要通過道德彌補其不足。可見，守法的自律心態(tài)，是法律他律性目標實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

四、道德教化的法律保障

從系統(tǒng)論的觀點出發(fā)，社會規(guī)范系統(tǒng)要求法律與道德諸要素形成相互聯(lián)系、相互作用的合理結(jié)構(gòu)，其中包括它們相互間一定的比例、一定的秩序、一定的結(jié)合方式等。道德法律化即是通過這種結(jié)構(gòu)的合理化，以實現(xiàn)規(guī)范系統(tǒng)的功能優(yōu)化。思想道德建設(shè)是社會主義精神文明建設(shè)的核心內(nèi)容之一，決定著精神文明的性質(zhì)和方向。它要解決的是整個民族的精神支柱和精神動力的問題。在當(dāng)前情況下，道德建設(shè)應(yīng)做到教育與管理有機結(jié)合，強化道德行為的訓(xùn)練，規(guī)范人們的道德行為，實現(xiàn)這一目的的重要途徑是適當(dāng)引入硬約束機制，重建現(xiàn)代道德文明和倫理精神，這是在當(dāng)前道德評價失范、價值取向紊亂、道德教育扭曲變形、道德生活不甚理想的狀況下，強化道德風(fēng)氣、樹立道德精神的療救之途。所謂硬約束機制，即是運用國家政權(quán)的力量和社會資源推動精神文明建設(shè)健康發(fā)展，通過法律的手段提高社會機構(gòu)和社會成員行為的道德水準。概言之，法律是道德建設(shè)的權(quán)力支柱。這也是道德法律化的真正含意。

法律的規(guī)范一強化作用。通過立法手段可以選擇和推動一定道德規(guī)范的普及，即以法律 規(guī)范形式確認和吸收某些道德標準，使之成為法律標準，從而推進法律目標的實現(xiàn)。這是我國社會主義道德建設(shè)中的一個重要特點。例如，我國憲法規(guī)定了社會主義道德的基本要求，民商法確認交易活動中誠實信用的道德原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統(tǒng)美德在<教師法)、(老年人權(quán)益保障法)、<青少年權(quán)益保障法)中得以反映，若干職業(yè)道德準則、市民行為規(guī)范被賦予行規(guī)、民規(guī)的法律意義，等等，無一不是道德規(guī)范法律化的具體表現(xiàn)。作為法律化的道德，既包括實體性內(nèi)容，即對社會倡導(dǎo)的主體道德行為、現(xiàn)階段容許的道德行為和社會責(zé)罰的非道德行為作了分層次規(guī)定；也包括程序性內(nèi)容，即對非規(guī)范行為設(shè)定了懲罰性措施及實施機關(guān)。這樣，通過法律對其倡導(dǎo)或禁止某些行為的宣示，有助于產(chǎn)生社會共識，形成新的道德標準。

法律的監(jiān)督一保障作用。道德的生成和發(fā)展離不開良好的法律環(huán)境。法律既能揚善，又、能懲惡，即通過監(jiān)督保障機制保護文明道德行為，禁止直至懲罰不文明道德行為。首先，法律輩以國家的名義對人們的行為進行評價，它不僅反映贊成什么、反對什么的價值取向，而且為人們提供了識別是與非、好與壞的判斷標準。更重要的是，法律激勵人們履行法律義務(wù)、擔(dān)負胎責(zé)任，是他們同嚴重違反社會主義道德行為和壞人壞事進行斗爭的有力武器。其次，法律酗國家強制力對違法犯罪行為進行制裁，使違法犯罪分子在認罪服法時進行思想改造，洗心覆面，重新做人；使道德不穩(wěn)定分子在法律強制時受到教育和震懾，懸崖勒馬，棄舊圖新。這對牙凈化社會風(fēng)氣，維護道德環(huán)境無疑是有力的保障。

法律的識別一批判作用。法律對道德的作用，不僅表現(xiàn)為對新道德的強化與保障，而月諒表現(xiàn)為對舊道德的抵制與批判。中國是一個有深厚道德基礎(chǔ)的國家，在以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)、出宗法關(guān)系為紐帶的中國傳統(tǒng)社會的歷史演進中，逐漸形成一套龐大而嚴密的道德文化體系。在這種倫理精神中，不乏作為中國．傳統(tǒng)文明價值的合理內(nèi)核，存在著體現(xiàn)東方人文性格的傳統(tǒng)美德。但勿庸置疑，以往的倫理道德在現(xiàn)代社會中也具有消極的影響：宗法家庭倫理的傾斜導(dǎo)致對個人權(quán)利自由的壓制，人倫道德精神的偏差導(dǎo)致人們民主、法制觀念的淡漠，道德規(guī)范的固有彈性導(dǎo)致整個社會生活的效率低下。加強法制建設(shè)，既是對道德文明固有缺憾的彌補，又是批判繼承傳統(tǒng)道德文化的重要手段。這即是說，法律能以國家意志的形式，對傳統(tǒng)道德的精華和糟粕作出明確的辨別，尤其對那些腐朽的、落后的、反動的成份予以剔除。法律所具有的內(nèi)在批判能力和推動社會進步的機制，總是一頭連著特定社會的歷史傳統(tǒng)，一頭連著未來的理想王國。可以說，法律在道德建設(shè)中表現(xiàn)了繼承批判傳統(tǒng)與促進文明發(fā)展的統(tǒng)一。

法律的教化一推動作用。法律是社會主義道德建設(shè)的推進器。從法的精神看，可以運用權(quán)利本位、契約自由、社會公平、效率居先的現(xiàn)代法精神去培育和教化人們，從而形成社會主義的義利觀，形成健康有序的社會生活和經(jīng)濟生活規(guī)范，最終使人們將法律精神的意志、規(guī)則、知識、價值等融化于自己的思想品質(zhì)道德觀念和日常行為之中，在他律的范圍內(nèi)把自己塑造為自律、自覺、自在、自為的人。從法的功用看，它通過自身的規(guī)范、協(xié)調(diào)、指引、教育、懲戒等社會功能，促進道德規(guī)范行為的養(yǎng)成、道德意識的覺醒，最終達到道德理想的實現(xiàn)。這個過程即是從他律走向自律的過程。法律的上述作用具體表現(xiàn)為：法律具有嚴格的規(guī)范性，它鮮明地昭示真善美是法律所肯定的，假惡丑是法律所否定的，從而使社會成員明確行為標準，加強自律行為的引導(dǎo)；法律具有公開的懲罰性，它通過國家的強制力量制裁違反法律(也是嚴重違反道德)的行為，能對整個社會產(chǎn)生警示作用；法律具有巨大的權(quán)威性，它包含有社會道德的起碼要求，常常構(gòu)成民族素質(zhì)、信念的標和依托。同時它又具有一體遵行的效力，成為維系一個民族道德水準的最后保障。

第二篇：法律與道德

法律與道德

很多觀眾對于結(jié)局是很滿意的。雖然有不少感情豐富的人會為王薄煽情的死法而流淚，這并不代表他們不認同導(dǎo)演的觀念。馮小剛很聰明，這種聰明可以用票房計算出來。原著作者趙本夫也 承認，馮小剛很聰明，把一個原本皆大歡喜的結(jié)局（王薄只受輕傷，夫妻倆雙雙把家還）改成有點灰色的光明尾巴，用黎叔狼狽的下場、王薄的死亡、王麗的身懷六甲和警察的法網(wǎng)柔情賺足了觀眾的感情。法律和道德在最后的沖突中以后者“道高一尺”體面地收場了，觀眾們在感情得到宣泄的同時，靈魂也得到了升華，的確是一場很劃算的電影。

馮導(dǎo)的聰明也僅限于此。在大部分時間里，他小心翼翼地避開兩者的沖突，不惜讓警察瀆職做一個全知全能的看客，只在最后關(guān)頭出來收拾殘局。因為他知道，法律和道德的內(nèi)在緊張會消耗觀眾不少的精力，促使他們思考。而一部成功的商業(yè)片痛恨會思考的觀眾，最好人人都能像傻根那樣，跟著感覺走，服服帖帖被電影擺布，時哭時笑，乖乖把錢包交出來。《天下無賊》在刻畫人性方面本來可以做得更好，可惜一個商業(yè)化甚至庸俗化的結(jié)局使它無法獲得更深刻的意義。

法律和道德是一個宏大的命題，不能面面俱到。在此只能揀一兩個方面來分析。很明顯，在價值體系中，道德高于法律。法律只要求人們不要做壞人，而道德要求人民要做好人。在大部分時候，法律是道德的最后一道防線，違反法律就意味著背叛道德。然而，正因為好人和壞人的界限不是那么清楚，法律和道德才常常糾纏不清。《水滸傳》就是很好的例子，里面多少無法無天的強盜、小偷、殺人魔王在人民心中卻享有崇高的道德威望和人格魅力，而遵紀守法的貪官污吏卻被恨之入骨。這種離奇的效果常被歸咎于法律缺少“人性”，法律不公平，因此，人民在必要的時候享有“法律豁免權(quán)”，可以根據(jù)道德制定另外一種法律規(guī)則，比如“劫富濟貧、替天行道”，比如“法外施恩”，以此來調(diào)和兩者的矛盾。

法律有沒有人性？需不需要人性？法律和道德如何協(xié)調(diào)？從漢謨拉比法典開始，這個問題困擾了人類兩千多年。如果把《圣經(jīng)》當(dāng)成歷史，那還要上溯到亞伯拉罕和上帝的約定和“摩西十誡”。柏拉圖最早做出系統(tǒng)的回答。在《理想國》之中，道德具有至高無上的地位，黃金一代的人類不需要法律。晚年碰了不少釘子，開始重視法律，可依舊認為法律所能達到的，只是“二等好的理想國”（《法律篇》）。亞里士多德比他的老師務(wù)實，強調(diào)法律至上，用法律來規(guī)范人性，因為“人在達到完美境界的時候，是最優(yōu)秀的動物。然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動物。”（《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1997年版，第9頁）。西塞羅大體上沿襲了亞里士多德的思路，認為法律就是道德、正義的具體化，又超越道德本身。自然法是“統(tǒng)治全宇宙的理性秩序在人類社會中的投影”，根植于人的本性，“法律是最高的理性”。

可是到了馬基雅弗利那里，道德成了無用的累贅，無情的法律才是成熟的政治權(quán)術(shù)。（《君主論》）。霍布斯則完全拋棄了“人之初，性本善”的假設(shè)，把“性惡說”發(fā)展到登峰造極。在他看來，只有法律才是最可信賴的朋友，把人類從“人對人是狼”的可怕的自然狀態(tài)中拯救出來。英美的哲學(xué)家大體上走在“性惡說”這條路上，如洛克，休謨，直至現(xiàn)代的波普爾，哈耶克，只是不把人性說得如此不堪。盧梭，這個從道德理想國走出的平民思想家，以其激進的革命激情重新把道德置于理性之上，建立起以道德、情感為核心和歸宿的自然法論。他把理性出現(xiàn)之前的自然情感歸納為“自愛”和“憐憫”兩個基本原理，由此演繹出一個道德基礎(chǔ)上的法律體系，法律是“公意的宣告”和“正式表達”，服從法律就是服從最高的道德。

鑒于法律和道德在哲學(xué)史上千絲萬縷的關(guān)系，剪不斷，理還亂，連馮導(dǎo)這么聰明的人都唯恐避之不及，最后還是屈就于中國人的傳統(tǒng)觀念，法律禮貌地給道德讓路，讓“善有善報，惡有惡報”，似乎完滿平息了法律和道德的糾紛。然而，法律是無處不在的，正如道德的影子同樣是沒法擺脫的。整個故事，就是在法律和道德的沖突中一步步達到高潮的。耐人尋味的是，這時候，法律以道德的面目出現(xiàn)，它有另外一個名字，叫職業(yè)道德。

于是，我們可以循著法律和道德的恩怨情仇，去尋找更為重要的事實和價值。

第三篇：法律與道德論文

法律與道德論文 在當(dāng)今社會中，約束人們行為的有兩種準則，一種是法律，一種是道德。這兩者相輔相成，缺一不可。

在歷史上，在世界上沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統(tǒng)治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團的整體意志上升為國家意志，法律當(dāng)然也反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側(cè)重道德角度講：在主觀方面，法律是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法律的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法律的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法律的物質(zhì)制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。

再來講道德。既然法律是意志的具體化，而道德當(dāng)然屬于意志范疇。道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統(tǒng)一體系。道德是以善惡為評價方式把握現(xiàn)實世界的。道德是一種觀念，由人的思想設(shè)定，道德不依靠國家強制力來執(zhí)行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風(fēng)俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。道德在調(diào)節(jié)個人與他人、個人與社會集體之間的利益關(guān)系的時候，不像其它的社會規(guī)范那樣強調(diào)人們的個人利益，而是強調(diào)他

人的利益和社會集體的利益。

法律與道德長久以來相互依存，如黑夜之于白晝，看來截然兩端卻又無論如何難以分隔，他們息息相關(guān)且相互影響。在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計的方向?qū)嵤Ｒ驗槔娣謱邮怯肋h存在的，所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，會發(fā)生這樣一個事實：人的自我約束是如此薄弱，以至于會破壞道德原則。這時就需要法律來規(guī)范人們。因此，可以說法律是道德的下限，也就是說，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，僅靠道德約束和譴責(zé)已不足以制止時，就需要將該道德規(guī)范確認為法律規(guī)范，運用國家強制力來予以實施。

由此可推測出，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負起這一沉重的歷史使命的。法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制性力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為人們清楚地知道，破壞它意味著自己將承擔(dān)法律責(zé)任，其后果必定是對自身不利的，對自身不利是每個人所不希望得到的。所以，遵守法律就成為了必需。

而且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關(guān)系的主要手段，但并未否認和拋棄道德的積極作用。相反，法律反而是成為了傳播道德重要手段之一。

法律以肯定和否定的形式來宣揚道德。道德上要求人們要尊老愛

幼、戀愛關(guān)系、誠實信用、見義勇為等社會關(guān)系中，我們雖然不能為這些社會關(guān)系規(guī)定具體的法律規(guī)則，但是我們可以為它們規(guī)定具體的行為后果。例如，規(guī)定見義勇為的行為，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)獎勵，以鼓勵這種行為，直接或間接地肯定這種道德現(xiàn)象的正確性。而法律以法來對一些行為作出相應(yīng)的制裁，避免了具體規(guī)定行為規(guī)范的復(fù)雜性。對一個事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。法律的制裁讓人們知道，哪些行為是道德的，哪些行為是非道德的，從而，深刻領(lǐng)會真正的道德，并以其為準則。

法律與道德也有著明顯的區(qū)別。

一、依靠國家的強制力作為實施的保證是法律規(guī)范的突出特征也是其與生俱來的固有特征。而道德所能依靠的僅僅是個人的良心譴責(zé)與社會的輿論壓力。

二、法律是外化的，道德是內(nèi)化的。法律僅僅規(guī)定外部行為，對于行為的內(nèi)在動機所在則并不涉及；而道德其關(guān)注點在于內(nèi)心的動機。然而，法律上要區(qū)分犯罪的故意與過失，區(qū)分這種行為是通過對行為人的外在行為進行推斷而得出的。并且，即使是道德評價也不可避免要有通過行為而推斷內(nèi)心狀態(tài)的時候。如尊老愛幼、拾金不昧、見義勇為，美德并非僅停留在內(nèi)心體驗的層面。

三、法律是道德的下限，即法律是社會的道德低線。

由于存在著法律與道德的不同，因此，法律與道德有著不可避免的沖突。說是不可避免的沖突，是因為只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨

著社會的發(fā)展、人類的進步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增長，法律與道德的沖突也在不斷地增加。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有與道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并且克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。而正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。

法律和道德的沖突實質(zhì)上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題產(chǎn)生了分歧，于是就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，于是不可避免的發(fā)生著碰撞。

然而，這種沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發(fā)展過程。強烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，同時也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。法律與道德有著千絲萬縷的關(guān)系，我們在法律與道德的規(guī)范下維護社會的秩序，推動社會的發(fā)展，創(chuàng)建我們的美好家園。

第四篇：法律與道德辯論

法律與道德辯論

摘要

法律與道德的關(guān)系問題一直是法學(xué)研究的一個重大課題這是一個極具濃厚思辯色彩和深刻的理論價值與實踐意義的論題。一直以來古今中外的法學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家們圍繞這個問題爭論不休。法律和道德作為調(diào)整行為的規(guī)范有人認為法律就是道德本文綜述了關(guān)于法律與道德的各種研究：有人認為它們有著嚴格的區(qū)別與界限也有人認為有聯(lián)系但沒有必然的聯(lián)系。而實際上法律和道德是有聯(lián)系且有著必然的聯(lián)系。它們是人類社會最主要的控制工具，是社會秩序的兩根支柱，二者各有所長，也各有所短;它們相輔相成，相互促進。隨著社會文明的發(fā)展道德和法律更呈現(xiàn)融合的趨勢。當(dāng)前我國提出建設(shè)社會主義法治國家以及以德治國我們應(yīng)該正確認識法律與道德的關(guān)系。治國安邦既需要法治，也需要德治。

關(guān)鍵詞：法律 道德 統(tǒng)一 法治

目錄 引言.......................................................1 1.1 研究背景..............................................1 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀........................................1 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀.....................................1 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀.....................................2 1.3 研究目的和意義........................................2 2 法律與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系...................................2 2.1 法律與道德的內(nèi)涵......................................3 2.2 法律與道德的區(qū)別......................................3 2.3法律與道德有共同點....................................4 2.4 法律與道德互為補充....................................4 3 法律與道德在新時期的關(guān)系...................................5 3.1 法律與道德是變化著的、發(fā)展著的........................5 3.2法律與道德已經(jīng)出現(xiàn)了融合的趨勢........................5 3.3法律越來越富有道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容......................6 4 對建設(shè)社會主義法治國家的建議...............................6 4.1 法律與道德雙管齊下同步進行............................6 4.2 提高司法隊伍的職業(yè)紀律和職業(yè)道德......................6 4.3 促進國內(nèi)法律與國際接軌................................7 4.4 依法治國與以德治國相結(jié)合..............................7 后記.........................................................8 參考文獻.....................................................9 1 引言

1.1 研究背景

作為不同的社會規(guī)范，法律與道德始終存在著重疊、沖突與對立。法律與道德之間的復(fù)雜不僅僅是二者本身規(guī)范意義上的分離與重合，不同的社會科學(xué)與政治生活可以產(chǎn)生不同的價值精神與實體判斷，法治與德治進而成為自古以來國家社會調(diào)控機制的不同選擇。隨著時代的發(fā)展與人們認識的提高我們認為時代賦予法律與道德關(guān)系及其規(guī)律以新的內(nèi)涵法律與道德關(guān)系及其規(guī)律產(chǎn)生了以下的變化。

江澤民同志在黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”。在黨的十六大報告中，江澤民又進一步指出:“依法治國和以德治國相輔相成”。那么，法治和德治的關(guān)系如何? 本文通過綜述以往有關(guān)法律與道德的研究分析提出法律與道德在新時期的關(guān)系希望能為我國建設(shè)社會主義法治國家提供些許參考。

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.2.1 國外研究現(xiàn)狀

在西方法學(xué)傳統(tǒng)中，對道德與法律關(guān)系的論述早已企及。簡單的說對道德與法律的關(guān)系主要有以下幾種: 一是法即道德法律是正義的化身是理性的體現(xiàn)法即道德它必須符合道德的要求。違背道德的法律是“惡法”它不具備法的屬性這是一種“惡法非法”的理論。持此學(xué)說者為古今具有價值法學(xué)傾向的學(xué)者最典型的就是西方各個歷史階段的自然法學(xué)派。

二是法律是法律道德是道德兩者有著嚴格的區(qū)別與界限。這種觀點的有以以康德為代表的“法的外在性與道德的內(nèi)在性。”康德認為，法律與道德的區(qū)別在于法律是外在的，調(diào)整的是人的外部行為，依靠外在的強制力保證。而道德是內(nèi)在的支配人的內(nèi)心與動機，依靠人的自覺遵守。法律以限制、禁止的方式使人自由，道德則相反。這種觀點以法律和道德制約的對象為根據(jù)來區(qū)別二者，這只具有相對的意義，稍加絕對化便會讓人難以接受。另外最典型的是奧斯丁的“惡法亦法”思想。他堅決地批判了以往的思想家把法律與道德混為一談，只承認二者之間的區(qū)別。

三是法律與道德有聯(lián)系但沒有必然的聯(lián)系。例如英國法學(xué)家哈特認為任何法律均會受到一定社會集團的傳統(tǒng)道德的影響也會受到少數(shù)人超過流行道德水平的影響。他同時認為不能因此而說法律制度必須符合正義或道德可見他同時堅持法就是法。

百年來，各種法學(xué)派都緊緊圍繞法律與道德的關(guān)系展開交鋒。而到最后，爭論雙方都無法克服其理論局限和解決實踐難題而雙雙陷入困境。1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

中國古代法的內(nèi)涵與西方法的內(nèi)涵有著巨大的差異。古代中國法主要指刑(罰)，它規(guī)定了禁止的行為規(guī)范與違法的制裁后果，而不是對社會人際關(guān)系的關(guān)懷與調(diào)適。法律只是實現(xiàn)刑罰與鎮(zhèn)壓職能的御用工具。在中國古代的大部分時間里，關(guān)于“法”是什么的問題，從來沒有被認為是一個問題，“法應(yīng)該是什么”的問題也就無由提出了。所謂的法也只是權(quán)力的表達和運用方式，而并不是具有正義價值的相對獨立的規(guī)則體系。

中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范是由以“三綱五常”為核心的禮發(fā)展而成的。禮或傳統(tǒng)道德是立法的基礎(chǔ)，執(zhí)法的前提，甚至道德規(guī)約就是法律條文。中國古代倫理法的核心是以“三綱五常”為靈魂的封建倫理道德，它不但是立法、司法、執(zhí)法等法律體系的指導(dǎo)原則和行為準則，更借用法律規(guī)范的外在形式直接把封建倫理道德引入強制機制，成為法律。

中國古代關(guān)于法律與道德的關(guān)系認為“法律與道德的關(guān)聯(lián)性”、“道德的法律強制”、“對法律的道德評判”。不僅是儒家學(xué)派即便是與之對立的法家學(xué)派也認為，法與道德有關(guān)聯(lián)人際關(guān)系中存在著一些必須維護的基本準則，肯定法律規(guī)范背后的道德基礎(chǔ)。它們主張任用明確統(tǒng)一，避私又“不阿貴”的法治只是基于自私自利的性惡論而排斥用儒家倫理道德治理社會。這與西方自然法學(xué)派的某些觀點是不謀而合。

1.3 研究目的和意義

長期以來人們在認識法律與道德關(guān)系時形成了其他一些固定的、片面的看法。有的以往的研究過于強調(diào)兩者的區(qū)別并將其絕對化所謂“法不容情”法律是法律道德是道德。有的認為法律調(diào)整人們的外部行為而道德調(diào)整人們的思想動機并將其簡單化。有的將道德分為統(tǒng)治階級的道德與被統(tǒng)治階級的道德并將其機械化。

對這一問題的簡單化、機械化、絕對化的認識不利于我們正確地研究法律與道德關(guān)系更不利于我們在司法實踐中的科學(xué)地進行運用。改革開放20年來我們強調(diào)依法治國、以德治國。這就需要我們正確認識法律與道德的關(guān)系為建設(shè)社會主義法治國家掃清思想上的障礙。法律與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系

法律和道德都是人類社會特定經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，法律屬于社會制度范疇;道德屬于意識形態(tài)范疇。兩者都是調(diào)控社會關(guān)系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定并強制實施的行為規(guī)范，道德是依靠人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)習(xí)慣和思想教育調(diào)整行為的規(guī)范。兩者各有所長，也各有所短。只有兩者并立互補，協(xié)調(diào)發(fā)展，才能使社會、國家得以有效的維系和保障。

2.1 法律與道德的內(nèi)涵

法律是一種國家意志是統(tǒng)治階級的意志。一般來說法律有兩種涵義一種是廣義的法律一種是狹義的法律。所謂狹義的法律是嚴格意義上的法律只有全國人民代表大會及其常委會制定的規(guī)范性法律文件才叫法律。廣義的法律是指一切有權(quán)制定規(guī)范性法律文件的國家機關(guān)制定的規(guī)范性文件都叫法律。這里說的一切國家機關(guān)包括了各自、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)。法律有四個特征。一是法律是概括的、普遍的、嚴謹?shù)纳鐣?guī)范。二是法律必須國家制定和認為的。三是法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)是國家認可的國家保障的。最后一個特征法律是國家強制力來保障實施的。

道德是人和人關(guān)系中表現(xiàn)出來的一種行為規(guī)范。道德一般有四個特性。第一是規(guī)范性。它是一種行為規(guī)范是人們行為的一種標準。第二是滲透性。道德規(guī)范滲透到社會生活的各個領(lǐng)域。第三是穩(wěn)定性。道德規(guī)范的穩(wěn)定性比法律還要強。一種道德觀念形成的道德規(guī)范上百年、上千年不會變的。最后它與法律的最大區(qū)別主要是自律叫自律性。道德按它調(diào)節(jié)的社會關(guān)系領(lǐng)域來分類一般可分為三類：社會公德、職業(yè)道德婚姻與家庭道德。道德的本質(zhì)是社會成員之間、人與人之間關(guān)系最深刻的反映。它是人類文明的一種現(xiàn)象最能反映人的本質(zhì)的就是人和人的關(guān)系是人類誕生、進化和成長過程中完善自己的一種尺度或一個標志。

2.2 法律與道德的區(qū)別

法律與道德是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇。二者的區(qū)別可歸結(jié)為：

一是產(chǎn)生的時間不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律只有道德規(guī)范或宗教禁忌或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會末期隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)與國家同時產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系沒有道德規(guī)范整個社會就會分崩離析。

二是調(diào)整范圍不盡相同。法律具有國家的強制性，他的調(diào)整范圍只限于對一定政治秩序、經(jīng)濟秩序予以有效保障的必要。因此，法在社會生活中有觸腳邊際，法所不及的領(lǐng)域，由道德來調(diào)整。從深度上看道德不僅調(diào)整人們的外部行為還調(diào)整人們的動機和內(nèi)心活動它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過錯但如果沒有違法行為 存在法律并不懲罰主觀過錯本身即不存在“思想犯”。從廣度上看由法律調(diào)整的一般也由道德調(diào)整。

三是發(fā)揮作用的機制和方式不同。法律是制度化的規(guī)范，法律依托的主要力量是國家機器，是一種強制性、他律性的力量;道德是一種非制度化的規(guī)范，它依托的主要力量是人們的內(nèi)心信念，是一種自覺性、自律性的力量。法律發(fā)揮作用，主要是在人們的行為產(chǎn)生結(jié)果之后，重在懲罰和警示;道德發(fā)揮作用，主要是在人們行為發(fā)生之前，重在感化、引導(dǎo)和激勵。

四是內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一般要求權(quán)利義務(wù)對等沒有無權(quán)利的義務(wù)也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)并不要求對等的權(quán)利。比如說面對一個落水者道德要求你有救人的義務(wù)卻未賦予你向其索要報酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

2.3法律與道德有共同點

法律和道德都是約束人們的行為規(guī)范兩者之間有內(nèi)在的統(tǒng)一性。

一是法律與道德有相同的起源。無論是倫理學(xué)界還是法律史學(xué)界最終都找到了一個共同根源———禁忌。倫理學(xué)界根據(jù)人種志學(xué)的研究認為，道德形成的標志最初可以追溯到原始社會關(guān)于禁止通婚的規(guī)則。在原始人那里，道德最初就是以各種生產(chǎn)的禁忌和性交禁忌的形式出現(xiàn)。同樣是原始社會的禁忌，作為禁止性規(guī)范(勿為性規(guī)范)在法學(xué)家那里則被認為是“法律的源頭”。如:食物禁忌被看作是人類社會最古老的禁止性規(guī)范。

二是法律與道德有共同的調(diào)整領(lǐng)域。不論法律還是道德其調(diào)整的范圍既包括行為也包括行為的內(nèi)在活動。法律與道德的適用范圍如果用圖形表示就表現(xiàn)為兩個相交的圓在相交部分會“你中有我我中有你”。有些道德原則本身就是法律原則比如公平、誠實信用不僅僅是道德原則同樣也是我國法律確立的法律原則。

三是產(chǎn)生的背景和目的相同。在正常的社會里法律與道德維護的價值基本相同。法律和道德有相同指導(dǎo)思想、產(chǎn)生的建立的經(jīng)濟基礎(chǔ)是共同、支撐和保障的國家政權(quán)是同一個、目的和任務(wù)都是一樣的。法律與道德的實現(xiàn)離不開民眾的認同與社會的認可任何社會的法律都必須順應(yīng)社會流行的道德觀念的要求否則它就難以發(fā)揮作用。

2.4 法律與道德互為補充

法律與道德都是作為社會規(guī)范而存在的生活秩序的構(gòu)成部分。法在預(yù)定倫理的前提下才成其為法，倫理也是在制定法的基礎(chǔ)上才成其為倫理，法和倫理互相有機地把另一方作為其協(xié)同者而 構(gòu)成統(tǒng)一的秩序。

首先，道德是任何一種法律秩序賴以建立的基礎(chǔ)。法的制定，離不開道德的指導(dǎo)。在價值層面上，“法是最低限度的道德”，法律必須和社會認同的倫理價值相吻合或基本一致，才能獲得有效的承認和服從，進而化為社會生活中的“活的規(guī)則”。失去道德支撐的法律不具有合理性與正義性，也就喪失了社會主體的信仰基礎(chǔ)。同時道德對法律具有促進作用道德是法律正常運轉(zhuǎn)的社會和心理基礎(chǔ)立法、執(zhí)法、守法都離不開道德。

其次，法律是道德有效用的基礎(chǔ)和保障。道德只有對講道德的人有作用，對沒有良心、不講道德的人則軟弱無力。當(dāng)行為主體不能選擇正確的價值取向，尤其是不能將自己的行為控制在道德所允許的范圍時，法律的規(guī)范和強制作用是絕對必要的。為社會所廣泛認同的社會道德要求通過國家權(quán)威的確認逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹蓮娭屏Φ钠毡樾缘纳鐣?guī)范。通過法律“禁止不道德的行為，強制實施道德”(德富林)，使法律秩序最終成為社會道德的外在表達。法律是底線道德，法律保障了社會最基本的倫理道德得以實現(xiàn)。另外法律也對道德的促進作用它用立法手段推進一定的道德的普及以及通過刑罰懲治非道德行為以弘揚社會所倡導(dǎo)的道德。

因此，法律與道德實質(zhì)上是一個同生共長，一體兩面的社會規(guī)范。任何社會道德對法律秩序的構(gòu)造都有著極其重要的意義，而法律秩序的構(gòu)造反過來對社會道德狀況的改進亦常能發(fā)揮推進和拉動作用，實際上二者從未截然分開過。它們都是社會規(guī)范體系當(dāng)中的結(jié)構(gòu)組成，而且作為母系統(tǒng)中的子系統(tǒng)它們又是各個獨立、互相支撐的，最終統(tǒng)一存在于人類現(xiàn)實生活之中。法律與道德在新時期的關(guān)系

3.1 法律與道德是變化著的、發(fā)展著的

法律與道德都是上層建筑中非常重要的組成部分。它們隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而變化。如果一個國家發(fā)生變化、時代發(fā)生變遷法律與道德以及其相互關(guān)系就會隨之改變。因此法律和道德變化和發(fā)展著的而不是一成不變的。這使得法律與道德的關(guān)系變得復(fù)雜尤其是兩個單個“變量”發(fā)生組合時這一關(guān)系將變得更加復(fù)雜。這也是這個問題在全世界長期爭論不休的重要原因之一。在一個社會曾經(jīng)是合乎道德的行為在另一個歷史條件下就是不道德的同樣曾經(jīng)是合乎法律的行為在一定條件下就成為不符合法律的。比如清朝時男人留辮子在當(dāng)時是合乎道德的而到了革命時代就成了要“革”掉的封建殘余。

3.2法律與道德已經(jīng)出現(xiàn)了融合的趨勢

隨著人類文明的發(fā)展人的自覺意識和道德意識隨之增強道德的理性色彩和法律的情感色彩 也有所擴大。法律與道德呈現(xiàn)了有更多的共同點。法律道德化與道德法律化的新情況日趨明顯。人類發(fā)展的歷史表明法律與道德兩者也是可以相互轉(zhuǎn)換的例如基本道德原則可轉(zhuǎn)化為法律長期存在的法律也可能成為社會道德的一部分。

一方面在相關(guān)司法制度建設(shè)方面道德在我國法制生活中的滲透。“有困難找警察”正是司法道德化的反映。司法援助是司法的道德化的進一步展現(xiàn)。法律援助制度使得法律溶入了“人性”的情況。另一方面“法也容情”司法道德化在法律中的體現(xiàn)所謂“法不容情”是指情不能突破法的底限但絕不是說法與情水火不相容。法律是一種社會關(guān)系法律不能取消人的情感趨向只能引導(dǎo)情感向保護社會穩(wěn)定的方向發(fā)展。“法也容情”這是社會文明的表現(xiàn)也是國際上的一般通行的做法。

3.3法律越來越富有道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容

從反酷刑、鑄良法到走進權(quán)利時代經(jīng)過多少代人長期不懈的努力人權(quán)觀念已深人人心。權(quán)利時代已經(jīng)展現(xiàn)對人權(quán)的追求與實現(xiàn)已經(jīng)成了人們清醒的意識這也是我們這個時代最鮮明的特點之一。法律將在更大程度上體現(xiàn)與我們這個時代相呼應(yīng)的人權(quán)、正義、效益與秩序等司法也將越來越富有人情與人性整個法制將具有寬廣的道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容。這將使得我們的法律能夠代表文化前進的方向代表我們國家應(yīng)有的先進性。由于我國社會主義法制建設(shè)的過程中出現(xiàn)過一段時間法律與道德的脫節(jié)因此在新的時期法律與道德的融合以及在司法上的運用將具有重大的現(xiàn)實意義與理論價值。對建設(shè)社會主義法治國家的建議

4.1 法律與道德雙管齊下同步進行

在建設(shè)社會主義法治國的今天我們的法制建設(shè)要與道德教育雙管齊下同步進行。在法律適用中防止單純懲罰主義注重發(fā)掘法律中內(nèi)含的道德情感因素以情感人分發(fā)揮法律的教育功能實現(xiàn)綜合治理。在道德教育中結(jié)合法制內(nèi)容將法律精神化為人們的內(nèi)在的行為準則使人們更加理智地控制自己的情感從而使自己的行為具有更多的自覺性。同時這一過程將會有效地促進我國的社會主義文化建設(shè)。

4.2 提高司法隊伍的職業(yè)紀律和職業(yè)道德

現(xiàn)實法制已經(jīng)告訴我們“徒法不以自行”沒有一批優(yōu)秀的司法隊伍法的實現(xiàn)就會障礙重重。制定法律只是法制的一個環(huán)節(jié)只能是“紙上的法律”真正要使法律在實際生活中實現(xiàn)還需要政治、經(jīng)濟、文化和各種組織的支撐以人的作用特別是司法人員的作用具有特別的意義。

我們理論中所說的“道德可以彌補法律之不足”在司法實踐中如何落實與體現(xiàn)并不是一件容易的事情。由于我們的法律相對還不完善司法監(jiān)督能力還比較薄弱審判人員的專業(yè)素質(zhì)尚有待提高這對審判人員的道德要求必然更高。道德平庸的人是對一國法律的嘲笑而道德敗壞的人就是對國家法治的公開的踐踏。審判人員的良知包括正義、公平因為審判不僅僅依靠事實與法律還有審判人員的良知。當(dāng)代西方國家要求公務(wù)員、法宮是模范公民法官是公正的化身就是這個道理。因此加強司法道德制度建設(shè)對我國具有非常重要的意義。

4.3 促進國內(nèi)法律與國際接軌

法律與道德關(guān)系融合趨勢給我們許多新的課題我們有必要更新觀念對法律道德化道德法律化做更深一步的研究以改變目前法律與道德的脫節(jié)的現(xiàn)象。這就要求我們將國內(nèi)的法律與國際法律接軌一方面借鑒國際體現(xiàn)先進精神的法律制度另一方面要求引進的法律接受新時期的社會主義道德的檢測使得我國的法律與社會主義道德相協(xié)調(diào)從而使我國社會主義法律真正代表我國法律文化的最先進的方向。

4.4 依法治國與以德治國相結(jié)合

法治是德治的基礎(chǔ)，德治是法治的輔助手段。現(xiàn)代法治本身內(nèi)涵著德治的要求。德治必須在法治的框架之下，脫離法治的德治,必然導(dǎo)致人治。我們在實施依法治國和以德治國時,必須要處理好兩者的關(guān)系,以法治為基礎(chǔ),在法治的范圍內(nèi)充分發(fā)揮道德的作用,更好地建設(shè)社會主義法治國家。

后記： 200字左右，對整個畢業(yè)論文工作進行簡單的回顧總結(jié)，對給予畢業(yè)論文工作提供幫助的組織或個人表示感謝。

(請自己寫)

參考文獻 沈宗靈.法理學(xué).高等教育法學(xué)教材北京:北京大學(xué)出版社l974291 2 孫國華法理學(xué).21世紀法學(xué)系列教材【M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社1999169 3 萬斌.法理學(xué)〔M〕.杭州:浙江大學(xué)出版社1988 4 周永坤.法理學(xué)—全球視野〔M〕.北京:法律出版社 葛洪義.法理學(xué).高等政法院校法學(xué)主干課程仁Ml.北京:中國政法大學(xué)出版社1999 6 周永坤.法理學(xué)—全球視野〔M〕.北京:法律出版社 7 余涌.道德權(quán)利研究[M].北京:中央編譯出版社，200158 8李道軍.法的應(yīng)然與實然[M].濟南:山東人民出版社，200116 9 嚴存生.近現(xiàn)代西方法與道德關(guān)系之爭[J].比較法研究，2002，(2): 32 10高兆明.制度公正論———變革時期道德失范研究[M].上海:上海文藝出版社，2001193 11 馬長山.法理學(xué)問題研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2001101 12陳秀萍.試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制.南京社會科學(xué).2008（7）

13石文龍.論法律與道德關(guān)系新論.西南政法大學(xué)學(xué)報.2003.7（5）

14劉國利，吳鏑飛.論法律與道德的相對分離[J].河北法學(xué)，2005，(12)15龐德，鄧正來.法律與道德——歷史法學(xué)派與哲理法學(xué)派的視角[J].法制與社會發(fā)展，2005，(03)16楊長泉.法治與德治互動結(jié)合發(fā)展研究——以對歐美法學(xué)家論法律與道德關(guān)系的評析為視角[J].法學(xué)雜志，2008，(02)17黃麗娟.論法律與道德的并立互補.北方論叢2003（4）

第五篇：論道德與法律

韓國文化研究 期末論文

班級：會計學(xué)系10級財務(wù)管理二班

姓名：程士利

學(xué)號：100313202

??? ???? ???? ?? ?? ?? ?? ?? ??? ??? ??? ?? ????, ?? ?? ??? ??? ??? ??, ?? ??, ?? ?? ???? ?? ?? ????? ???? ??? ??? ???? ??? ?? ? ??? ??? ??????.一道弧形從眼前滑過，幸福的新娘花束落到了小報恩的懷里，自此，一段歡喜姻緣就此開始。

雖然寶恩還只是一名高中生，而尚民也大她許多，但為了未完成爺爺?shù)倪z愿，寶恩也只能順從。婚后的兩人分居而睡，在寶恩心里，結(jié)婚就是為了完成爺爺?shù)脑竿约簩ι忻窀揪筒怀袚?dān)任何責(zé)任。在學(xué)校里，寶恩與剛轉(zhuǎn)校來的新生情投意合，談起了戀愛。

這時，尚民才明白，從數(shù)年前起，當(dāng)她還是個小女孩時自己其實就已經(jīng)愛上了她。為了奪回小妻子的心，尚民輾轉(zhuǎn)來到寶恩就讀的學(xué)校做起實習(xí)美術(shù)教師。

自認為視尚民為哥哥的寶恩，在看到尚民獻給自己的滿滿一墻的美麗風(fēng)景時，突然警覺自己愛的人原來是尚民，最后，兩人在全校師生的祝福聲中深情相擁。

自此寶恩終于真正成為了上明的小小新娘。原本輕松的愛情劇上升到了一個新的高度。它教會我——什么叫承擔(dān)，什么叫責(zé)任，什么叫理解。

該片上映后在韓國引起了極大的反響，金萊元和文根英憑借此片一舉拿下了今年大鐘獎的新人獎，可謂實至名歸。通過《屋塔房小貓》在韓國賺足了人氣的金萊元在該片中的表現(xiàn)得到了大家的一致肯定；而小小年紀的文根英，繼在《藍色生死戀》中出演了幼年恩熙之后，其演藝星途便一發(fā)不可收拾，在電視劇《明成皇后》和影片《薔花，紅蓮》中都可以看到文根英不俗的演技。

每一個小女孩的心里，大概都渴望能和一個大哥哥共度童年。也許，最開始這都無關(guān)愛情。又有多少對青梅竹馬，真正的走到最后？ 這個甜美的小女孩，也許因為這個哥哥的存在太過于平實，自然到連她都無法察覺。但這位已然成熟的大帥哥，卻一心一意的，從很早就開

始

等

待

她的長

大。

有一個男人，他在默默地等你長大。這是一個多么美好的狀態(tài)，這是一份多么值得沉浸的幸福，這是一個多么值得依賴的男人。

《我的小小新娘》這樣的題材很吸引人，小小新娘本身就是大多數(shù)男人類似童話般的夢想，甚至有些一相情愿，因為我們還是有很強的保護她人的欲望的，說是男子主義也算可以，誰能夠拒絕一個嬌小可愛的女生呢？我看了電影，感覺沒有回過味兒來就臨近尾聲了，畢竟這樣一種隱藏在內(nèi)心的念想被他人表現(xiàn)出來，多少也相當(dāng)于自己感受了一回，所以時間竟也過得很快了。但是我更覺得，這部電影的情節(jié)有些匆忙，很多需要展開的地方都是一筆帶過，比如他們倆未結(jié)婚之前相處的關(guān)系，結(jié)婚后在學(xué)校面對的困難，以及最后兩人回憶起過去并在晚會上表白，多少有些唐突，沒有水到渠成的感覺。作為一部電影，似乎也不能要求太多了。這樣的題材展開來會更吸引人，類似的電視劇如《新娘十八歲》，有充分的時間慢慢給兩人的感情升溫。但韓智慧不能給人十八歲的感覺，相對于文根英來說略遜一籌。文根英是看上去就讓人喜歡的類型，打扮起來就是個高中生，主演這樣的角色恰到好處。漂亮的女生就是會引起大家的關(guān)注，這初次認識并記住文根英這個名字是在這部電影里。后來看到她的介紹才知道她曾經(jīng)出演風(fēng)靡東南亞的“藍色生死戀”。但是很難將這個嬌俏可愛的小新娘根那個苦大仇深的小恩熙聯(lián)系在一起。只能感慨：女大十八變，越變越好

看

呀。

看了電影之后，我有點懷疑生活中的文根英是否就是和寶恩一樣的純真活潑地生活在15歲的花季。正像電影中尚民在學(xué)校藝術(shù)節(jié)晚會上被學(xué)生質(zhì)問和寶恩的婚姻關(guān)系時說的那樣：她除了已經(jīng)結(jié)婚外，沒有什么不同，仍然是一名十五歲的高中女生；仍然會為了精致的食物發(fā)狂；喜歡帥氣的明星；放棄睡懶覺為自己心愛的棒球運動員做壽司，助威加油；每天為了考試而緊張，夢想著進入大學(xué)...。但是也有些懷疑，因為一再的面部特寫讓我看到了一雙天使的眼睛：沒有勾魂的魅惑，沒有難測得深沉，更沒有世故和精明，只有清澈的純真和激揚的熱情，----以及超出年齡的豐富細膩。看著它們，似乎自己的身心都被凈化到史前。這個小精靈。怎能不叫人喜歡？個誰也不要來反駁，一個商業(yè)片，給觀眾一些新奇的享受，這樣就夠了。