第一篇：道德的法——法律與道德的互動

現(xiàn)代性社會的兩大規(guī)范體系——法律和道德在不時的沖突和親合。這種矛盾著的社會現(xiàn)象所產(chǎn)生的巨大后果是進(jìn)一步加深了人們的迷惑以至于無法消除迷惑。即使是諸多的學(xué)者無論是前時的還是當(dāng)下的，在諸如社會學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)等上詮釋著這一普遍而深奧的問題，并建立起各自的理論體系。雖有所共識，但仍舊無法達(dá)成和諧的一致。依然站在各自的領(lǐng)域內(nèi)無休止的“爭吵”著，誰也無法統(tǒng)合人們的認(rèn)識。人類思維方式的不合一致及矛盾本身具有多角度思考的特性，決定著爭論是必然的。這也昭示著法律和道德這一永久以來的矛盾體將是人類探討社會和諧與自然和諧的永恒主題。

一、法律的原初狀態(tài)

法律作為規(guī)范人類行為的一般準(zhǔn)則，并非是人類產(chǎn)生時所帶來的“自由圣經(jīng)”。它的產(chǎn)生由其自身的社會軌跡。按馬克思的觀點，法是階級的產(chǎn)物，是階級社會特有的社會現(xiàn)象，是在人類社會發(fā)展到階級社會時所產(chǎn)生的一種調(diào)整人類關(guān)系的手段。階級不是從來就有的，它本身就是人類歷史特定階段的產(chǎn)物。在原始社會中，生活在一種低下且和諧狀態(tài)中的人類，對于現(xiàn)代意義上的法律需求是不存在的。所以并沒有適合它的空間。因此，我們不得不設(shè)問：在那時是什么使人類社會保持一種和諧的狀態(tài)，即使它很低下？人與人之間的利益關(guān)系由“誰”在支配，它又是如何支配的？而當(dāng)人類進(jìn)入階級社會時，那種原始的和諧的社會體系怎么會崩潰，即使它在慢慢地脫離低下？這時的利益關(guān)系又是由“誰”來統(tǒng)協(xié)的，并是如何統(tǒng)協(xié)的？

當(dāng)古猿進(jìn)化成原始人，古猿群成為原始人社會，并且各自為生存而“奮斗”時，他們就深深地烙印著利益分層（利益分層是這樣一種體系結(jié)構(gòu)：利益具有不同性，不同的利益具有主次，高低，大小之分。因此，按照一定利益標(biāo)準(zhǔn)可形成一個階梯狀的結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中，人類的利益趨向總是從高到低，從主至次，從大由小的。也就是說人類在選擇利益時是經(jīng)過理性思考的功利選擇。）每個人、每個群體都存在著各自的不同利益，即使尚未呈現(xiàn)出明顯的外部特征，利益差別依然是實在。由于原始人自身固有的缺陷和自然條件地惡劣，造成生產(chǎn)力極端的低下，以至于個人無法獨自生存。因此他們在本能運動的驅(qū)使下認(rèn)識到“由于社會合作有可能使所有的人比任何孤軍奮斗的人過上更好的生活” 所以，不同的人就不得不謀求聯(lián)合，走共同生存地道路。并最終在最原始、最本能的生存目標(biāo)支配下合成一體。雖然人類為著同一的最高利益而暫時地基本一致，但是利益的不同性永遠(yuǎn)存在，也就意味著利益分層仍舊發(fā)生著作用。即使在被最根本且最高利益所掩蓋和壓制的它，依舊是不安分的。所以，同樣會產(chǎn)生矛盾，發(fā)生沖突。產(chǎn)生的問題需要解決，而不是任由它自然的隨意放肆。因此，就需要一些普遍的被原始人共同接受的原則加以調(diào)整他們之間的利益關(guān)系。產(chǎn)生于原始條件下，并根基于當(dāng)時最高利益下的原始的樸素道德觀念，在這種現(xiàn)實的特定歷史條件下負(fù)起了沉重而光榮的使命，充當(dāng)著利益協(xié)調(diào)者的角色。誠如恩格斯所言“一切問題都有當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了。” 這種樸素的道德觀念一直在“努力而勤奮的”工作著。在整個原始社會期間人類是靠這種自身的“最神圣的氏族法規(guī)” 維系著一種自然和諧的社會狀態(tài)，使其不斷地進(jìn)化發(fā)展。即使戰(zhàn)爭這一極端的糾紛爭執(zhí)方式的實際運用也是道德觀念支配下發(fā)生的。

原始的道德觀念形成了一套基本一致的利益分配方式，同時又規(guī)定了對社會合作所產(chǎn)生之利益負(fù)擔(dān)恰當(dāng)?shù)姆峙湓瓌t。雖然普遍而原始的道德觀念由社會需求產(chǎn)生并以其自身的規(guī)律運作，但這主要不靠外在的物理性強制才被當(dāng)時的社會中的人所遵循。而是人類對道德的認(rèn)同，一種內(nèi)在的信念，對美好生活的普遍追求。“倫理體系得以建立，乃是源于有組織的群體希望創(chuàng)造社會生活的起碼條件的強烈愿望。” 而“共同的倫理準(zhǔn)則有利于增強社會的聚合力，增強社會的穩(wěn)定性。” 一個穩(wěn)定且團結(jié)的人類社會顯然是有利于人的生存發(fā)展，故而擁有正義、勇敢、剛毅、善良秉性的個人有十分充足的理由相信他人也是按照這種基本的體制實施行為，因而也愿意讓自己容入整個社會。保持著一種平和的心態(tài)生活于和諧的道德社會，也使利益的道德協(xié)調(diào)趨向于一致，不至于過分的動蕩。

在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計的方向?qū)嵤Ｒ驗槔娣謱邮怯肋h(yuǎn)存在的，并且可以不時地變換結(jié)構(gòu)。所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，有可能并且事實是：人的自我約束是如此薄弱，以至于也會破壞道德原則。那種“在低級野蠻社會中，人類的較高的屬性便已經(jīng)開始表現(xiàn)出來了。個人的尊嚴(yán)、語言的流利、宗教的感情、以及正直、剛毅和勇敢已開始成為其性格的共同特點。” 的相反面也不時地出現(xiàn)。這種不確定而且不穩(wěn)定的內(nèi)在心理促使道德原則去尋找一些外在的非物理性力量加以補救，并且成為它的一部分。氏族領(lǐng)袖的威信，普遍的社會壓力，對死亡的恐懼等都在這方面發(fā)揮著他們的作用。由此可見，道德手段并非完美無缺，其本身的固有缺陷也顯而易見，因此，外在的補救是不容置疑的。但我們也不可否認(rèn)的是：在原始社會中，它確實是一種行之有效的規(guī)則體系，整個原始社會和諧的秩序是建立在這樣一種規(guī)則體系之上的。因此，稱它為“原始法”是毫不過分的。

然而秩序的榮耀并非是永恒的。人類自身的和社會的進(jìn)化使我們更多、更好的認(rèn)識自己和自然以及社會，并逐步地改變自我并“駕馭”起它們。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展在所難免，自然環(huán)境也得到了改善。人類生存受到威脅的程度在漸漸地降低，利益分層體系的結(jié)構(gòu)在發(fā)生著變化。生存作為最高利益的地位被人類追求以生存為基礎(chǔ)的個人美好生活所取代。因此，原本統(tǒng)一于原始道德觀念下的聯(lián)合體也在逐步的分化。經(jīng)過三次

社會大分工的洗禮，個體作為獨立的生產(chǎn)者最終形成，從而加速利益分層結(jié)構(gòu)的再變化，導(dǎo)致原始道德規(guī)范體系的最終瓦解。因為它無法抵抗住在剩余物質(zhì)增長并被氏族貴族占有進(jìn)而私有化情況下所孳生的物欲、情欲、貪欲等私欲的攻擊。在此我們不得不佩服馬克思先生深邃的洞察力：私有財產(chǎn)給予人類心靈以巨大影響，并引起了人們性格的新特點的出現(xiàn)；它在英雄的野蠻人中已成為強有力的嗜欲了。確實，被恩格斯稱為“最神圣的氏族法規(guī)”的道德規(guī)范體系在那些新生的人類性格特點面前是那么的弱不禁風(fēng)，以致于一吹即到。這種在同一形式下的非實質(zhì)一致的社會意識沖突被最終決定性的激化了，從而導(dǎo)致了沖突雙方的公然的激烈的對抗，以致于原有社會制度的徹底崩潰。無怪乎恩格斯先生論道：一種離開古代氏族社會的純樸道德高峰的墮落的勢力所打破的最卑下的利益、庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會；最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——毀壞了古老的沒有階級的氏族制度，把它引向崩潰。

當(dāng)然，某種制度的隱退并不意味著制度的死亡，某種調(diào)整手段的弱化也非調(diào)整的失敗。相反，歷史的規(guī)律是，將出現(xiàn)更有利、更符合新社會的制度或調(diào)整手段保證社會的延續(xù)和發(fā)展。而這種或這些新的制度應(yīng)該是承繼了舊制度的某些合理特點，并創(chuàng)造性的帶有新特征的，從而能夠建構(gòu)起新的社會結(jié)構(gòu)體系。

在利益向著多元化發(fā)展時，利益分層的內(nèi)容在不斷的充實并且結(jié)構(gòu)在反復(fù)的調(diào)整，因此，眾多的道德觀念也在這種情況下分化出來，產(chǎn)生了同一規(guī)范體系下的矛盾——道德沖突。但是它們卻無力以約束自身來調(diào)整其自身的矛盾。因為道德的自我約束力并不足以把已產(chǎn)生的人類私欲抑制在合理的范圍內(nèi)。相反，這種不合時宜的手段因其固有的缺陷而放縱了人類的私欲。在“純樸的道德高峰”已不復(fù)存在的情況下，那些已融入道德的外部非物理性強制方式，由于過多的依賴于道德原則，也逐漸失效。因此，在此起彼伏的道德沖突下，為了存續(xù)一個相對穩(wěn)定的有利于人類生存發(fā)展的社會，勢必需要一種新的能夠克服道德固有缺陷的有效制度。

歷史選擇了法律，法律在這一契機下最終伴隨著私有而來，并進(jìn)入人類生活的各個領(lǐng)域，展示著它巨大的優(yōu)越性和頑強的戰(zhàn)斗力。“只有在共同利益分化為眾多的個體利益并導(dǎo)致普遍的利益沖突，僅靠道德、傳統(tǒng)和輿論不足以有效維持社會存在與發(fā)展所必需基本秩序時，法律的產(chǎn)生才成為必需和可能。” 進(jìn)而法律成了道德沖突的協(xié)調(diào)者，是社會在一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并且維護(hù)著它產(chǎn)生后的社會秩序。當(dāng)這個社會的自我運行或調(diào)控陷入到極端地不可解決地道德“陷阱”中，并不斷地分裂出不可調(diào)和的利益沖突和道德沖突，同時又不能有效地擺脫這些沖突時，為了這些沖突不至于在無謂的斗爭中把自我和整個社會毀滅，更為了這個社會在由表及里的層次上保持相對的和諧狀態(tài)，就設(shè)置了一種表面上臨駕于社會，實質(zhì)融于社會的強大力量，這就是法律。它最基本的作用是緩和沖突并把沖突保持在秩序允許的范圍內(nèi)。

可見，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負(fù)起這一沉重的歷史使命的。因為憑借“良知”這樣內(nèi)在的道德自覺并不能把“私”控制在不危害他人利益的范圍內(nèi)，即使“施諸‘日常人生’者，應(yīng)當(dāng)是公共道德”，但事實是必須借助外在的擁有強制力的規(guī)矩，它的極端表現(xiàn)形式就是我們現(xiàn)在稱之為法律的東西。

法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為他們清楚地知道，破壞它意味著賦予自己以法律責(zé)任，其后果必定是不利的，不利是每個人所不希望的。所以，遵守法律就成為必需。并且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關(guān)系的主要手段，但并未否棄道德的積極作用。相反，法律的產(chǎn)生本身與道德有著千絲萬縷的聯(lián)系。而且道德作為一種社會調(diào)整手段也并未完全的且不可能退出歷史舞臺。“道德往往成為法律的基礎(chǔ)素材，而法律往往又鞏固著某種道德；道德所不及的地方由法律調(diào)整，法律所不及的地方由道德調(diào)整。” 即使法律的強制作用也往往需要通過人的內(nèi)在道德信念起作用，否則是一定存有缺陷的。只是這種強制作用使其更加直接迅速的確定且相對穩(wěn)定。所以，初始的法律更多地表現(xiàn)出與道德的相似性以致于我們很難分辨。從原始道德演化而來的法律制度雖然具有新的特征，但道德固有的優(yōu)點并未因此而被拋棄，賦予某些道德原則具有法律的效力是完全必要的，而事實也的確如此。所以，初始的“法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀。” 的論調(diào)是不無道理的。

二、矛盾的運動——沖突與親合法律的出現(xiàn)暫時地緩和著沖突著的道德斗爭，并把這種沖突限制在秩序允許的范圍內(nèi)。可是法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突，只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨著社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增強，它們的沖突也在不斷地加強。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有剪掉“臍帶”以此跟道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。

法律和道德的沖突實質(zhì)上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。物質(zhì)資料的極快增長，加劇了利益的分化，利益的分化必然導(dǎo)致分配的不公，“由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題不是漠不關(guān)心的，這就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標(biāo)，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。” 從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，所以不可避免的發(fā)生著碰撞。

這種在價值沖突支配下的社會現(xiàn)象，由于失去了一元化價值體系，并且這種一元化價值體系已不可能再恢復(fù)。因此，它將伴隨著永久的人類社會。因為一元化價值體系存在的基礎(chǔ)是單一

第二篇：法律與道德

法律與道德

很多觀眾對于結(jié)局是很滿意的。雖然有不少感情豐富的人會為王薄煽情的死法而流淚，這并不代表他們不認(rèn)同導(dǎo)演的觀念。馮小剛很聰明，這種聰明可以用票房計算出來。原著作者趙本夫也 承認(rèn)，馮小剛很聰明，把一個原本皆大歡喜的結(jié)局（王薄只受輕傷，夫妻倆雙雙把家還）改成有點灰色的光明尾巴，用黎叔狼狽的下場、王薄的死亡、王麗的身懷六甲和警察的法網(wǎng)柔情賺足了觀眾的感情。法律和道德在最后的沖突中以后者“道高一尺”體面地收場了，觀眾們在感情得到宣泄的同時，靈魂也得到了升華，的確是一場很劃算的電影。

馮導(dǎo)的聰明也僅限于此。在大部分時間里，他小心翼翼地避開兩者的沖突，不惜讓警察瀆職做一個全知全能的看客，只在最后關(guān)頭出來收拾殘局。因為他知道，法律和道德的內(nèi)在緊張會消耗觀眾不少的精力，促使他們思考。而一部成功的商業(yè)片痛恨會思考的觀眾，最好人人都能像傻根那樣，跟著感覺走，服服帖帖被電影擺布，時哭時笑，乖乖把錢包交出來。《天下無賊》在刻畫人性方面本來可以做得更好，可惜一個商業(yè)化甚至庸俗化的結(jié)局使它無法獲得更深刻的意義。

法律和道德是一個宏大的命題，不能面面俱到。在此只能揀一兩個方面來分析。很明顯，在價值體系中，道德高于法律。法律只要求人們不要做壞人，而道德要求人民要做好人。在大部分時候，法律是道德的最后一道防線，違反法律就意味著背叛道德。然而，正因為好人和壞人的界限不是那么清楚，法律和道德才常常糾纏不清。《水滸傳》就是很好的例子，里面多少無法無天的強盜、小偷、殺人魔王在人民心中卻享有崇高的道德威望和人格魅力，而遵紀(jì)守法的貪官污吏卻被恨之入骨。這種離奇的效果常被歸咎于法律缺少“人性”，法律不公平，因此，人民在必要的時候享有“法律豁免權(quán)”，可以根據(jù)道德制定另外一種法律規(guī)則，比如“劫富濟貧、替天行道”，比如“法外施恩”，以此來調(diào)和兩者的矛盾。

法律有沒有人性？需不需要人性？法律和道德如何協(xié)調(diào)？從漢謨拉比法典開始，這個問題困擾了人類兩千多年。如果把《圣經(jīng)》當(dāng)成歷史，那還要上溯到亞伯拉罕和上帝的約定和“摩西十誡”。柏拉圖最早做出系統(tǒng)的回答。在《理想國》之中，道德具有至高無上的地位，黃金一代的人類不需要法律。晚年碰了不少釘子，開始重視法律，可依舊認(rèn)為法律所能達(dá)到的，只是“二等好的理想國”（《法律篇》）。亞里士多德比他的老師務(wù)實，強調(diào)法律至上，用法律來規(guī)范人性，因為“人在達(dá)到完美境界的時候，是最優(yōu)秀的動物。然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動物。”（《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1997年版，第9頁）。西塞羅大體上沿襲了亞里士多德的思路，認(rèn)為法律就是道德、正義的具體化，又超越道德本身。自然法是“統(tǒng)治全宇宙的理性秩序在人類社會中的投影”，根植于人的本性，“法律是最高的理性”。

可是到了馬基雅弗利那里，道德成了無用的累贅，無情的法律才是成熟的政治權(quán)術(shù)。（《君主論》）。霍布斯則完全拋棄了“人之初，性本善”的假設(shè)，把“性惡說”發(fā)展到登峰造極。在他看來，只有法律才是最可信賴的朋友，把人類從“人對人是狼”的可怕的自然狀態(tài)中拯救出來。英美的哲學(xué)家大體上走在“性惡說”這條路上，如洛克，休謨，直至現(xiàn)代的波普爾，哈耶克，只是不把人性說得如此不堪。盧梭，這個從道德理想國走出的平民思想家，以其激進(jìn)的革命激情重新把道德置于理性之上，建立起以道德、情感為核心和歸宿的自然法論。他把理性出現(xiàn)之前的自然情感歸納為“自愛”和“憐憫”兩個基本原理，由此演繹出一個道德基礎(chǔ)上的法律體系，法律是“公意的宣告”和“正式表達(dá)”，服從法律就是服從最高的道德。

鑒于法律和道德在哲學(xué)史上千絲萬縷的關(guān)系，剪不斷，理還亂，連馮導(dǎo)這么聰明的人都唯恐避之不及，最后還是屈就于中國人的傳統(tǒng)觀念，法律禮貌地給道德讓路，讓“善有善報，惡有惡報”，似乎完滿平息了法律和道德的糾紛。然而，法律是無處不在的，正如道德的影子同樣是沒法擺脫的。整個故事，就是在法律和道德的沖突中一步步達(dá)到高潮的。耐人尋味的是，這時候，法律以道德的面目出現(xiàn)，它有另外一個名字，叫職業(yè)道德。

于是，我們可以循著法律和道德的恩怨情仇，去尋找更為重要的事實和價值。

第三篇：法律與道德論文

法律與道德論文 在當(dāng)今社會中，約束人們行為的有兩種準(zhǔn)則，一種是法律，一種是道德。這兩者相輔相成，缺一不可。

在歷史上，在世界上沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統(tǒng)治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團的整體意志上升為國家意志，法律當(dāng)然也反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側(cè)重道德角度講：在主觀方面，法律是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法律的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法律的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法律的物質(zhì)制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。

再來講道德。既然法律是意志的具體化，而道德當(dāng)然屬于意志范疇。道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統(tǒng)一體系。道德是以善惡為評價方式把握現(xiàn)實世界的。道德是一種觀念，由人的思想設(shè)定，道德不依靠國家強制力來執(zhí)行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風(fēng)俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。道德在調(diào)節(jié)個人與他人、個人與社會集體之間的利益關(guān)系的時候，不像其它的社會規(guī)范那樣強調(diào)人們的個人利益，而是強調(diào)他

人的利益和社會集體的利益。

法律與道德長久以來相互依存，如黑夜之于白晝，看來截然兩端卻又無論如何難以分隔，他們息息相關(guān)且相互影響。在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計的方向?qū)嵤Ｒ驗槔娣謱邮怯肋h(yuǎn)存在的，所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，會發(fā)生這樣一個事實：人的自我約束是如此薄弱，以至于會破壞道德原則。這時就需要法律來規(guī)范人們。因此，可以說法律是道德的下限，也就是說，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，僅靠道德約束和譴責(zé)已不足以制止時，就需要將該道德規(guī)范確認(rèn)為法律規(guī)范，運用國家強制力來予以實施。

由此可推測出，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負(fù)起這一沉重的歷史使命的。法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制性力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為人們清楚地知道，破壞它意味著自己將承擔(dān)法律責(zé)任，其后果必定是對自身不利的，對自身不利是每個人所不希望得到的。所以，遵守法律就成為了必需。

而且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關(guān)系的主要手段，但并未否認(rèn)和拋棄道德的積極作用。相反，法律反而是成為了傳播道德重要手段之一。

法律以肯定和否定的形式來宣揚道德。道德上要求人們要尊老愛

幼、戀愛關(guān)系、誠實信用、見義勇為等社會關(guān)系中，我們雖然不能為這些社會關(guān)系規(guī)定具體的法律規(guī)則，但是我們可以為它們規(guī)定具體的行為后果。例如，規(guī)定見義勇為的行為，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)獎勵，以鼓勵這種行為，直接或間接地肯定這種道德現(xiàn)象的正確性。而法律以法來對一些行為作出相應(yīng)的制裁，避免了具體規(guī)定行為規(guī)范的復(fù)雜性。對一個事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。法律的制裁讓人們知道，哪些行為是道德的，哪些行為是非道德的，從而，深刻領(lǐng)會真正的道德，并以其為準(zhǔn)則。

法律與道德也有著明顯的區(qū)別。

一、依靠國家的強制力作為實施的保證是法律規(guī)范的突出特征也是其與生俱來的固有特征。而道德所能依靠的僅僅是個人的良心譴責(zé)與社會的輿論壓力。

二、法律是外化的，道德是內(nèi)化的。法律僅僅規(guī)定外部行為，對于行為的內(nèi)在動機所在則并不涉及；而道德其關(guān)注點在于內(nèi)心的動機。然而，法律上要區(qū)分犯罪的故意與過失，區(qū)分這種行為是通過對行為人的外在行為進(jìn)行推斷而得出的。并且，即使是道德評價也不可避免要有通過行為而推斷內(nèi)心狀態(tài)的時候。如尊老愛幼、拾金不昧、見義勇為，美德并非僅停留在內(nèi)心體驗的層面。

三、法律是道德的下限，即法律是社會的道德低線。

由于存在著法律與道德的不同，因此，法律與道德有著不可避免的沖突。說是不可避免的沖突，是因為只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨

著社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增長，法律與道德的沖突也在不斷地增加。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有與道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并且克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。而正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。

法律和道德的沖突實質(zhì)上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題產(chǎn)生了分歧，于是就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標(biāo)，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，于是不可避免的發(fā)生著碰撞。

然而，這種沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發(fā)展過程。強烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，同時也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。法律與道德有著千絲萬縷的關(guān)系，我們在法律與道德的規(guī)范下維護(hù)社會的秩序，推動社會的發(fā)展，創(chuàng)建我們的美好家園。

第四篇：法律與道德辯論

法律與道德辯論

摘要

法律與道德的關(guān)系問題一直是法學(xué)研究的一個重大課題這是一個極具濃厚思辯色彩和深刻的理論價值與實踐意義的論題。一直以來古今中外的法學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家們圍繞這個問題爭論不休。法律和道德作為調(diào)整行為的規(guī)范有人認(rèn)為法律就是道德本文綜述了關(guān)于法律與道德的各種研究：有人認(rèn)為它們有著嚴(yán)格的區(qū)別與界限也有人認(rèn)為有聯(lián)系但沒有必然的聯(lián)系。而實際上法律和道德是有聯(lián)系且有著必然的聯(lián)系。它們是人類社會最主要的控制工具，是社會秩序的兩根支柱，二者各有所長，也各有所短;它們相輔相成，相互促進(jìn)。隨著社會文明的發(fā)展道德和法律更呈現(xiàn)融合的趨勢。當(dāng)前我國提出建設(shè)社會主義法治國家以及以德治國我們應(yīng)該正確認(rèn)識法律與道德的關(guān)系。治國安邦既需要法治，也需要德治。

關(guān)鍵詞：法律 道德 統(tǒng)一 法治

目錄 引言.......................................................1 1.1 研究背景..............................................1 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀........................................1 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀.....................................1 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀.....................................2 1.3 研究目的和意義........................................2 2 法律與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系...................................2 2.1 法律與道德的內(nèi)涵......................................3 2.2 法律與道德的區(qū)別......................................3 2.3法律與道德有共同點....................................4 2.4 法律與道德互為補充....................................4 3 法律與道德在新時期的關(guān)系...................................5 3.1 法律與道德是變化著的、發(fā)展著的........................5 3.2法律與道德已經(jīng)出現(xiàn)了融合的趨勢........................5 3.3法律越來越富有道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容......................6 4 對建設(shè)社會主義法治國家的建議...............................6 4.1 法律與道德雙管齊下同步進(jìn)行............................6 4.2 提高司法隊伍的職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德......................6 4.3 促進(jìn)國內(nèi)法律與國際接軌................................7 4.4 依法治國與以德治國相結(jié)合..............................7 后記.........................................................8 參考文獻(xiàn).....................................................9 1 引言

1.1 研究背景

作為不同的社會規(guī)范，法律與道德始終存在著重疊、沖突與對立。法律與道德之間的復(fù)雜不僅僅是二者本身規(guī)范意義上的分離與重合，不同的社會科學(xué)與政治生活可以產(chǎn)生不同的價值精神與實體判斷，法治與德治進(jìn)而成為自古以來國家社會調(diào)控機制的不同選擇。隨著時代的發(fā)展與人們認(rèn)識的提高我們認(rèn)為時代賦予法律與道德關(guān)系及其規(guī)律以新的內(nèi)涵法律與道德關(guān)系及其規(guī)律產(chǎn)生了以下的變化。

江澤民同志在黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”。在黨的十六大報告中，江澤民又進(jìn)一步指出:“依法治國和以德治國相輔相成”。那么，法治和德治的關(guān)系如何? 本文通過綜述以往有關(guān)法律與道德的研究分析提出法律與道德在新時期的關(guān)系希望能為我國建設(shè)社會主義法治國家提供些許參考。

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.2.1 國外研究現(xiàn)狀

在西方法學(xué)傳統(tǒng)中，對道德與法律關(guān)系的論述早已企及。簡單的說對道德與法律的關(guān)系主要有以下幾種: 一是法即道德法律是正義的化身是理性的體現(xiàn)法即道德它必須符合道德的要求。違背道德的法律是“惡法”它不具備法的屬性這是一種“惡法非法”的理論。持此學(xué)說者為古今具有價值法學(xué)傾向的學(xué)者最典型的就是西方各個歷史階段的自然法學(xué)派。

二是法律是法律道德是道德兩者有著嚴(yán)格的區(qū)別與界限。這種觀點的有以以康德為代表的“法的外在性與道德的內(nèi)在性。”康德認(rèn)為，法律與道德的區(qū)別在于法律是外在的，調(diào)整的是人的外部行為，依靠外在的強制力保證。而道德是內(nèi)在的支配人的內(nèi)心與動機，依靠人的自覺遵守。法律以限制、禁止的方式使人自由，道德則相反。這種觀點以法律和道德制約的對象為根據(jù)來區(qū)別二者，這只具有相對的意義，稍加絕對化便會讓人難以接受。另外最典型的是奧斯丁的“惡法亦法”思想。他堅決地批判了以往的思想家把法律與道德混為一談，只承認(rèn)二者之間的區(qū)別。

三是法律與道德有聯(lián)系但沒有必然的聯(lián)系。例如英國法學(xué)家哈特認(rèn)為任何法律均會受到一定社會集團的傳統(tǒng)道德的影響也會受到少數(shù)人超過流行道德水平的影響。他同時認(rèn)為不能因此而說法律制度必須符合正義或道德可見他同時堅持法就是法。

百年來，各種法學(xué)派都緊緊圍繞法律與道德的關(guān)系展開交鋒。而到最后，爭論雙方都無法克服其理論局限和解決實踐難題而雙雙陷入困境。1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

中國古代法的內(nèi)涵與西方法的內(nèi)涵有著巨大的差異。古代中國法主要指刑(罰)，它規(guī)定了禁止的行為規(guī)范與違法的制裁后果，而不是對社會人際關(guān)系的關(guān)懷與調(diào)適。法律只是實現(xiàn)刑罰與鎮(zhèn)壓職能的御用工具。在中國古代的大部分時間里，關(guān)于“法”是什么的問題，從來沒有被認(rèn)為是一個問題，“法應(yīng)該是什么”的問題也就無由提出了。所謂的法也只是權(quán)力的表達(dá)和運用方式，而并不是具有正義價值的相對獨立的規(guī)則體系。

中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范是由以“三綱五常”為核心的禮發(fā)展而成的。禮或傳統(tǒng)道德是立法的基礎(chǔ)，執(zhí)法的前提，甚至道德規(guī)約就是法律條文。中國古代倫理法的核心是以“三綱五常”為靈魂的封建倫理道德，它不但是立法、司法、執(zhí)法等法律體系的指導(dǎo)原則和行為準(zhǔn)則，更借用法律規(guī)范的外在形式直接把封建倫理道德引入強制機制，成為法律。

中國古代關(guān)于法律與道德的關(guān)系認(rèn)為“法律與道德的關(guān)聯(lián)性”、“道德的法律強制”、“對法律的道德評判”。不僅是儒家學(xué)派即便是與之對立的法家學(xué)派也認(rèn)為，法與道德有關(guān)聯(lián)人際關(guān)系中存在著一些必須維護(hù)的基本準(zhǔn)則，肯定法律規(guī)范背后的道德基礎(chǔ)。它們主張任用明確統(tǒng)一，避私又“不阿貴”的法治只是基于自私自利的性惡論而排斥用儒家倫理道德治理社會。這與西方自然法學(xué)派的某些觀點是不謀而合。

1.3 研究目的和意義

長期以來人們在認(rèn)識法律與道德關(guān)系時形成了其他一些固定的、片面的看法。有的以往的研究過于強調(diào)兩者的區(qū)別并將其絕對化所謂“法不容情”法律是法律道德是道德。有的認(rèn)為法律調(diào)整人們的外部行為而道德調(diào)整人們的思想動機并將其簡單化。有的將道德分為統(tǒng)治階級的道德與被統(tǒng)治階級的道德并將其機械化。

對這一問題的簡單化、機械化、絕對化的認(rèn)識不利于我們正確地研究法律與道德關(guān)系更不利于我們在司法實踐中的科學(xué)地進(jìn)行運用。改革開放20年來我們強調(diào)依法治國、以德治國。這就需要我們正確認(rèn)識法律與道德的關(guān)系為建設(shè)社會主義法治國家掃清思想上的障礙。法律與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系

法律和道德都是人類社會特定經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，法律屬于社會制度范疇;道德屬于意識形態(tài)范疇。兩者都是調(diào)控社會關(guān)系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定并強制實施的行為規(guī)范，道德是依靠人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)習(xí)慣和思想教育調(diào)整行為的規(guī)范。兩者各有所長，也各有所短。只有兩者并立互補，協(xié)調(diào)發(fā)展，才能使社會、國家得以有效的維系和保障。

2.1 法律與道德的內(nèi)涵

法律是一種國家意志是統(tǒng)治階級的意志。一般來說法律有兩種涵義一種是廣義的法律一種是狹義的法律。所謂狹義的法律是嚴(yán)格意義上的法律只有全國人民代表大會及其常委會制定的規(guī)范性法律文件才叫法律。廣義的法律是指一切有權(quán)制定規(guī)范性法律文件的國家機關(guān)制定的規(guī)范性文件都叫法律。這里說的一切國家機關(guān)包括了各自、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)。法律有四個特征。一是法律是概括的、普遍的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?guī)范。二是法律必須國家制定和認(rèn)為的。三是法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)是國家認(rèn)可的國家保障的。最后一個特征法律是國家強制力來保障實施的。

道德是人和人關(guān)系中表現(xiàn)出來的一種行為規(guī)范。道德一般有四個特性。第一是規(guī)范性。它是一種行為規(guī)范是人們行為的一種標(biāo)準(zhǔn)。第二是滲透性。道德規(guī)范滲透到社會生活的各個領(lǐng)域。第三是穩(wěn)定性。道德規(guī)范的穩(wěn)定性比法律還要強。一種道德觀念形成的道德規(guī)范上百年、上千年不會變的。最后它與法律的最大區(qū)別主要是自律叫自律性。道德按它調(diào)節(jié)的社會關(guān)系領(lǐng)域來分類一般可分為三類：社會公德、職業(yè)道德婚姻與家庭道德。道德的本質(zhì)是社會成員之間、人與人之間關(guān)系最深刻的反映。它是人類文明的一種現(xiàn)象最能反映人的本質(zhì)的就是人和人的關(guān)系是人類誕生、進(jìn)化和成長過程中完善自己的一種尺度或一個標(biāo)志。

2.2 法律與道德的區(qū)別

法律與道德是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇。二者的區(qū)別可歸結(jié)為：

一是產(chǎn)生的時間不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律只有道德規(guī)范或宗教禁忌或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會末期隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)與國家同時產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系沒有道德規(guī)范整個社會就會分崩離析。

二是調(diào)整范圍不盡相同。法律具有國家的強制性，他的調(diào)整范圍只限于對一定政治秩序、經(jīng)濟秩序予以有效保障的必要。因此，法在社會生活中有觸腳邊際，法所不及的領(lǐng)域，由道德來調(diào)整。從深度上看道德不僅調(diào)整人們的外部行為還調(diào)整人們的動機和內(nèi)心活動它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過錯但如果沒有違法行為 存在法律并不懲罰主觀過錯本身即不存在“思想犯”。從廣度上看由法律調(diào)整的一般也由道德調(diào)整。

三是發(fā)揮作用的機制和方式不同。法律是制度化的規(guī)范，法律依托的主要力量是國家機器，是一種強制性、他律性的力量;道德是一種非制度化的規(guī)范，它依托的主要力量是人們的內(nèi)心信念，是一種自覺性、自律性的力量。法律發(fā)揮作用，主要是在人們的行為產(chǎn)生結(jié)果之后，重在懲罰和警示;道德發(fā)揮作用，主要是在人們行為發(fā)生之前，重在感化、引導(dǎo)和激勵。

四是內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一般要求權(quán)利義務(wù)對等沒有無權(quán)利的義務(wù)也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)并不要求對等的權(quán)利。比如說面對一個落水者道德要求你有救人的義務(wù)卻未賦予你向其索要報酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

2.3法律與道德有共同點

法律和道德都是約束人們的行為規(guī)范兩者之間有內(nèi)在的統(tǒng)一性。

一是法律與道德有相同的起源。無論是倫理學(xué)界還是法律史學(xué)界最終都找到了一個共同根源———禁忌。倫理學(xué)界根據(jù)人種志學(xué)的研究認(rèn)為，道德形成的標(biāo)志最初可以追溯到原始社會關(guān)于禁止通婚的規(guī)則。在原始人那里，道德最初就是以各種生產(chǎn)的禁忌和性交禁忌的形式出現(xiàn)。同樣是原始社會的禁忌，作為禁止性規(guī)范(勿為性規(guī)范)在法學(xué)家那里則被認(rèn)為是“法律的源頭”。如:食物禁忌被看作是人類社會最古老的禁止性規(guī)范。

二是法律與道德有共同的調(diào)整領(lǐng)域。不論法律還是道德其調(diào)整的范圍既包括行為也包括行為的內(nèi)在活動。法律與道德的適用范圍如果用圖形表示就表現(xiàn)為兩個相交的圓在相交部分會“你中有我我中有你”。有些道德原則本身就是法律原則比如公平、誠實信用不僅僅是道德原則同樣也是我國法律確立的法律原則。

三是產(chǎn)生的背景和目的相同。在正常的社會里法律與道德維護(hù)的價值基本相同。法律和道德有相同指導(dǎo)思想、產(chǎn)生的建立的經(jīng)濟基礎(chǔ)是共同、支撐和保障的國家政權(quán)是同一個、目的和任務(wù)都是一樣的。法律與道德的實現(xiàn)離不開民眾的認(rèn)同與社會的認(rèn)可任何社會的法律都必須順應(yīng)社會流行的道德觀念的要求否則它就難以發(fā)揮作用。

2.4 法律與道德互為補充

法律與道德都是作為社會規(guī)范而存在的生活秩序的構(gòu)成部分。法在預(yù)定倫理的前提下才成其為法，倫理也是在制定法的基礎(chǔ)上才成其為倫理，法和倫理互相有機地把另一方作為其協(xié)同者而 構(gòu)成統(tǒng)一的秩序。

首先，道德是任何一種法律秩序賴以建立的基礎(chǔ)。法的制定，離不開道德的指導(dǎo)。在價值層面上，“法是最低限度的道德”，法律必須和社會認(rèn)同的倫理價值相吻合或基本一致，才能獲得有效的承認(rèn)和服從，進(jìn)而化為社會生活中的“活的規(guī)則”。失去道德支撐的法律不具有合理性與正義性，也就喪失了社會主體的信仰基礎(chǔ)。同時道德對法律具有促進(jìn)作用道德是法律正常運轉(zhuǎn)的社會和心理基礎(chǔ)立法、執(zhí)法、守法都離不開道德。

其次，法律是道德有效用的基礎(chǔ)和保障。道德只有對講道德的人有作用，對沒有良心、不講道德的人則軟弱無力。當(dāng)行為主體不能選擇正確的價值取向，尤其是不能將自己的行為控制在道德所允許的范圍時，法律的規(guī)范和強制作用是絕對必要的。為社會所廣泛認(rèn)同的社會道德要求通過國家權(quán)威的確認(rèn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹蓮娭屏Φ钠毡樾缘纳鐣?guī)范。通過法律“禁止不道德的行為，強制實施道德”(德富林)，使法律秩序最終成為社會道德的外在表達(dá)。法律是底線道德，法律保障了社會最基本的倫理道德得以實現(xiàn)。另外法律也對道德的促進(jìn)作用它用立法手段推進(jìn)一定的道德的普及以及通過刑罰懲治非道德行為以弘揚社會所倡導(dǎo)的道德。

因此，法律與道德實質(zhì)上是一個同生共長，一體兩面的社會規(guī)范。任何社會道德對法律秩序的構(gòu)造都有著極其重要的意義，而法律秩序的構(gòu)造反過來對社會道德狀況的改進(jìn)亦常能發(fā)揮推進(jìn)和拉動作用，實際上二者從未截然分開過。它們都是社會規(guī)范體系當(dāng)中的結(jié)構(gòu)組成，而且作為母系統(tǒng)中的子系統(tǒng)它們又是各個獨立、互相支撐的，最終統(tǒng)一存在于人類現(xiàn)實生活之中。法律與道德在新時期的關(guān)系

3.1 法律與道德是變化著的、發(fā)展著的

法律與道德都是上層建筑中非常重要的組成部分。它們隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而變化。如果一個國家發(fā)生變化、時代發(fā)生變遷法律與道德以及其相互關(guān)系就會隨之改變。因此法律和道德變化和發(fā)展著的而不是一成不變的。這使得法律與道德的關(guān)系變得復(fù)雜尤其是兩個單個“變量”發(fā)生組合時這一關(guān)系將變得更加復(fù)雜。這也是這個問題在全世界長期爭論不休的重要原因之一。在一個社會曾經(jīng)是合乎道德的行為在另一個歷史條件下就是不道德的同樣曾經(jīng)是合乎法律的行為在一定條件下就成為不符合法律的。比如清朝時男人留辮子在當(dāng)時是合乎道德的而到了革命時代就成了要“革”掉的封建殘余。

3.2法律與道德已經(jīng)出現(xiàn)了融合的趨勢

隨著人類文明的發(fā)展人的自覺意識和道德意識隨之增強道德的理性色彩和法律的情感色彩 也有所擴大。法律與道德呈現(xiàn)了有更多的共同點。法律道德化與道德法律化的新情況日趨明顯。人類發(fā)展的歷史表明法律與道德兩者也是可以相互轉(zhuǎn)換的例如基本道德原則可轉(zhuǎn)化為法律長期存在的法律也可能成為社會道德的一部分。

一方面在相關(guān)司法制度建設(shè)方面道德在我國法制生活中的滲透。“有困難找警察”正是司法道德化的反映。司法援助是司法的道德化的進(jìn)一步展現(xiàn)。法律援助制度使得法律溶入了“人性”的情況。另一方面“法也容情”司法道德化在法律中的體現(xiàn)所謂“法不容情”是指情不能突破法的底限但絕不是說法與情水火不相容。法律是一種社會關(guān)系法律不能取消人的情感趨向只能引導(dǎo)情感向保護(hù)社會穩(wěn)定的方向發(fā)展。“法也容情”這是社會文明的表現(xiàn)也是國際上的一般通行的做法。

3.3法律越來越富有道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容

從反酷刑、鑄良法到走進(jìn)權(quán)利時代經(jīng)過多少代人長期不懈的努力人權(quán)觀念已深人人心。權(quán)利時代已經(jīng)展現(xiàn)對人權(quán)的追求與實現(xiàn)已經(jīng)成了人們清醒的意識這也是我們這個時代最鮮明的特點之一。法律將在更大程度上體現(xiàn)與我們這個時代相呼應(yīng)的人權(quán)、正義、效益與秩序等司法也將越來越富有人情與人性整個法制將具有寬廣的道德基礎(chǔ)與人性內(nèi)容。這將使得我們的法律能夠代表文化前進(jìn)的方向代表我們國家應(yīng)有的先進(jìn)性。由于我國社會主義法制建設(shè)的過程中出現(xiàn)過一段時間法律與道德的脫節(jié)因此在新的時期法律與道德的融合以及在司法上的運用將具有重大的現(xiàn)實意義與理論價值。對建設(shè)社會主義法治國家的建議

4.1 法律與道德雙管齊下同步進(jìn)行

在建設(shè)社會主義法治國的今天我們的法制建設(shè)要與道德教育雙管齊下同步進(jìn)行。在法律適用中防止單純懲罰主義注重發(fā)掘法律中內(nèi)含的道德情感因素以情感人分發(fā)揮法律的教育功能實現(xiàn)綜合治理。在道德教育中結(jié)合法制內(nèi)容將法律精神化為人們的內(nèi)在的行為準(zhǔn)則使人們更加理智地控制自己的情感從而使自己的行為具有更多的自覺性。同時這一過程將會有效地促進(jìn)我國的社會主義文化建設(shè)。

4.2 提高司法隊伍的職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德

現(xiàn)實法制已經(jīng)告訴我們“徒法不以自行”沒有一批優(yōu)秀的司法隊伍法的實現(xiàn)就會障礙重重。制定法律只是法制的一個環(huán)節(jié)只能是“紙上的法律”真正要使法律在實際生活中實現(xiàn)還需要政治、經(jīng)濟、文化和各種組織的支撐以人的作用特別是司法人員的作用具有特別的意義。

我們理論中所說的“道德可以彌補法律之不足”在司法實踐中如何落實與體現(xiàn)并不是一件容易的事情。由于我們的法律相對還不完善司法監(jiān)督能力還比較薄弱審判人員的專業(yè)素質(zhì)尚有待提高這對審判人員的道德要求必然更高。道德平庸的人是對一國法律的嘲笑而道德敗壞的人就是對國家法治的公開的踐踏。審判人員的良知包括正義、公平因為審判不僅僅依靠事實與法律還有審判人員的良知。當(dāng)代西方國家要求公務(wù)員、法宮是模范公民法官是公正的化身就是這個道理。因此加強司法道德制度建設(shè)對我國具有非常重要的意義。

4.3 促進(jìn)國內(nèi)法律與國際接軌

法律與道德關(guān)系融合趨勢給我們許多新的課題我們有必要更新觀念對法律道德化道德法律化做更深一步的研究以改變目前法律與道德的脫節(jié)的現(xiàn)象。這就要求我們將國內(nèi)的法律與國際法律接軌一方面借鑒國際體現(xiàn)先進(jìn)精神的法律制度另一方面要求引進(jìn)的法律接受新時期的社會主義道德的檢測使得我國的法律與社會主義道德相協(xié)調(diào)從而使我國社會主義法律真正代表我國法律文化的最先進(jìn)的方向。

4.4 依法治國與以德治國相結(jié)合

法治是德治的基礎(chǔ)，德治是法治的輔助手段。現(xiàn)代法治本身內(nèi)涵著德治的要求。德治必須在法治的框架之下，脫離法治的德治,必然導(dǎo)致人治。我們在實施依法治國和以德治國時,必須要處理好兩者的關(guān)系,以法治為基礎(chǔ),在法治的范圍內(nèi)充分發(fā)揮道德的作用,更好地建設(shè)社會主義法治國家。

后記： 200字左右，對整個畢業(yè)論文工作進(jìn)行簡單的回顧總結(jié)，對給予畢業(yè)論文工作提供幫助的組織或個人表示感謝。

(請自己寫)

參考文獻(xiàn) 沈宗靈.法理學(xué).高等教育法學(xué)教材北京:北京大學(xué)出版社l974291 2 孫國華法理學(xué).21世紀(jì)法學(xué)系列教材【M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社1999169 3 萬斌.法理學(xué)〔M〕.杭州:浙江大學(xué)出版社1988 4 周永坤.法理學(xué)—全球視野〔M〕.北京:法律出版社 葛洪義.法理學(xué).高等政法院校法學(xué)主干課程仁Ml.北京:中國政法大學(xué)出版社1999 6 周永坤.法理學(xué)—全球視野〔M〕.北京:法律出版社 7 余涌.道德權(quán)利研究[M].北京:中央編譯出版社，200158 8李道軍.法的應(yīng)然與實然[M].濟南:山東人民出版社，200116 9 嚴(yán)存生.近現(xiàn)代西方法與道德關(guān)系之爭[J].比較法研究，2002，(2): 32 10高兆明.制度公正論———變革時期道德失范研究[M].上海:上海文藝出版社，2001193 11 馬長山.法理學(xué)問題研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2001101 12陳秀萍.試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制.南京社會科學(xué).2008（7）

13石文龍.論法律與道德關(guān)系新論.西南政法大學(xué)學(xué)報.2003.7（5）

14劉國利，吳鏑飛.論法律與道德的相對分離[J].河北法學(xué)，2005，(12)15龐德，鄧正來.法律與道德——歷史法學(xué)派與哲理法學(xué)派的視角[J].法制與社會發(fā)展，2005，(03)16楊長泉.法治與德治互動結(jié)合發(fā)展研究——以對歐美法學(xué)家論法律與道德關(guān)系的評析為視角[J].法學(xué)雜志，2008，(02)17黃麗娟.論法律與道德的并立互補.北方論叢2003（4）

第五篇：論道德與法律

韓國文化研究 期末論文

班級：會計學(xué)系10級財務(wù)管理二班

姓名：程士利

學(xué)號：100313202

??? ???? ???? ?? ?? ?? ?? ?? ??? ??? ??? ?? ????, ?? ?? ??? ??? ??? ??, ?? ??, ?? ?? ???? ?? ?? ????? ???? ??? ??? ???? ??? ?? ? ??? ??? ??????.一道弧形從眼前滑過，幸福的新娘花束落到了小報恩的懷里，自此，一段歡喜姻緣就此開始。

雖然寶恩還只是一名高中生，而尚民也大她許多，但為了未完成爺爺?shù)倪z愿，寶恩也只能順從。婚后的兩人分居而睡，在寶恩心里，結(jié)婚就是為了完成爺爺?shù)脑竿约簩ι忻窀揪筒怀袚?dān)任何責(zé)任。在學(xué)校里，寶恩與剛轉(zhuǎn)校來的新生情投意合，談起了戀愛。

這時，尚民才明白，從數(shù)年前起，當(dāng)她還是個小女孩時自己其實就已經(jīng)愛上了她。為了奪回小妻子的心，尚民輾轉(zhuǎn)來到寶恩就讀的學(xué)校做起實習(xí)美術(shù)教師。

自認(rèn)為視尚民為哥哥的寶恩，在看到尚民獻(xiàn)給自己的滿滿一墻的美麗風(fēng)景時，突然警覺自己愛的人原來是尚民，最后，兩人在全校師生的祝福聲中深情相擁。

自此寶恩終于真正成為了上明的小小新娘。原本輕松的愛情劇上升到了一個新的高度。它教會我——什么叫承擔(dān)，什么叫責(zé)任，什么叫理解。

該片上映后在韓國引起了極大的反響，金萊元和文根英憑借此片一舉拿下了今年大鐘獎的新人獎，可謂實至名歸。通過《屋塔房小貓》在韓國賺足了人氣的金萊元在該片中的表現(xiàn)得到了大家的一致肯定；而小小年紀(jì)的文根英，繼在《藍(lán)色生死戀》中出演了幼年恩熙之后，其演藝星途便一發(fā)不可收拾，在電視劇《明成皇后》和影片《薔花，紅蓮》中都可以看到文根英不俗的演技。

每一個小女孩的心里，大概都渴望能和一個大哥哥共度童年。也許，最開始這都無關(guān)愛情。又有多少對青梅竹馬，真正的走到最后？ 這個甜美的小女孩，也許因為這個哥哥的存在太過于平實，自然到連她都無法察覺。但這位已然成熟的大帥哥，卻一心一意的，從很早就開

始

等

待

她的長

大。

有一個男人，他在默默地等你長大。這是一個多么美好的狀態(tài)，這是一份多么值得沉浸的幸福，這是一個多么值得依賴的男人。

《我的小小新娘》這樣的題材很吸引人，小小新娘本身就是大多數(shù)男人類似童話般的夢想，甚至有些一相情愿，因為我們還是有很強的保護(hù)她人的欲望的，說是男子主義也算可以，誰能夠拒絕一個嬌小可愛的女生呢？我看了電影，感覺沒有回過味兒來就臨近尾聲了，畢竟這樣一種隱藏在內(nèi)心的念想被他人表現(xiàn)出來，多少也相當(dāng)于自己感受了一回，所以時間竟也過得很快了。但是我更覺得，這部電影的情節(jié)有些匆忙，很多需要展開的地方都是一筆帶過，比如他們倆未結(jié)婚之前相處的關(guān)系，結(jié)婚后在學(xué)校面對的困難，以及最后兩人回憶起過去并在晚會上表白，多少有些唐突，沒有水到渠成的感覺。作為一部電影，似乎也不能要求太多了。這樣的題材展開來會更吸引人，類似的電視劇如《新娘十八歲》，有充分的時間慢慢給兩人的感情升溫。但韓智慧不能給人十八歲的感覺，相對于文根英來說略遜一籌。文根英是看上去就讓人喜歡的類型，打扮起來就是個高中生，主演這樣的角色恰到好處。漂亮的女生就是會引起大家的關(guān)注，這初次認(rèn)識并記住文根英這個名字是在這部電影里。后來看到她的介紹才知道她曾經(jīng)出演風(fēng)靡東南亞的“藍(lán)色生死戀”。但是很難將這個嬌俏可愛的小新娘根那個苦大仇深的小恩熙聯(lián)系在一起。只能感慨：女大十八變，越變越好

看

呀。

看了電影之后，我有點懷疑生活中的文根英是否就是和寶恩一樣的純真活潑地生活在15歲的花季。正像電影中尚民在學(xué)校藝術(shù)節(jié)晚會上被學(xué)生質(zhì)問和寶恩的婚姻關(guān)系時說的那樣：她除了已經(jīng)結(jié)婚外，沒有什么不同，仍然是一名十五歲的高中女生；仍然會為了精致的食物發(fā)狂；喜歡帥氣的明星；放棄睡懶覺為自己心愛的棒球運動員做壽司，助威加油；每天為了考試而緊張，夢想著進(jìn)入大學(xué)...。但是也有些懷疑，因為一再的面部特寫讓我看到了一雙天使的眼睛：沒有勾魂的魅惑，沒有難測得深沉，更沒有世故和精明，只有清澈的純真和激揚的熱情，----以及超出年齡的豐富細(xì)膩。看著它們，似乎自己的身心都被凈化到史前。這個小精靈。怎能不叫人喜歡？個誰也不要來反駁，一個商業(yè)片，給觀眾一些新奇的享受，這樣就夠了。