第一篇：我國商業(yè)銀行公司治理模式選擇

摘要：公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對稱分布?！肮蓶|至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論作為公司治理的思想源流，分別導(dǎo)致了兩種不同的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。比較分析這兩種模式，我國商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)選擇利益相關(guān)者共同治理模式。

現(xiàn)代銀行業(yè)競爭的關(guān)鍵是銀行制度的競爭，而公司治理模式則是銀行制度的核心，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場競爭力。歷史與實踐都已證明，只有建立與國際接軌的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度和重塑銀行公司治理結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決我國商業(yè)銀行現(xiàn)存的一系列問題，提高其經(jīng)營效率和競爭能力。

一、商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵

按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的組合。但作為契約企業(yè)是一種不完備的契約，于是就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取權(quán)”；控制權(quán)主要表現(xiàn)為“投票權(quán)”，即契約中沒有說明的事情的決策權(quán)（張維迎，1995）。說得更具體一點(diǎn)，企業(yè)控制權(quán)可以理解為排他性利用企業(yè)資產(chǎn)，特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場運(yùn)營的決策權(quán)。

公司治理（Corporate governance）是有關(guān)各方（合約當(dāng)事人，包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員、工人、政府和其他利益相關(guān)者）依據(jù)法律和合約規(guī)定，對公司高層經(jīng)營活動行使權(quán)力。從靜態(tài)上看，公司治理表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)和關(guān)系。從動態(tài)上看，則表現(xiàn)為一個過程和機(jī)制（劉漢民、劉錦，2001）。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對稱分布。

商業(yè)銀行公司治理是一整套制度安排。這種制度安排，在狹義上，是指在銀行所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下，股東與銀行之間的利益分配和控制關(guān)系，是董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配及相互制衡關(guān)系；在廣義上，我們可以將商業(yè)銀行的公司治理理解為，關(guān)于銀行組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化的制度安排，這些安排決定了商業(yè)銀行的目標(biāo)、行為，以及在眾多的利益相關(guān)者如股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、客戶等當(dāng)中，由誰來實施控制，如何控制以及風(fēng)險與收益如何在不同主體之間分配等。

二、商業(yè)銀行公司治理的兩種代表模式

“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理的思想源流，前者以股東利益為主安排各項制度，后者認(rèn)為公司發(fā)展是諸多利益相關(guān)者參與的結(jié)果，這兩種思想源流導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。

（一）股東單邊治理模式

傳統(tǒng)的公司治理理論大多遵循“股東至上主義”邏輯，認(rèn)為企業(yè)的“所有者”就是那些投資于企業(yè)專用性資產(chǎn)并享有“剩余索取權(quán)”的人。由于在大多數(shù)情況下企業(yè)的非人力資本相對于人力資本更具有專用性，并且股東獲得剩余收入，承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險，所以企業(yè)出資者應(yīng)該成為企業(yè)所有者，享有企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)。“股東至上主義”邏輯導(dǎo)致的是股東單邊治理模式，在該治理模式下，公司治理的目標(biāo)是出資者價值的最大化，對于商業(yè)銀行而言，則表現(xiàn)為銀行股東的收益最大化。[!--empirenews.page--]

（二）利益相關(guān)者共同治理模式

傳統(tǒng)的股東單邊治理模式在現(xiàn)實中不斷受到挑戰(zhàn)和修正，公司治理模式正在突破“股東至上主義”邏輯，開始越來越重視除股東外的其他利益相關(guān)者。20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的利益相關(guān)者理論，極大地豐富和發(fā)展了公司治理模式。該理論認(rèn)為，企業(yè)作為一種契約性組織，是由各個利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”，其所有權(quán)不同于財產(chǎn)的所有權(quán)，不能簡單地用物權(quán)的方式來定義企業(yè)所有權(quán)的歸屬。企業(yè)作為一種契約是關(guān)于兩種或兩種以上的要素所有權(quán)，通過長期的交易合作利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。因此，要素所有者都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)，即擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，并且對每個利益相關(guān)者來說，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對應(yīng)的（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。

根據(jù)利益相關(guān)者理論，商業(yè)銀行的雇員、債權(quán)人和客戶等利益相關(guān)者與股東一樣都擁有對銀行的所有權(quán)，因而都應(yīng)參與到銀行的公司治理中去。董事會和管理者也不應(yīng)該只是單方面地為股東利益最大化服務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)以社會福利最大化為目標(biāo)，兼顧各相關(guān)者的利益。

（三）兩種模式的比較

“股東至上主義”邏輯無疑是一種用特權(quán)界定財產(chǎn)所有權(quán)的法學(xué)理論和思維的反映，物權(quán)主要是從物質(zhì)形態(tài)的歸屬角度界定財產(chǎn)所有權(quán)。由于該種理念只承認(rèn)股東是企業(yè)的主人，而過分強(qiáng)調(diào)股東利益，往往會將企業(yè)置于高風(fēng)險之中（股東相對于債權(quán)人總是傾向于冒險行為），從而可能會帶來利益相關(guān)者的利益受損。諸多學(xué)者的研究結(jié)果表明，“股東至上主義”邏輯下的股東單邊治理模式容易使經(jīng)理人員始終處于嚴(yán)重的短期目標(biāo)的壓力之中，無暇顧及公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，最終弄巧成拙，反而使股東的利益得不到維護(hù)。而且，這一模式過于簡化，扭曲了現(xiàn)代公司的制度特征。

利益相關(guān)者理論的提出，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的認(rèn)為只有非人力資本所有者才擁有企業(yè)所有權(quán)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，確定了企業(yè)公司治理的主體由股東轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的利益相關(guān)者，相應(yīng)地公司治理的原則也由股東單邊治理轉(zhuǎn)向了利益相關(guān)者共同治理。利益相關(guān)者共同治理模式作為一種現(xiàn)代公司治理理論，其本身是對傳統(tǒng)企業(yè)理論中“股東至上主義”邏輯的反叛。它塑造了一種新的“所有權(quán)觀”。在這里，“所有權(quán)”是可以不斷分解和重組的“權(quán)利束”。任何有利于公司財富增長的投資者，包括物質(zhì)資產(chǎn)投入者和人力資本投入者都可以確認(rèn)為公司的所有者。公司生存與發(fā)展的目標(biāo)不是單一的，即股東價值的最大化；而應(yīng)該是多元的，是各利益相關(guān)者間利益關(guān)系的一種平衡。應(yīng)該說，利益相關(guān)者共同治理模式更貼近現(xiàn)實。當(dāng)然，利益相關(guān)者共同治理模式并非是一種完美的治理模式。有學(xué)者認(rèn)為，讓高級經(jīng)理們對所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任相當(dāng)于讓他們對誰都不負(fù)責(zé)任。事實上，這是對利益相關(guān)者理論的一種誤解。共同治理模式要求每個產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會，但這是機(jī)會的均等，而不是權(quán)力的平均化（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。

三、我國商業(yè)銀行選擇利益相關(guān)者共同治理模式的原因分析[!--empirenews.page--] 任何一個企業(yè)，選擇公司治理模式都不能隨意而為，它要受到股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場發(fā)育程度、制度環(huán)境、文化背景等多種因素的制約。我國商業(yè)銀行股權(quán)過于集中，且市場發(fā)育程度遠(yuǎn)低于英、美兩國，因此更適合選擇利益相關(guān)者共同治理模式。選擇共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)，不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益，而且有利于社會的整體利益。

（一）股東并不必然是銀行的所有者

傳統(tǒng)上所說的“股東是企業(yè)所有者”，并不是一種準(zhǔn)確的說法。事實上，企業(yè)所有權(quán)只是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingent ownership），股東不過是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”。對一個企業(yè)而言，如果其收入在支付員工工資和債權(quán)人本息后尚有余額，此時股東是企業(yè)的所有者；如果其收入只能用于支付員工工資，但不足于對債權(quán)人還本付息，此時債權(quán)人是企業(yè)的所有者；如果連員工的工資也不能支付，則此時員工是企業(yè)的所有者。

商業(yè)銀行作為一個經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，和一般企業(yè)有著較大的區(qū)別。除非發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其關(guān)閉，通常情況下它們都能夠支付員工工資和債務(wù)。但上述分析對其仍然適用，即股東并不必然就是銀行的所有者。

（二）外部性的存在，要求銀行重視利益相關(guān)者

由于外部性的存在，現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時，還必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任。許多企業(yè)都已經(jīng)認(rèn)識到單純追求經(jīng)濟(jì)利益只是一種短期行為，一個企業(yè)要想獲得長足發(fā)展，在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還需承擔(dān)法律責(zé)任和道德責(zé)任等社會責(zé)任，并試圖在這些責(zé)任之間尋找到一個合適的均衡點(diǎn)。

對于商業(yè)銀行而言，其在運(yùn)營過程中不可避免地要對其所處的環(huán)境（企業(yè)利益相關(guān)者）發(fā)生影響。這種影響可能是正面的，如滿足了客戶的需要，增加社會就業(yè)，向政府上繳更多的稅收。也可能是負(fù)面的，如解雇員工導(dǎo)致失業(yè)增加危害社會穩(wěn)定等。迫于外部的壓力（如工會、政府的法律）或提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的需要，銀行在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任。而且由于銀行自身的特殊性，它比一般企業(yè)有著更大的外部性。一個銀行的倒閉可能會引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，危及整個金融體系的安全，因而銀行要承擔(dān)比一般企業(yè)更多的社會責(zé)任。外部性的存在，決定了商業(yè)銀行必須重視“利益相關(guān)者管理”。

（三）商業(yè)銀行是高負(fù)債企業(yè)，債權(quán)人是最重要的利益相關(guān)者之一

商業(yè)銀行與一般企業(yè)最明顯的區(qū)別就在于銀行是高負(fù)債運(yùn)營的企業(yè)。因此銀行運(yùn)作的杠桿率很高，資產(chǎn)和負(fù)債的流動性結(jié)構(gòu)不匹配。高負(fù)債運(yùn)營的特點(diǎn)使銀行對債權(quán)人的責(zé)任與對股東責(zé)任相比較而言更為重要。

由于商業(yè)銀行的債權(quán)人是由眾多不具有信息優(yōu)勢且不具備監(jiān)督控制積極性的存款者構(gòu)成，因此商業(yè)銀行的債權(quán)人集團(tuán)缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對企業(yè)的監(jiān)督與控制能力。不可否認(rèn)，商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東利益有一致的一面，但是在某些情況下，債權(quán)人的利益會與股東的利益產(chǎn)生沖突。例如，在銀行正常業(yè)務(wù)往來過程中不能支付到期債務(wù)時，董事會卻可能決定對股東進(jìn)行分紅。這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見的，因為一般企業(yè)在這種情況下會產(chǎn)生流動性不足的問題，而商業(yè)銀行通?？梢酝ㄟ^吸收新的存款來獲得流動性，即便在其流動性正常的情況之下，仍有隱藏潛虧的可能性。而且如果銀行倒閉，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失。由于信息不對稱，這些分散的債權(quán)人在銀行業(yè)績較差時往往會選擇“用腳投票”，即通過擠兌來試圖減少自身損失，其結(jié)果只能是加速銀行的倒閉甚至?xí)l(fā)金融體系的動蕩，最終債權(quán)人和股東都會蒙受更大的損失。鑒于此，讓商業(yè)銀行的債權(quán)人在事前和事中參與公司治理比讓其“用腳投票”對股東和債權(quán)人都更為有利。[!--empirenews.page--]

（四）員工參與治理可提高銀行績效

斯蒂格利茨認(rèn)為，雇員比企業(yè)的外部股東更具有信息優(yōu)勢。威廉姆森認(rèn)為，雇員的信息優(yōu)勢和參與機(jī)制能夠提高企業(yè)決策質(zhì)量和監(jiān)督效率。雇員的信息優(yōu)勢是指雇員比企業(yè)出資者掌握更多的企業(yè)內(nèi)部信息，對企業(yè)經(jīng)營過程中存在的問題有更加深刻的了解和認(rèn)識。青木昌彥的分析表明，股東和員工雙向控制下的企業(yè)的成長率高于股東單邊治理的情況。銀行員工在長期的工作和協(xié)調(diào)中形成的基于專門的信息交流方式和交易網(wǎng)絡(luò)的長期穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)成了銀行專用性資源的源泉，員工通過這種專用性人力資本投資承擔(dān)了一定的經(jīng)營風(fēng)險，從而使員工的利益與銀行息息相關(guān)。因此，允許員工參與銀行的公司治理，不僅可以維護(hù)員工自身的合法權(quán)益，客觀上也維護(hù)了物質(zhì)資本所有者的權(quán)益，節(jié)省了物質(zhì)資本所有者的監(jiān)督成本，從而使得銀行治理更富于效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎。企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M）。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社。1995.[2]楊瑞龍、周業(yè)安。論轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇閉。經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理。1997，（6）。

[3]楊瑞龍、周業(yè)安。論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)。1998，（1）。

[4]劉漢民，劉錦。資本結(jié)構(gòu)、公司治理與國企改革——資本結(jié)構(gòu)與公司治理研討會綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）。

[5]李揚(yáng)。穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革[J].中國城市金.2003，（1）。

[6]宋瑋。國有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義[J]金融論壇。

第二篇：我國商業(yè)銀行公司治理研究

2009-02-17 10:53 來源：董建衛(wèi) 柳穎君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：隨著我國國有商業(yè)銀行股份制改造的穩(wěn)步推進(jìn)，改善銀行公司治理成為一個迫切而又重要的任務(wù)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。通過對銀行的控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的影響，中央政府、地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的公司治理產(chǎn)生了很大的影響。另外，由于銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)有很大的不同，因而，債權(quán)人在銀行公司治理中的作用與在一般企業(yè)中的作用也有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

一、銀行公司治理概述

與一般的工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營有以下特點(diǎn)：一是高負(fù)債經(jīng)營。銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營活動。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國，由于資本市場的不發(fā)達(dá)，企業(yè)的債務(wù)融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國工商企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人一般都是以銀行為主。相對于一般的工商企業(yè)來說，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。三是銀行業(yè)務(wù)活動具有巨大的外部

一個運(yùn)行良好的銀行體系可以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的快速健康的發(fā)展，反之，一個有問題的銀行體系會阻礙國民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，甚至可能會帶來國民經(jīng)濟(jì)的崩潰。由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的這些特點(diǎn)，使得銀行公司治理有不同于一般企業(yè)的一些特殊性。企業(yè)公司治理的核心問題是對于剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，也就是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對應(yīng)問題，當(dāng)然銀行公司治理的核心問題也是銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，但是相對于一般的企業(yè)來說，銀行公司治理的相關(guān)主體更多，主體之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。

二、政府行為與銀行公司治理

政府行為對銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。

首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說，考慮到剩余索取權(quán)的實質(zhì)是一種風(fēng)險的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險是不對稱的。這種情況會產(chǎn)生如下兩方面的結(jié)果：

制權(quán)，政府便會有進(jìn)行機(jī)會主義行為的動機(jī)，即政府通過對商業(yè)銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人的聘用進(jìn)行影響，實現(xiàn)其政治目的，由于政府的政治目標(biāo)和商業(yè)銀行其他所有者的目標(biāo)是不一致的，政府的這種機(jī)會主義的行為便會傷害其他股東的利益，其他股東承擔(dān)了和他們的控制權(quán)不相對應(yīng)的風(fēng)險，即承擔(dān)了政府行為帶來的風(fēng)險；二是政府和自然人有一個本質(zhì)的區(qū)別，那就是自然人可以是風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而政府不可能作為風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而只是風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁者。當(dāng)政府通過參股獲得部分銀行的控制權(quán)時，政府會運(yùn)用這一部分控制權(quán)為其政治目標(biāo)服務(wù)，而風(fēng)險最終會轉(zhuǎn)嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒有獲得銀行的剩余索取權(quán)，也就是說，政府并不承擔(dān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的風(fēng)險，但是，政府同樣可以利用其在經(jīng)營活動施加影響，取得一定的間接控制權(quán)，這樣的結(jié)果仍然是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不對應(yīng)，風(fēng)險和收益的不對應(yīng)，同樣會產(chǎn)生我上文中所分析的兩種問題。

其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。對于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過影響全國性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒有提

在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會造成全國性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問題。前面分析了政府對銀行的控制行為對銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來代替銀行的經(jīng)營者、董事會代替所有者來進(jìn)行分析。由于政府對于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對自身利益的追求，會向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營方面會在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說董事會的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤，這會使的董事會疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會使得對經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績的評價成為難題，另一方面，如果整個銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會使整個銀行體系的公司治理水平下降。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理

在當(dāng)今世界，大部分國家都設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對于是否有必要對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭議。20世紀(jì)80年代以來，在美國主流的觀點(diǎn)是，管

爭，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭論，沒有一個已經(jīng)實行了銀行監(jiān)管的國家去嘗試取消監(jiān)管。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來進(jìn)行分析。

正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營狀況，無法對銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對銀行形成正確的判斷，最終再通過投資者在市場上“用腳投票”的行為，對銀行的經(jīng)營者形成外部的激勵和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會降低整個銀行業(yè)的效率，也會惡化銀行的公司治理，原

就會得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營狀況，使得銀行所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部兩個 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競爭，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。

負(fù)效應(yīng)：一是對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤最大化或者是市場價值最大化，換句話來說，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因為監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管,會對銀行的所有者、債權(quán)人以及市場上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的監(jiān)管首先會對人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會使得銀行的所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實際上對銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵。三是

存在一個監(jiān)管監(jiān)管者的問題，就是說誰來監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問題是公司治理的一個重要的問題，因為如果無法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問題，那么那個最后的監(jiān)管者就會有偷懶和機(jī)會主義行為的動機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問題的方法一般是賦予那個最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵。但是對于銀行監(jiān)管的問題，顯然是不能通過賦予剩余索取權(quán)來解決的，因為監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險，只會轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，因而通過賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒有用的。那么，可不可以由政府來對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問題，即如何去監(jiān)管政府?？紤]到賦予

去監(jiān)管政府成了一個無法解決的問題。

四、債權(quán)人與銀行公司治理

債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對自身利益的考慮，會對不同的借款人在風(fēng)險和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對公司治理形成了外部的激勵和約束。三是債權(quán)人在對借款人提供融資時，往往會對所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過程

這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。

債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過對不同銀行的比較和選擇，從外部對銀行的經(jīng)營形成激勵和約束。

五、結(jié)論

正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對銀行的控制，從本質(zhì)上來看，是國家信用對銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時期對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對銀行

業(yè)效率的提高。

提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌霰O(jiān)管方式。

促進(jìn)銀行業(yè)的充分競爭，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對稱和壟斷的問題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競爭，提高信息披露程度，對于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營效率有重要的意義。在我國現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。

進(jìn)一步完善資本市場。目前，我國的資本市場還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對商業(yè)銀行的經(jīng)營形成一種外部的激勵和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營效率，改善公司治理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).［2］張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.［3］張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.［4］周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［6］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.［7］吳敬璉.對現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).［8］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.［9］李揚(yáng).穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理［J］.中國城市金融,2003,(01).［10］江其務(wù).論金融監(jiān)管［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).［11］曾康霖,高宇輝.中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京：中國金融出版社，2005.［12］竇洪權(quán).銀行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］楊定華.國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革——兼論內(nèi)部人控制問題［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,1998,（01）.［14］楊定華.市場中的政府［J］.云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.責(zé)任編輯：冠

第三篇：我國國有商業(yè)銀行公司治理研究

國有商業(yè)銀行公司治理研究

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融業(yè)的不斷發(fā)展壯大對優(yōu)化資源配臵、支持經(jīng)濟(jì)改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展和維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。2010年7月15日，中國農(nóng)業(yè)銀行在上交所上市，7月16日H股交易在香港上市。至此，四大國有商業(yè)銀行全部完成“A+H”兩地上市。但是國有商業(yè)銀行改革才剛剛起步，任重而道遠(yuǎn)。要完成現(xiàn)代商業(yè)銀行的真正轉(zhuǎn)軌，實現(xiàn)“資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營安全、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、效益良好、創(chuàng)新能力和國際競爭力強(qiáng)的現(xiàn)代化大銀行”的目標(biāo)，核心是完善我國國有商業(yè)銀行的公司治理。

一、公司治理的內(nèi)涵

公司治理也叫法人治理，最早是20世紀(jì)由美國學(xué)者提出。國外學(xué)者中比較有影響力的定義有英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯林〃梅耶（Mayor）?？铝帧芬压局卫須w結(jié)為“公司賴于代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西”。

在我國，理論界對公司治理具有代表性的定義有吳敬璉、李維安和張維迎的觀點(diǎn)。

吳敬璉認(rèn)為公司治理是指由所有者、董事會和高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。要完善公司治理，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人員各自權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的關(guān)系。

李維安和張維迎都認(rèn)為公司治理（或公司治理結(jié)構(gòu)）有廣義和狹義之分。李維安（2000）認(rèn)為狹義的公司治理，是指所有者（主要是

·1· 股東）對經(jīng)營者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制。其主要特點(diǎn)是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系。張維迎的觀點(diǎn)是，狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會的功能與結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排；廣義地講，指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題，并認(rèn)為廣義的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。

由于公司治理有著豐富的內(nèi)涵，1999年國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)通過深入研究后做出了能被學(xué)術(shù)界普遍接受的定義：公司治理是指包括“公司的管理層、董事會、股東和其它利益相關(guān)者之間一系列的關(guān)系；公司治理決定了公司的組織結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)決定公司的經(jīng)營目標(biāo)、以及達(dá)到目標(biāo)和監(jiān)測業(yè)績的手段；良好的公司治理將為董事會和管理層追求目標(biāo)提供適當(dāng)?shù)募?，以便符合公司和股東的利益，從而鼓勵公司更有效地使用資源”。

二、商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性及相關(guān)理論

與一般公司不同，商業(yè)銀行具有諸多特殊性，這些特殊性導(dǎo)致了其治理結(jié)構(gòu)與一般公司治理結(jié)構(gòu)存在差異。

（一）商業(yè)銀行有特殊的經(jīng)營目標(biāo)

金融體系的重要性主要表現(xiàn)在兩個方面：作為資源配臵重要機(jī)制

·2· 的金融體系要確保資本這一最稀缺的資源配臵到效率最高的領(lǐng)域；與此同時，金融體系的脆弱性又可能引發(fā)金融危機(jī)，并對經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞。這兩個特征也充分說明了商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)的特殊性——既要在融通資金的同時實現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險的最小化。

（二）委托代理關(guān)系復(fù)雜

對于一般公司而言，信息不對稱主要表現(xiàn)在股東與公司之間，委托代理關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會、董事會與經(jīng)理層之間。公司治理的主要目的是要消除股東與公司之間的信息不對稱，強(qiáng)化董事會的功能，對經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督、激勵、約束。以實現(xiàn)決策的科學(xué)化。而商業(yè)銀行在信息不對稱方面要復(fù)雜得多。這種信息不對稱表現(xiàn)在以下四個方面：即存款人與銀行之間、股東與銀行之間、貸款人與管理者之間、監(jiān)管者與銀行之間都存在不同程度的信息不對稱問題。由此導(dǎo)致商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)較一般公司治理的困難程度加大很多。除一般公司治理所需解決的問題之外．商業(yè)銀行的公司治理還須解決貸款人、存款人、監(jiān)管者與銀行的信息不對稱問題．以便防范和化解金融風(fēng)險，實現(xiàn)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。

從以上所述的商業(yè)銀行公司治理的特殊性出發(fā)，我們可以得出商業(yè)銀行公司治理的一般模式：

一是代理理論。隨著企業(yè)形態(tài)的不斷演化，股份公司和有限責(zé)任公司成為現(xiàn)代企業(yè)存在的主體。隨之而來的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使委托與代理成為普遍的現(xiàn)實，二者分離帶來的最大問題是所有者如何

·3· 促使經(jīng)營者為其創(chuàng)造最大的價值。代理理論解決了這一問題。第一，為促使代理人按照委托人的意愿行事，必須設(shè)計有效的激勵機(jī)制，使代理人的利益與代理行為掛鉤。第二，建立有效的監(jiān)督機(jī)制，確保代理人的行為符合委托人的意愿和利益，第三，代理人向委托人保證不會做出違背委托人意愿的行為。

二是利益相關(guān)者理論?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和信用制度的發(fā)展使得企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，經(jīng)營者的行為不僅會影響股東利益，還關(guān)系到企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、零售商、消費(fèi)者、競爭者、中央政府、地方政府以及社會活動團(tuán)體等多方相關(guān)利益者的利益。因此，公司治理的目標(biāo)不僅僅是為了股東利益的最大化，也包括服務(wù)于利益相關(guān)者的共同利益。企業(yè)經(jīng)營者不僅僅應(yīng)該對股東負(fù)責(zé)，也應(yīng)該對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

三、國外先進(jìn)的銀行公司治理模式

（一）英美模式

英美治理模式一直被世界各國奉為公司治理的先進(jìn)性代表，其最大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)市場原則，監(jiān)督機(jī)制的實現(xiàn)主要借助外部治理機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的共同作用。在信息壟斷程度高、監(jiān)管寬松的金融市場里，完全讓公司自律就等同于放縱。美國的商業(yè)銀行體系不僅擁有規(guī)模龐大的商業(yè)銀行，而且與其他國家比較還是最為開放與競爭的體系，同時它也是金融制度創(chuàng)新與金融產(chǎn)品創(chuàng)新的中心，其商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)主要是通過資本市場上的股票接管和收購等股權(quán)流動形式來實現(xiàn)對銀行經(jīng)營者的控制與監(jiān)督。其控制機(jī)制主要表現(xiàn)為：l、通過

·4· “用腳投票”來選擇經(jīng)營者?！坝媚_投票”是指當(dāng)銀行的效益不佳時，股東就會拋售銀行的股票；反之，當(dāng)效益上升時，股東就會購進(jìn)股票。以此來形成對經(jīng)營者的約束。

2、采取一定的激勵措施。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，經(jīng)營者除了工資收益的激勵外，還有“名譽(yù)激勵”，即由地位的升遷而帶來的更多的長期貨幣收入及與自我價值實現(xiàn)相關(guān)的非貨幣收入。這些利益激勵著經(jīng)營者不斷保持自己的技術(shù)優(yōu)勢和管理優(yōu)勢，同時也刺激一般員工勤勉創(chuàng)新。除此之外，為了使經(jīng)營者的利益更緊密地與銀行的利益相聯(lián)系，一種常用的激勵措施就是給經(jīng)理人員較少的工資獎金，而更多地給予股票或股票期權(quán)，從而將經(jīng)理人員個人收益與銀行的市場表現(xiàn)直接掛鉤。

（二）德日國家公司治理模式

德日公司治理結(jié)構(gòu)都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國雇員在很大程度上參與公司治理。這樣，德日的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會”制度，即監(jiān)督董事會和管理董事會，其中監(jiān)事會的地位高于管理董事會，監(jiān)督董事會主要代表股東利益監(jiān)督管理董事會，由股東大會選舉產(chǎn)生，但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營管理，其職能相當(dāng)于美國公司的董事會；管理董事會由監(jiān)督董事會招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營活動，其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會、董事會、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實際上，股東大會在日本是名存實亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會，董事會成員主要來自公司內(nèi)部，不設(shè)外部獨(dú)立董事，共同治理在日本

·5· 已演變成了由經(jīng)營者和內(nèi)部人控制的局面?？梢姡局卫斫Y(jié)構(gòu)是公司內(nèi)不同參與者(包括董事會、經(jīng)理人、股東和其他利益相關(guān)者)的權(quán)利和責(zé)任的分配，以及為處理公司事務(wù)所制定的一套規(guī)則和程序。英、美模式和德、日模式是在不同的法律制度環(huán)境下，和對金融管制上的差異等因素下分別形成的，可以說是各有特點(diǎn)，其與各國的宏觀環(huán)境(包括法律體系、金融結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等)相適應(yīng)。

（三）對我國國有商業(yè)銀行公司治理的借鑒

國外商業(yè)銀行不同的公司治理模式各具特點(diǎn)，并反映著各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會文化傳統(tǒng)。這些不同的治理模式，對我國國有商業(yè)銀行公司治理改革具有重要啟示意義。

有效的公司治理是一種相對的和動態(tài)的選擇，不存在一種完美的、一成不變的公司治理模式。各種公司治理模式是在不同的法律制度環(huán)境和對金融管制上的差異等因素下分別形成的，與各國的宏觀環(huán)境相適應(yīng)，各有其特點(diǎn)。有效的銀行公司治理存在著不同的實現(xiàn)形式，根本不存在一個普遍適用的“標(biāo)準(zhǔn)公司治理”模式，而且日益開放的市場也不允許固守一成不變的公司治理模式。公司治理模式的發(fā)展趨勢是相互學(xué)習(xí)和借鑒，而不是一種模式替代另一種模式。對我國來說，國有商業(yè)銀行公司治理改革是一項具有戰(zhàn)略意義和前瞻性的系統(tǒng)工程。我們不僅要借鑒和參考不同模式公司治理的經(jīng)驗，更重要的是應(yīng)根據(jù)我們自己的經(jīng)濟(jì)制度背景和國有商業(yè)銀行所特有的限制性條件，來形成最適合我國國情的公司治理，不能簡單地、機(jī)械地套用國外的公司治理機(jī)制。

·6·

四、國有商業(yè)銀行公司治理的缺陷

（一）國有股“一股獨(dú)大”

“一股獨(dú)大”問題是指公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中某一個或幾個股東處于控股地位，這使其在制定公司政策時無視其他股東的利益與需求，為了自己的利益與需求損害其他股東的利益與需求。國有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了有些股東仍然缺乏有效的發(fā)言權(quán)，社會股東在股東大會中的表決權(quán)無足輕重，可能除了事后“用腳投票”影響股價外，往往在事前根本就沒有辦法“用手投票”，因而其將會無所作為，這會導(dǎo)致國有商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制失效，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，更不用說社會股東能影響或有能力阻止國有股東(其實質(zhì)是政府)濫用其權(quán)力或阻止政府對國有商業(yè)銀行的行政干預(yù)。盡管我們能學(xué)到現(xiàn)代公司制度的外殼，但是我們卻無法期望在短期內(nèi)國有商業(yè)銀行的公司治理水平與效率能達(dá)到國外高效率銀行的公司治理水平。在我國商業(yè)銀行公司化過程中，由于金融是國家經(jīng)濟(jì)的命脈，政府對其所有權(quán)的控制并沒有弱化。據(jù)統(tǒng)計，在我國商業(yè)銀行體系中，如果將國家控股的股份制商業(yè)銀行也計算在內(nèi)的，80％以上的股權(quán)歸國有。國家壟斷力量占據(jù)了90％以上的銀行市場。目前，工農(nóng)中建四大家國有獨(dú)資商業(yè)銀行是由國家控股，而新成立的股份制商業(yè)銀行大多數(shù)也是國有企業(yè)控股。

銀行業(yè)國有股一股獨(dú)大的局面說明了商業(yè)銀行準(zhǔn)入的市場化程度并不高，民營資本實際上被排除在了商業(yè)銀行領(lǐng)域之外，現(xiàn)代企業(yè)制度要求的自負(fù)盈虧、自求發(fā)展、優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制沒有完全建立，公司治理所強(qiáng)調(diào)的外部治理機(jī)制并沒有真正發(fā)揮作用，市場競爭實際

·7· 上是受到抑制的。

（二）所有者缺位

所有者缺位是我國商業(yè)銀行公司治理的突出缺陷。所有者主體明確、產(chǎn)權(quán)明晰是委托代理關(guān)系形成的前提條件，也是公司治理有效建立和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。從表面上看，商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是明晰的，但在實質(zhì)上產(chǎn)權(quán)主體己模糊不清。金融業(yè)務(wù)由中國人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批，股權(quán)、資本金增加等由財政部負(fù)責(zé)管理，行長的任免和調(diào)整由國務(wù)院決策，高級管理人員的人事審查、考核等由中央金融工委負(fù)責(zé)管理，財務(wù)活動由國家審計署負(fù)責(zé)審計，行長等高級管理人員的經(jīng)營行為是否違法違紀(jì)由金融紀(jì)委與監(jiān)察部負(fù)責(zé)監(jiān)督，而中央組織部、國家人事部還會對高級管理人員進(jìn)行考察和任命等等。由于各個政府職能部門的政策要求常常不一致，同時，不同的政府部門在行使不同的職權(quán)時難以分清哪些是它們作為股東代表的要求，哪些是他們作為政府職能部門的要求。因此，一個明確的人格化的國有股權(quán)所有者在商業(yè)銀行中是缺失的。

（三）信息披露制度不健全

國有商業(yè)銀行的信息披露是公司治理的一個重要環(huán)節(jié)，它涉及股東和經(jīng)營者、管理者和被管理者、監(jiān)管者和被監(jiān)管者、上級行和下級行之間的信息對稱問題?？偟膩砜?，目前我國國有商業(yè)銀行的信息披露管理制度不盡系統(tǒng)、全面，會計、統(tǒng)計制度基礎(chǔ)薄弱以及信息系統(tǒng)的低標(biāo)準(zhǔn)使得國有商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績和風(fēng)險評估缺乏科學(xué)性。披露的權(quán)責(zé)規(guī)定過于簡單，對利害關(guān)系人和非確定性公眾了解披露的信息缺

·8· 乏有效的保障機(jī)制，造成國有商業(yè)銀行信息不透明。我國不健全的資本市場和低的社會公信力，讓國有商業(yè)銀行的信息披露有著不充分性、滯后性、虛假性和不可操作性等人為發(fā)揮的可能性。國有商業(yè)銀行信息披露制度不完善，給國際間的金融競爭與合作、股權(quán)合作和國際并購帶來了很大的困難。

(四)外部治理機(jī)制不完善

完善的銀行治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所處的外部治理環(huán)境密切相關(guān)。影響國有商業(yè)銀行公司治理的外部環(huán)境主要是市場環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，但從目前來看外部治理環(huán)境均未給國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)造成一定的壓力。這是因為，目前我國國有商業(yè)銀行處于壟斷地位，國有商業(yè)銀行在競爭中占有絕對控制地位，新興的商業(yè)銀行還不足以對之形成沖擊，國有商業(yè)銀行經(jīng)營的信用基礎(chǔ)仍舊是國家信用，在以國家信用為基礎(chǔ)的市場壟斷競爭條件下，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對提升國有商業(yè)銀行市場競爭力的作用并不明顯，導(dǎo)致國有商業(yè)銀行將經(jīng)營重點(diǎn)放在業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張而不是治理結(jié)構(gòu)的完善上，國有商業(yè)銀行因市場壓力進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改革的動力不足。

五、國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的建議

我國國有商業(yè)銀行改革經(jīng)歷了一個長期的、漸進(jìn)的過程，國有商業(yè)銀行的公司治理逐步完善。但與規(guī)范化的股份公司相比，國有商業(yè)銀行的公司治理改革還處于起步階段，國有商業(yè)銀行改革還需穩(wěn)步推進(jìn)。

（一）深化國有商業(yè)銀行股份制改革，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化

·9· 在我國當(dāng)前的社會背景下，放棄國有產(chǎn)權(quán)顯然不適合我國社會主義初級階段國情，在改革的路徑選擇上，對國有商業(yè)銀行實行股份制改造，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，是改變國有股“一股獨(dú)大”的局面，進(jìn)行股權(quán)多元化改革，正確安排國家控股權(quán)中的一個關(guān)鍵性問題。國有商業(yè)銀行公司治理的實踐表明一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該保持國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)的多元化，保證國有商業(yè)銀行有一個合理的資本結(jié)構(gòu)。

以股份制改造為形式的股權(quán)多元化過程，有助于國有商業(yè)銀行借助外部力量，推動法人治理結(jié)構(gòu)的完善，隨著更多的社會股東參與其中，將對國有商業(yè)銀行的經(jīng)營決策形成更大的制約力量，幫助銀行改進(jìn)決策和管理水平。股權(quán)多元化還包括外資股權(quán)的進(jìn)入，國外大的外資股東進(jìn)入董事會或參與銀行內(nèi)部管理，可以利用他們豐富的管理經(jīng)驗，彌補(bǔ)我國國有商業(yè)銀行管理上的不足，從而更有效促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的不斷完善。

通過引進(jìn)更多的個人股東(除國有股東之外的所有股東)可以稀釋國有股的權(quán)重，從而增加個人股的比重。這無疑會增加個人股東在國有商業(yè)銀行利潤分配中的份額，并提高他們的決策權(quán)，最終對整個金融市場的穩(wěn)定是有好處。

（二）構(gòu)建合理的內(nèi)部利益制衡機(jī)制

國有商業(yè)銀行要實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營，必須對內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范性建設(shè)，充分發(fā)揮董事會的作用，建立健全銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的三權(quán)制衡機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)部治理機(jī)制在商業(yè)銀行公司治理中的主導(dǎo)作

·10· 用。

1.股東會與董事會之間制衡。股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其決議對公司、股東、董事、監(jiān)事及高級管理人員都具有約束力。董事會作為股東會的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其行為不能違背股東會的意愿。但股東會對公司的管理控制權(quán)只是在理論上具有可行性，不具有可操作性。我國的實際情況是股東會對于公司效率和競爭力的提高作用遠(yuǎn)遜于董事會，公司治理框架主要是圍繞如何構(gòu)建有效的董事會運(yùn)作模式而進(jìn)行。在這種治理機(jī)制下，強(qiáng)勢的董事客觀上會存在著侵蝕股東會權(quán)限的現(xiàn)象。這種失衡會影響到公司目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，建立董事會和股東會之間的制衡機(jī)制是公司治理的一個重要方面。

2.董事會內(nèi)部的利益制衡。在國有商業(yè)銀行股東會、董事會、經(jīng)理層的相互制衡關(guān)系中，由于董事會既是股東會的代理人，又充當(dāng)經(jīng)理層的委托人，因而在公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，是公司治理的核心。要享有高水平的公司治理，必須保持董事會的獨(dú)立性。在股權(quán)高度集中的國有商業(yè)銀行，雖然大股東能夠監(jiān)督和控制經(jīng)理層，但也容易操控董事會，從而損害中小股東利益。因此，加強(qiáng)董事會的獨(dú)立性可以保證公司的各個利益相關(guān)者的利益。從國有商業(yè)銀行公司治理的實際情況來看，獨(dú)立董事的身份和地位具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，既不代表股東，也不代表經(jīng)營管理層，與銀行也沒有關(guān)聯(lián)的利益關(guān)系，因此具有獨(dú)立的客觀判斷能力，可以形成一種對銀行管理層的健康制衡機(jī)制，比較好的維護(hù)存款人，中小股東的利益，維護(hù)銀行整體的安全與穩(wěn)健。另外，董事會下設(shè)的專門委員會也是董事會獨(dú)立的一個重要

·11· 體現(xiàn)，獨(dú)立董事是通過專門委員會發(fā)揮作用的。

3.監(jiān)事會的制衡機(jī)制。作為公司內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的重要組成部分，監(jiān)事會是國有商業(yè)銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對股東大會負(fù)責(zé)。監(jiān)事會負(fù)責(zé)對董事、高級管理人員履行職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律法規(guī)、銀行章程或者股東大會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害銀行的利益時，要求董事、高級管理人員加以糾正；對銀行經(jīng)營決策、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制等經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督。但是目前國有商業(yè)銀行尚未建立以監(jiān)事會為核心的監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)事會工作流于形式，這與我國對監(jiān)事會的立法是不相符的。

（三）設(shè)立恰當(dāng)?shù)募罴s束機(jī)制

公司治理的一個重要方面就是要構(gòu)建和優(yōu)化激勵約束機(jī)制以充分調(diào)動經(jīng)營者和相關(guān)利益者的積極性和創(chuàng)造性。建立有效的薪酬激勵機(jī)制是通過薪酬制度的設(shè)計和實施對員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)獎懲以實現(xiàn)激勵約束目標(biāo)的一種機(jī)制。在公司治理結(jié)構(gòu)中，委托人與代理人追求的目標(biāo)是有差異的。作為委托人要求代理人盡職盡責(zé)，為股東取得更多的投資回報；而作為代理人所追求的，則是他們本身人力資本的增值和人力資本報酬的最大化。要使二者所追求的目標(biāo)相容，一般來說，應(yīng)有恰當(dāng)?shù)募罴s束機(jī)制來支持。所謂激勵約束機(jī)制，就是委托人通過董事會制定合理的報酬制度和行為規(guī)范準(zhǔn)則，將代理人對個人效用最大化的追求轉(zhuǎn)化為對股東利潤最大化的追求。

在對高層管理者的激勵機(jī)制進(jìn)行設(shè)計時，應(yīng)充分借鑒西方的股票期權(quán)激勵制度。由于我國目前的國有商業(yè)銀行正處在制度轉(zhuǎn)軌過程

·12· 中，民主管理體制尚沒有健全，商業(yè)銀行的高層管理者尤其是各個層次的行長在銀行的發(fā)展中起著決定性的作用。因此，對高層管理人員的長期激勵對于銀行的發(fā)展非常重要。

在對高管人員的約束制度建設(shè)上，要同時強(qiáng)化內(nèi)部約束和外部約束兩方面的制度建設(shè)。根據(jù)國有商業(yè)銀行的實際情況，我們在強(qiáng)調(diào)所有者約束的同時，更應(yīng)強(qiáng)化市場監(jiān)督、社會監(jiān)督的作用。市場監(jiān)督最重要的方式就是通過在資本市場的業(yè)績表現(xiàn)，來發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營者的價值所在。社會監(jiān)督主要是靠外部獨(dú)立的審計監(jiān)督。

（四）加強(qiáng)商業(yè)銀行的信息披露

從長遠(yuǎn)的角度來看，如果缺乏有效的信息披露機(jī)制，不利于社會資源的合理配臵，不利于市場有效的發(fā)揮作用。同時，沒有有效的信息披露機(jī)制，商業(yè)銀行就沒有足夠的壓力去完善內(nèi)部機(jī)制，克服嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營和過度風(fēng)險承擔(dān)的問題。

從信息披露情況看，我國國有商業(yè)銀行信息披露水平較高，但離巴塞爾委員會要求還有相當(dāng)距離。要提高信息披露，主要從以下幾方面做起： 一是盡快建立一套既能體現(xiàn)巴塞爾要求精神，又符合我國實際的披露指引，目前，我國商業(yè)銀行所遵循的披露規(guī)范很多，各行遵循的規(guī)范各不相同。這些規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。二是信息披露制度是衡量公司治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，一方面要逐步擴(kuò)大信息披露的數(shù)量，主要包括財務(wù)會計信息、審計信息和非財務(wù)會計信息；另一方面要逐步提高信息披露的質(zhì)量。主要體現(xiàn)在真實性、完整性、及時性和相關(guān)性以及采用國際會計準(zhǔn)則

·13· 等方面。三是實現(xiàn)信息披露的適時興和及時性。適時性和及時性是根據(jù)監(jiān)管法規(guī)的時間適時、及時地披露有關(guān)信息，確保所有的投資者平等地利用重要信息，防止內(nèi)幕交易。信息披露的適時性和及時性關(guān)系到我國國有商業(yè)在信息披露方面的合法合規(guī)，也關(guān)系到投資者的權(quán)益保護(hù)，應(yīng)采取多元化的信息傳播渠道和傳播形式。如采取現(xiàn)代信息技術(shù)手段(圖像、視頻、聲音、動畫等方式)滿足不同信息使用者的需要，如縮短年報、中報的披露時問等。

（五）完善外部市場治理

1.強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在相當(dāng)長的一段時期，我國的銀行監(jiān)管并不完善。為強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局參與國有銀行監(jiān)督治理作用，應(yīng)注意以下幾個方面的問題：

第一，加強(qiáng)對不良資產(chǎn)交易的監(jiān)管。隨著公司資產(chǎn)處臵進(jìn)程的加快和信息披露制度的不斷健全，不良資產(chǎn)的處臵和監(jiān)管問題引起了社會的廣泛關(guān)注。如何有效的規(guī)范不良資產(chǎn)交易行為，防范資產(chǎn)資產(chǎn)處臵過程中的道德風(fēng)險，確保資產(chǎn)回收價值最大化，成為了當(dāng)前監(jiān)管部門亟需解決的重要問題。由于銀行在經(jīng)濟(jì)中重要作用，且銀行存在不良資產(chǎn)率高的特點(diǎn)，因此應(yīng)加強(qiáng)對銀行特別是對國有控股商業(yè)銀行不良資產(chǎn)交易和處臵監(jiān)管。從我國國有控股商業(yè)銀行看，監(jiān)管主要來自中央銀行，已上市銀行同時受證監(jiān)會的管理，而監(jiān)管的最終目的是要建立其科學(xué)高效的不良資產(chǎn)交易監(jiān)管機(jī)制。一是要明確界定不良資產(chǎn)交易監(jiān)管中各監(jiān)管部門的職能，主要包括出資人監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督和社會監(jiān)督三個部門；二是要加強(qiáng)監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管方式的針對性，銀監(jiān)會

·14· 應(yīng)按照“管法人、管內(nèi)控、管風(fēng)險、提高透明度”的監(jiān)管理念，對現(xiàn)有的監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管方式作出更為具體和針對性的規(guī)定，認(rèn)真履行對不良資產(chǎn)交易的監(jiān)管；三是加強(qiáng)國有控股商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)事會的監(jiān)管，盡管監(jiān)事會屬于公司內(nèi)部監(jiān)督管理部門，但是對于國有控股商業(yè)銀行來說，其監(jiān)事會與銀監(jiān)會監(jiān)管部門在機(jī)構(gòu)上和職責(zé)上會產(chǎn)生一定的重合，正由于此，國有商業(yè)銀行的監(jiān)事會更應(yīng)在監(jiān)督方式上根據(jù)自身特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，有效的實行監(jiān)管。

第二，堅持適度監(jiān)管的原則。監(jiān)管政策應(yīng)適度，既不能重促進(jìn)發(fā)展、輕風(fēng)險控制，過分超前于實體經(jīng)濟(jì)去發(fā)展金融，也不能實施過度監(jiān)管，單純?yōu)榉婪讹L(fēng)險而采取保守的政策。監(jiān)管部門應(yīng)正確把握監(jiān)管政策與金融發(fā)展的相容度，采取穩(wěn)健的監(jiān)管政策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。另外，監(jiān)管當(dāng)局必須根據(jù)對國有商業(yè)銀行競爭狀況的具體判斷來確定監(jiān)管的適宜程度，來調(diào)整監(jiān)管的取向及重點(diǎn)。監(jiān)管供給過多，代替了市場的作用，將使監(jiān)管蛻化為一種風(fēng)險累積的制度安排，或者必須以大量的社會成本與中介效率的下降為代價。

2.關(guān)注風(fēng)險控制。以防范信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險為主線，從保護(hù)存款人和金融消費(fèi)者利益角度，銀行監(jiān)管部門應(yīng)密切關(guān)注風(fēng)險控制這一銀行公司治理的關(guān)鍵問題，將防范和化解風(fēng)險作為銀行監(jiān)管的根本宗旨。在具體的政策安排上，銀監(jiān)會的監(jiān)管政策和手段應(yīng)由市場化的監(jiān)管來替代原來的行政性管制，以市場激勵機(jī)制為基礎(chǔ)，通過強(qiáng)化外部約束的激勵調(diào)動商業(yè)銀行內(nèi)部的能動性，加強(qiáng)儲戶和社會公眾對銀行的監(jiān)督，使被監(jiān)管者主動適應(yīng)各項監(jiān)管要求和規(guī)定。

·15· 3.迸一步發(fā)展、完善資本市場。資本市場對公司治理的積極作用必須是在一個有效市場。資本市場對公司治理的影響主要表現(xiàn)在：資本市場的股價機(jī)制，方便出資者了解公司經(jīng)營信息，降低監(jiān)控信息成本；以資本市場為基礎(chǔ)的接管，能夠及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)理管理效率情況，并以更好的經(jīng)營來取而代之；管理者的期權(quán)報酬合同是公司治理向經(jīng)營者提供的一種激勵機(jī)制，使之按所有者利益選擇行動。這一作用的發(fā)揮是建立在有效的資本市場基礎(chǔ)之上，是以資本市場定價的有效性為前提的，缺乏效率的資本市場對公司治理的作用將是殘缺不全的。因此，政府要培育一個良性的資本市場，國有商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步完善薪酬激勵機(jī)制，促使經(jīng)理著眼于銀行的長期發(fā)展。

4.培育充分競爭的產(chǎn)品市場。目前，國有商業(yè)銀行仍然占據(jù)著中國金融業(yè)的大半壁江山，一方面，產(chǎn)權(quán)基本同質(zhì)的中小商業(yè)銀行對國有商業(yè)銀行的競爭壓力相對較小，另一方面分業(yè)經(jīng)營和較少地直接融資對傳統(tǒng)銀行業(yè)的威脅相對有限，競爭產(chǎn)品市場的作用有待迸一步發(fā)揮。但同時也應(yīng)該看到，內(nèi)外資銀行及國有商業(yè)銀行與新興的股份制商業(yè)銀行在產(chǎn)品市場特別是在個人理財產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品等方面的競爭已經(jīng)開始初露端倪，外資銀行和股份制商業(yè)銀行在部分產(chǎn)品服務(wù)方面的優(yōu)勢也有所展現(xiàn)。2006年12月11日我國對外資全面開放人民幣業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的競爭進(jìn)一步全面展開，國有商業(yè)銀行的各項業(yè)務(wù)市場份額逐步下降是種必然的趨勢。今后，外資銀行將會充分利用其技術(shù)、經(jīng)驗、品牌和人才，創(chuàng)新和推廣更多產(chǎn)品。這對國有商業(yè)銀行提高競爭能力無疑形成了巨大的外在壓力。政府應(yīng)該為商業(yè)銀行之間

·16· 的良性競爭積極創(chuàng)造條件。應(yīng)大力發(fā)展競爭性的產(chǎn)品市場，即大力發(fā)展直接融資特別是短期融資融券，通過資本市場產(chǎn)生的替代效應(yīng)，促使商業(yè)銀行自覺改善內(nèi)部治理。

參考文獻(xiàn)

[1]龐敏.我國國有商業(yè)銀行治理研究[D].華中科技大學(xué)，2006年

[2]楊達(dá)遠(yuǎn).我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007年版

[3]王森.國有商業(yè)銀行改革：改善治理結(jié)構(gòu)還是拓展市場業(yè)務(wù)[J].金融研究，2005（06）[4]郎成平.公司治理[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版

[5]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津人民出版社，1994年版

[6]張維迎.公司融資結(jié)構(gòu)的契約理論：一個綜述[J].改革，1995（04）

[7]奧利弗·哈特，費(fèi)方域譯，企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海三聯(lián)書店，1998 [8]廖繼勝.國有商業(yè)銀行公司治理存在的缺陷及其完善[J].商業(yè)時代，2008(11)[9]王廷科，張旭陽．商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)盈其改革問題研究[J]．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002(01)[10]溫家寶.增強(qiáng)緊迫感責(zé)任感，努力把金融改革發(fā)展推向新階段[J].金融時報，2007（01）

·17·

第四篇：我國商業(yè)銀行治理論文

1商業(yè)銀行的公司治理是指商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度的設(shè)置

具體來說就是董事會、管理層、監(jiān)督層等的組織及制度安排。隨著全球化浪潮的到來，我國的商業(yè)銀行治理也逐漸被提上日程。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)銀行盈利的目的更加突顯出來，這也說明了銀行已經(jīng)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的盈利性企業(yè)，所以商業(yè)銀行的公司治理具有一般公司治理的共性和特點(diǎn)，但是由于商業(yè)銀行的特殊性質(zhì)其治理又具有特殊性。我國對于商業(yè)銀行公司治理的研究正在逐步地完善和深入，這些研究有助于我國商業(yè)銀行公司治理的進(jìn)一步完善。

2從商業(yè)銀行的特殊性看我國商業(yè)銀行公司治理存在的問題

商業(yè)銀行作為一種企業(yè)，具有企業(yè)的一般的特點(diǎn)，但是作為一種主要從事貨幣信貸的企業(yè)，它又有自己的特殊性，然而，正是這些特殊性給商業(yè)銀行的公司治理帶來了一些相關(guān)的問題。

（1）商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是存款、放款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算。商業(yè)銀行就是在貨幣的存放款利息之間賺取差額及轉(zhuǎn)賬結(jié)算收取手續(xù)費(fèi)等來進(jìn)行盈利，可見商業(yè)銀行也是追求效益最大化。但是同時銀行從事的是貨幣的吸收和發(fā)放的特殊企業(yè)，相對于其他類型的企業(yè)而言，面臨著擠兌風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、信貸風(fēng)險、衍生風(fēng)險等種類繁多的各種風(fēng)險。隨著金融衍生工具的大量出現(xiàn)和金融市場投機(jī)機(jī)會的增多，商業(yè)銀行所面臨的各類風(fēng)險在加大。銀行的管理層，為了避免銀行經(jīng)營失敗甚至倒閉在追求效益最大化的同時，也在追求風(fēng)險最小化。于是銀行就存在了雙層目標(biāo)即收益最大化和風(fēng)險最小化，但是收益和風(fēng)險一般都是成正比的也就是說風(fēng)險越大收益越高，這就構(gòu)成了一個矛盾體。在風(fēng)險和收益上我國商業(yè)銀行的高層管理者常常處于兩難的境地，但管理者的績效又與銀行的收益相掛鉤，導(dǎo)致有些管理者為了贏得好的績效為公司創(chuàng)造效益不惜從事高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，這樣商業(yè)銀行就有可能因風(fēng)險發(fā)生面臨困難。

（2）商業(yè)銀行委托代理關(guān)系的特殊性。商業(yè)銀行存在復(fù)雜的委托代理關(guān)系，商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系包括存款人、股東與銀行的關(guān)系；貸款人與銀行的管理者的關(guān)系；監(jiān)管者與銀行的關(guān)系等。復(fù)雜的委托代理關(guān)系導(dǎo)致了我國商業(yè)銀行的一些問題：首先，銀行的委托代理成本較高，委托代理的鏈條長。由于銀行存在多方面的委托代理關(guān)系，為了維持這些關(guān)系銀行就必須為此花費(fèi)較多的成本。其次，由于商業(yè)銀行要處理多種委托代理關(guān)系，而個利益主體又是一個矛盾集合體，他們都有各自不同的利益目的，因此銀行為了滿足不同主體的要求，往往會有相互矛盾的行為，這也是商業(yè)銀行進(jìn)于行經(jīng)營活動的一個窘境。第三，由于銀行的委托代理關(guān)系所涉及的利益相關(guān)者多而復(fù)雜，所以各個利益主體都把對商業(yè)銀行的監(jiān)管寄希望于別的利益主體，尤其是中小利益相關(guān)者普遍存在著“搭便車”行為，對商業(yè)銀行來說缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。最后，由于商業(yè)銀行涉及的利益很多，銀行與股東、債權(quán)人、債務(wù)人、政府等的信息具有不對稱性，這不利于銀行及時準(zhǔn)確地獲取有效的信息，從而不能及時發(fā)現(xiàn)問題和調(diào)整自己的經(jīng)營策略。

（3）商業(yè)銀行存款保險制度的特殊性。存款保險制度是指國家貨幣主管部門為了維護(hù)存款者的利益和金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和安全，在金融體系中設(shè)立負(fù)責(zé)存款保險的機(jī)構(gòu)，規(guī)定本國金融必須或自愿地按吸收存款的一定比率向保險機(jī)構(gòu)交納保險金進(jìn)行投保的制度。可見，商業(yè)銀行的存款保險制度降低了銀行的風(fēng)險，對我國金融體系的穩(wěn)定有一定的作用。但是正是由于存款保險制度的存在降低了外界對銀行的監(jiān)督，同時由于有了一定的保險措施會降低商業(yè)銀行破產(chǎn)的風(fēng)險所以有些管理者就會不在考慮風(fēng)險而從事高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，這就是存款保險制度對商業(yè)銀行的負(fù)激勵作用。（4）我國商業(yè)銀行的歷史特殊性。我國的國有獨(dú)資商業(yè)銀行是由原來的四家國家專業(yè)銀行改造而成的，其產(chǎn)權(quán)制度為國家獨(dú)資。國家獨(dú)資也就是國家控股，產(chǎn)權(quán)單一。因此，我國商業(yè)銀行的董事會和監(jiān)事會的設(shè)置及經(jīng)營管理層的任命基本上是由政府負(fù)責(zé)，四大商業(yè)銀行基本上是行長兼董事長，決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)合二為一，在資本回報、利益體現(xiàn)、風(fēng)險制約等經(jīng)營目標(biāo)約束方面，責(zé)權(quán)關(guān)系不確定；國有銀行的董事會、監(jiān)事會更是形同虛設(shè)，不能充分有效地行使監(jiān)督職能作用。在上市公司中，國家擁有高度集中的股權(quán)，是最大的控股股東即“一股獨(dú)大”。使得大股東委派的董事控制了董事會，造成董事會結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效，董事會變成大股東會，缺乏多元股權(quán)制衡，無法形成對經(jīng)營管理者的有效約束。在各種重要事項中仍沿襲舊有的決策模式，造成了我國商業(yè)銀行效率低下、效益不佳和整體競爭力較弱的狀況。

（5）我國商業(yè)銀行政府管制的特殊性。我國的商業(yè)銀行受到政府的嚴(yán)格管制和監(jiān)督。政府為了保證商業(yè)銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)對商業(yè)銀行實行嚴(yán)格的限制和約束，并制定了相關(guān)的管制的制度和措施，雖然這能夠保證商業(yè)銀行的存在和發(fā)展，但是政府的嚴(yán)格管制降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用，同時也限制了大股東做為監(jiān)管者在公司治理中的作用。

（6）我國商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是貨幣的信貸，它所接觸的主要是存款人和貸款人，而且商業(yè)銀行與他們的交易主要是通過合同來約定的。這樣，由于保密性及一些私人的原因，銀行的資產(chǎn)交易一般都是不公開的，通常只有存款者或貸款者和銀行知道具體信息，雖然存款者和貸款者有很大的關(guān)系，但是對于對方的交易信息雙方都不知道。由于商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的非透明性，外界很難獲知相應(yīng)的信息，這樣就會產(chǎn)生信息不透明、內(nèi)部人控制、管理者短期行為的問題。

3解決我國商業(yè)銀行公司治理問題的對策

（1）合理定位商業(yè)銀行的目標(biāo)。傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行都是以經(jīng)營效益最大化及股東收益最大化為目標(biāo)，這就給商業(yè)銀行的公司治理帶來誤區(qū)，為了更好的實現(xiàn)商業(yè)銀行的治理價值，商業(yè)銀行的公司治理目標(biāo)應(yīng)立足于追求社會福利最大化，實現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理的原則。

（2）調(diào)整和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。我國商業(yè)銀行應(yīng)積極引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，這不僅可以增強(qiáng)資本實力、改善資本結(jié)構(gòu)，更重要的是可以借鑒國際先進(jìn)的管理經(jīng)驗、技術(shù)和方法，促進(jìn)管理模式和經(jīng)營理念與國際先進(jìn)的商業(yè)銀行接軌。同時我國應(yīng)推動銀行在境內(nèi)外上市，這有利于進(jìn)一步形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，解決我國商業(yè)銀行委托代理中的相關(guān)問題，強(qiáng)化金融交易過程中的產(chǎn)權(quán)約束，完善市場“用腳投票”和“用手投票”的監(jiān)督機(jī)制，使商業(yè)銀行治理機(jī)制更加合理。

（3）建立對商業(yè)銀行管理者的長效激勵和約束機(jī)制。首先，在商業(yè)銀行管理者的任用上要完善選拔制度，實現(xiàn)商業(yè)銀行管理者的市場化選擇。其次，要建立管理者薪酬與經(jīng)營績效和個人業(yè)績相聯(lián)系的機(jī)制，合理確定激勵機(jī)制的水平，明確激勵重點(diǎn)。在激勵方式的選擇方面，除了薪酬收入和風(fēng)險收入，還應(yīng)建立股票期權(quán)激勵制度、員工持股制度等多種激勵機(jī)制。最后，要強(qiáng)化對管理層的內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，保證內(nèi)部審計的獨(dú)立性，加大處罰力度，提高道德風(fēng)險成本。

（4）建立健全公司治理組織結(jié)構(gòu)。首先，要建立健全股東大會、董事會和監(jiān)事會，明確股東大會、董事會和監(jiān)事會以及高級管理人員之間的職責(zé)和權(quán)利，形成有效的制衡機(jī)制。其次，要確定董事的任職資格和構(gòu)成，尤其是要引入獨(dú)立董事，實行董事責(zé)任追究制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，以避免國有股控股可能帶來的效率損失。第三，要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會的功能，確保監(jiān)事的獨(dú)立性，以此來增強(qiáng)對銀行董事會和高級管理層的監(jiān)督。第四，要盡可能減少政府的外部干預(yù)，提高銀行經(jīng)營自主性。

（5）加強(qiáng)信息披露和透明度建設(shè)。要規(guī)范我國商業(yè)銀行的規(guī)范信息披露的原則和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)商業(yè)銀行經(jīng)營管理的透明度，接受相關(guān)利益者和社會的監(jiān)督，保護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。商業(yè)銀行公司治理信息的披露內(nèi)容一般包括：商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績、流動性與資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險管理情況、主要股份所有權(quán)和投票權(quán)、董事和主要執(zhí)行人員以及有關(guān)銀行激勵結(jié)構(gòu)的信息，關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)和范圍、重要可預(yù)見的風(fēng)險因素等。

（6）完善商業(yè)銀行的外部治理環(huán)境。首先應(yīng)加強(qiáng)金融法律建設(shè)，建立健全有關(guān)法律法規(guī)。這樣才能保證我國的商業(yè)銀行治理的合法性，同時也為我國商業(yè)銀行的治理提供了法律保障。其次，建立合理的外部監(jiān)管體系。主要是建立商業(yè)銀行的利益相關(guān)者如債權(quán)人、債務(wù)人、中小股東、國家、社區(qū)等的監(jiān)管體系。再次，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督。引進(jìn)和加強(qiáng)律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、審計機(jī)構(gòu)等社會機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，保證商業(yè)銀行財務(wù)狀況的真實性。

參考文獻(xiàn)

[1]@李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J]。南開學(xué)報，2005，（1）。

[2]@中國建設(shè)銀行福建省武夷山市支行。我國商業(yè)銀行公司治理研究機(jī)制[J]。金融理論與實踐，2003，（6）。

[3]@范黎波，李自杰。企業(yè)理論與公司治理[M]。北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001。

[4]@布萊爾。所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社，1999。

[5]@沈藝峰，林志楊。相關(guān)利益者理論評析[J]。經(jīng)濟(jì)管理，2001，（8）。

第五篇：我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究

【摘要】長期以來，我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制落后，經(jīng)營效率低下，公司治理上的缺陷是重要的原因。目前，中國 銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行的股份制改造已經(jīng)取得重大進(jìn)展，其他兩家銀行的改革也在有序地推進(jìn)。而此次改革，焦點(diǎn) 問題 就是改革能否真正促成四家國有商業(yè)銀行公司治理的健全。

【關(guān)鍵詞】國有商業(yè)銀行；公司治理；股份制改造

金融 是 經(jīng)濟(jì) 的核心，而四大國有銀行居于金融體系的中心位置。根據(jù)入世承諾，2006年12月11日，中國銀行業(yè)已全面對外開放，中外資銀行開始了短兵相接的競爭。目前，中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國工商銀行已相繼成功上市，并按照銀監(jiān)會的要求，建立了董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營管理層等公司治理架構(gòu)，但如何完善公司治理結(jié)構(gòu)，真正“穿新鞋，走新路”，通過提高綜合競爭力應(yīng)對外資銀行的挑戰(zhàn)，保證國有商業(yè)銀行安全、健康、高效的 發(fā)展 成為各界廣泛關(guān)注的問題。

一、我國國有商業(yè)銀行公司治理過程我國四大國有商業(yè)銀行承擔(dān)著為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提供金融支持的任務(wù)，簡要 分析 國有商業(yè)銀行的公司治理的發(fā)展過程，可以以1995年《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的頒布為分界點(diǎn)，大致可以分為以下兩個階段：

（一）1995年以前的國有商業(yè)銀行：行政式治理1979年國務(wù)院決定恢復(fù)中國農(nóng)業(yè)銀行，將中國銀行從中國人民銀行分設(shè)出來，將中國人民建設(shè)銀行從財政部分離出來，成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實體。1983年9月，中國工商銀行與中國人民銀行分設(shè)，中國人民銀行專門行使央行職能，不再辦理工商信貸和儲蓄業(yè)務(wù)，至此，由工、農(nóng)、中、建組成的專業(yè)銀行體系開始形成，中央銀行體制開始建立，各專業(yè)銀行都是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的直屬局級實體，對下垂直領(lǐng)導(dǎo)，自成體系，接受人民銀行在信貸計劃、貨幣發(fā)行等方面的領(lǐng)導(dǎo)和管理。在這種傳統(tǒng)的行政式治理結(jié)構(gòu)下，政府直接負(fù)責(zé)國有資本的經(jīng)營，四大國有獨(dú)資銀行的行長由國務(wù)院任命，是享有一定行政級別的政府官員?？傂袃?nèi)部也具有濃厚的行政色彩，各分支行也擁有很大的獨(dú)立性和權(quán)利，具有準(zhǔn)法人性質(zhì)，其行長也相當(dāng)于相應(yīng)級別的行政官員，當(dāng)?shù)卣畬ι虡I(yè)銀行分支行的干預(yù)屢有發(fā)生，同時，行政式治理使黨政部門參與對商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)層的考核、評價、監(jiān)督、處罰，失去 社會 對銀行的監(jiān)督機(jī)制。

（二）1995年以后的國有商業(yè)銀行治理：向公司化治理方向努力在我國經(jīng)濟(jì)體制改革明確了市場經(jīng)濟(jì)的框架后，銀行向市場化方向邁進(jìn)的腳步明顯加快：1．1995年7月《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布，總結(jié) 了十一屆三中全會以來商業(yè)銀行改革的經(jīng)驗，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)銀行體系的需要，吸收國際上商業(yè)銀行立法的經(jīng)驗，為商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展提供 法律 依據(jù)，同時，明確四大銀行的性質(zhì)為“國有獨(dú)資商業(yè)銀行”，不設(shè)股東會，由國家授權(quán)的機(jī)構(gòu)行使部分股東會的職能，同時明確國有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會，從法律層面看，商業(yè)銀行在組織形式上具有了某些公司治理結(jié)構(gòu)的特征；2．1995年四家專業(yè)銀行中的政策性業(yè)務(wù)被剝離后成立了三家政策性銀行，國家對專業(yè)銀行的行政干預(yù)明顯減少，專業(yè)銀行之間分工淡化，出現(xiàn)業(yè)務(wù)的交叉和市場化競爭；3．1998年，國家發(fā)行2700億的特別國債用于補(bǔ)充四家國有獨(dú)資銀行的資本金；4．1999年四大國有銀行將1.4萬億不良資產(chǎn)剝離給新成立的華融、信達(dá)、長城、東方四家資產(chǎn)管理公司，而四家資產(chǎn)管理公司則向四大銀行定向發(fā)行債券，所籌資金等價給付四大國有獨(dú)資銀行，在國家政策扶持下，四大國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯改觀，抗風(fēng)險能力加強(qiáng)。5．2004年國務(wù)院動用450億美元的外匯儲備為中國銀行、中國建設(shè)銀行補(bǔ)充資本金以幫助兩家銀行實現(xiàn)股份制改造。6．2005年10月，中國建設(shè)銀行成功在香港聯(lián)交所上市；2006年，工商銀行、中國銀行分別上市成功?？梢哉f中國的國有銀行改革已經(jīng)取得巨大成果。與此同時，其他商業(yè)銀行的改革也在積極推進(jìn)，農(nóng)行也正在醞釀上市。目前，中國建設(shè)銀行和中國銀行按照2004年3月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)督指引》(以下簡稱《指引》)的要求，并借鑒國際上先進(jìn)的銀行公司治理經(jīng)驗，建立起了規(guī)范的董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層等公司治理構(gòu)架，銀行的大多數(shù)董事、監(jiān)事和經(jīng)營管理人員已經(jīng)到位，還引進(jìn)了國內(nèi)外知名的專家學(xué)者和銀行家作為外部獨(dú)立董事和高級管理人員。

二、我國國有商業(yè)銀行公司治理中存在的主要問題盡管在國家的直接幫助扶持下，通過設(shè)立中央?yún)R金投資有限公司、國家注資、財務(wù)重組、不良資產(chǎn)剝離等方式，使三家國有商業(yè)銀行完成了股份制改造并成功上市，建立起了形式上的公司治理框架，從“標(biāo)”上實現(xiàn)了 現(xiàn)代 企業(yè) 制度的改革，然而，在“本”上，我國國有商業(yè)銀行的公司治理仍存在以下不容忽視的問題：(一)產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位的問題依然存在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定必須是清晰、明確和完整的。在建行、中行等國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革之前，四大國有銀行均為國有獨(dú)資銀行，產(chǎn)權(quán)安排是所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)三位一體的國家所有制產(chǎn)權(quán)。但是國家只是一個抽象的概念，沒有一個真正的人格化的產(chǎn)權(quán)主體來對四大國有銀行行使所有權(quán)。2002年，中、建實現(xiàn)股份制改造，從形式上設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會等公司治理結(jié)構(gòu)框架，但是，所有者缺位的問題仍然沒有解決。中央?yún)R金公司通過注資的形式成為中行、建行的國有股東，與原來的國資委不同的只是中央?yún)R金是公司，派出董事，參與分紅，但是，中央?yún)R金本身也是國務(wù)院下設(shè)的國有獨(dú)資機(jī)構(gòu)，也面臨這“廉價投票權(quán)“的考驗，如果它未解決好自身的公司治理結(jié)構(gòu)問題，中央?yún)R金無非也是一個變相的政府職能部門而已，它的設(shè)立也只不過在原來冗長的委托代理鏈中又增加了一個環(huán)節(jié)，無助于從根本上解決產(chǎn)權(quán)的明晰界定，同時，國有股一股獨(dú)大的問題也明顯存在。(二)國有商業(yè)銀行委托代理鏈過長公司治理制度建立與運(yùn)行的本質(zhì)目標(biāo)是降低代理成本。然而，在目前現(xiàn)有的國有商業(yè)銀分=委托代理制度安排下，國有商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系呈現(xiàn)出委托人一個(國家)，而代理人多個所引致的多重且鏈條過長的委托代理格局。在這種“格局”下，將產(chǎn)生由于信息不對稱而引發(fā)的內(nèi)部人控制問題，產(chǎn)生決策失誤、逆向選擇和道德風(fēng)險問題。從委托人角度看，因信息不對稱、不充分，造成監(jiān)控失效，導(dǎo)致監(jiān)控成本擴(kuò)大，從而增大了代理成本；從代理人角度看，因代理鏈條過長，導(dǎo)致決策難以及時有效，造成代理成本增大。(三)缺乏有效的激勵約束機(jī)制對于國有商業(yè)銀行的經(jīng)營者來說，其擁有銀行的控制權(quán)，但是卻沒有銀行的剩余索取權(quán)，他們的報酬基本上保持著國家規(guī)定的等級工資制度，與銀行的經(jīng)營業(yè)績?nèi)狈Ρ厝坏穆?lián)系。再加上這些經(jīng)營管理者是無需承擔(dān)銀行的經(jīng)營風(fēng)險的，因此，他們的經(jīng)營目標(biāo)主要是行政性的，而不是市場化的，這樣不但很難激發(fā)其通過努力工作創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性，而且他們很有可能利用手中的控制權(quán)為自己謀求灰色收入。另外，從約束機(jī)制來看，由于國有商業(yè)銀行的所有者缺位，委托代理關(guān)系不清，我國貨幣市場、資本市場和經(jīng)營市場發(fā)展遲緩，銀行財務(wù)狀況不透明，因此，對銀行的經(jīng)營管理人員來說，無論是來自所有者還是來自市場的約束都很微弱。