第一篇：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會辦公廳關(guān)于《保險(xiǎn)法》第七條理解的復(fù)函

【發(fā)布單位】中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會

【發(fā)布文號】保監(jiān)廳函〔2009〕124號

【發(fā)布日期】2009-04-20

【生效日期】2009-04-20

【失效日期】-----------

【所屬類別】政策參考

【文件來源】中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會辦公廳關(guān)于《保險(xiǎn)法》第七條理解的復(fù)函

(保監(jiān)廳函〔2009〕124號)

丘博保險(xiǎn)（中國）有限公司：

你公司《關(guān)于保監(jiān)辦函〔2003〕19號的請示》和《關(guān)于國外法人是否可為其在中國的子公司向國外的保險(xiǎn)公司投保的請示》收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：

國外法人與其在中國境內(nèi)的子公司，屬于相互獨(dú)立的法人?！蛾P(guān)于對新〈保險(xiǎn)法〉第七條釋義的復(fù)函》（保監(jiān)辦函〔2003〕19號）中針對國外法人在中國的分公司、辦事處的投保問題作出的答復(fù)，并不適用于國外法人在中國的子公司。

同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于〈保險(xiǎn)法〉有關(guān)條文理解的復(fù)函》（保監(jiān)辦函〔2002〕112號），《保險(xiǎn)法》要求應(yīng)當(dāng)向境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保的情況包含兩個(gè)條件：第一，投保人或被保險(xiǎn)人是境內(nèi)的法人或組織；第二，辦理境內(nèi)保險(xiǎn)，主要指保險(xiǎn)標(biāo)的在境內(nèi)的保險(xiǎn)。對于符合上述條件的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保。

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會辦公廳

二○○九年四月二十日

第二篇：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函

最高人民法院告訴申訴庭：

你庭關(guān)于“中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案征求意見函”收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)復(fù)函如下：

一、此案所涉及的糾紛屬于保證保險(xiǎn)合同糾紛。保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任。保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別在于，保證合同是保證人為擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)而與債權(quán)人訂立的協(xié)議，其當(dāng)事人是主合同的債權(quán)人和保證人，被保證人不是保證合同的當(dāng)事人。保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是債務(wù)人（被保證人）和保險(xiǎn)人（保證人），債權(quán)人一般不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，可以作為合同的第三人（受益人）。在該案中，天字號礦與郴縣保險(xiǎn)公司之間簽訂了保證保險(xiǎn)合同，因此，他們之間由履行該項(xiàng)合同之間所引起的糾紛，屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、此案不適用《保險(xiǎn)法》或《擔(dān)保法》，而應(yīng)適用1983年發(fā)布的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》?！侗ｋU(xiǎn)法》于1995年10月1日開始實(shí)施，對于此前發(fā)生的保險(xiǎn)合同糾紛并不具有追溯力；此案所涉及的糾紛屬保險(xiǎn)合同糾紛，不在《擔(dān)保法》的適用范圍之內(nèi)。

三、保單關(guān)于一年保險(xiǎn)期限的約定是有效的。在該案中，《企業(yè)借款保證保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡稱“試行辦法”）第七條規(guī)定保險(xiǎn)期限為“自被保證人取得貸款之日起至還清貸款之日為止”，但保單載明的保險(xiǎn)期限為一年。保單和《試行辦法》均為保險(xiǎn)合同的組成部分，保單上載明的保險(xiǎn)期限可以視為當(dāng)事人對保險(xiǎn)期限的特別約定，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人另有約定的，應(yīng)從其約定。此外，保單上關(guān)于保險(xiǎn)期限的約定多為手寫。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，手寫文字的效力高于打印文字，打印文字的效力高于印刷文字，因此，保單關(guān)于一年保險(xiǎn)期限的約定是有效的。

1999年8月30日

第三篇：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于個(gè)人保險(xiǎn)代理人法律地位的復(fù)函

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于個(gè)人保險(xiǎn)代理人法律地位的復(fù)函

（2006年10月9日）

貴州保監(jiān)局：

你局《關(guān)于保險(xiǎn)個(gè)人代理人在保險(xiǎn)公司中法律地位問題的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第一百二十五條和一百二十八條的規(guī)定，個(gè)人保險(xiǎn)代理人屬于保險(xiǎn)代理人的一種，其與保險(xiǎn)公司之間屬于委托代理關(guān)系。

二、在具體案件中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員是否屬于個(gè)人保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)公司與該業(yè)務(wù)人員之間是否屬于委托代理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)二者間訂立的具體協(xié)議的法律性質(zhì)確定。

三、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對個(gè)人保險(xiǎn)代理人有培訓(xùn)和管理的責(zé)任，以確保個(gè)人保險(xiǎn)代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

保險(xiǎn)營銷員管理規(guī)定（2006年7月1日）

第二十九條

保險(xiǎn)營銷員應(yīng)當(dāng)在所屬保險(xiǎn)公司授權(quán)范圍內(nèi)從事保險(xiǎn)營銷活動，自覺接受所屬保險(xiǎn)公司的管理，履行委托協(xié)議約定的義務(wù)。

第四十三條

保險(xiǎn)公司不得委托未取得《資格證書》的人員從事保險(xiǎn)營銷活動。保險(xiǎn)公司委托保險(xiǎn)營銷員從事保險(xiǎn)營銷活動，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)營銷員簽訂書面委托協(xié)議，委托協(xié)議的授權(quán)不得超出保險(xiǎn)公司自身的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營區(qū)域。

第四篇：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款有關(guān)問題解釋的復(fù)函

?

?

?

?

?

? 中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款有關(guān)問題解釋的復(fù)函【頒布單位】中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會【發(fā)文字號】保監(jiān)函[2002]178號【頒布時(shí)間】2002年08月13日【生效時(shí)間】2002年08月13日【全文】

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款》有關(guān)問題解釋的復(fù)函

烏魯木齊中級人民法院：

你院送我會咨詢關(guān)于《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款》全車盜搶險(xiǎn)第二款責(zé)任免除第四項(xiàng)如何理解的函收悉。對該項(xiàng)“被保險(xiǎn)人因違反政府有關(guān)法律、法規(guī)被有關(guān)國家機(jī)關(guān)罰沒、扣押”的具體含義，函復(fù)如下：

該項(xiàng)列舉是指，如果被保險(xiǎn)人因自身的違法行為而使車輛被有關(guān)政府機(jī)關(guān)罰沒、扣押的，雖然被保險(xiǎn)人失去了對車輛的占有和控制，但被保險(xiǎn)人不能以罰沒、扣押的事實(shí)，而向保險(xiǎn)公司要求賠償。

機(jī)動車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移是以登記過戶為法定要件，被保險(xiǎn)人車輛因債務(wù)問題被法院扣押，其所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)合同的效力依然存續(xù)。因此，扣押期間失盜的情況不屬于該項(xiàng)所列舉的責(zé)任免除范圍。如果扣押單位對車輛失盜負(fù)有責(zé)任的，保險(xiǎn)人在賠付后可以依法向扣押單位追償。

第五篇：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于太原市中級人民法院咨詢保險(xiǎn)法律問題的復(fù)函

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于太原市中級人民法院咨詢保

險(xiǎn)法律問題的復(fù)函

（保監(jiān)函［２００１］２１１號 ２００１年１０月３１日）

太原市中級人民法院：

你院９月２７日關(guān)于咨詢保險(xiǎn)法律問題的來函收悉。經(jīng)研究，回復(fù)如下：

一、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值有兩種確定方式，既可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。如果投保人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定并載明保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值仍應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。

二、《保險(xiǎn)法》第二十三條第四款規(guī)定，保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。保險(xiǎn)金額的確定應(yīng)以保險(xiǎn)價(jià)值為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條第二款的規(guī)定，超過的部分無效。

三、目前，我國的保險(xiǎn)法中并無關(guān)于定值保險(xiǎn)的明確規(guī)定。定值保險(xiǎn)是學(xué)理上的概念，即投保人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定并載明保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，出險(xiǎn)后根據(jù)該保險(xiǎn)價(jià)值確定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行理賠，而不考慮保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值。

四、２０００年１月１４日，保監(jiān)會頒布實(shí)施了《保險(xiǎn)公估人管理規(guī)定（試行）》，現(xiàn)正在進(jìn)行修改。保險(xiǎn)公估報(bào)告并不具有當(dāng)然的法律效力，只有在雙方委托人一致認(rèn)可的情況下才對雙方產(chǎn)生約束力。保險(xiǎn)公估報(bào)告沒有公估人員的簽名，并不一定影響該公估報(bào)告的效力。

五、對于中途終止委托保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行公估的問題，有關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)中并未作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照委托公估合同的約定或《合同法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。公估終止后，并不必然影響此前作出的有關(guān)部分保險(xiǎn)標(biāo)的的公估報(bào)告的效力。以上意見，供參考。