第一篇：新刑訴法技術(shù)偵查相關(guān)規(guī)定

新刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定

（一）案件范圍

1、公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

2、人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。

3、追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

（二）期限

批準決定應(yīng)當根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準決定自簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當及時解除；對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準，有效期可以延長，每次不得超過三個月。

（三）材料的保密運用等

1、偵查人員對采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，應(yīng)當保密；對采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無關(guān)的材料，必須及時銷毀。

2、采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。

3、公安機關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當配合，并對有關(guān)情況予以保密。

（四）秘密偵查

1、為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。

2、對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付。

3、采取技術(shù)偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，應(yīng)當采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實。

第二篇：淺析從新刑訴法看技術(shù)偵查的監(jiān)督問題

淺析從新刑訴法看技術(shù)偵查的監(jiān)督問題

來源：中國論文下載中心作者：佘景妮編輯：studa121

1論文摘要 新刑訴法用專節(jié)明確規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對偵查活動監(jiān)督提出了新課題。本文通過分析技術(shù)偵查的內(nèi)涵、新刑訴法對技術(shù)偵查措施的規(guī)定及監(jiān)督技術(shù)偵查的必要性，對如何監(jiān)督技術(shù)偵查措施提出一些建議。

論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 技術(shù)偵查 監(jiān)督

新修改的刑事訴訟法將在司法實踐中日益廣泛運用的技術(shù)偵查納入了調(diào)整的范疇，但未對如何開展技術(shù)偵查監(jiān)督作出規(guī)定。由于技術(shù)偵查的特殊性，一旦對其缺乏有效的監(jiān)督，很有可能被濫用而侵犯公民的合法權(quán)利。因此，為了準確打擊犯罪、規(guī)范偵查和維護人權(quán)，對技術(shù)偵查進行有效的監(jiān)督具有重要現(xiàn)實意義。

一、技術(shù)偵查的內(nèi)涵

技術(shù)偵查，這一偵查手段在刑事偵查實踐中運用已久，但其內(nèi)涵并無在我國法律中得到明確體現(xiàn)。從頒布的《國家安全法》和《警察法》、加入的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》，到2012年新修改的《刑事訴訟法》，可見我國在不斷加強完善技術(shù)偵查的立法規(guī)制，卻未對技術(shù)偵查的內(nèi)涵做出明文規(guī)定。

在理論界，亦仍未對技術(shù)偵查形成完整、統(tǒng)一的概念。目前，對技術(shù)偵查的內(nèi)涵界定主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為： 技術(shù)偵查，是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱。該觀點主要是從廣義上來詮釋技術(shù)偵查，突出強調(diào)的是技術(shù)偵查的技術(shù)性這一特征。第二種觀點認為： 技術(shù)偵查措施，指的是偵查機關(guān)運用技術(shù)裝備調(diào)查作案人和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子監(jiān)聽（俗稱竊聽），秘密錄像、秘密拍照，用機器設(shè)備排查、傳送個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。該觀點將技術(shù)偵查視為秘密偵查的一種。第三種觀點認為： 技術(shù)偵查，指因調(diào)查犯罪事實、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的特殊需要而由法律加以規(guī)定和授權(quán)的、法定常規(guī)偵查措施以外的一些經(jīng)過特別審批手續(xù)而秘密采取的偵查方法。該觀點將技術(shù)偵查措施作狹義上理解，則是強調(diào)了技術(shù)偵查的秘密性，并明確了技術(shù)偵查的實施要經(jīng)過法律授權(quán)和法定程序。

以上觀點分別體現(xiàn)了技術(shù)偵查的技術(shù)性、秘密性等特征，具有一定的可采之處，但在一定程度上仍有不足，或模糊了技術(shù)偵查和偵查技術(shù)的界限，或混淆了秘密偵查和技術(shù)偵查的關(guān)系，或忽視考慮了技術(shù)偵查的實施主體、適用條件和范圍、審批程序等要件。技術(shù)性、秘密性、強制性是技術(shù)偵查的重要特征，且因技術(shù)偵查會對行為對象的相關(guān)權(quán)利產(chǎn)生巨大影響，為防止偵查權(quán)濫用，必須對其進行嚴格控制，所以，界定技術(shù)偵查概念時須考慮以上要素。因此筆者認為，技術(shù)偵查是指依法享有技術(shù)偵查權(quán)的偵查機關(guān)為偵查犯罪的需要，根據(jù)法律的規(guī)定，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，采用監(jiān)聽、郵件檢查、電子監(jiān)控、秘拍秘照等特定的技術(shù)偵查手段秘密或非秘密地查清犯罪事實，收集證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人的一種偵查方式。

二、新刑訴法對技術(shù)偵查的規(guī)定

新修改的刑事訴訟法針對技術(shù)偵查措施在實踐中反映出來的問題，用專節(jié)對技術(shù)偵查措

施的適用范圍、批準程序、執(zhí)行主體、適用對象和期限、偵查人員的保密義務(wù)和采取技術(shù)偵查措施獲取信息材料的處理等都作了明確的規(guī)定，將游離于刑訴法調(diào)整之外的技術(shù)偵查手段納入了法定偵查措施，是我國刑事立法的一大進步。

（一）明確了技術(shù)偵查適用的范圍

新刑訴法將技術(shù)偵查適用的范圍限定于公安機關(guān)偵查的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件”和檢察機關(guān)偵查的“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”，以及“追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人”，該范圍限定體現(xiàn)了重罪原則。而“根據(jù)偵查犯罪的需要”，則體現(xiàn)了必要性原則。

（二）明確了技術(shù)偵查必須嚴格按照批準的措施種類、適用對象和適用期限執(zhí)行

采取技術(shù)偵查措施涉及到公民的權(quán)利，必須嚴格依法實施。為防止偵查機關(guān)對技術(shù)偵查的濫用，新刑訴法明確規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)對批準的技術(shù)偵查措施的種類、適用對象不得隨意擴大，對適用期限不得隨意延長。

（三）明確了偵查人員的保密義務(wù)和對采取技術(shù)偵查所獲取材料的處理

采取技術(shù)偵查措施必然會獲取大量涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的信息資料，這就關(guān)系到國家利益、單位或個人的經(jīng)濟利益和個人隱私權(quán)的保護。所以，新刑訴法規(guī)定了偵查人員及予以配合的有關(guān)單位和個人的保密義務(wù)，并將采取技術(shù)偵查措施獲取的材料限定用于對犯罪的偵查、起訴和審判。

（四）明確了控制下交付等秘密偵查措施

新刑訴法規(guī)定“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。”“對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付。”該規(guī)定有利于將秘密偵查措施納入法制軌道。

（五）明確了通過技術(shù)偵查獲取的材料可作為證據(jù)使用

目前實踐中通過技術(shù)偵查取得的證據(jù)不能直接公開作為證據(jù)使用，影響了打擊犯罪的效力。新刑訴法明確規(guī)定了技術(shù)偵查措施作為收集證據(jù)的合法手段，所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，這在司法實踐中有重要現(xiàn)實意義。

三、對技術(shù)偵查進行監(jiān)督的必要性

（一）有利于有效懲治犯罪

隨著社會發(fā)展和科技進步，犯罪形式日趨組織化、智能化、隱蔽化。技術(shù)偵查的運用在一定程度上完善了傳統(tǒng)偵查方法的不足之處，降低了獲取新型犯罪證據(jù)的難度，從而加大了打擊違法犯罪的力度。但若缺乏對技術(shù)偵查的監(jiān)督，即使通過技術(shù)偵查獲得了關(guān)鍵性證據(jù)，卻因錯誤運用甚至違法運用技術(shù)偵查措施，而使通過技術(shù)偵查獲得的證據(jù)作為非法證據(jù)被排除，同樣降低了懲治犯罪的有效性。因此，為了做到對新時期各類犯罪的準確打擊，有必要加強對技術(shù)偵查的監(jiān)督。

（二）有利于保障人權(quán)

技術(shù)偵查具有的技術(shù)性、秘密性、強制性等特點，正是其區(qū)別于其他偵查手段而發(fā)揮作用的根本所在。但正是技術(shù)偵查的以上特點，也使其在運用過程中更容易發(fā)生問題，因為其更大程度地觸及公民的權(quán)利，包括犯罪嫌疑人和其他公民的通信自由權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利。技術(shù)偵查就好比雙刃劍，對其運用得當有利于及時偵破案件以打擊犯罪，一旦偵查機關(guān)在追求破案效率的思想影響下對其恣意濫用又會侵犯人權(quán)。因此，必須嚴格限制使用技術(shù)偵查，加強對技術(shù)偵查運用全過程的監(jiān)督制約。

（三）有利于實現(xiàn)程序正義

正義是司法制度的永恒追求，其既包括實體正義，也包括程序正義。技術(shù)偵查作為重要偵查措施之一，要追求案件事實，必須要依照一定的法定程序，只有實現(xiàn)了程序正義，才能保證實體正義的實現(xiàn)。從當前技術(shù)偵查發(fā)展的大環(huán)境來看，通過對技術(shù)偵查程序進行監(jiān)督，保障技術(shù)偵查具備正當化基礎(chǔ)，無疑能使技術(shù)偵查獲得更多的支持力量。加強技術(shù)偵查監(jiān)督不僅是改進我國技術(shù)偵查措施現(xiàn)有狀況、完善我國刑事訴訟法的必然要求，也是實現(xiàn)偵查程序法治化、遵循國際刑事偵查發(fā)展趨勢的應(yīng)有之義。

四、對技術(shù)偵查進行監(jiān)督的建議

雖然新刑訴法對技術(shù)偵查作出了相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了法治的進步，但對如何開展技術(shù)偵查監(jiān)督并未作出規(guī)定。為了更好地防止技術(shù)偵查權(quán)力濫用，檢察機關(guān)應(yīng)會同公安機關(guān)在實踐中認真探索、研究如何對技術(shù)偵查進行監(jiān)督，從而使技術(shù)偵查活動在法治的軌道內(nèi)良好運行。

（一）監(jiān)督的主體

檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，由其監(jiān)督我國技術(shù)偵查活動，符合我國檢察機關(guān)的憲法地位和現(xiàn)行司法體制的具體情況，并且應(yīng)主要由檢察機關(guān)中具有偵查活動監(jiān)督職能的偵查監(jiān)督部門負責(zé)開展監(jiān)督，檢察機關(guān)中的其他相關(guān)部門配合監(jiān)督。但是，應(yīng)根據(jù)不同偵查機關(guān)采取的技術(shù)偵查措施而有所區(qū)別。對于公安機關(guān)采取的技術(shù)偵查措施，可由同級的檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門進行監(jiān)督。對于檢察機關(guān)的自偵案件，為體現(xiàn)執(zhí)法公信力和監(jiān)督效能，應(yīng)由上級檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門監(jiān)督下級檢察機關(guān)偵查部門的技術(shù)偵查活動。

（二）監(jiān)督的內(nèi)容

因新刑訴法對技術(shù)偵查措施的適用范圍、批準程序、執(zhí)行主體、適用對象和期限、偵查人員的保密義務(wù)等方面作了明確規(guī)定，所以監(jiān)督主體即檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門部門應(yīng)當根據(jù)新刑訴法規(guī)定的內(nèi)容對技術(shù)偵查活動進行監(jiān)督。監(jiān)督的主要內(nèi)容應(yīng)包括：技術(shù)偵查措施在案件偵查中實施的必要性，申請使用技術(shù)偵查措施的程序是否合法，是否按照規(guī)定進行審批，有無超范圍、期限、措施種類進行偵查，適用對象、執(zhí)行主體是否合法，偵查人員有無違反保密義務(wù)，偵查人員有無誘人犯罪，獲取的材料有無用于其他用途等等。

（三）監(jiān)督的方式和程序

由于新刑訴法對“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”沒作具體規(guī)定，且鑒于我國目前的偵查體制和司法實踐現(xiàn)狀，建議由檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門通過審批技術(shù)偵查措施申請的形式作為主要的監(jiān)督方式。偵查監(jiān)督部門在受理技術(shù)偵查措施申請后進行審查，符合條件的以書面形式作出批準決定，并載明措施種類、對象、期限等，再由申請的檢察機關(guān)、公安機關(guān)交由同級的公安機關(guān)嚴格按批準執(zhí)行。對于特別緊急的案件，可由偵查機關(guān)先行實施，但必須在實施后特定期限內(nèi)報檢察機關(guān)批準，檢察機關(guān)不予批準的，偵查機關(guān)必須立即停止實施技術(shù)偵查手段。除審批技術(shù)偵查措施申請外，偵查監(jiān)督部門還可通過接受舉報控告、提前介入、審查逮捕案件等方式對技術(shù)偵查措施的實施過程（包括偵查人員有無違法保密義務(wù)、獲取材料如何處理等方面）進行監(jiān)督。

（四）監(jiān)督的后續(xù)處理

檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門通過對偵查機關(guān)的技術(shù)偵查措施進行監(jiān)督后，發(fā)現(xiàn)有違法開展技術(shù)偵查措施的，可以通過《檢察建議》、《糾正違法通知書》等形式對偵查機關(guān)的違法行為進行糾正。對認定屬于違法獲取的證據(jù)以及其轉(zhuǎn)化證據(jù)的，應(yīng)當作為非法證據(jù)予以排除；對尚不能認定屬于非法證據(jù)的，作為存疑非法證據(jù)予以記錄備案留待公訴部門認定排除。對偵查人員利用偵技手段侵犯他人權(quán)利的，建議有關(guān)機關(guān)給予處分，涉嫌犯罪的應(yīng)移交相關(guān)部門追

究刑事責(zé)任。

【參考文獻】

[1] 朱燕：淺議建造合同準則實踐及建議[J].會計師http:///2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業(yè)核算中的利弊[J].山西財稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準則在會計實務(wù)中的運用[J].財會月刊http://，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準則的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進措施[J].財經(jīng)界2011（8）.

第三篇：技術(shù)偵查

淺論技術(shù)偵查應(yīng)用于職務(wù)犯罪偵查的適用

一、技術(shù)偵查的概念及特點

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機關(guān)運用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等等。

1、技術(shù)偵查擁有全新的證據(jù)獲取方式，有利于證據(jù)的保全和固定

在我國經(jīng)濟和科技高速發(fā)展的影響下，職務(wù)犯罪也已經(jīng)成為高智能型、高隱秘型的犯罪，犯罪的的手段層出不窮，犯罪獲得的錢、物藏匿的越來越深、犯罪涉及到的領(lǐng)域也越來越廣。因而現(xiàn)階段偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運用通常的偵查措施往往很難奏效。而技術(shù)偵查手段主要是監(jiān)聽電話、監(jiān)視錄像、秘密搜查、秘密拍照、對偵查對象定位追蹤、用機器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等，因為技術(shù)偵查獲得證據(jù)和保存證據(jù)的方式特殊，所以相對于口供證據(jù)更加有利于對犯罪證據(jù)的及時保全和固定，這些證據(jù)能夠客觀、準確地為偵查破案提供第一手資料，也為分析案情和進一步偵破案件提供有力依據(jù)和指示方向。

2、技術(shù)偵查改變了現(xiàn)有偵查模式，使偵查變得多樣化 現(xiàn)階段檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件，特別是賄賂犯罪這種行動隱秘的案件，偵查方式基本上還停留在原始模式上，而且現(xiàn)今保護人權(quán)的呼聲越加強烈，隨著國家各種防止刑訊逼供的法規(guī)、政策的相繼出臺，在規(guī)范文明執(zhí)法的同時，也使得檢察機關(guān)傳統(tǒng)的偵查模式陷入窘境。“由供到證”的偵查模式愈演愈烈，這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率、社會效果就可想而知了。轉(zhuǎn)換偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而

技術(shù)偵查正是適應(yīng)這種時代的要求所產(chǎn)生的“由證到供”的偵查模式。在結(jié)合過去的“由供到證”的偵查模式，使偵查走向多樣化，讓證、供互相指引、互相佐證，拓寬偵查方向，提高破案效率。

二、使用技術(shù)偵查手段的必要性

我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，在社會變革的過程中，管理制度方面的漏洞依然存在，法律制度不夠健全，權(quán)力運行仍缺少完善的制約和監(jiān)督。國家經(jīng)濟的高速發(fā)展、社會改革的不斷深入，使職務(wù)犯罪呈現(xiàn)智能化、專業(yè)化、隱蔽化、國際化等特點。一方面，犯罪分子作案隱蔽、串供、毀證、偽造證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動越加普遍，給檢察機關(guān)偵查、取證造成極大的困難；另一方面，隨著法律的普及，檢察機關(guān)辦案流程和方法的公開化、透明化，犯罪分子對抗司法的心理也越來越強，尤其是刑事訴訟法對反瀆反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使得傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。從司法體制上看，檢察機關(guān)現(xiàn)行的管理體制使其難以抗拒地方保護主義的干擾，依法獨立行使職權(quán)難以落到實處。受檢察機關(guān)的雙重管理機制所限，檢察機關(guān)的經(jīng)費來源和人事安排仍然要受制于地方政府，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件的偵查工作遇到的阻力和干擾難以在短期內(nèi)消除。受發(fā)展超前、法律滯后的影響，無論是實體法還是程序法，都使檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的查處工作面臨困難。另外，基層檢查機關(guān)偵查部門辦案力量薄弱、偵察機制落后，很難在短期內(nèi)得到扭轉(zhuǎn)。在這種新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，只能尋找新的偵查手段。

三、我國應(yīng)對措施

1、檢察機關(guān)必須設(shè)立獨立的技術(shù)偵查系統(tǒng)

首先檢察機關(guān)要建立獨立的技術(shù)偵查系統(tǒng)，現(xiàn)今如果檢察機關(guān)想要監(jiān)聽某嫌疑人的電話，只能尋求公安機關(guān)協(xié)助，使用公安機關(guān)的電話監(jiān)聽系統(tǒng)，但是公安機關(guān)隸屬于政府，如果檢察機關(guān)想要監(jiān)聽嫌疑人的電話不僅自己內(nèi)部要進行審批，同時還有報請同級公安機關(guān)和政府有關(guān)部門審批，審批后還要報請上級公安機關(guān)和上級政府有關(guān)部門審批，審批的過程十分繁瑣，而且耗時太長，不但不能及時的進入監(jiān)聽工作，再上時間的審批過后，極有可能錯過最佳的監(jiān)聽時機。使監(jiān)聽工作成為“想用時用不上，而能用時又沒用了”的雞肋手段。而且檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件，尤其是在初查階段，需要極高的保密性。這種長時間多部門的審批過程，存在較高的泄密隱患，而且也不符合憲法賦予檢察機關(guān)的獨立行使審查權(quán)的規(guī)定。因此檢察機關(guān)應(yīng)該建立獨立的技術(shù)偵查系統(tǒng)，2、檢察機關(guān)必須建立完善的技術(shù)偵查制度

運用技術(shù)偵查可能對公民的個人隱私構(gòu)成威脅，但檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查主要針對的是國家一些熱點權(quán)利機關(guān)的國家工作人員，這是一個范圍較小的特殊群體。但每一個公民的隱私權(quán)都應(yīng)該受到保護，所以檢察機關(guān)對使用技術(shù)偵查應(yīng)當建立嚴密的內(nèi)部逐級審批制度，防止濫用職權(quán)行為發(fā)生；還要建立完善的技術(shù)偵查檔案管理制度和報備制度，以備接受人大和有關(guān)部門的監(jiān)督；更要建立嚴厲的懲罰措施，對濫用職權(quán)侵犯他人個人權(quán)利的人員一定嚴懲不貸、絕不姑息。再則在辦案人員申請技術(shù)偵查時應(yīng)該提出被偵查人員可能存在違法違紀行為的依據(jù)，并不需要嚴格的定罪量刑證據(jù)，但也不能僅憑空穴來風(fēng)就對被偵查人員采取技術(shù)偵查手段。筆者在基層檢察院辦案多年，其中在一次查辦某開發(fā)區(qū)城建局案件時，在初期的偵查過程中發(fā)現(xiàn)該城建局每年都有大量的城建、綠化等工程招標，但因開發(fā)區(qū)財政緊張，所以經(jīng)常拖欠中標公司工程款，不能按照合同規(guī)定時間給付，在我們對給付情況秘密進行整理之后發(fā)現(xiàn)，大部分中標公司都是在工程結(jié)束后1年左右才能得到尾款（不包含質(zhì)保金），只有一小部分公司在工程結(jié)束后兩三個月左右就結(jié)清了工程款，根據(jù)舉報的線索和辦案人的分析，我們認為這一小部分公司能夠在短時間內(nèi)拿到工程款，雖然沒有獲得不正當利

益，但是違反了該城建局正常給付方式，其中可能存在行受賄嫌疑。后來經(jīng)過大量的取證，又對一些公司的負責(zé)人進行詢問，有些負責(zé)人終于承認在得到全部工程款后，都以電話相約，送給該領(lǐng)導(dǎo)錢物。這也證實了我們初期的猜想。如上述案件，如果提請使用技術(shù)偵查手段，在報請審批時應(yīng)該說明報請的依據(jù)，就如此案優(yōu)先得到工程款的公司雖然沒有從中取得不正當利益，但是其優(yōu)先取得工程款卻違反了城建局正常給付方式。因此報請使用技術(shù)偵查手段還必須要有充分使用條件。

3、檢察機關(guān)必須具備專業(yè)的技術(shù)偵查人員

隨著科技強檢工作的不斷深入，技術(shù)偵查人才緊缺的問題更是凸現(xiàn)出來。尤其是基層檢察院基本沒有刑事偵查方面的人才,且偵查員結(jié)構(gòu)不合理,掌握先進偵查技術(shù)難度大,檢察機關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運用。因此，檢察機關(guān)必須把偵查技能培訓(xùn)納入自偵科技工作范圍，通過培訓(xùn)普及和提高偵查人員應(yīng)用科學(xué)技術(shù)手段的能力，大力加強偵查人員的科技意識，使科學(xué)技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域的強化與持續(xù)發(fā)展具有堅實的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

借鑒國外大量的反貪實踐，技術(shù)偵查手段已成為世界上許多國家采取的用于懲治腐敗的重要手段，并取得了較好效果。在職務(wù)犯罪案件的偵查中，極利于隱藏調(diào)查意圖，采用秘密方式，使用錄音、錄像等視聽資料的形式,最大程度保證證據(jù)真實客觀，并有利于抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的機會，做到快速出擊，迅速查證，懲治腐敗。由于其具有的秘密性、快速性、直接性，已然成為各國打擊犯罪的威懾性力量。但是，技術(shù)偵查手段也是一柄雙刃劍，很容易侵害公民的基本人權(quán)，使用必須在法律的規(guī)制之下，嚴格依照程序。遺憾的是，我國至今沒有在職務(wù)犯罪偵查方面制定詳細的、可依照執(zhí)行的法律。我們應(yīng)當以此次《刑事訴訟法》修改為契機，以《聯(lián)合國反腐敗公約》為指導(dǎo)，借鑒國內(nèi)外先進的立法技術(shù)與實踐經(jīng)驗，積極建立并完善我國的職務(wù)犯罪技術(shù)偵查制度。

東陵區(qū)人民檢察院李棟

第四篇：新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

時間：2012-07-16作者：姜濤 王偉

來源：正義網(wǎng)

《刑事訴訟法修正案》的出臺是我國社會主義民主法制建設(shè)的又一重大成就,對我國推進社會主義法制建設(shè)和依法治國方略具有重大意義。新刑訴法對檢察機關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作產(chǎn)生重大影響,既有助于加大職務(wù)犯罪查辦工作力度,也有利于充分發(fā)揮法律監(jiān)督和懲治貪污腐敗的職能,同時還對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高要求。

一、新刑訴法有利于推進職務(wù)犯罪偵查工作開展

(一)進一步完善了職務(wù)犯罪偵查程序。新刑訴法對偵查程序的規(guī)定更加明確詳細,有利于降低職務(wù)犯罪偵查工作辦案風(fēng)險。刑訴法著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序,并賦予了檢察機關(guān)必要的偵查措施,同時強化了對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督,其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實際需要,增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序,適當延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間,增加規(guī)定了詢問證人的地點,完善人身檢查的程序,在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn),并根據(jù)偵查犯罪的實際需要,增加了嚴格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。這些都在一定程度上對職務(wù)犯罪偵查工作起到了促進作用,是新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查的補強。

(二)明確賦予了偵查機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。新刑訴法賦予偵查機關(guān)技術(shù)偵查權(quán),使檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門對職務(wù)犯罪的偵查力度和偵查水平大大提升。技術(shù)偵查權(quán)是目前制約檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作順利開展的一個巨大瓶頸。隨著社會的發(fā)展和科技水平的不斷提高,職務(wù)犯罪案件亦不斷呈現(xiàn)出智能化、復(fù)雜性和隱蔽化特點,在現(xiàn)階段缺乏有效技術(shù)偵查手段的境況下,檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作必將受到一定阻礙。如當前社會網(wǎng)上銀行的普遍運用,犯罪嫌疑人通過電腦或者手機就可以把涉案款轉(zhuǎn)移或者隱藏,甚至通過網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬和支付就可完成貪污賄賂犯罪的全部過程。而檢察機關(guān)通過查詢銀行傳票的老辦法去查詢涉案款項,就很難獲取案件線索并取得相應(yīng)證據(jù)。在被賦予技術(shù)偵查權(quán)的情況下,辦案部門自然可以運用先進的科技手段獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù),相關(guān)調(diào)查取證難題迎刃而解。因此技術(shù)偵查權(quán)的賦予,既進一步豐富了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查手段,又提升了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查效率。

(三)明確了訊問全過程錄音錄像相關(guān)規(guī)定。對訊問過程全程錄音錄像的規(guī)定,既有利于防止犯罪嫌疑人的翻供情況的出現(xiàn),又有利于保證職務(wù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利,還有利于降低職務(wù)犯罪偵查人員辦案風(fēng)險。職務(wù)犯罪案件訊問過程中,存在諸多安全隱患,甚至有時會出現(xiàn)被訊問犯罪嫌疑人自殺、自殘的情況,這樣的情況往往會使職務(wù)犯罪案件偵查訊問工作及偵查人員陷入極大的被動,而訊問全程的同步錄音錄像可以真實記錄并還原審訊全過程,進而降低職務(wù)犯罪偵查人員的辦案風(fēng)險。同步錄音錄像,同時也是對職務(wù)犯罪案件合法辦案過程的有效監(jiān)督,對防止偵查人員在辦案過程中出現(xiàn)違法、違紀情況,具有直接而有效的預(yù)防作用。同時,訊問全過程的錄音錄像也是對犯罪嫌疑人言辭證據(jù)的固定,有利于確定犯罪事實,防止犯罪嫌疑人在庭審過程中翻供情況的出現(xiàn)和非法證據(jù)的排出。

二、新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作提出更高要求

(一)職務(wù)犯罪案件偵查工作面臨偵查階段律師可以不需要偵查機關(guān)的批準而隨時會見犯罪嫌疑人的新問題。自案件立案偵查之日起,犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助,對犯罪嫌疑人采取強制措施后,律師可以隨時會見犯罪嫌疑人而不需要偵查機關(guān)的批準。犯罪嫌疑人不再是與世隔絕的孤立的面對反貪審訊人員,而是也可以面對自身利益的維護者——律師,這樣很可能會增加職務(wù)犯罪偵查審訊工作的難度。當然,筆者相信絕大多數(shù)律師能夠恪守職業(yè)道德,維護法律的公平正義,但是也要清醒地認識到極少數(shù)律師為了追求代理利益的最大化，1會充分利用自己所掌握的法律知識,給犯罪嫌疑人出謀劃策,應(yīng)對偵查訊問,甚至不惜幫助犯罪嫌疑人隱匿犯罪證據(jù),為犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)。如何正確處理好與律師的關(guān)系,怎樣使律師介入后對案件的辦理趨利避害,是檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門面臨的嶄新問題。

(二)職務(wù)犯罪案件偵查程序更加嚴格復(fù)雜。當前有許多職務(wù)犯罪偵查部門習(xí)慣于先掌握少量證據(jù),對犯罪嫌疑人采取強制措施后,在獲取口供上下足功夫,在獲取大量的犯罪供述后,再去取證落實。這種傳統(tǒng)的辦案模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢下的自偵辦案工作要求,必將遭到淘汰。原因在于,犯罪嫌疑人的供述與辯解和證人證言等言詞證據(jù)隨時可能發(fā)生變化,在偵查階段偵查部門具有調(diào)查取證權(quán),律師也有調(diào)查取證權(quán),雙方所調(diào)查獲取的證據(jù)很可能存在差別,并影響案件的定性和犯罪數(shù)額的認定。犯罪嫌疑人也有翻供的可能,言詞證據(jù)存在太多的變數(shù)和不確定性。新刑訴法對證據(jù)制度、強制措施、辯護制度、偵查措施都做了詳細的補充規(guī)定,對有關(guān)程序性的違反,不僅會造成偵查工作的失敗,還有可能追究相關(guān)工作人員的違法責(zé)任。

(三)技術(shù)偵查權(quán)的賦予以及全程同步錄音錄像的實施,對職務(wù)犯罪案件偵查人員工作技能有了更高要求。技術(shù)偵查手段的準確合理運用和對案件審訊過程的全程錄音錄像的實施,要求職務(wù)犯罪偵查人員要具備先進的科技偵查技能和錄音錄像設(shè)備的運用能力。這無疑對職務(wù)犯罪案件偵查工作帶來了新的工作內(nèi)容,這要求偵查人員不僅具備固有的偵查能力和素質(zhì),還要掌握先進的科技裝備知識,與日新月異的科技相接軌。這也必然大大增加了職務(wù)犯罪偵查工作的科技技術(shù)含量,同時也增加了職務(wù)犯罪案件偵查工作的難度和強度,傳統(tǒng)偵查模式在此遭遇了新刑訴法的重大考驗。

三、職務(wù)犯罪案件偵查工作應(yīng)對新刑訴法的有效措施

(一)要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)的理念。職務(wù)犯罪偵查部門工作人員要從思想上正確認識刑訴法修改,牢固樹立證據(jù)意識和人權(quán)保護意識,要“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法。本次刑訴法的修改邁出了新的步伐,理念進一步更新,有許多新的程序、規(guī)定,從中可以看出我們國家的法律日益與國際接軌,不斷的重視保護人權(quán)。作為一部關(guān)涉公民基本人權(quán)的重要法律,其立法、修法的基本方向是通過程序正義限制公權(quán),強化人權(quán)保障,凸顯修改的立法目的,修改中的證據(jù)制度、刑事強制措施、辯護制度等都指向了這一明確的立法目的。刑訴法既有秩序維持的功能,也有人權(quán)保障的功能,雖然,我國現(xiàn)階段正在社會轉(zhuǎn)型期,社會利益分配格局的變化帶來大量的社會問題,但應(yīng)看到絕大多數(shù)犯罪是非暴力的較輕的普通刑事犯罪,大部分是人民內(nèi)部矛盾,不能因為少數(shù)的嚴重的暴力犯罪等重視了刑訴法的秩序維持的功能,而偏離了正確的修改目的與方向,因此,作為法律監(jiān)督部門的職位犯罪偵查人員,尤其要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)理念。

(二)要堅持嚴格依照法定程序開展職務(wù)犯罪偵查活動。辦案程序合法性的重要性日益明顯,程序的合法也是充分保障人權(quán)和案件順利辦理的重要保障。職務(wù)犯罪偵查部門嚴格按照法定程序辦案,一是要嚴格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對訊問實行全程同步錄音錄像,嚴格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定;二是要大膽、靈活、合法的運用強制措施,不斷提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。對于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有可能隱匿、滅失的犯罪證據(jù)要及時的采取查封、扣押措施,以固定證據(jù)。三是要敢于、善于運用新刑訴法賦予偵查機關(guān)的強制措施手段,對于發(fā)現(xiàn)偵查對象有可能逃逸的案件,要大膽的及時的采取拘留等強制措施,以防止逃逸。

(三)要高度重視初查階段的調(diào)查取證工作。由于偵查程序的嚴格及偵查期限的限制,職務(wù)犯罪案件初查階段調(diào)查取證工作的重要性日益上升。一是要改變過去在初查過程中只注重對線索本身的分析和評估的傳統(tǒng)模式,要以線索為突破口,積極開展全面、系統(tǒng)的初查活動;二是要改變過去在常規(guī)調(diào)查結(jié)束后,就草率立案,將案件突破的希望寄托在獲取犯罪嫌疑人口供上的偵查觀念,確保在初查階段就開始全面收集、固定和完善證據(jù),全力突破對犯罪嫌疑人供述的依賴性,逐步形成職務(wù)犯罪案件“零口供”偵查模式;三是要注重對相關(guān)案件線索的策略性處置。要避免對線索的過于急躁的處置,避免急于求成心態(tài),避免急于接觸犯罪嫌疑人的做法,注重策略性經(jīng)營,以全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息,為立案和預(yù)審做好充分準備。

(四)要充分運用法律賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。技術(shù)偵查權(quán)是新刑訴法賦予偵查機關(guān)的偵查手段,以確保偵查機關(guān)能夠有效應(yīng)對日益高科技化和高智能化的職位犯罪。在具體操作過程中,一是要認真用心學(xué)習(xí)先進科技偵查手段,不斷更新必要的偵查技術(shù)設(shè)備,要積極加強與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)部門的溝通聯(lián)系,切實加強技術(shù)偵查技能的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),確保偵查人員能夠熟練掌握技術(shù)偵查技能,使技術(shù)偵查權(quán)得到充分合理的運用,并逐步將技術(shù)偵查手段作為今后職務(wù)犯罪案件偵查工作普遍運用的有效途徑;二是要嚴格遵守技術(shù)偵查權(quán)運用的法定的程序和規(guī)范。要嚴格遵守保密制度和使用要求,全力確保依靠技術(shù)偵查手段收集的證據(jù)的合法性和證明力。在使用先進的電子設(shè)備收集證據(jù)上,要確保電子數(shù)據(jù)的準確性,確保調(diào)取的電子數(shù)據(jù)程序合法,確保數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性,確保相關(guān)數(shù)據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性,并全力確保通過技術(shù)偵查權(quán)獲取的證據(jù)不出現(xiàn)非法證據(jù)排除情形;三是要在偵查過程中充分利用先進的技術(shù)偵查手段,調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種電子證據(jù),做到對電子證據(jù)等新證據(jù)形式全面掌握、準確運用,進而服務(wù)自偵辦案工作。

(五)要正確對待并積極應(yīng)對律師介入。律師辯護制度是刑訴法對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保障的途徑之一,針對新刑訴法的規(guī)定,自偵部門必須以正確的態(tài)度,積極應(yīng)對律師對案件的介入,確保偵查工作質(zhì)量:一是要在思想上高度重視與律師關(guān)系的處理。要將律師的介入向有利于案件的辦理方向去引導(dǎo)。在律師介入后,盡可能的積極聽取律師對于案件辦理提出的合理意見和建議。對律師提交的相關(guān)案件證據(jù)要認真對待、全面分析,試圖從中找出案件辦理過程中是否存在缺陷與不足;二是對律師執(zhí)業(yè)行為進行合法有效的監(jiān)督。對于律師有意幫助犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)的行徑,要堅決予以制止;對于律師幫助犯罪嫌疑人偽造、毀滅證據(jù)、妨害證人作證、串通他人作偽證等違法犯罪行為要堅決予以打擊;對于律師教唆犯罪嫌疑人對抗檢察機關(guān)的訊問等違反職業(yè)規(guī)范的行為要堅決向律師主管部門反應(yīng);三是要切實加強與律師的溝通與交流,善于借助律師的作用。職務(wù)犯罪案件偵查人員對犯罪嫌疑人的審訊,有可能會造成犯罪嫌疑人的抗拒心理,無論偵查人員如何做說服教育工作,都無濟于事,但是律師與偵查人員不同,其出發(fā)點和落腳點均基于委托人即犯罪嫌疑人的利益考慮,犯罪嫌疑人自身亦明了這一點,犯罪嫌疑人與偵查部門的對抗或者認罪態(tài)度差,不會給犯罪嫌疑人造成不利影響,但卻會嚴重影響偵查工作的順利開展,而犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度、是否能夠主動交代犯罪事實、是否有悔罪表現(xiàn)等對量刑有一定影響,因此可以借助律師會見,通過律師對其進行一定程度的說服教育工作和利益訴求的正面引導(dǎo),以有助于犯罪嫌疑人認罪態(tài)度的好轉(zhuǎn),并對案件的偵查起到事半功倍的促進效果。

(作者單位:山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院)

第五篇：新刑訴法學(xué)習(xí)心得

新刑訴法學(xué)習(xí)心得

11月，我所組織有關(guān)新刑訴法修訂實施后的學(xué)習(xí)討論活動，共組織學(xué)習(xí)兩次，由主持，全體律師共同參加。各位律師在認真學(xué)習(xí)新的法律規(guī)定之余，結(jié)合自身實務(wù)經(jīng)歷，對本次新刑訴法修改的意義和利弊進行了熱烈的討論。

一、11月16日，凈源所開展“尊重和保護人權(quán)”原則確立與“偵查階段即可委托辯護人”的主題學(xué)習(xí)。

本次學(xué)習(xí)：新刑訴法第二條：“尊重和保障人權(quán)原則”；

新刑訴法第三十三條;“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強制措施之日”

刑訴法不僅僅打擊犯罪，保護人民，同時它也是犯罪嫌疑人的大憲章，犯罪嫌疑人同樣具有與一般人同等的人權(quán)，將“尊重和保護人權(quán)”作為一項原則寫入法條，是刑訴法的一大進步。而在案件的偵查階段，犯罪嫌疑人的人權(quán)保護之前一直是盲點，近年來屢見不鮮的非法證據(jù)斷案很多都與犯罪嫌疑人在偵查階段的人權(quán)遭侵犯有關(guān)。本次修改，將可委托辯護人的時間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強制措施之日”。所里從事刑事辯護多年的律師對此感慨頗多，不少犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)訊問或采取強制措施后即尋求律師幫助，然而，迫于法律的規(guī)定，律師此時無從介入，僅能提供友情的法律建議，造成很多時候犯罪嫌疑人的人權(quán)無法得到保障。很鮮活的一個案例就是某犯罪嫌疑人在被關(guān)押三個多月后移交檢

察院審查起訴，而檢察院最終認定不構(gòu)成犯罪，不予起訴。如律師在偵查階段就能實施辯護，則這樣的情況很可能就會避免。

在盛贊這一修改的同時，也有律師強調(diào)，在偵查階段律師介入，很可能產(chǎn)生一些無良律師與犯罪嫌疑人訂立攻守同盟，毀滅案件關(guān)鍵證據(jù)的情況。對此，諸位均表示這除了考驗律師的職業(yè)操守外，立法者肯定亦會考慮到，后續(xù)的相關(guān)監(jiān)督措施相信能對此加以約束。

二、11月23日凈源所開展刑訴法有關(guān)證據(jù)方面新規(guī)定的主題學(xué)習(xí)。

本次學(xué)習(xí)：新刑訴法第第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔。”

新刑訴法第五十四條：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。”

新刑訴法第五十八條：“對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除。”

新刑訴法第五十九條：：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為證據(jù)”

新刑訴法第一百八十七條：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭

作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”

新刑訴法第一百八十八條：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭……證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。”

新刑訴法確立的 “明確舉證責(zé)任“、“非法證據(jù)排除”和“ 證人強制出庭”是本次修改的重大變化。證據(jù)一直是律師辦案的核心，特別是在刑事案件中，偵查機關(guān)與公訴機關(guān)處于公權(quán)力的強勢地位，在證據(jù)采集方面更有國家強制力的保證，近些年來發(fā)生的“躲貓貓”等事件產(chǎn)生了大眾對此的一致呼吁。而本次新刑訴法中“公民沒有自證其罪的義務(wù)”衍生出的沉默權(quán)，排除非法證據(jù)：即采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除，這些都是犯罪嫌疑人在證據(jù)方面對抗公權(quán)力，維護自身權(quán)益的體現(xiàn)。

而“證人強制出庭”引發(fā)了與會學(xué)習(xí)律師的熱烈討論，新規(guī)定對于迅速、有效地審理刑事案件無疑有重大意義，公民亦應(yīng)有出庭作證的義務(wù)。但是與之而來的是：對拒不出庭的證人采取拘留等處罰是否合適？對證人的人身安全等切身利益如何保障？這些問題的解決有賴于新的相關(guān)規(guī)定出臺。

本次學(xué)習(xí)同時就新刑訴法有關(guān)辦案期限和重審一次為限、重審不

加刑的規(guī)定進行討論，特別是后者，是規(guī)避當前各地存在的一案多次重審、最終判決遲遲不能生效現(xiàn)象的重要手段，對于維護法律的權(quán)威性和嚴肅性有重要意義。

通過上述兩次對新刑訴法的學(xué)習(xí)，本所各位律師熟悉新法之規(guī)定，對于本次修改案的重大突破都表示贊賞，但同時仍然認為存在一些問題亟待解決。