第一篇：傳票審核職權(quán)劃分管理辦法

傳票審核職權(quán)劃分管理辦法

第一條各部經(jīng)辦人員：

審核單據(jù)的性質(zhì)、金額與本公司規(guī)定是否相符，并編制傳票控制預(yù)算及成本費(fèi)用之報(bào)支。

第二條財(cái)務(wù)部：

1、承辦人員：

（1）核對(duì)傳票收付款的金額是否與收付款有關(guān)憑證（如計(jì)價(jià)單、發(fā)票）金額相符。

（2）核對(duì)憑證是否有抬頭，統(tǒng)一編號(hào)，店印，地址及貼足印花，與《稅法》是否相符。

2、復(fù)核人員：

（1）傳票應(yīng)用分類，即科子目是否正確。

（2）憑證是否齊全，符合政府規(guī)定，與負(fù)擔(dān)部門是否正確。（3）附件數(shù)量與憑證記載金額是否相符。（4）借貸是否平衡。

3、會(huì)計(jì)：（1）傳票應(yīng)附的憑證是否適當(dāng)簽具意見。

（2）各級(jí)經(jīng)辦人員應(yīng)行注意事項(xiàng)是否錯(cuò)誤及依稅法規(guī)定可否開支簽具意見。

（3）核對(duì)付款之支票金額是否與核準(zhǔn)之付款傳票相符。第三條稽核室： 1.2.對(duì)財(cái)務(wù)部的意見予以指示或轉(zhuǎn)呈核示。

核對(duì)各部的成本卡，支出是否超過收入，收款與完工是否成正比或簽具意見。

3.4.5.憑證是否合理，應(yīng)否付款的指示或簽具意見。決定付款的日期，簽具意見及指示。價(jià)格是否合理簽具意見或指示。

第四條副總經(jīng)理：就主辦會(huì)計(jì)及稽核室所簽意見的轉(zhuǎn)呈或指示。第五條總經(jīng)理：各轉(zhuǎn)呈意見的核定。

第六條以上各項(xiàng)職權(quán)的劃分，是就目標(biāo)情形所擬的辦法，如以后業(yè)務(wù)改進(jìn)或其他變更，另行修訂。

附則

（一）本制度經(jīng)公司董事會(huì)批準(zhǔn)，自發(fā)布之日起生效。

（二）本制度由公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)解釋。于2010 年7月1日起實(shí)行。本制度起草人： 本制度審核人： 本制度批準(zhǔn)人：

北京修遠(yuǎn)誼和科技發(fā)展有限公司

2010 年 7 月 1 日

第二篇：傳票審核職權(quán)劃分辦法

一、各部經(jīng)辦人員： 審核單據(jù)之性質(zhì)、金額與本公司規(guī)定是否相符，并編制傳票控制預(yù)算及成本費(fèi)用之報(bào)支。

二、財(cái)務(wù)部： 1.承辦人員：(1)核對(duì)傳票收付款之金額是否與收付款有關(guān)憑證(如計(jì)價(jià)單、發(fā)票)金額相符。(2)核對(duì)憑證是否有抬頭，統(tǒng)一編號(hào)，店印，地址及貼足印花，與稅法是否相符。2.復(fù)核人員：(1)傳票應(yīng)用分類，即科子目是否正確。(2)憑證是否齊全，符合政府規(guī)定，與負(fù)擔(dān)部門是否正確。(3)附件數(shù)量與憑證記載金額是否相符。(4)借貸是否平衡。3．會(huì)計(jì)：(1)傳票應(yīng)附之憑證是否適當(dāng)簽具意見。(2)各級(jí)經(jīng)辦人員應(yīng)行注意事項(xiàng)是否錯(cuò)誤及依稅法規(guī)定可否開支簽具意見。(3)核對(duì)付款之支票金額是否與核準(zhǔn)之付款傳票相符。

三、稽核室：(1)對(duì)財(cái)務(wù)部之意見予以指示或轉(zhuǎn)呈核示。(2)核對(duì)各部之成本卡，支出是否超過收入，收款與完工是否成正比或簽具意見。(3)憑證是否合理，應(yīng)否付款之指示或簽具意見。(4)決定付款之日期，簽具意見及指示。(5)價(jià)格是否合理簽具意見或指示。

四、副總經(jīng)理：就主辦會(huì)計(jì)及稽核室所簽意見之轉(zhuǎn)呈或指示。

五、總經(jīng)理：各轉(zhuǎn)呈意見之核定。

六、以上各項(xiàng)職權(quán)之劃分，是就目前情形所擬之辦法，如以后業(yè)務(wù)改進(jìn)或其他變更，當(dāng)另行修訂。

第三篇：關(guān)于食品安全監(jiān)管職權(quán)劃分的探討[范文]

眾所周知的阜陽奶粉事件，震驚了全國，也暴露了食品安全監(jiān)管體制的缺陷。

為恢復(fù)和提高我國食品信譽(yù)，確保人民身體健康和生命安全，為解決行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)，建立“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的行政管理體制，國務(wù)院及時(shí)采取切實(shí)有效措施，發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》（一下簡(jiǎn)稱《決定》）。其中關(guān)鍵措施之一，就是進(jìn)一步理順有關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)。規(guī)定“按照一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式，進(jìn)一步理順食品安全監(jiān)管職能，明確責(zé)任。農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，將現(xiàn)由衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。”。

一、《決定》的合法性

應(yīng)該說，國務(wù)院的《決定》，監(jiān)管職權(quán)劃分明確，職責(zé)清楚。但是，執(zhí)法實(shí)踐中的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)現(xiàn)象并不因此消失，相反卻造成更大的混亂。宜昌市衛(wèi)生局按照《食品衛(wèi)生法》對(duì)宜昌市福冠食品有限責(zé)任公司進(jìn)行的一次執(zhí)法行為，卻被當(dāng)事方以國務(wù)院文件訴為“超越職權(quán)”，并提起行政復(fù)議，執(zhí)法監(jiān)督為此陷入困境，宜昌市衛(wèi)生局也因此發(fā)出了“暫緩執(zhí)行函”；河南鄧洲工商和衛(wèi)生執(zhí)法人員為爭(zhēng)奪一箱問題奶粉，當(dāng)街大打出手，為政府臉上抹了黑。

大家可能會(huì)問，“法大還是政府文件大？”，也就是說，國務(wù)院的《決定》合法嗎？《決定》能改變法定的執(zhí)法主體嗎？對(duì)此，各部門往往都作出有利于自己的解釋，甚至能根據(jù)不同“利”、“害”關(guān)系，隨時(shí)作出不同且矛盾的解釋。可以說各部門面對(duì)“利”、“害”，進(jìn)退自如，游刃而有余。法律怎么能如此隨意解釋？當(dāng)然不可以。我的觀點(diǎn)是：國務(wù)院的《決定》合法有效，國務(wù)院有權(quán)改變法定的執(zhí)法主體。

國務(wù)院是全國人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是國家最高行政機(jī)關(guān)。國務(wù)院《決定》“關(guān)于進(jìn)一步理順食品衛(wèi)生有關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)劃分”，符合《憲法》中第89條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)的規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)依據(jù)憲法和法律的授權(quán)，規(guī)定各部門和各委員會(huì)的任務(wù)和職責(zé)。該文件對(duì)衛(wèi)生部等部門在食品衛(wèi)生安全方面有關(guān)監(jiān)管職責(zé)的劃分，是行使憲法性權(quán)利，并得到《行政處罰法》第十六條（國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)）明確授權(quán)，同時(shí)也沒有違反《食品衛(wèi)生法》第3條規(guī)定，而是對(duì)各部門職責(zé)的進(jìn)一步細(xì)分。不能因?yàn)椤妒称沸l(wèi)生法》還沒有修改，就認(rèn)為《食品衛(wèi)生法》的執(zhí)法主體還只是衛(wèi)生行政部門，進(jìn)而認(rèn)為只有全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才有權(quán)改變《食品衛(wèi)生法》的執(zhí)法主體。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》（國辦發(fā)〔2000〕63號(hào)）規(guī)定，行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)部門不得再行使已統(tǒng)一由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)；仍然行使的，作出的行政處罰決定一律無效。據(jù)此，衛(wèi)生行政部門對(duì)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的食品，不再有處罰權(quán)。最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門在產(chǎn)品流通領(lǐng)域中行政管理職權(quán)問題的答復(fù)（（2003）行他字第15號(hào)）規(guī)定，國辦發(fā)（2001）56號(hào)文和57號(hào)文根據(jù)<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>第七十條的授權(quán)明確規(guī)定，國家質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家工商總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理。有關(guān)部門在行使行政管理職權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)。據(jù)此，同樣也可得出衛(wèi)生行政部門對(duì)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的食品，不再有監(jiān)管權(quán)。

另外，1999年《藥品監(jiān)督管理法》執(zhí)法主體的變更；最近《職業(yè)病防治法》執(zhí)法主體的部分變更；上海《食品衛(wèi)生法》執(zhí)法主體的變更為食品藥品監(jiān)督管理局，也都是上述法律原則的具體應(yīng)用。也許有人問，《行政處罰法》第十六條的規(guī)定，只是可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，而行政處罰權(quán)和監(jiān)管權(quán)是不一樣的。我想，行政處罰權(quán)的行使難道不是以享有監(jiān)管權(quán)為前提嗎？

二、《通知》中“衛(wèi)生監(jiān)管”得含義

如果說在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，職責(zé)分工依照上述法律原則，還可以說是明確的話（將現(xiàn)由衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門）。那么，在流通領(lǐng)域的對(duì)食品監(jiān)管權(quán)劃分的理解也就更加混亂。造成混亂的關(guān)鍵原因，是隨后中央編辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管部門職責(zé)分工有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中，增加了衛(wèi)生部門對(duì)流通環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管。那么，這里的“衛(wèi)生監(jiān)管”含義到底是什么？是對(duì)食品的監(jiān)管，還是對(duì)場(chǎng)所的衛(wèi)生條件，衛(wèi)生防護(hù)和從業(yè)人員健康衛(wèi)生狀況的監(jiān)管？《通知》的“質(zhì)量監(jiān)管”和“衛(wèi)生監(jiān)管”是什么關(guān)系？對(duì)此，各部門同樣根據(jù)不同“利”、“害”關(guān)系，也作出有利于自己的不同解釋。上面舉的“河南鄧洲工商和衛(wèi)生部門執(zhí)法人員為爭(zhēng)奪一箱問題奶粉，當(dāng)街大打出手”的例子，正是這種“有利就搶” 真實(shí)寫照。為了擴(kuò)大管轄權(quán)，衛(wèi)生部門把《通知》中的“衛(wèi)生監(jiān)管”認(rèn)定，包括“對(duì)食品的衛(wèi)生監(jiān)管”，認(rèn)為衛(wèi)生部門有權(quán)監(jiān)管流通領(lǐng)域的食品；而工商部門卻把《通知》中的“衛(wèi)生監(jiān)管”認(rèn)定為“對(duì)場(chǎng)所的衛(wèi)生條件，衛(wèi)生防護(hù)和從業(yè)人員健康衛(wèi)生狀況的監(jiān)管”，認(rèn)為衛(wèi)生部門對(duì)流通領(lǐng)域的食品無監(jiān)管權(quán)，只有工商部門才有權(quán)對(duì)流通領(lǐng)域的食品進(jìn)行監(jiān)管；但在消費(fèi)者馮珉訴南京市工商行政管理局下關(guān)分局不履行法定職責(zé)案中，被告為了推卸責(zé)任，卻又將“衛(wèi)生監(jiān)管”認(rèn)定為包括“對(duì)某些食品的衛(wèi)生監(jiān)管”，同時(shí)認(rèn)為《通知》中的“質(zhì)量監(jiān)管”不包括“對(duì)某些食品的衛(wèi)生監(jiān)管”，認(rèn)為工商部門只能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》查處食品質(zhì)量違法行為，拒不承認(rèn)自己是《食品衛(wèi)生法》在流通環(huán)節(jié)的執(zhí)法主體，更否認(rèn)可以依據(jù)《食品衛(wèi)生法》查處流通領(lǐng)域食品質(zhì)量違法行為。這不正是“麻煩就推”的真實(shí)寫照？

要搞清《通知》中“衛(wèi)生監(jiān)管”的含義，必須認(rèn)真研究《決定》出臺(tái)背景，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《決定》的指導(dǎo)思想和原則，而決不能斷章取義。從《決定》出臺(tái)背景、指導(dǎo)思想和原則，很容易看出，《決定》是立足于解決行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)，建立“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的行政管理體制。因此規(guī)定了“一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則”。基于這一原則，我認(rèn)為《通知》中的“衛(wèi)生監(jiān)管”只能指，“場(chǎng)所的衛(wèi)生條件，衛(wèi)生防護(hù)和從業(yè)人員健康衛(wèi)生狀況”，而且這一點(diǎn)也很容易從《通知》中得出，“工商部門……嚴(yán)厲查處銷售不合格食品及其他質(zhì)量違法行為，……衛(wèi)生許可的主要內(nèi)容是場(chǎng)所的衛(wèi)生條件，衛(wèi)生防護(hù)和從業(yè)人員健康衛(wèi)生狀況的評(píng)價(jià)和審核，（衛(wèi)生部門）要嚴(yán)厲查處上述范圍內(nèi)的違法行為”。這樣理解，《通知》也就符合《決定》的指導(dǎo)思想和原則了，我國的法制也就統(tǒng)一、和諧了，所以，只能這么理解！同理，對(duì)食品“質(zhì)量監(jiān)管”得理解，也應(yīng)當(dāng)包涵對(duì)食品衛(wèi)生的監(jiān)管。如果按照被告工商部門的理解，《通知》中的“衛(wèi)生監(jiān)管”是“對(duì)流通環(huán)節(jié)的食品監(jiān)管，是對(duì)某些食品的監(jiān)管”，這樣豈不又成了多頭監(jiān)管嗎？這樣豈不又和《決定》“一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則”相悖嗎。

為了證實(shí)對(duì)《通知》中“衛(wèi)生監(jiān)管”的理解，馮珉在南京悅家超市有限公司（家樂福）購買了違反《食品衛(wèi)生法》第十條的加藥食品，并向南京市工商行政管理局下關(guān)分局申訴舉報(bào)，在該分局以無管轄權(quán)為由移送衛(wèi)生部門處理后，又對(duì)其提起履行法定職責(zé)的行政訴訟，希望得到審判機(jī)關(guān)的認(rèn)定。

該案經(jīng)過三個(gè)月的審理，最后法院作出判決：確認(rèn)被告南京市工商行政管理局下關(guān)分局，對(duì)馮珉反映的違禁加藥食品享有管轄權(quán)，責(zé)令被告限期依據(jù)《食品衛(wèi)生法》履行法定職責(zé)。至此，歷經(jīng)數(shù)月的管轄權(quán)爭(zhēng)議，隨著法官審判錘的重重一擊，順利的拉下了帷幕。這一審判也為我國依法行政體系和諧、統(tǒng)一，交上一封滿意答卷。（這只是可能結(jié)局的一種，判決結(jié)果尚為著出）

三、中編辦《通知》的法律地位和效力

我們都知道，國務(wù)院《決定》是相當(dāng)于行政法規(guī)的其他規(guī)范性文件，是行政法的淵源。那么，《通知》又是個(gè)什么性質(zhì)的文件，其法律地位又如何，對(duì)行政執(zhí)法有拘束力嗎？從《通知》簽章的黨徽標(biāo)志，可以認(rèn)定這是一份黨的文件。根據(jù)法理，黨的政策還不是法的淵源，黨的政策只有轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺撸攀欠ǖ臏Y源。

既然《通知》不是行政法的淵源，那么對(duì)行政執(zhí)法就沒有拘束力了嗎？當(dāng)然不是。首先，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是一項(xiàng)基本原則；其次，從中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)工作規(guī)則，可以看出”管理黨中央各部門、國務(wù)院各部門的職能配置及調(diào)整工作，協(xié)調(diào)各部門之間、各部門與地方之間的職責(zé)分工。”,正是其職責(zé)之一；最后，我想中編辦這種“黨政一體”的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是我們社會(huì)主義初級(jí)階段的一個(gè)特色，做到黨政分開恐怕還得有個(gè)歷史過程。

四、《決定》的合理性探討

......綜上所述，食品安全監(jiān)管職責(zé)調(diào)整的任務(wù)繁重，我們要從大局出發(fā)，按照《決定》提出的進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的指導(dǎo)思想、原則和目標(biāo)，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹黨的十六大精神，牢固樹立以人為本、執(zhí)政為民的思想，全面履行執(zhí)法的職責(zé)，切實(shí)把食品安全工作放在突出位置，加大執(zhí)法力度，強(qiáng)化日常監(jiān)管，切實(shí)保障人民群眾的飲食安全和身體健康。

第四篇：預(yù)算管理職權(quán)劃分（寫寫幫推薦）

（一）各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)

各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)有審查權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、變更撤銷權(quán)；各級(jí)人大常委會(huì)的職權(quán)有：監(jiān)督權(quán)、審批權(quán)、撤銷權(quán)；特殊情況下：設(shè)立預(yù)算的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，由于不設(shè)立人大常委會(huì)，因而其職權(quán)還包括由人大常委會(huì)行使的監(jiān)督權(quán)等。

1． 全國人民代表大會(huì)的預(yù)算管理職權(quán)包括：

（1）審查權(quán)，審查中央預(yù)算和地方預(yù)算草案及中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告；

（2）批準(zhǔn)權(quán)，批準(zhǔn)中央預(yù)算和中央預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。

（3）變更撤銷權(quán)，改變或者撤銷全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于預(yù)算、決算的不適當(dāng)?shù)臎Q議。

2． 縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)

縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)的預(yù)算管理職權(quán)包括：

（1）審查權(quán)，審查本級(jí)總預(yù)算草案及本級(jí)總預(yù)算情況的報(bào)告；

（2）批準(zhǔn)權(quán)，指令本級(jí)預(yù)算和本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告；

（3）變更撤銷權(quán)，改變或者撤銷本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于預(yù)算、決算的不適當(dāng)?shù)臎Q議，撤銷本級(jí)政府關(guān)于預(yù)算、決算的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。

3． 鄉(xiāng)、民族級(jí)、鎮(zhèn)一級(jí)人民代表大會(huì)的預(yù)算管理職權(quán)包括：

（1）審批權(quán)，審查和批準(zhǔn)本級(jí)預(yù)算和本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告、本級(jí)預(yù)算的調(diào)整方案以

及本級(jí)決算；

（2）撤銷權(quán)，撤銷本級(jí)政府關(guān)于預(yù)算、決算的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；

（3）監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督本級(jí)預(yù)算的執(zhí)行。

（二）各級(jí)人大常委會(huì)的職權(quán)

1． 全國人大常委會(huì)的職權(quán)。

（1）監(jiān)督中央和地方預(yù)算的執(zhí)行。

（2）審查批準(zhǔn)中央預(yù)算的調(diào)整方案。

（3）審查批準(zhǔn)中央的決算。

（4）撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的關(guān)于預(yù)算、決算的行政法規(guī)、決定和命令。

（5）撤銷省、自治區(qū)、直轄市人大及常委會(huì)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的關(guān)

于預(yù)算、決算的地方性法規(guī)和決議。

2． 地方各級(jí)人大常委會(huì)的職權(quán)

（1）監(jiān)督本級(jí)總預(yù)算的執(zhí)行；

（2）審查和批準(zhǔn)本級(jí)預(yù)算的調(diào)整方案；

（3）審查和批準(zhǔn)本級(jí)決算；

（4）撤銷本級(jí)政府關(guān)于預(yù)算、決算不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；

（5）撤銷下級(jí)人大及常委會(huì)關(guān)于預(yù)算、決算不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。

（三）各級(jí)財(cái)政部門的職權(quán)-編制權(quán)、執(zhí)行權(quán)、提案權(quán)、報(bào)告權(quán)

1． 國務(wù)院財(cái)政部門的職權(quán)

財(cái)政部代表國務(wù)院具體行使預(yù)算管理職能，其預(yù)算管理職權(quán)主要包括：

（1）具體編制中央預(yù)算、決算草案以及中央預(yù)算的調(diào)整方案；

（2）具體組織中央和地方預(yù)算的執(zhí)行；

（3）提出中央預(yù)算預(yù)備費(fèi)的動(dòng)用方案；

（4）定期向國務(wù)院報(bào)告中央和地方預(yù)算的執(zhí)行情況。

2． 地方各級(jí)財(cái)政部門的職權(quán)

地方各級(jí)財(cái)政部門代表本級(jí)政府具體行使預(yù)算管理職能，其預(yù)算管理職能主要包括：

（1）具體編制本級(jí)預(yù)算、決算草案以及本級(jí)預(yù)算的調(diào)整方案；

（2）具體組織本級(jí)總預(yù)算的執(zhí)行；

（3）提出本級(jí)預(yù)算預(yù)備費(fèi)的動(dòng)用方案

（4）定期向本級(jí)政府及上級(jí)一級(jí)政府財(cái)政部門報(bào)告本級(jí)總預(yù)算的執(zhí)行情況。

（四）各部門、各單位的職權(quán)

各部門、各單位的預(yù)算管理職權(quán)包括：編制和執(zhí)行本部門、本單位預(yù)算、決算，并向本級(jí)政府財(cái)政部門報(bào)告預(yù)算的執(zhí)行情況，按照國家規(guī)定上繳預(yù)算收入，安排預(yù)算支出，并接受國家有關(guān)部門的監(jiān)督。

第五篇：關(guān)于食品安全監(jiān)管職權(quán)劃分的探討（小編推薦）

文章標(biāo)題：關(guān)于食品安全監(jiān)管職權(quán)劃分的探討

眾所周知的阜陽奶粉事件，震驚了全國，也暴露了食品安全監(jiān)管體制的缺陷。

為恢復(fù)和提高我國食品信譽(yù)，確保人民身體健康和生命安全，為解決行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)，建立“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的行政管理體制，國務(wù)院及時(shí)采取切實(shí)有效措施，發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全

工作的決定》（一下簡(jiǎn)稱《決定》）。其中關(guān)鍵措施之一，就是進(jìn)一步理順有關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)。規(guī)定“按照一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式，進(jìn)一步理順食品安全監(jiān)管職能，明確責(zé)任。農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，將現(xiàn)由衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。”。

一、《決定》的合法性

應(yīng)該說，國務(wù)院的《決定》，監(jiān)管職權(quán)劃分明確，職責(zé)清楚。但是，執(zhí)法實(shí)踐中的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)現(xiàn)象并不因此消失，相反卻造成更大的混亂。宜昌市衛(wèi)生局按照《食品衛(wèi)生法》對(duì)宜昌市福冠食品有限責(zé)任公司進(jìn)行的一次執(zhí)法行為，卻被當(dāng)事方以國務(wù)院文件訴為“超越職權(quán)”，并提起行政復(fù)議，執(zhí)法監(jiān)督為此陷入困境，宜昌市衛(wèi)生局也因此發(fā)出了“暫緩執(zhí)行函”；河南鄧洲工商和衛(wèi)生執(zhí)法人員為爭(zhēng)奪一箱問題奶粉，當(dāng)街大打出手，為政府臉上抹了黑。

大家可能會(huì)問，“法大還是政府文件大？”，也就是說，國務(wù)院的《決定》合法嗎？《決定》能改變法定的執(zhí)法主體嗎？對(duì)此，各部門往往都作出有利于自己的解釋，甚至能根據(jù)不同“利”、“害”關(guān)系，隨時(shí)作出不同且矛盾的解釋。可以說各部門面對(duì)“利”、“害”，進(jìn)退自如，游刃而有余。法律怎么能如此隨意解釋？當(dāng)然不可以。我的觀點(diǎn)是：國務(wù)院的《決定》合法有效，國務(wù)院有權(quán)改變法定的執(zhí)法主體。

國務(wù)院是全國人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是國家最高行政機(jī)關(guān)。國務(wù)院《決定》“關(guān)于進(jìn)一步理順食品衛(wèi)生有關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)劃分”，符合《憲法》中第89條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)的規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)依據(jù)憲法和法律的授權(quán)，規(guī)定各部門和各委員會(huì)的任務(wù)和職責(zé)。該文件對(duì)衛(wèi)生部等部門在食品衛(wèi)生安全方面有關(guān)監(jiān)管職責(zé)的劃分，是行使憲法性權(quán)利，并得到《行政處罰法》第十六條（國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)）明確授權(quán)，同時(shí)也沒有違反《食品衛(wèi)生法》第3條規(guī)定，而是對(duì)各部門職責(zé)的進(jìn)一步細(xì)分。不能因?yàn)椤妒称沸l(wèi)生法》還沒有修改，就認(rèn)為《食品衛(wèi)生法》的執(zhí)法主體還只是衛(wèi)生行政部門，進(jìn)而認(rèn)為只有全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才有權(quán)改變《食品衛(wèi)生法》的執(zhí)法主體。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》（國辦發(fā)〔2000〕63號(hào)）規(guī)定，行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)部門不得再行使已統(tǒng)一由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)；仍然行使的，作出的行政處罰決定一律無效。據(jù)此，衛(wèi)生行政部門對(duì)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的食品，不再有處罰權(quán)。最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門在產(chǎn)品流通領(lǐng)域中行政管理職權(quán)問題的答復(fù)（（2003）行他字第15號(hào)）規(guī)定，國辦發(fā)（2001）56號(hào)文和57號(hào)文根據(jù)第七十條的授權(quán)明確規(guī)定，國家質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家工商總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理。有關(guān)部門在行使行政管理職權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)。據(jù)此，同樣也可得出衛(wèi)生行政部門對(duì)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的食品，不再有監(jiān)管權(quán)。

另外，1999年《藥品監(jiān)督管理法》執(zhí)法主體的變更；最近《職業(yè)病防治法》執(zhí)法主體的部分變更；上海《食品衛(wèi)生法》執(zhí)法主體的變更為食品藥品監(jiān)督管理局，也都是上述法律原則的具體應(yīng)用。也許有人問，《行政處罰法》第十六條的規(guī)定，只是可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，而行政處罰權(quán)和監(jiān)管權(quán)是不一樣的。我想，行政處罰權(quán)的行使難道不是以享有監(jiān)管權(quán)為前提嗎？

二、《通知》中“衛(wèi)生監(jiān)管”得含義

如果說在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，職責(zé)分工依照上述法律原則，還可以說是明確的話（將現(xiàn)由衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門）。那么，在流通領(lǐng)域的對(duì)食品監(jiān)管權(quán)劃分的理解也就更加混亂。造成混亂的關(guān)鍵原因，是隨后中央編辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管部門職責(zé)分工有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中，增加了衛(wèi)生部門對(duì)流通環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管。那么，這里的“衛(wèi)生監(jiān)管”含義到底是什么？是對(duì)食品的監(jiān)管，還是對(duì)場(chǎng)所的衛(wèi)生條件，衛(wèi)生防護(hù)和從業(yè)人員健康衛(wèi)生狀況的監(jiān)管？《通知》的“質(zhì)量監(jiān)管”和“衛(wèi)生監(jiān)管”是什么關(guān)系？對(duì)此