第一篇：中國的股東派生訴訟管理體制論文

一、股東派生訴訟制度介紹

股東派生訴訟(DerivativeAction)，來源于英美法系的稱呼，是對保護公司的利益和間接保護中小股東利益產生重要作用的種訴訟制度，其基本的運作原理是指公司利益遭受損害，公司因各種原因沒有向公司利益的侵害人提起訴訟追究賠償責任時，股東基于其股份所有人的身份和享有股東權的地位，代表公司提起的訴訟。

股東派生訴訟最初衍生于一般民事訴訟，又有許多不同于般民事訴訟的地方，具有代位性和代表性的雙重性質，其法律特征主要表現為：

1．股東派生訴訟具有請求權產生的基礎是股東所在公司的權利損害救濟。原告股東與侵害公司利益的被告之間不存在直接利益關系，是公司利益遭受損害，而公司或實際控制人又怠于行使其訴權時，股東才得以自己的名義公司利益提起訴訟，原告股東僅享有形式意義上的訴權，因此，它具有代位性質。

2．公司利益遭受損害往往間接導致多數股東自益權的損失，因而能夠代表公司訴訟的股東個體不是唯一的。法院判決的效力及于全體受害股東，因而，它具備代表人訴訟的性質。

3．股東派生訴訟的被告有實質被告和形式被告之分，這是由股東代表訴訟的特殊性。前者是指實質損害公司利益的公司董事或其他第三人，并非公司本身，公司是形式上的被告。

4．股東代表訴訟的積極結果一般應由公司承擔，這是由派生訴訟的代位性所決定的，原告股東所擁有并行使的訴權來源于公司本身，因此，其產生的結果由公司承擔顯然更符合常理。股東一般只能按照股份比例享有公司利益。

二、我國股東派生訴訟制度的發展及現狀

我國在新公司法頒布之前沒有股東派生訴訟制度的明確規定。1993年的公司法在股東訴訟權利方面的規定僅限于一些框架性的條款：其62條明確了董事等高級管理人員違反義務而對公司造成損害時應對公司承擔的賠償責任，但是卻未對公司不能或怠于通過訴訟追究董事的責任時由誰來代表公司提起訴訟加以明確。其111條的規定也僅僅只是對于股東直接訴訟的規定，并未能涉及到股東代表訴訟的情況。

但最高人民法院、中國證監會、國家經貿委卻在這方面做了大量的探索。最高人民法院在1994年發布的《關于中外合資經營企業對外發生經濟合同糾紛，控制合營企業的外方與賣方有利害關系，國營企業的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函》中提出：控制公司的股東與合同對方存在利害關系，合同對方違約，而公司不行使訴權，股東得行使本屬于公司的訴權。這是我國第一次有股東派生訴訟的規定。中國證監會于1997年底頒發的《上市公司章程指引》也為股東代表訴訟制度的確立留下了法律空間。在最高人民法院2000年的《民事案件案由規定(試行》中，案由第178項規定為：董事、監事、經理損害公司利益糾紛。也讓我們看到了股東派生訴訟的影子。另外，2002年中國證監會和國家經貿委聯合發布的《上市公司治理規則》以及于同年在上海召開的全國法院民商事審判工作會議，也讓我們看到了股東派生訴訟制度在我國的前景。

2006年1月1日起頒布施行的新公司法中有了股東代表訴訟制度的明確規定。新法的第150條、第152條就是該項制度實體和程序設計的具體呈現。在最新的公司法司法解釋中，又對原告股東的資格做了相關規定，但是，我國的股東派生訴訟制度仍然存在著許多現實的障礙。一方面原有公司立法存在制度缺陷，沒有給股東派生訴訟代表制度提供理論土壤；另一方面，我國的股東派生訴訟實踐也十分不足。

三、我國股東派生訴訟制度的構建和完善

新公司法由于存在大量的制度缺失，許多問題未能在新法中得到明確，導致法官在審理案件中更多的是依靠自由裁量權的發揮，而這樣導致的是訴訟結果缺乏威信力，從某種程度上說，新公司法并未能取得人們所預期的效果。與英美法系國家百余年的派生訴訟實踐歷程相比較，我國新公司法關于股東派生訴訟的規定還略顯粗糙。借鑒國外成熟的立法經驗，結合我國本土之司法資源，對我國公司法及民事訴訟法進行全面的修改和完善，既鼓勵股東為公司之利益而起訴又阻卻股東之不當訴訟日，構建具有我國特色的股東派生訴訟制度成為當前公司立法的必然選擇。

首先我們必須明確，派生訴訟的提起仍屬于股東權救濟的例外情形，是否就公司所受之損害提起訴訟，公司應享有最初的決定權，但又不允許有過錯的董事等內部人遏制因其不當行為所導致的合法訴訟。理想中的股東派生訴訟制度，應當能夠為少數股東和管理公司的人士之間的糾紛，提供一個快速、公平且節約成本的爭議解決機制，同時還不危及公司成員和經營人員之問的權力平衡。因此，在設計股東派生訴訟制度之前，首先要明確的指導思想是：既要保護中小股東權益，又要防止濫訴現象。在平衡保護股東利益及防止濫訴現象兩者關系時，可適當偏重保護中小股東權益一面，降低訴訟門檻，打消股東厭訟情緒，積極維護自己的權益。

(一)關于原告股東的資格

新公司法第152條規定，要求股東必須符合“當時股份擁有”原則，把派生訴訟之原告應限定在公司股東范圍之內，公司之債權人及其他相關人員不得代位公司起訴。防止導致訴訟權利被濫用，同時有利于在訴訟中對他人損害公司利益之行為提供證據。因此，原告應局限于公司股東。同時新忪司法》規定，明確了單獨或合計持有發行股份總數1％以上股份的股東即具有提起代表訴訟之資格，并將該時間限定為連續持有180日。明確了股東在整個訴訟進行過程中維持股東身份。但《公司法》對股東提起訴訟后所持股份減少至1％以下是否仍然擁有訴訟資格，以及公司成立不滿六個月，持股小股東是否擁有訴權的問題，未給出明確規定，在后續的司法解釋中應該加以明確。

(二)關于被告范圍的確定

新《公司法》在152條明確規定將被告的范圍限定為董事、監事、高級管理人員和侵犯公司利益的第三人，但公司法未對政府行為侵犯公司利益，股東能否以政府部門為被告提起代表訴訟做出明確規定，最新的公司法司法解釋也未能涉及。

政府部門作為管理國家事務的機關，經常成為民商事活動的主體，其在參加民商事活動，與公司發生民事權利義務關系時，也會有意無意地發生侵犯公司利益的情形，此時的公司機關可能會因多種因素的影響不敢或不能以其為被告提起訴訟要求承擔賠償之責。公司法在界定代表訴訟被告范圍時，提出了“侵犯公司利益第三人”概念，未明確具有tY-N~性質和職能的政府機關是否屬于第三人之列。鑒于民事訴訟法將參加民商事活動的政府機關主體納入了民事訴訟被告的范圍，為與民事訴訟法保持一定的銜接，應將政府機關納入該“第三人”范圍，當政府機關在民商事活動中做出侵害公司利益的行為，而公司機關不能或不敢提起訴訟時，允許小股東以公司名義向法院提起訴訟。

(三)有關派生訴訟的其他一些程序問題也需要進行規定和完善

第一，舉證責任分配問題。我國民事訴訟法的一般原則是誰主張誰舉證，但是在派生訴訟中，普通股東所掌握的信息顯然沒有辦法同公司的董事、監事和高層管理人員相比，即使有新《公司法》規定了股東查閱公司賬簿等權利也不足以和董事等人員相抗衡。因而在派生訴訟中易采用舉證責任倒置的原則，由被告舉證證明其沒有給公司造成損害或原告起訴所依賴的事實不存在。

第二，派生訴訟的中止問題。我國《民事訴訟法》第136條規定了民事訴訟中止的幾種情況，但這些規定均不能適用于派生訴訟。我國可以規定公司對股東的書面申請超過一定期限未答復但仍在調查中，或公司對于股東起訴的事項已經開始調查，公司可向法院提出中止訴訟的要求，是否準許由法院決定。

第三，派生訴訟的和解、撤訴問題。在普通的民事訴訟中，原告所維護的是自己的利益，對于自己的利益當然具有完全、充分的處分權。但派生訴訟原告所維護的是公司的利益，因而原告不能像對自己利益的處分那樣處分公司利益。我國法律中法院對民事訴訟中當事人和解、撤訴是否有違社會公共利益進行審查的制度，可以將其擴展適用到對派生訴訟當事人的和解、撤訴行為是否符合公司和其他股東利益進行審查，并由法院作出判斷。

第四，派生訴訟的既判力問題。既判力是指民事判決實質上的確定力，即形成確定的終局判決內容的判決所具有的基準性和不可爭性效果H。判決一般只約束案件的當事人，但在某些例外情況下，既判力可以擴張至案件當事人以外的人，如在人數眾多的代表人訴訟中，法院判決的效力及于未登記的權利人，派生訴訟雖然與代表人訴訟不同，但筆者認為派生訴訟的判決或法院主持制作的和解協議至少應產生對涉訟事實的確定力和對非參訟股東派生訴權行使的阻卻力，建議有關派生訴訟既判力問題在我國民事訴訟法修改時予以增加和完善。

四、結語

股東權益的保護是公司法中的一個重要的課題，股東派生訴訟作為一種獨特的事后救濟責任機制，是股東訴訟制度的重要組成部分，與股東直接訴訟共同構成了股東訴訟制度的體系。新公司法導入了股東派生訴訟制度，這為保護股東尤其是中小股東的合法權利提供了司法救濟途徑。但是仔細研究，我們發現，公司法的相關規定粗糙簡略，還有許多程序性問題尚待明確和規范，需要對國外立法司法實踐加以借鑒，或整體移植，或本土化，以期使我國的股東派生訴訟制度更加完善和合理。

第二篇：股東論文：股東 出資瑕疵 訴訟模式 救濟

股東論文：股東出資瑕疵訴訟若干法律問題研究

【中文摘要】公司法人制度從萌芽、發展到成熟已歷經近四個世紀的演變,其對于有效聚合社會資源、促進社會財富的增加發揮了巨大的作用。然而,公司法人制度的設計以及在我國經濟社會生活中的引入和確立,在具體運作中,卻發生了“實然不及應然”的結果,其突出表現在非誠信股東濫用公司獨立人格和股東有限責任的行為。其中,在公司設立中及公司成立后運營過程中,股東出資不完全符合法律或公司章程規定的情形,即股東出資存在瑕疵即是其表現形式之一。最近幾年,涉及公司股東出資瑕疵訴訟的案件不斷增多,集中體現在瑕疵給付、延遲履行、抽逃出資、虛假出資四種糾紛案件上。但是,針對于以上糾紛的解決,舊《公司法》存在很多的制度缺失,由此導致各級人民法院在日常的案件審理過程中,面臨無法可引、無法可依的困境。隨著市場經濟的不斷發展,這種臨時性的過渡作法已難以適合現實社會發展的需要。此種情況下,新《公司法》的出臺則勢在必行。這次《公司法》的修訂與法院日常審判和實際執行工作關系非常密切,增強了可訴性,完善了股東出資瑕疵的訴訟制度。研究股東出資瑕疵訴訟問題,在我國有著重大的理論和現實意義。股東出資瑕疵是指股東不按照法律或公司章程規定的出資要求,在出資方式及對出資...【英文摘要】The system of corporate juridical person has experienced almost four centuries from sprout state, developing state to mature state, and it played an important

role in terms of getting social resources together efficiently, promoting social wealth.The design of the system of corporate juridical person, however, in practice its introduction and establishment in the social life of our country, has the result of law as it is isn’t as good as law as it ought to be in which the highlight performance is that shar...【關鍵詞】股東 出資瑕疵 訴訟模式 救濟

【英文關鍵詞】Shareholder Blemish of Capital Subscription Lawsuit Modes Remedy 【索購全文】聯系Q1：138113721 Q2：139938848 同時提供論文寫作一對一輔導和論文發表服務.保過包發 【目錄】股東出資瑕疵訴訟若干法律問題研究4-6Abstract6-7

引言9-11

論文摘要

第一章 股東出資瑕疵的基本理論11-14征11-12

第一節 股東出資瑕疵的概念及本質特

第二第二節 股東出資瑕疵的責任分析12-14章 股東出資瑕疵糾紛的訴訟解決機制——股東出資瑕疵訴訟14-1914-16第一節 公司資本制度和股東出資瑕疵的主要表現形式第二節 虛假出資之訴與抽逃出資之訴16-19

第三章 股東出資瑕疵訴訟模式19-26訟模式的含義及類型中的地位22-2626-34

19-22

第一節 股東出資瑕疵訴

第二節 相關主體在出資瑕疵訴訟

第四章 股東出資瑕疵訴訟制度的思考與建議

第第一節 股東出資瑕疵訴訟制度的思考26-30

結論34-35二節 股東出資瑕疵訴訟制度的建議30-34

參考文獻35-3841-42后記

注釋38-4142

作者簡介及科研成果

第三篇：集團股東分類表決管理體制研究論文

一、國外的分類表決制度的經驗

1.章程變更時的分類表決。在國外，分類表決源自公司存在類別股份。為了滿足會司和股東的融資、投資需求，國外公司法允許公司自由創設類別股份，不同性質的股份代表不同的權利內容，例如，超級表決權股(dualclassstock)、優先股等。即使在20世紀90年代后，美國的證券交易所禁止上市公司發行新的超級表決權股份，但已經發行的股份還正常存在。

類別股份的本質特征是不同股份所表彰的法律上的權利存在差異。權利主要是指紅利分配、剩余財產分配和表決權等方面的權利。類別權利的設笠通常是通過章程約定，否則，公司股份均為普通股份。

由于類別股份一般由公司創設，公司改變類別股份意味著改變了股東的權利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類別股東的同意。這種表決權的實質是，除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權利。類別股東表決權是股東的固有權，不可通過公司章程限制和剝奪。類別股東會決議是變更章程特別股東會決議生效的條件。

世界各國公司法均規定了類別表決制度。在美國特拉華州，會司變更章程影響類別權利，必須分類表決。在英國公司法中，如果章程變更影響了類別股東的權利，主要的保護機制就是類別股東會的同意。在法國公司法中，如果變更股東的特別權益，不僅應經特別股東大會審議通過，而且要求受影響股東經專門股東會特別同意。

在分類表決和股份收買請求權的關系上，在大陸法系國家和英美法系的英國及美國特拉華州公司法中，變更章程改變類別股東權利應分類表決，但是公司法不賊予異議股東股份收買請求權。例外的是，美國1984年示范會司法除了股東的分類表決權外，還授予異議股東股份收買請求權。美國1999年示范公司法的修改縮小了范圍，僅在變更章程擠出(FreezeOut)類別股東時才授予股份收買請求權。

2.利益沖突交易時的分類表決。利益沖突交易(ConflictedInterestTransactions)是公司的內部人利用其在公司中的控制地位，使公司和自己或關聯人交易，可能損害公司利益的行為。不公平的利益沖突交易并不直接損害股東的利益，而是通過損害公司利益來影響股東利益。

為了防止利益沖突交易損害公司利益，各國公司法均對利益沖突交易進行限制和監督。時于利益沖突交易的限制，各國公司法上主要有兩類做法。一是以美國為代表，原則允許交易，保證交易結果公平的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上法律不進行強制性限制(關聯股東不需要回進表決)。如果關聯股東自愿回進，對交易結果是否公平司法不進行實質性審查。二是以大陸法系一些國家為代表，原則禁止交易，例外許可的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上進行限制，即關聯股東需要回進表決。

上述兩類做法有一個共同的特點，就是如果少數股東的多數表決同意(Majority of Minority Ratification)利益沖突交易，則該交易就是公平的，原則上不允許非關聯股東對交易的結果提出異議。兩種做法的差異主要體現在少數股東表決的法律效力和與表決相關制度上的差異。美國的做法給予了公司控制人較多的權力，在法律上采取了事后規制的方法，這種方法實務上更具彈性。表決權回避在法律上更多是采取事前規制的手段。此外，少數股東批準和關聯交易時表決權排除不完全相同。關聯交易時表決權排除有一個前提，即關聯交易是公司股東會的決議事項，其次才需要非關聯股東，通常是少數股東的分類表決。少數股東批準的交易沒有關聯交易須為股東會決議事項的限制。

二、我國股權分里改革中的分類表決

在國內證券市場上，法律上并不存在國外典型的類別股份和分類表決制度。然而，實務中，股權分里下的分類表決和股改中的分類表決提出了許多理論和實踐課題。

1.股權分里下的分類表決。根據《若干規定》，需要分類表決的事項包括:增發新股、發行可轉換會司債券、向原有股東配售股份(承諾現金認購除外);重大資產重組(賬面價值20%以上);以股償債;所屬企業到境外上市;對公眾股東利益影響的其他事項。這些事項的法律性質不同，對于流通和非流通股東利益的影響也不同。對于法律性質不同的事項均規定分類表決，僅是出于實踐的需要，在邏輯上并沒有多少說服力。

在上述事項中，只有以股償債是典型的利益沖突交易。其他事項原本在性質上并非利益沖突行為，但在實踐中，控股股東往往利用股權分里的缺陷，通過這些行為和其他行為的結合損害公司利益，進而損害流通股東的利益。其他事項中所指的行為并沒有改變流通股東和非流通股東的股東權利屬性，只是由于非流通股股東關注公司凈資產而流通股股東關注二級市場的股價，造成這些行為在性質上變成了利益沖突的行為。因此，我們可大體上將之歸入利益沖突交易的類型。由于股權分里對股東權利安排不合理，公司的正常行為可能對非流通股有利而對于流通股不利，因此，股權分里下流通股的分類表決就是在一定程度上限制這種行為或調整這種利益失衡。應注意的是，這種分類表決在法律性質上更接近利益沖突時少數股東的表決，而非改變股東權利的分類表決。相反，改變股東權利時的分類表決并不改變會司的財產狀況，只是由于改變類別股東的權利配里，而時股東之間利益的一種調整。

2.股改中的分類表決。股權分置是一種事實，在性質上是公司章程的雙示條款。由于股權分里，造成了非流通股東和流通股東之間的權利和利益分里。因此，股權分里改革的法律性質是改變類別股東的權利，股改中的分類表決更類似變更公司章程時的分類表決。股權分里改革是公司行為，是公司對類別股東的利益進行的重新調整，而非股東之間利益的直接交換。會司利益最大化目標是這種調整的必要性和合理性的基礎。股權分里改革改變了流通股和非流通股的利益結構，在性質上是影響類別股東權利的公司章程的變更。如果股權分里在性質上認定為會司章程的條款，股權分里的改革就必須通過變更章程的方式進行解決。對于影響股東權利的章程變更，各國公司法均有成熟的制度，主要依靠類別股東的多數決議來保證變更章程的公平性，即分類表決制度。

三、我國關聯交易中表決權回避制度

1規則比較。在會司法層面，美國對控股股東的關聯交易并無限制，主要受控股股東誠信義務的約束。在上市規則層面，主要方式是通過信息披落和獨立黃事對關聯交易進行監督。例如，NYSE上市規則第307條規定了關聯交易的問題。除了該規則312條規定的事項需要股東同意外，NYSE認為，對上市公司關聯關系和關聯交易的審查和監譽是上市公司或擬上市公司自由決定的事情。在公司無其他規定的情況下，公司內部的審核委員會或類似的機構是審查和監督公司潛在利益沖突的適當機構。又如，NASDAQ上市規則第4350條(h)規定了關聯交易的監管問題，要求發行人應當避免企業運營中處于利益沖突的地位。所有關聯交易應該由公司的審核委員會批準或獨立黃事委員會批準。關聯交易應根據美國證監會S-K規則404條進行披露。

由于歷史傳統，香港法律對關聯交易的調整主要根據港交所的上市規則。為了保護股東的整體利益，香港聯交所《上市規則》第14A.02規定，關聯交易須予披露和經獨立股東批準。上市發行人必須在股東大會上獲得股東批準后，方能進行關聯交易。在通過有關交易的會議上，在交易中有重大利益的關聯人士不得參與表決。獨立股東是指任何在股東大會上，就某項關聯交易進行表決時，不須放棄表決權的上市發行人的股東。14A.32規定，按照一般商務條款進行的關聯交易，如符合下列條件，則可豁免獨立的批準:每項百分比率均低于2.5%;每項百分比率均等于或高于2.5%但低于25%，而總代價也低于1000萬港元。如果持續性的關聯交易，則按年計算百分比率和代價。

在我國公司法層面，關聯交易只有是股東會的決議事項才雷要股東表決權回避，即獨立股東批準。在上市規則層面，上市規則擴大了股東會決議事項的范圍。我國《深圳證券交易所股票上市規則》(2004)第10.2.1條規定，股東大會審議關聯交易事項時，下列股東應當回進表決:交易對方;擁有交易對方直接或間接控制權的;被交易對方直接或間接控制的;與交易對方受同一法人或自然人直接或間接控制的;因與交易對方或者其關聯人存在尚未履行完畢的股權轉讓協議或者其他協議而使其表決權受到限制或影響的;中國證監會或本所認定的可能造成上市公司對其利益傾抖的法人或自然人。第10.2.5條規定，上市公司與關聯人發生的交易金頗在3000萬元以上，且占上市公司最近一期經審計凈資產絕對值5%以上的關聯交易，除應當及時披落外，還應當比照9.7條的規定聘請具有執行證券、期貨相關業務資格的中介機構，對交易標的進行評估或審計，并將該交易提交股東大會審議。

2.比較分析。與美國比較，我國關聯交易中非關聯股東批準重在事前預防，美國重在事后救濟，非關聯股東批準僅發生舉證責任轉換的后果。從關聯交易事項看，美國從事項的性質上定義關聯交易，即利益沖突，我國采用列舉的辦法。從監督權看，美國授予獨立董事同意，我國斌予非關聯股東、總體看，美國的規定更具彈性和效率。

我國的上市公司關聯交易法律問題主要是公司法和上市規則的街接問題。公司法雖然規定違反表決權排除的程序性要求，可撤梢決議，但公司法本身要求表決權回避的事項很少。上市規則雖然對關聯交易進行了詳細的規定，但上市規則并不能產生強制性的法律效力，公開健責的約束力并不強。

四、結論

從國外經臉和我國實踐看，分類表決制度的主要目的是解決股東之間的利益沖突。由于公司經營中的股東之間產生利益沖突不可避免，決定了分類表決制度的價值。目前我國的表決權回避制度與分類表決制度類似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢下，我國應借鑒境外經驗，完善我國表決權回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機制。

第四篇：股東知情權訴訟主體問題探析(論文1)

股東知情權訴訟主體問題探析

概 論

在現代公司制度中，由于所有權與經營權的分離，股東特別是中小股東不能直接參與公司的經營管理，致使其難以準確、及時地掌握公司目前的運作狀態的相關信息，其利益實現有可能陷入極大的不利的境況之中。自新《公司法》實施以來有關股東知情權訴訟的案件明顯增加，凸現公司經營管理過程中小股東與控制大股東之間的博弈或信任危機。雖然新《公司法》較舊的《公司法》有了很大的進步，第三十四條和第九十八條都涉及到對股東知情權的保護，規定無論是有限責任公司股東，還是股份有限公司股東，均可行使法律規定的知情權。然而，在股東知情權訴訟案件的審理中，往往情況比較復雜，主體的訴訟資格問題比較突出，即哪些人享有合法的訴權可作為原告起訴，哪些人是適格的被告，往往在審判實踐中認識不一，各地司法實踐也是不盡相同，司法實踐中難以操作，不好把握，本文筆者結合自身的工作實踐對知情權訴訟的主體問題提出一點個人拙見，和大家探討。

一、股東知情權訴訟的原告資格的認定

1、未出資股東或出資瑕疵股東的訴訟主體資格認定

針對未出資股東，實務操作上不是很統一。江蘇省高級人民法院認為：未出資的股東行使知情權的，不予支持，即不享有權利主體資格，不能作為原告起訴；上海市高級人民法院認為股東對公司未履行出資義務，或者未足額履行出資義務，或者在公司成 立后又抽逃資金的，應當按照公司法的規定履行相應的義務，并沒有直接否認其訴訟主體資格。事實上，在公司設立階段，股東的基本義務是按照章程出資，未出資股東應該對已出資股東承擔違約責任。但在公司設立后，與出資義務相對應的權利主要是資產收益權，與股東知情權相對應的義務是股東就其出資范圍承擔相應的民事責任，即股東未出資不能對抗對外其應承擔的義務，由于其對外義務不能因出資而豁免，因此根據權利義務相一致的原則，應當賦予其公司經營狀況的知情權。出資瑕疵股東相對于未出資股東而言，已經部分履行了其出資義務，同樣對內應該對其他股東承擔違約責任，其知情權并不喪失。知情權是股東權的一項重要權利，股東雖然出資存在瑕疵，但在其未喪失公司股東身份之前仍可按照公司法或公司章程的規定行使相應的股東權，除非章程或股東與公司之間另有約定，一般不能以股東出資存在瑕疵為由否定其應享有的知情權，其可以作為原告向人民法院提起股東知情權訴訟。

2、特殊身份股東訴訟主體資格認定

這里主要是指集股東與監事于一身情形。在此類案件中，請求人往往以其同時系公司監事而要求行使知情權。公司監事會或不設監事會的公司監事，是依照法律規定和章程規定代表公司股東和職工對公司董事會、執行董事和經理依法履行職務情況進行監督的機關或個人。依照公司法第54、55條規定，監事會或監事有權檢查公司財務等情況，必要時可聘請外部第三方進行獨立調查。有學者主張，公司法并未對監事會或監事行使權利的具體方式以及受阻時是否可采用司法救濟方式作一規定。實踐中許多法院因此認為，監事會或監事以其知情權受到侵害為由提起的訴訟，不具有可訴性，人民法院應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。如果不設監事會的公司監事同時具備公司股東身份的，法院應當向其釋明，若其同意以股東身份提起股東知情權訴訟的，法院可準許其變更訴訟請求，若其仍堅持以監事身份起訴的，法院應當不予受理。

但筆者認為：依照公司法第54條規定，監事會或監事行使權利的具體方式以及受阻時可采用司法救濟方式作了較為明確的規定。《公司法》第五十四條規定“監事會、不設監事會的公司的監事行使下列職權：

（六）依照本法第一百五十二條的規定，對董事、高級管理人員提起訴訟；”，第一百五十二條規定“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；”，第一百五十條規定“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”。因此，監事會或監事因其知情權受到董事、監事、高級管理人員的妨害或侵害而進而損害到公司利益時，監事會或監事可以提起的訴訟，此種情形具有可訴性，人民法院應當依據公司法第54、152、150條予以受理。

3、已退出股東的訴訟主體資格認定 我國《公司法》并未對行使公司知情權的股東在起訴時必須具有公司股東的資格問題做出明確規定，因此實踐中，曾為公司股東但在起訴時不再是該公司股東身份的案件也時有發生，對其是否享有原告資格，爭論頗多，有相當一部分法官和學者認為其已不再是股東身份，不享有股東權，其主張知情權應當不予支持。上海市高級人民法院2005年11月29日印發的“2005年上海法院民商事審判問答（之四）“即《關于審理股東請求對公司行使知情權糾紛案件若干問題的問答》中，即持此觀點。然筆者以為，這種一刀切的做法未免過于武斷。一方面，從廣義上來說，股東與公司間關系實為合同關系，具體表現為公司章程對股東和公司的共同約束。雖然股東通過股權轉讓退出公司，但現代民事立法和合同法理論已將當事人的權利義務擴展至合同終止后一定時期，即后契約義務，后契約義務又稱后合同義務，是指合同關系消滅后，當事人依誠信原則，應負有某種作為或不作為義務，以維護給付效果，或協助對方處理合同終了善后事務。后契約義務理論是民法誠實信用原則在合同法領域的衍生。根據《合同法》第九十二條“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”因此說股東雖然已退出公司，但其在一定時間內仍然享有對公司在其股東期間的知情權；另一方面，實踐中股東轉讓股權，大多是因為利潤低下或虧損嚴重，或者是受排擠所致，如果對此類股東提起的知情權訴訟一概予以否定，無形中會鼓勵公司控股股東造假隱瞞利潤，然后再采取排擠行動，將股東擠出公司或迫使或誘 騙其轉讓股權，違背了司法所秉持的維護弱者、匡扶正義的司法品格。當然，從另外一個角度說，這些已退出股東事后提起利潤分配請求權之訴時，同樣還是要回到知情權這個層面上來，法院只有在查明其股東期間公司利潤的基礎上，才可以進行實體判決。

4、實際出資人或隱名股東的訴訟主體資格認定

當前，隱名股東或實際出資人的情況在有限責任公司的設立和運轉中大量存在，我國公司法對此類形式的出資人并未予以否定，但對其權利義務也未做出相應的規定。股東知情權訴訟中，這類股東是否享有原告資格，現行法律規范并無規定，在缺乏解釋和規范的情況下，對這類股東起訴到法院的知情權糾紛案件，該如何處理沒有答案可循。鑒于實際出資人存在兩種形式：一是其通過名義出資人即顯名股東行使股東權利，承擔股東義務；二是直接以股東身份在公司行使股東權利和承擔股東義務。筆者結合上海市高級人民法院關于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見

（二）中的相關規定提出：對于前一種形式的實際出資人，不應賦予其享有股東知情權訴訟的原告資格，因其在公司設立及運行期間一直是通過顯名股東來行使權利和承擔義務的，同樣在行使股東知情權時也應通過顯名股東來完成，而不能直接以自己名義請求；對于后一種形式的實際出資人，則要看實際出資人和顯名股東間是否有約定一方實際出資，另一方以股東名義參加公司且約定實際出資人為股東或者承擔投資風險，如果有此約定且其直接以股東身份行使股東權利和承擔股東義務的，應當賦予其原告資格；如果沒有此約定盡管其直接 以股東身份行使股東權利和承擔股東義務，則不應當賦予其原告資格。

二、股東知情權訴訟的適格被告

相比較于原告資格，股東知情權訴訟的被告主體資格則簡單的多。從股東知情權的內容來看，知情權的義務主體無疑應當是公司，這一點在司法實踐中已基本上取得一致的認識。但在司法實踐中也出現了將公司其他股東、法定代表人或高管人員作為被告的情形，其主要有以下兩種表現方式：一是公司依法被注銷后，原公司股東對公司的其他股東、原法定代表人或高管人員提起知情權之訴；二是在公司依然存在的情況下，原告股東以公司的其他股東、法定代表人或者高級管理人員為被告，提起股東知情權之訴。對于這兩類情形，司法實踐中又該如何把握呢？

上海市高級人民法院在《關于審理股東請求對公司行使知情權糾紛案件若干問題的問答》中指出，股東知情權屬于股東為自身或股東的共同利益對公司經營中的相關信息享有知曉和掌握的權利，公司應當按照公司法及有關章程規定履行向股東報告和批露相關信息的義務。因此，涉及股東知情權糾紛的訴訟應當以公司為被告，即使是公司其他股東、董事、監事或高官人員拒絕履行相關義務而使股東知情權受到侵害，也應當由公司承擔責任。筆者以為，在公司依然存在的情況下，上海高級人民法院這一規定完全應予適用，問題是針對上述第一種情形，在公司注銷后，被訴主體已經不存在了，如果是經過合法的公司清算或破產程序，則不存在知情權的問 題，而實踐中很多公司往往是不經清算就直接注銷了，公司中小股東根本得不到有效的信息，實施注銷行為的往往又直接是公司的法定代表人或高管人員，中小股東的知情權遭到踐踏，其利益自然無法得到很好保護。因此，在公司未經合法清算而直接注銷的情形下，筆者認為對原公司法定代表人或高管人員提起知情權之訴，有利于更好地保護中小股東利益，也符合公司法的立法宗旨。

美國大法官路易斯;布蘭狄希(Louis Brandis)有句名言：“公開是現代社會及工業疾病的救生藥，陽光是最好的防腐劑，燈光是最有效的警察。”公司股東有權了解公司運營的真實情況，尤其公司的中小股東，他們迫切希望獲得與公司大股東平等的信息。股東知情權訴訟制度的確立在一定程度上保障了股東特別是中心股東的利益。基于本人僅是一名學生，實踐經驗和知識面所限，本文僅就該類訴訟中訴訟主體的認定做了簡要分析。相信隨著法律制度的發展和完善，股東知情權作為現代市場經濟四大財產權之一的股權的基礎性權利，一定會日益得到更多學者和專家的關注，相應地股東知情權也會得到更有力的保護。

撰寫時間：2011年4月18日

第五篇：高等教育管理體制論文

高等教育管理體制改革是提升高校管理水平的重要基礎，能夠促進學校與社會、政府部門之間的協調發展，是提高高校管理水平全面發展的基本保證。本文通過分析我國高等教育管理體制改革的中存在的問題和重要性，主要探討了促進我國高等教育管理體制改革有效途徑，以期能夠促進高等教育管理體制改革的步伐。

高等教育發展水平是一個國家綜合實力的重要體現，而管理體制是為了對其所要采取的行動和決策內容，由一定的社會組織和管理單位進行制度規劃和管理。目前，隨著社會的進步和人類思想文化水平的不斷提高，改變了高等教育在長期的管理體制。

高等教育管理體制支配者高等教育的全部管理工作，涉及到了政府、社會、高校等三方，帶有高等教育的全局性、整體性的制度，能夠促進學校與社會、政府部門之間的協調發展，也能夠提升內部管理質量，對于高等教育的人才培養和科技服務等方面起到了巨大的作用，也能夠直接影響到高等教育的水平和投資效益。

一、我國高等教育管理體制中存在的問題

隨著我國改革不斷深入，國家對教育管理制度改革投入了大力的支持，高等教育管理體制改革也取得了一定的成果，在創新發展上獲得了更大的自主權。但是不同條件、因素的影響和限制，在改革的過程中，我國高等教育管理體制依然存在著很多問題。

1.受傳統思想理念的影響，高等教育管理改革整體效果不佳

目前，我國高等教育管理體制改革工作進展緩慢，受傳統思想理念的限制和影響，高等教育管理體制缺乏先進的改革理念，管理體制改革整體效果不佳。并且由于受到一些政府單位的限制與影響，制約了高校的管理工作，導致在具體的管理工作中，高校仍然存在著很多問題，缺乏適合自身發展的規劃體系。如果高校在整個改革過程中，不及時更新落后的教育改革理念，不集中精力提高教學管理積極主動性，勢必就會影響到高鞥教育管理水平的創新和改革效果。

2.缺乏明確有效的參考標準，管理體制改革得不到全面的提高

目前，國際教育改革具有了新的形勢，在此形勢下，為了調整教育管理體制，我國有關單位已經相繼頒布了各種方針政策。同時，目前，我國已經進入市場經濟時期，在對于教育管理體制改革上，國家越來越重視。

但是在一定條件范圍內，一些制度與體系得對高等教育管理體制改革的可操作性產生了一定的制約，這是由于不同條件的影響，導致制度與體系中存在著各種各樣的問題，缺乏完善的法律法規造成的，從而造成了高等教育在管理體制改革中的利用率低。在對教育管理體制的改革過程中，我國規章政策雖然進行了一個整體的規定，但是，對已一些細節性的問題缺乏描述嗎，導致在具體的問題處理過程中，使高校沒有一個明確的有效參考標準，影響了管理體制改革的進一步發展。

3.高校過渡依賴于政府部門的幫助，沒有充分發揮出自身的作用

目前，國內各個部門本身具有一定的慣性特點，導致高等在整個改革過程中缺乏一定的積極性，過渡依賴于政府部門的各項政策調整。隨著我國高等教育管理體制的不斷完善與進步，高校不能充分發揮自身的作用，管轄領域得不到拓展，管理體制改革受到了很大的影響。

二、我國高等教育管理體制改革的重要性

目前，國內各大院校教育體系不斷完善，促進了內部管理工作體系的不斷完善，也帶動了學校與社會各部門之間的和諧發展。首先國內高等教育管理體制的改革是為了推動各個高校的管理體系能夠適應時代發展的需求，對高等教育部門以及管理范圍等細節性的東西，從一定的規范標準出發，進行管理體系全面的調控和調整。同時，為了確保他可以不斷協調花、規模化，通過高等教育管理體制的改革，能夠保障學校與社會以及政府部門之間不斷地加強聯系，促進高等教育教學活動的完善，提高教學質量水平。從而保證國內高校發展體系的進一步完善，確保三者之間各項功能完善。

另外，在進行教育管理體系調整的時候，為了不斷提高國內各大院校管理工作的整體效益，就要全面構建一個可以和高等教育管理制度相適應的管理體制。因此，為了真正構建起高校的管理體系，各大院校就要全面提升學校管理隊伍整體管理水平，提高管理工作的整體效率，建立去完善的管理部門，促使高校的教學質量與科研管理能力不斷的提高，明確內部的管理責任制度。同時，隨著我國教育改革不斷的深入，各大高校要不斷培養自身的創新意識，確保后勤服務水平的不斷提高，將高等教育管理體制的改革推向一個新的高度，使其成為我國各大高校教育水平提高的重要基礎與有力保障。

三、促進我國高等教育管理體制改革有效途徑

1.構建一個符合實際發展需要的教育管理體制改革理念

目前，隨著我國社會主義經濟發展步伐不斷的加快，國內教育工作的發展帶來了更大的挑戰和更好的標準要求，教育事業的發展出現了新的變化。在這樣的新形勢下，為了去報國內高校形成更加有利的社會競爭趨勢，就要進一步提高國內高校教學管理工作的整體效率，不斷調整自身的理念意識，改變過去傳統的教育理念，構建一個符合實際發展需要的教育管理體制改革理念，明確管理體制改革的目標。

同時，要對我國傳統的價值觀念與文化理念進行深入的理解與探究，確保我國高等教育管理體制改革能在良好的文化氛圍中開展，全面地傳承和發展優秀傳統文化。另外，為了不斷更新自身的教學思想與教育理念，要更好地實現高等教育管理體制改革，進一步為社會培養出更多的高素質人才。

2.提高高等教育管理工作的自主化，提高管理體制的創新能力與水平

在實際管理過程中，我國高等教育管理工作缺乏一定的自主性，一方面這是由于國家的政府部門干預力度過大造成的，另一方面，政府對于高等教育管理工作的規劃與控制過于具體造成的。

從而在很大程度上，阻礙了我國高等院校的教育管理體制改革工作的進行，使高等院校自身的創新積極性得不到全面的發揮。因此，為了使勁其能夠更加自主的探尋相關的創新改革方法與政策，就鼻血要及時地轉換管理模式，更加全面有具體的進行高等教育管理體制的創新與改革。

首先要促使地方的建設活動與高等院校的管理工作能夠更加全面的進行配合，并且相互促進、融合;其次，國家相關部門要進一步為高等教育管理體制改革提供良好的環境與服務，努力提高我國高等教育管理體制的創新能力和水平。

3.完善高等院校內部管理體制的創新，提升高校的教育實力

在我國高等教育管理體制改革工作中，改革工作的核心環節是努力完善高校內部管理體制的創新工作。首先，為了確保各個層次之間能夠責任進行深入的明確，高等院校要將其內部各個管理機構進行科學合理的層次劃分，根據其實際職能作用個，掌握其分工。其次，在進行內部管理體制改革的時候，高等院校要根據自身的發展需要，結合自身的辦學特點，以實際的人才培養為目標，結合其特有的地域特點，提升自身的教育實力。

綜上所述，現階段中我國高等教育改革缺乏清晰的管理權限，在進行教育管理體制改革的時候，要建立起全面的教育管理體系改革理念，促進學校與社會、政府部門之間的協調發展。同時我國高等教育體制改革缺乏完善的法律法規，因此，要不斷完善高等院校內部管理體制的創新，努力實現高等教育管理工作的自主化，從而更好地促進高等教育管理體制的改革。