第一篇：股東怎樣行使訴訟權利來保護公司利益

股東怎樣行使訴訟權利來保護公司利益?

來源:胡律師網作者:上海律師 胡燕來 所屬欄目:企業法律顧問

股東怎樣行使訴訟權利來保護公司利益 ? 原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別占有公司 15% 和 35% 的股份。2002 年底，智能卡公司被工商行政管理機關吊銷營……

股東怎樣行使訴訟權利來保護公司利益?

原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別占有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理機關吊銷營業執照。2003年，林某提起清算之訴。2004年10月14日，北京市第一中級人民法院判決，林某與科技公司及其他兩位智能卡公司的股東共同對智能卡公司進行清算。

在該案執行過程中，海淀區法院委托會計師事務所對智能卡公司2001年3月26日的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查認定，會計師事務所作出審計報告，認為科技公司占用智能卡公司資金170萬元，且智能卡公司因違規事宜已支付的不合格支出19.44萬余元應從責任人科技公司處收回。

另外，2002年10月，會計師事務所受智能卡公司另一股東委托，對智能卡公司的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查核實，發現在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入資款轉付科技公司170萬元，形成其他應收款。林某在得知該情況后，于2002年11月6日曾向科技公司發函，要求要善解決智能卡工程公司注冊資金170萬元被抽逃等事宜。訴訟中科技公司辯稱，在2002年11月6日林某即已發現了科技公司收回借款170萬元的問題，本案訴訟時效應從2002年11月6日起算，現已過兩年的訴訟時效期間，遂請求法院駁回林某的訴訟請求。

本案為典型的股東代表訴訟，針對的是侵犯公司利益的行為，而這種侵犯利益行為的主體除董事、監事、高級管理人員外，公司股東應屬此列。由于智能卡公司已被工商行政管理機關吊銷營業執照，并經人民法院判決由幾位股東對其進行清算，故智能卡公司的董事會或監事會已不能代表公司行使訴權。該公司的股東在發現公司利益受到他人損害發生損失的情況下，通過書面請求監事會或董事會提起訴訟尋求救濟已無實際意義和可能，又因智能卡公司清算組也未成立，足以說明通過智能卡公司內部救濟途徑無法實現該公司的權益救濟。在此情況下，公司的股東林某以自己的名義直接提起訴訟，為智能卡公司請求利益保護，符合法律規定。

《公司法》在2005年10月27日修訂之前尚無股東代表訴訟之制度的明確規定，林某尚無法定之訴權，因而不受訴訟時效制度的約束。修訂后的《公司法》明確規定了股東代表訴訟制度，賦予股東起訴權。林某起訴之日，在修訂后的《公司法》實施日之后，并未超過法定訴訟時效期間。科技公司非法占用智能卡公司注冊資金170萬元及違規支出194，465.90元的行為給智能卡公司造成了財產損失，依法應承擔相應的賠償責任。法院最終判決被告科技公司向第三人智能卡公司給付1，894，465.9元并賠償相應的利息損失。（文章來源：胡律師網）

第二篇：淺析中小股東利益保護

淺析中小股東利益保護

1.摘要：（股東是公司的出資人,也是公司利益最終所有者和風險承擔者,這就決定了公司股東利益保護的必要性。由于股份有限公司股份分散且不均等,于是就形成了多數股東(控股股東、大股東)與少數股東(非控股股東、小股東)之分,大股東可以利用資本多數決制度,在股東大會上充分行使其股東權利,甚至可以“合法”將公司權利和利益分配向有利于自己一方傾斜,相對應的中小股東始終是一個弱勢群體,其合法權益如得不到現行法律制度有效而充分保障,則有悖于法律制度本身所追求的公平、正義的價值目標,更不利于整個社會經濟的發展。對資本多數決制度的重新認識,有利于我們對導致中小股東權益被侵害原因的深入探究。從經濟效益來衡量,資本多數決制度無疑是有效的,那怕這種制度遭到濫用時。但法律價值目標應當是雙重的,即正義與效益兼顧,當兩者發生矛盾時,我們應首先選擇正義。我國中小股東權益被侵犯的現象,在股份有限公司中非常普遍,這除了資本多數決制度本身的原因外,還與我國股份結構的特殊性有關。我國現行《公司法》對中小股東權益保護的規定是相當薄弱的,實踐中,中小股東又難以依據現行《公司法》得到充分和有效的保護。中小股東的權益應該受到保護,而現行法律制度本身又有疏漏,如何解決這個問題,這也正是本文所要重點探討的部分。作為一種法律對策,我們應當且有必要借鑒國外成熟且有效的少數股東權益保障的法律制度,構筑我國保護中小股東權益法律制度體系。對中小股東權益保障,可通過對大股東權力的限制或義務的增加,或賦予少數股東法定的特殊權利的途徑來解決。本文認為,應通過設置以下具體的法律制度實現。首先,賦予中小股東特定的權利,通過這些權利的行使達到制衡大股東濫用權利的目的。這些權利包括股東提案權、臨時股東會召集權、委托投票權、撤銷股東大會決議的申請權等。對上述權利,《公司法》有相關規定,但因缺乏具體實施的保障,必將導致權利落空。本文認為應借鑒國外經驗,將法律規定具體化。其次,對大股東的權力進行限制,并賦予忠實義務。主要是對大股東在股東大會上表決權的限制,設立累積投票制度,增加大股東的忠實義務。《公司法》對大股東表決權的限制應參照國外立法經驗,使之內容明確,便于實際操作。第三,對公司管理層權力進行制衡。為防止和減弱“內部人管理”的影響,設立獨立董事制度和賦予董事注意義務。第四,通過股東代表訴訟,賦予中小股東司法救濟的途徑。）摘要：（現代公司制度一個很大的特點就在于其權利設計和制度安排是以資本為中心展開的,這就要求貫徹資本多數決原則。該原則對平衡股東間的利益決策具有重要意義。但是,該原則在公司的實際運行中又不可避免地造成大股東與中小股東之間的利益沖突,反而為大股東謀求個人利益、損害公司及中小股東的利益提供了“合法”的手段。當前加強中小股東權益保護,已經成為世界各國公司立法的核心內容,也是我國迫切需要解決的問題之一。因此我們有必要考察我國中小股東權益的保護現狀及受侵害的原因,并探析中小股東權益保護的法理基礎及其現實意義。在借鑒國外成熟的理論學說和司法實踐基礎上,結合我國新《公司法》的精神,探討我國中小股東權益保護機制的完善途徑,提高我國中小股東權益的法律保護水平。）

第三篇：最高人民法院關于村民小組訴訟權利如何行使的復函

最高人民法院關于村民小組訴訟權利如何行使的復函（[2006]民立他字第23號）

河北省高級人民法院

你院（2005）冀民一請字第一號《關于村民小組訴訟權利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：

遵化市小廠鄉頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。

二00六年七月十四日

最高人民法院關于村委會與所屬村民小組的土地糾紛案應如何適用政策法律問題的復函

（１９９１年９月２５日（９１）民他字第３０號）廣西壯族自治區高級人民法院：

你院（１９９１）桂法民請字第２號《關于安懷村公所與三家二隊土地糾紛案的請示報告》收悉。經研究并征求國家土地管理局的意見，我院基本同意你院審判委員會的意見，即此案不適用國家土地管理局（８９）國土（籍）字第７３號文件 《關于確定土地權屬問題的若干意見》第十一條的規定，而應根據國務院國發（１９８０）１３５號文件批轉廣西壯族自治區《關于處理土地山林水利糾紛的情況報告》和最高人民法院有關規定中關于一般應以土改、合作化、四固定時的定論為依據的精神，將該訟爭之銅鼓嶺確認為原所有者安懷村公所所有為宜。至于對三家二隊在訟爭之地上的作物和其他附屬物，可由安懷村公所予以適當補償，并請注意切實做好有關方面和群眾的思想工作。

以上意見，僅供參考。

附： 關于安懷村公所與三家二隊土地糾紛案的請示報告 我院受理玉林地區中級人民法院請示的平南縣安懷鄉安懷村公所與安懷村三家二隊土地糾紛上訴案，因涉及適用法律問題特向你院請示。

雙方訟爭的銅鼓嶺，面積約２０畝，解放前系地主松山，土改時沒收未作分配，１９６２年“四固定”時大隊曾明確不劃分給生產隊。但從５０年代初起，三家二隊一些群眾就自發在該嶺零星開荒，陸續種植安樹、柑果、花生、木茹等，大隊均未提出異議。直到１９８８年發生糾紛時，三家二隊才將該嶺全部種上甘蔗等作物。安懷鄉政府于１９８８年在該嶺旁邊建造機磚廠，因用地問題，曾于同年３月２１日和７月５日，兩次請三家二隊社員代表到鄉政府協商。當時鄉政府提出三條補償辦法，一是每畝減公購糧４００斤；二是按生產每塊磚給予１．１厘補償；三是按土地３年產值一次性補償。以上三條由三家二隊社員大會任選其中一條。后因鄉政府未取得縣有關部門批準未果。１９８９年３月１３日，鄉政府直接與安懷村公所簽定征用該嶺土地協議，補償給村公所１．８萬元，隨后鄉政府又派員施工，因而引起糾紛。平南縣人民政府作出決定，將該嶺處理給村公所所有。三家二隊不 服向法院起訴，平南縣人民法院判決歸村公所所有。三家二隊不服上訴，玉林地區中級人民法院討論有兩種意見，因把握不大，遂向我院請示。

本院審委會討論認為：訟爭之銅鼓嶺，土改時沒收未作分配，“四固定”時也未下放給生產隊，解放后一直為三家二隊管理使用，這都是事實。如根據國務院國發（１９８０）１３５號文件批轉廣西壯族自治區關于處理土地山林水利糾紛的情況報告中第三點第（二）項中“一般以土改、合作化、四固定時的定論為依據”的規定，則應確認該嶺為安懷村公所所有；如根據國家土地管理局（１９８９）國土（籍）字第７３號文件關于確定土地權屬問題的若干意見中第十一條“農民集體使用其他農民集體所有的土地，凡連續使用已滿２０年的，應視使用者所有”的規定，則應確認該嶺歸三家二隊所有。但國土（籍）字第７３號文件既未公布，又未經國務院批轉，也未與最高法院會簽，故認為該號文件與國發（１９８０）１３５號文件的規定相抵觸的情況下，不好適用。

為此，本案如何適用政策法律，請予審查批示。

最高人民法院關于籍德顯等九十二戶村民訟爭土地糾紛應如何適用法律的復函

發文單位：最高人民法院

發布日期：1992-2-17 執行日期：1992-2-17 遼寧省高級人民法院：

你院（1991）民監字第63號《關于籍德顯等九十二戶村民訴莊河縣長嶺鎮白家村民委員會土地權屬糾紛案件如何適用政策、法律的請示報告》收悉。

據報告稱：雙方當事人訟爭的土地，一九六一年至一九六二年期間，當時的長嶺公社曾下放給籍德顯、籍延君等九十二戶村民（以下稱申請再審人）所在的白屯生產小隊。從一九**年起，白家大隊對該地進行修整，先后栽種二千余棵果樹，并經營管理至一九八四年春。之后，籍延君等村民強行經營至一九八八年。莊河縣人民法院判決，訟爭的土地及果樹歸白家村所有，申請再審人賠償白家村經濟損失共計80866元。申請再審人不服，提起上訴。經大連市中級人民法院調解，雙方自愿達成協議如下：訟爭的土地歸白家村村民委員會所有；在同等條件下，申請再審人對該地上的果園有優先承包權；申請再審人賠償白家村經濟損失共計22050元。

經研究，我們認為：二審法院的調解，既尊重了歷史事實，又照顧到雙方當事人的利益，根據《中華人民共和國民法通則》第七十四條第二款和《中華人民共和國土地管理法》第八條第一款的規定，大連市中級人民法院（1990年）民上字242號民事調解，并無不當。因此，我們同意你院“維持二審法院的處理結果”的意見。

以上意見供參考

附：遼寧省高級人民法院關于籍德顯等九十二戶村民訴莊河縣長嶺鎮白家村民委員會土地權屬糾紛案件如何適用政策、法律的請示報告

（1991年10月13日）最高人民法院：

我院最近受理一起土地權屬糾紛案件，對此案如何適用法律問題，審判委員會討論有兩種意見。為慎重起見，現將案件情況和我院審判委員會的兩種意見報告如下：

申請再審代表人：籍德顯、籍延君、籍德洋、籍延令，均住莊河縣長嶺鎮白家村，均系農民。

對方當事人：白家村民委員會。

法定代表人：林綱，系村民委員會主任。

一、案件事實

申請再審人籍德顯等365人（九十二戶）系對方當事人白家村民委員會下屬的白屯、后白屯的村民。雙方爭議的山嵐位于長嶺鎮白家村南部，面積為250畝。一九五八年人民公社化時期，該山嵐屬于白家村（大隊）所有。一九六一年十二月至一九六二年一月，當時的長嶺公社，根據有關政策規定，將白家等五個大隊列為第一批進行基本核算單位下放的大隊。據當時白家大隊的主要干部證實，現爭執的山嵐權屬，依據當時的政策已下放為白屯生產小隊所有。一九**年起，白家大隊將現爭執的山嵐修整后，先后栽種果樹二千余棵，成為果園，并經營管理至一九八四年。一九八三年冬季至一九八四年春，申請再審人對山嵐的權屬提出異議，在村委會及當地鎮政府未予接受的情況下，于一九八四年三月，強行將村委會已發包給他人的部分果園按366人（訴訟中死亡一人）平均分到各戶經營至一九八八年。****年一月十五日，莊河縣土地管理局以莊土發（89）2號文件，確認爭執山嵐權屬沒有下放歸生產小隊，決定該果園歸白家村所有，并責令申請再審人等在十日內退還非法侵占的土地及果樹。當地土地管理部門決定后，申請再審人等拒不執行，白家村委會遂訴至莊河縣法院，要求申請再審人等歸還侵占的果園土地并賠償經濟損失。二、一、二審法院處理情況

莊河縣法院經審理認為：爭執的山嵐權屬沒有下放，權屬仍歸白家村所有，申請再審人等強行分山嵐及果樹是違法的。判決：爭執的山嵐及果樹歸白家村所有；申請再審人等賠償白家村自一九八四年至一九八八年承包損失費七萬八千八百一十六元，死亡果樹損失二千零五十元，合計八萬零八百六十六元（按申請再審人人數平均分擔）。

一審判決后，申請再審人等不服提出上訴。大連市中級法院經審理認為：一九六二年農村基本核算單位下放時，250畝山嵐已下放給原白屯生產隊，但白家村在此地種果樹并經營管理多年，根據國家土地管理局（89）國土（籍）字第73號《關于確定土地權屬問題的若干意見》第十一條，經調解雙方達成如下協議：爭執果園的土地歸白家村所有，在同等條件下，申請再審人有優先承包權；申請再審人賠償白家村自一九八四年至一九八八年承包損失費二萬元、死亡果樹損失二千零五十元，合計二萬二千零五十元，按申請再審人人數平均分擔。

二審法院調解后，申請再審人等以二審調解時所適用的法規有錯誤提出申請再審，大連中院復查后，于一九九一年三月，書面駁回了申請再審人的申請。申請再審人又向本院提出申請再審。

三、省法院審查情況及處理意見

經我院審查：該案爭執的山嵐合作化時期屬白屯生產隊所有：人民公社化后歸白家大隊（村）所有。對上述事實雖無文字記載，但雙方當事人無異議。對于后來山嵐權屬變化情況，雖然雙方當事人各持己見，但均不是當時權屬關系變化的經辦人。從卷內文字記載可以認定，該公社在一九六一年十二月八日至一九六二年一月二十四日，確定第一批基本核算單位下放的五個大隊有白家大隊，但具體落實情況無文字記載。經查，一九六一年至一九六二年期間的大隊主要干部六人，其中四人證明現爭執山嵐已于六一年末、六二年初根據當時的政策要求，已下放給原白屯生產隊；另兩個證實沒有下放，主要理由是下放當時為解決豬場燒柴問題，大隊當時提出用溫家溝的山嵐與現爭執山嵐兌換。經查，溫家溝山嵐當時是國有林，至今沒有改變國有林的性質，因此，主張兌換的事實不能成立。綜上，現爭執山嵐依據當時的政策要求應當下放，當時大隊的主要干部予以證實，故我院同意大連中院對爭執山嵐下放事實的認定。

對該案如何適用法律，我院審判委員會經過討論有兩種意見：

第一種意見認為：《土地管理法》第八條二款關于“村農民集體的有的土地已經分別屬于村內兩個以上農業集體經濟組織所有的，可以屬于各該農業集體經濟組織的農民集體所有”的規定，是對土地權屬分級所有的原則規定和對原已固定的三級所有形式的承認。國家土地管理局（89）國土（籍）字第73號《關于確定土權屬問題若干意見》第十一條、農民集體使用其他農民集體所有的土地，凡連續使用已滿二十年的，應視為現使用者所有“的規定，是在貫徹執行土地管理法的實踐中，對遇到的一些具體問題，作的具體規定。因此”若干意見“與”土地管理法“在形式和內容上不相抵觸。據此，”若干意見“第十一條可做為處理本案的參考依據。同時考慮到此類糾紛在當地還有幾起，如按此處理，有利于土地管理秩序的穩定。依據上述兩點，應維持二審法院的處理結果。

第二種意見認為：國土局的“若干意見”第十一條的規定與“土地管理法”第八條二款的規定在內容上似有抵觸，且該規章又是在二審期間下發的，即使可以參照也沒有溯及力，因此該案不能適用“若干意見”，應依據“土地管理法”的規定和本案事實，確定爭議土地權屬歸現村民小組所有。

上述兩種意見中，審判委員會傾向于第一種意見，但考慮到本案是集團訴訟案件，為穩妥處理，特向最高人民法院請示。

最高人民法院

最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問

題的解釋

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》等法律的規定，結合民事審判實踐，對審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律的若干問題解釋如下：

一、受理與訴訟主體

第一條 下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：

（一）承包合同糾紛；(二）承包經營權侵權糾紛；

（三）承包經營權流轉糾紛；

（四）承包地征收補償費用分配糾紛；

（五）承包經營權繼承糾紛。

集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。

集體經濟組織成員就用于分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

第二條 當事人自愿達成書面仲裁協議的，受訴人民法院應當參照最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第145條至第148條的規定處理。

當事人未達成書面仲裁協議，一方當事人向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，另一方當事人提起訴訟的，人民法院應予受理，并書面通知仲裁機構。但另一方當事人接受仲裁管轄后又起訴的，人民法院不予受理。

當事人對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內提起訴訟的，人民法院應予受理。

第三條 承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經濟組織農村土地的農戶，以及以其他方式承包農村土地的單位或者個人。

第四條 農戶成員為多人的，由其代表人進行訴訟。農戶代表人按照下列情形確定：

（一）土地承包經營權證等證書上記載的人；

（二）未依法登記取得土地承包經營權證等證書的，為在承包合同上簽字的人；

（三）前兩項規定的人死亡、喪失民事行為能力或者因其他原因無法進行訴訟的，為農戶成員推選的人。

二、家庭承包糾紛案件的處理

第五條 承包合同中有關收回、調整承包地的約定違反農村土地承包法第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十五條規定的，應當認定該約定無效。

第六條 因發包方違法收回、調整承包地，或者因發包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：

（一）發包方未將承包地另行發包，承包方請求返還承包地的，應予支持；

（二）發包方已將承包地另行發包給第三人，承包方以發包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持。

前款第（二）項所稱的第三人，請求受益方補償其在承包地上的合理投入的，應予支持。

第七條 承包合同約定或者土地承包經營權證等證書記載的承包期限短于農村土地承包法規定的期限，承包方請求延長的，應予支持。第八條 承包方違反農村土地承包法第十七條規定，將承包地用于非農建設或者對承包地造成永久性損害，發包方請求承包方停止侵害、恢復原狀或者賠償損失的，應予支持。

第九條 發包方根據農村土地承包法第二十六條規定收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款收取產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：

（一）承包方已經一次性收取了流轉價款，發包方請求承包方返還剩余流轉期限的流轉價款的，應予支持；

（二）流轉價款為分期支付，發包方請求第三人按照流轉合同的約定支付流轉價款的，應予支持。

第十條 承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定程序的，不得認定其為自愿交回。

第十一條 土地承包經營權流轉中，本集體經濟組織成員在流轉價款、流轉期限等主要內容相同的條件下主張優先權的，應予支持。但下列情形除外：

（一）在書面公示的合理期限內未提出優先權主張的；

（二）未經書面公示，在本集體經濟組織以外的人開始使用承包地兩個月內未提出優先權主張的。

第十二條 發包方強迫承包方將土地承包經營權流轉給第三人，承包方請求確認其與第三人簽訂的流轉合同無效的，應予支持。發包方阻礙承包方依法流轉土地承包經營權，承包方請求排除妨礙、賠償損失的，應予支持。

第十三條 承包方未經發包方同意，采取轉讓方式流轉其土地承包經營權的，轉讓合同無效。但發包方無法定理由不同意或者拖延表態的除外。

第十四條 承包方依法采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。

第十五條 承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效。對因此造成的損失，當事人有過錯的，應當承擔相應的民事責任。

第十六條 因承包方不收取流轉價款或者向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續履行又顯失公平的，人民法院可以根據發生變更的客觀情況，按照公平原則處理。

第十七條 當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規定處理。除當事人另有約定或者屬于林地承包經營外，承包地交回的時間應當在農作物收獲期結束后或者下一耕種期開始前。

對提高土地生產能力的投入，對方當事人請求承包方給予相應補償的，應予支持。

第十八條 發包方或者其他組織、個人擅自截留、扣繳承包收益或者土地承包經營權流轉收益，承包方請求返還的，應予支持。發包方或者其他組織、個人主張抵銷的，不予支持。

三、其他方式承包糾紛的處理

第十九條 本集體經濟組織成員在承包費、承包期限等主要內容相同的條件下主張優先承包權的，應予支持。但在發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人，已經法律規定的民主議定程序通過，并由鄉（鎮）人民政府批準后主張優先承包權的，不予支持。

第二十條 發包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經營權的，按照下列情形，分別處理：

（一）已經依法登記的承包方，取得土地承包經營權；

（二）均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經營權；

（三）依前兩項規定無法確定的，已經根據承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經營權，但爭議發生后一方強行先占承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經營權的依據。

第二十一條 承包方未依法登記取得土地承包經營權證等證書，即以轉讓、出租、入股、抵押等方式流轉土地承包經營權，發包方請求確認該流轉無效的，應予支持。但非因承包方原因未登記取得土地承包經營權證等證書的除外。

承包方流轉土地承包經營權，除法律或者本解釋有特殊規定外，按照有關家庭承包土地承包經營權流轉的規定處理。

四、土地征收補償費用分配及土地承包經營權繼承糾紛的處理 第二十二條 承包地被依法征收，承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。

承包方已將土地承包經營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。

第二十三條 承包地被依法征收，放棄統一安置的家庭承包方，請求發包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持。

第二十四條 農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。

第二十五條 林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內繼續承包的，應予支持。

其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，應予支持。

五、其他規定

第二十六條 人民法院在審理涉及本解釋第五條、第六條第一款第（二）項及第二款、第十六條的糾紛案件時，應當著重進行調解。必要時可以委托人民調解組織進行調解。第二十七條 本解釋自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一審案件，適用本解釋的規定。

施行前已經生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第四篇：股權分置改革中如何保護中小股東利益

財務管理專題課程論文

姓名：XXX

學號：

班級：XXXXXXXXXX班

股權分置改革中如何保護中小股東利益

摘要：在A股市場的上市公司內部普遍形成了“兩種不同性質的股票”(非流通股與社會公眾股)，這兩類股票形成了“不同股不同價不同權”的市場制度和結構。非流通股股東持股比例較高，約為三分之二，并且通常處于控股地位，容易產生“一股獨大”甚至“一股獨霸”現象，使流通股股東特別是中小股東的合法權益受到損害。少數股東的利益總是暴露在控制股東的強權之下，隨時有可能受到控制股東根據自身的經濟利益所作出的決策以及其它不正當交易的侵害。

但在保護中小股東的相關制度、權利救濟等方面仍有許多不足，政府仍需進一步完善，真正形成切實有效的法律保護機制。

關鍵詞：中小股東權益；股權結構；法律保護機制

一、中小股東利益受侵害的原因

2011年5月16日，海通證券的股東大會如期舉行。會上幾名情緒激動的小股東拋出一連串的質疑，對低迷的股價以及公司業績表達不滿，幾乎大鬧股東大會。原第一大股東上實集團在股東大會前夕的大筆減持是為導火索。盡管有諸多不滿，海通證券股東大會上的22項審議議案，最后均以96%以上的贊成比例順利通過。正因為小股東持股少，投票權就少，大股東減持造成的股價下滑后果由無辜的小股東承擔。通過這個例子來分析更深層次的原因。

1、政府部門監管不力。針對上述事件，我覺得證監會應事先通告海通證券大股東減持的通告，而不是事后反應，而且小股東利益受損卻無處申辯。我國的證券監管體制存在著許多缺陷，監管層次還不完善，還沒有形成監管機構、證券業自律及社會輿論等多層次的、完備的監督體系，對于控股股東侵害中小股東利益的行為，無法及時進行監管和制止；監管缺乏透明度，即中小股東事先很難預測股市政策變動的情況，從而形成難以估量的系統性風險。這也是小股東大鬧海通證券的主要原因。

2、不合理的信息披露。就這個例子來說，我覺得正確的做法應該是這樣的：大股東減持之前應該事先通告，讓小股東有時間做出自己的決定。上實集團作為大股東是證券的出售方和市場信息源，在一級市場的交易中擁有幾乎完全的信息。但廣大中小股東作為投資者是證券的購買方，擁有的信息主要來源于發行者對外公開的各種資料和報告。因此，公開的信息在其真實性、完整性、及時性等方面均不足以使中小股東做出正確的判斷，很容易導致中小股東這一信息弱勢方交易決策失誤，或者控股股東這一信息優勢方做出不利于信息弱勢方的不良選擇。

3、中國中小投資者眾多。中國股市中80％的投資者為自然人投資者，也叫散戶，極度缺乏能夠制約控股股東違規和侵害行為的專業投資機構

4、不完善的審計制度。最近一些在美國上市的中資公司股票價格暴跌，部分中資公司在近幾個月內承認存在會計問題，美國券商集體封殺予以反應。這充分說明中國的審計存在著巨大的問題。

二、中小股東權益保護的意義

這首先說到中小股東的作用。中小股東的存在，有利于鼓勵投資、聚集資金、加快經濟的發展，它強化了大股東的地位和責任，減少大股東的投資風險，對提高公司的運行效率和決策具有重要的作用。但在公司中大股東和中小股東之間的博弈中，幾乎都是大股東在侵害中小股東的情況。

中小股東利益受侵害主要來源兩個方面：第一，不稱職的管理層造成的損害，這種損害是所有股東都要承受的，少數股東當然也會受其害；第二，大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。例如海通證券的例子就屬于第二種。

保護中小股東權益已經十分必要，從國外的立法趨勢上看，越來越多的國家開始加強中小股東權益的保護，有關中小股東權益保護的相關制度和立法也日益完善。

三、保護中小股東利益應采取的措施

1、完善法律制度

法律是尋求中小股東利益保護的根本。從目前來看，現有法律對保護中小股東利益是遠遠不夠的，需要從多方面對法律進行補充和完善。應該把保護中小股東利益用法律條款明確表述，使中小股東的利益保護可以依法進行。

措施：一加強法律可操作性，盡快完善各項法律詳細的實施細則，例如有關重大經營信息披露和重大關聯交易的規定與責任要有更加細致的實施細則；二是要加強違法違規行為的法律責任追究。三是完善審計法律制度，嚴格要求，打造中國企業的信譽

2、實施股權分置，加大流通股比例

適當分散一股獨大不合理的股權結構，使大股東不能靠高投票權來一意孤行，損害中小股東的利益，通過股改的方式，減持國有股，并逐步上市流通，新股發行應加大流通股的比例。目前，股改正轟轟烈烈進行，相信一股獨大的局面將有所改善。

3、完善獨立董事制度

2008年金融危機以后，世界各國加緊實施了獨立董事制度。獨立董事的職權與一般董事相同，他不但可通過客觀行使董事職權的方式來監督公司的運作，并且可透過其積極的參與各種委員會運作來影響公司的決策與經營。獨立董事在上市公司中的引入，在很大程度上是為了保護中小股東的利益。

4、培育和規范發展機構投資者

注重發展基金這類機構投資者，積小成大，力往一處使。這樣可以有效制約大股東，保護中小股東利益。

5、中小股東積極維護自身利益

中小股東積極參與對自己利益的保護，主動維護自身的權益非常關鍵。特別要學會用法律的手段來保護自己的利益。

6、加強對管理層的監管

增加中小股東在董事會中的代表人數，增加獨立董事在董事會中的比例，要讓債權人的利益代表進入董事會，要明確董事會成員的民事責任。

參考文獻：

[1]李芬.從完善股東權利角度談中小股東保護[J].現代管理科學，2003，(5).[2]段強.論獨立董事制度的幾個問題[J].經濟管理，2002，(1).[3]熊彬.鄧兵.論關聯交易條件下對中小股東利益保護策略的構建[J].北方經貿，2004，(2).[4]劉新虹.保護中小股東權益對策談[J].政法論叢，2002，(4)

第五篇：怎樣保護公司名字

怎樣保護公司名字

企業的執照要到當地所管轄的工商局申請，代表的是在當地有經營權限。而公司的名字我們把格式外的字號稱為商號。那這就要提到商標，商標在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局申請。2者是不一樣的，管轄的機構也不一樣，從這里就可以看出來，你注冊公司的商號不一定就能用作商標申請。

我們先來分析一下，商標注冊。商標有以下幾個特征：

1：商標具有獨占性，注冊商標是為了區別與他人的商品或服務，使消費者認牌購物。所以，商標持有人用于專用權、獨占權。想要使用是需要商標持有人許可的。

2：商標標識具有顯著特性，區別于大眾所公認認識的標志。具有獨特性。3：商標是無形資產。專業評估價值后，可做相應的抵押或者持商標證合伙經營公司，也可轉讓他人使用，從中獲利。

商標有以下幾個好處：

1：區別商品或服務的來源。2：受商標法保護，擁有專用權。3：使消費者認牌購物。

4；憑商標證可入駐多個電商平臺。

5：有利于市場競爭，方便推廣等等的好處。

再來分析以下公司注冊的商號，地名+商號+行業+有限公司（責任公司等）形成一個整體。它是不可分割的。登記主管機關同意登記后，在當地取得經營權。但并不表示你的商號是受法律保護的。他人用不了你公司的全稱，但可以用你公司的商號，人人可用。如果你申請了商標，就像前面提到的它擁有專用權。另外公司名字申請，檢索的時候范圍有限。

綜上所述，怎樣保護公司名字！把具有意義性、特征性的商號注冊商標。當商號無法注冊商標時，可先把用于商品或者服務上的標識注冊。