第一篇：上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究

上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究

一、我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

上市公司由眾多的股東及分散的股權(quán)所決定，很難直接由股東進(jìn)行公司的經(jīng)營(yíng)管理，因此產(chǎn)生了公司治理結(jié)構(gòu)。在我國(guó)，上市公司采用“三會(huì)一總”的治理結(jié)構(gòu)。

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)為由代表了公司的所有權(quán)由股東大會(huì)投票選舉產(chǎn)生實(shí)行企業(yè)決策權(quán)的董事并組成董事會(huì)和實(shí)行企業(yè)監(jiān)督檢查權(quán)的監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)，兩種委員會(huì)共同對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。再由董事會(huì)共同決定任命企業(yè)以總經(jīng)理為首的高層經(jīng)理人執(zhí)行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。形成“四權(quán)”分離互相制約的治理結(jié)構(gòu)。

（一）董事會(huì)

董事會(huì)作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，其中董事由股東大會(huì)按照公司章程及相關(guān)法律法規(guī)選舉產(chǎn)生，一定程度上董事會(huì)代表了大多數(shù)股東的意志，代替全體股東管理公司。同時(shí)，我國(guó)董事會(huì)中還存在獨(dú)立董事，即指不屬于公司股東并且不在公司任職，且其自身工作與本公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)的外部人員，參加到本公司的董事會(huì)為公司出謀劃策。這種制度的出發(fā)點(diǎn)是引入外部人員參加企業(yè)內(nèi)部的管理，也增強(qiáng)企業(yè)決策的科學(xué)性，同時(shí)獨(dú)立董事處于獨(dú)立的第三方，也可以起到維護(hù)各個(gè)利益相關(guān)者利益的作用。

董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)中又包括了協(xié)助董事管理公司及對(duì)外進(jìn)行信息披露的董事會(huì)秘書(shū)處，以及下設(shè)的負(fù)責(zé)各個(gè)具體項(xiàng)目委員會(huì)：戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、提名委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)。

（二）監(jiān)事會(huì)

監(jiān)事會(huì)作為企業(yè)常設(shè)的監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)，其中監(jiān)事由股東大會(huì)選舉或者公司職工選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，并對(duì)董事會(huì)的決策以及經(jīng)理層的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行審查。其中監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)審計(jì)部專門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行時(shí)刻的監(jiān)督審查。

（三）經(jīng)理層

經(jīng)理層作為由董事會(huì)任命對(duì)公司具體運(yùn)營(yíng)進(jìn)行實(shí)際操控的群體，對(duì)企業(yè)的決策運(yùn)行效果產(chǎn)生決定性的作用。經(jīng)理層主要負(fù)責(zé)人為總裁（即CEO）可設(shè)多名副總裁即一名財(cái)務(wù)總監(jiān)（即CFO）負(fù)責(zé)并領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)部門(mén)，對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行時(shí)刻的調(diào)整。

（四）我國(guó)治理結(jié)構(gòu)的分析

我國(guó)治理結(jié)構(gòu)，是以內(nèi)部治理為主的治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)上市公司內(nèi)部各個(gè)利益相關(guān)者之間相互制衡。股東通過(guò)相互之間的博弈選出董事組成董事會(huì)代替自己管理公司，同時(shí)選出監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)充當(dāng)監(jiān)督者幫助股東監(jiān)督整個(gè)公司運(yùn)營(yíng)。而經(jīng)理層也通過(guò)董事會(huì)表達(dá)自己運(yùn)營(yíng)思路，同時(shí)廣大職工也可以通過(guò)推舉的職工代表成為監(jiān)事參與董事會(huì)會(huì)議維護(hù)自身利益。因此董事會(huì)也成為各方利益相關(guān)者矛盾的集合點(diǎn)。

因此在董事會(huì)之下設(shè)立各種委員會(huì)，其中每一種委員會(huì)由專業(yè)、利益相關(guān)者的代表參加，避免了盲目投票、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的現(xiàn)象。例如：戰(zhàn)略委員會(huì)董事須包括董事長(zhǎng)、一名相關(guān)專業(yè)的獨(dú)立董事、總裁同時(shí)還需要監(jiān)事會(huì)監(jiān)事參加會(huì)議進(jìn)行監(jiān)督，將決策、執(zhí)行、監(jiān)督者匯聚一堂共同制定合理的方案。以此來(lái)提升董事會(huì)處理問(wèn)題的效率，并且也加強(qiáng)了各項(xiàng)決策的科學(xué)性、可實(shí)施性。

同時(shí)，設(shè)立了董事會(huì)秘書(shū)處，協(xié)助董事避免發(fā)生各種遺漏，并且負(fù)責(zé)信息披露，加強(qiáng)外部監(jiān)管。

二、我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)所存在的普遍問(wèn)題

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

其一，國(guó)有企業(yè)中一股獨(dú)大現(xiàn)象明顯，造成內(nèi)部人控制問(wèn)題。究其原因是因?yàn)樵谄髽I(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離導(dǎo)致的。在國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股分所占股份處于絕對(duì)地位，在名義上，國(guó)有股分的所有權(quán)是清晰的，可在現(xiàn)實(shí)中，很少存在一個(gè)具體對(duì)此負(fù)責(zé)的單位或個(gè)人。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，由于官員不需要為自己做出的決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或從內(nèi)部人即高級(jí)管理人員所獲得的收益大于風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失時(shí)，官員往往不作為將權(quán)利下放給經(jīng)理人造成主體缺位不存在真正意義上的委托人，形成委托-代理關(guān)系。導(dǎo)致公司管理權(quán)、決策權(quán)全部掌握在經(jīng)理人手中，經(jīng)理人可以利用手中權(quán)力左右董事會(huì)，使得股東很難對(duì)其經(jīng)營(yíng)、決策行為進(jìn)行有效的控制與監(jiān)督，尤其是當(dāng)所有者即國(guó)家與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致時(shí)，可能會(huì)造成全體股東及其它利益相關(guān)者利益的損害，甚至?xí)霈F(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失或會(huì)計(jì)信息失真等情況。

其二，民營(yíng)企上市公司一股獨(dú)大，按照現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)，第一股東可以以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)控制董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)造成公司治理結(jié)構(gòu)制衡效果大大降低，實(shí)際上將所有權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、甚至是治理權(quán)合而為一，由此產(chǎn)生大量問(wèn)題，如組織結(jié)構(gòu)不合理權(quán)力過(guò)于集中；利益分配不均衡，只考慮大股東權(quán)益；獨(dú)立董事成為“人形圖章”流于形式；激勵(lì)制度不完善；并造成了決策風(fēng)險(xiǎn)增加，人才流失等等問(wèn)題。

（二）監(jiān)事會(huì)制度不完善

在我國(guó)，《公司法》等法規(guī)主要是以保護(hù)所有者權(quán)益為主來(lái)構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)，相對(duì)于監(jiān)事會(huì)的地位其更重視董事會(huì)的作用將主要的委托―代理關(guān)系問(wèn)題聚焦于董事會(huì)，一相當(dāng)簡(jiǎn)單的規(guī)定對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作流程進(jìn)行規(guī)范，使它在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)很難以找到相應(yīng)行之有效的操作依據(jù)。然而監(jiān)事會(huì)不具備企業(yè)運(yùn)營(yíng)控制權(quán)和企業(yè)戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)方案決策權(quán)，即不具備權(quán)任免董事或經(jīng)理人的權(quán)利，又無(wú)法參與和否決董事的決策以及經(jīng)理人的具體執(zhí)行。就是說(shuō)，監(jiān)事會(huì)只能對(duì)決策和運(yùn)營(yíng)效果的結(jié)果進(jìn)行事后審計(jì)，并不參與行進(jìn)過(guò)程之中的監(jiān)督。這就使得監(jiān)事會(huì)由于沒(méi)有參與到整個(gè)決策過(guò)程中造成信息不足，不能真正達(dá)到監(jiān)督的作用。

（三）缺乏有效的經(jīng)理人制度及契約精神

首先，在我國(guó)上市公司多為國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人多為行政任命而民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)上還并不夠繁榮。因此我國(guó)還較少存在職業(yè)經(jīng)理人，由此不管是從經(jīng)理人制度上還是從經(jīng)理人任命程序上，都沒(méi)有建立一種有效的激勵(lì)機(jī)制對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)與進(jìn)行獎(jiǎng)懲的措施。即使一些企業(yè)存在一些激勵(lì)制度，也沒(méi)有形成一套試用全國(guó)范圍的完善制度。使得經(jīng)理人員在一定程度上存在缺少動(dòng)力，沒(méi)有壓力的情形，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全憑借經(jīng)理人的自身素質(zhì)，使其不能履行勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)，在公司運(yùn)營(yíng)不能實(shí)現(xiàn)利益最大化，甚至?xí)p害相關(guān)利益者的權(quán)益。

其次，在我國(guó)從股東到董事再到經(jīng)理人都普遍缺乏契約精神。當(dāng)決策確定之后，倘若經(jīng)理人對(duì)方案不滿時(shí)，卻不是大部分人都會(huì)執(zhí)行契約，會(huì)存在很多經(jīng)理人會(huì)陽(yáng)奉陰違，不調(diào)集所有資源完成契約而是去滿足自身訴求。并且當(dāng)事件披露后，也不會(huì)對(duì)違反者實(shí)施行之有效的處罰，草草了事。因此，也導(dǎo)致了我國(guó)一些上市公司在執(zhí)行力上存在問(wèn)題。

（四）獨(dú)立董事制度的不完善

首先，雖然我國(guó)上市公司獨(dú)立董事席位在公司董事會(huì)中需達(dá)到三分之一其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士，然而獨(dú)立董事作為一種社會(huì)兼職模式其本身還有其他別的主要工作，其能否正確合理行使權(quán)力，全依靠自身素養(yǎng)，并且作為外來(lái)人員獨(dú)立董事并不能確切的得到企業(yè)的第一手經(jīng)營(yíng)資料，能否提出真正適用于本公司的建議也值得商榷。

其次，獨(dú)立董事是由持股1%以上的股東提出候選人，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，同時(shí)獨(dú)立董事的薪酬也是由董事會(huì)決定，因此其能否真正的獨(dú)立也存在質(zhì)疑。

通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司在治理結(jié)構(gòu)上都存在或多或少的問(wèn)題，因此我國(guó)在治理結(jié)構(gòu)上還有待完善。

三、上市公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善

（一）逐步建立分類表決制度

我國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年12月7日頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，這部法規(guī)也為加強(qiáng)中小股東權(quán)利提供了有效方法及法律保障。分類表決制度的目的就是在股權(quán)分置情況下進(jìn)行股權(quán)分置改革時(shí)保護(hù)社會(huì)公眾股股東的利益，其核心是保障股東即使所持有股份的種類不同但所應(yīng)有的權(quán)利不受損害。使得流通股股東通過(guò)分類表決制度在密切關(guān)乎自身利益的分紅、籌資等有可能損害自身利益的事項(xiàng)上在嚴(yán)格的執(zhí)行 “一股一權(quán)”原則基礎(chǔ)真正落實(shí)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力。即流通股的中小股東雖然不具有充足的股票份額在企業(yè)的股東大會(huì)上通過(guò)某項(xiàng)決議，然而他們可以利用分類表決制度，在密切關(guān)乎自身利益的事情上擁有有充分的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于損害自身利益的事項(xiàng)可以阻止大股東的強(qiáng)行表決通過(guò)，從而在一定程度上限制了未流通股股東即決定控股或相對(duì)股東的行為。然而此制度僅是在改革期間避免對(duì)中小股東造成重大損失而頒布的臨時(shí)法案，在改革后在上市公司中并未實(shí)行。

（二）不斷推進(jìn)累積投票制度

我國(guó)2005 年的公司法中規(guī)定自2006年1月1日起：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東又有的表決權(quán)可以集中使用。”。從此在法律上為推行累積投票制奠定了基礎(chǔ)

累積投票制度通過(guò)累積計(jì)算的投票數(shù)，擴(kuò)大了所有股東表決票的數(shù)量，間接增大了中小股東的話語(yǔ)權(quán)，有效地防止大股東利用優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)對(duì)董事、監(jiān)事選舉時(shí)的控制力度，避免了大股東完全掌控公司。這種制度的核心價(jià)值體現(xiàn)增強(qiáng)了中小股東的相對(duì)權(quán)利，中小股東可以通過(guò)共同的利益形成聯(lián)盟來(lái)獲得一定的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)席位，增強(qiáng)其在公司內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)及人事控制力度。

然而該制度也存在一些缺陷，首先這種制度，在我國(guó)法律僅規(guī)定控股股東比例為30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采取，這就導(dǎo)致并非所有的上市公司全部采取該種措施。同時(shí)當(dāng)?shù)谝还蓶|持股超過(guò)80%以上，再加上我國(guó)小股東參與股東大會(huì)積極性不高情況下，即使實(shí)行累積投票制度，第一大股東依然可以掌控董事會(huì)席位。也就是說(shuō)累積投票制在相對(duì)控股的情況下可以取得較好的作用，而在絕對(duì)控股情況下作用不大。

四、關(guān)于我國(guó)治理結(jié)構(gòu)整改的措施及建議

（一）對(duì)于我國(guó)國(guó)有上市公司的措施及建議

1、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)首先從股權(quán)結(jié)構(gòu)入手，通過(guò)降低國(guó)有股份持股比例，借鑒德、日運(yùn)作模式引入銀行、金融機(jī)構(gòu)持股，使國(guó)有股、銀行機(jī)構(gòu)持股與社會(huì)公眾中小股形成三足鼎立的模式。同時(shí)也應(yīng)限制同行業(yè)企業(yè)以及某一上市公司上、下游相關(guān)公司交叉持股的比例，防止出現(xiàn)龐大的利益共同體，形成壟斷。

2、建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)

董事會(huì)作為上市公司決策機(jī)構(gòu)，無(wú)疑成為各個(gè)利益相關(guān)者爭(zhēng)奪關(guān)鍵，然而在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理的情況下，董事會(huì)的席位是可以達(dá)到平衡的。然而為了防止大股東，銀行，與中小股東三者中兩者長(zhǎng)期聯(lián)合壓制第三者，因此健全獨(dú)立董事制度也至關(guān)重要。

作者認(rèn)為，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)牽頭成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，所有獨(dú)立董事必須經(jīng)協(xié)會(huì)考察，入會(huì)后方有資格成為獨(dú)立董事，并建立相應(yīng)的行業(yè)準(zhǔn)則。所有上市公司股東大會(huì)所提名的獨(dú)立董事，必須經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)培訓(xùn)、考核通過(guò)方可上崗。并且獨(dú)立董事工資應(yīng)由上市公司、協(xié)會(huì)、獨(dú)董個(gè)人三方協(xié)議，按照協(xié)定好的標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)定期支付給協(xié)會(huì)，再由協(xié)會(huì)支付給獨(dú)董工資，同時(shí)此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入上市公司的成本費(fèi)用當(dāng)中，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效不掛鉤。但當(dāng)獨(dú)董違規(guī)時(shí)，協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行處罰。以此加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性并進(jìn)行行業(yè)規(guī)范，同時(shí)也強(qiáng)化了外部監(jiān)管。

（二）對(duì)于我國(guó)民營(yíng)上市公司的措施及建議

但是由于私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，并不能強(qiáng)制要求大股東減持股份，因此作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)加強(qiáng)中小股東權(quán)利和內(nèi)部監(jiān)管為主并完善經(jīng)理人制度解決問(wèn)題。

1、加強(qiáng)中小股東作用

股東大會(huì)，作為上市公司所有者的大會(huì)選舉產(chǎn)生代表自身意志的董事管理公司運(yùn)行方向，和監(jiān)事監(jiān)控公司運(yùn)行，當(dāng)出現(xiàn)絕對(duì)或相對(duì)控股的股東時(shí)，其幾乎可以壟斷公司董事、監(jiān)事。因此為制約大股東利用中小股東資金為自己牟利，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中小股東力量使其達(dá)成利益同盟制衡大股東權(quán)利。

因此作者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)要求所有上市公司實(shí)行累積投票制度以及分類表決制度來(lái)加強(qiáng)小股東權(quán)利。同時(shí)，處于信息時(shí)代的今天，能否以網(wǎng)絡(luò)形式建立全體中小股東大會(huì)，推選出中小股東代表全權(quán)代理中小股東參加股東大會(huì)行使權(quán)力。避免因?yàn)楣蓶|大會(huì)自負(fù)費(fèi)用以及小股東股權(quán)過(guò)少缺乏參會(huì)積極性而放棄行使權(quán)力。

2、完善監(jiān)事會(huì)制度

監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)其本身權(quán)利并不大，因此英、美等國(guó)家監(jiān)事會(huì)職權(quán)由董事會(huì)兼任。然而監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部治理四權(quán)分立體現(xiàn)的一部分，而且由于我國(guó)外部監(jiān)管的不完善卻還有其存在的必要性。

因此，能否仿照獨(dú)立董事制度，在監(jiān)事會(huì)增加獨(dú)立監(jiān)事，人數(shù)也占監(jiān)事會(huì)人數(shù)的四分之一，獨(dú)立監(jiān)事由股東大會(huì)聘請(qǐng)無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)及利益相關(guān)的第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所的從業(yè)人員，對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)的合理合法性進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)也應(yīng)要求監(jiān)事會(huì)除了向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，還應(yīng)向證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，以保證各方利益的均衡。

3、健全工資激勵(lì)制度及社會(huì)契約制度

首先董事作為股東的一分子，若工資過(guò)高，無(wú)形中也減少了股東可分配的利潤(rùn)，間接損害了非董事股東的利益，然而董事作為企業(yè)的決策者為企業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量也應(yīng)獲得額外酬勞。同時(shí)高級(jí)經(jīng)理人，作為企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)掌控者，也為公司的成長(zhǎng)做出不可磨滅的貢獻(xiàn)，其工資過(guò)高過(guò)低都不現(xiàn)實(shí)。

因此作者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身情況，對(duì)于董事、高級(jí)經(jīng)理人、甚至是監(jiān)事的工資經(jīng)由股東大會(huì)審核建立一種超額累進(jìn)工資制度，以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為基礎(chǔ)，隨著利潤(rùn)逐層增加，工資率也逐層增加。避免了企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)董事和經(jīng)理人依然獲得高額工資，而當(dāng)業(yè)績(jī)優(yōu)異確使付出與收入不符的情況。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由政府出面建立經(jīng)理人誠(chéng)信體系，通過(guò)行政手段維護(hù)契約。具體可以建立經(jīng)理人、董事的誠(chéng)信檔案，每年由各自上市公司監(jiān)事會(huì)對(duì)自身所在企業(yè)的所有高級(jí)經(jīng)理人、董事、獨(dú)立董事進(jìn)行與企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)的契約執(zhí)行程度進(jìn)行考核。當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重的違約事件時(shí)應(yīng)向全社會(huì)進(jìn)行公示并記錄入檔案，來(lái)確保企業(yè)決策層和管理層對(duì)契約的遵守程度。

（伍昱行，天津科技大學(xué)財(cái)務(wù)管理專業(yè)。于蘇杰，中國(guó)石油天然氣管道局第四工程分公司）

第二篇：我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題研究

作者：張 鑫

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)就顯得日益重要。文章我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的不合理因素，論述完善公司治理結(jié)構(gòu)的必要性。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本結(jié)構(gòu)；激勵(lì)機(jī)制

[作者簡(jiǎn)介]張?chǎng)危洗髮W(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院2005級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)研究生，湖南 長(zhǎng)沙，410079

[中圖分類號(hào)]F830.9

1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我國(guó)，公司治理引進(jìn)的時(shí)間不算長(zhǎng)，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也比較有限，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵的解釋也沒(méi)有一致的觀點(diǎn)。筆者比較贊同我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的觀點(diǎn)：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。”

股份公司最早誕生于西方國(guó)家。我國(guó)借鑒這一企業(yè)組織形式是因?yàn)槠鋬?nèi)部管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，股份公司尤其是上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都是比較完善的。股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)相互制約，是公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)利處于分離和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系，達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范和高效運(yùn)行。然而最近幾年，我國(guó)一些知名公司紛紛暴露出高級(jí)管理人員濫用權(quán)力的問(wèn)題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)組織形式在中國(guó)不靈了呢?究其原因是我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在眾多問(wèn)題。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以國(guó)家股和法人股等非流通股為主，尤以國(guó)家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞引起股價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國(guó)家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象。

股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權(quán)集中或分散的程度，即持股比例的數(shù)量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質(zhì)量。從股東的身份來(lái)看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個(gè)人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對(duì)公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個(gè)人股東是自然人，具有追求利益最大化的動(dòng)機(jī)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力，但是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股東人數(shù)的增多，個(gè)人股東對(duì)公司的關(guān)心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車(chē)”的行為來(lái)減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來(lái)制約經(jīng)營(yíng)者的行為。法人股東與個(gè)人股東不同，對(duì)公司的治理能力較強(qiáng)，對(duì)公司的發(fā)展也有著一定的穩(wěn)定作用，但是如果法人持股比例過(guò)大，使股票過(guò)于穩(wěn)定，也會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，在這種情況下，無(wú)論采取何種方式的治理均是無(wú)效的。

二、資本結(jié)構(gòu)不合理

資本結(jié)構(gòu)一般是指企業(yè)長(zhǎng)期資金來(lái)源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。它同公司治理結(jié)構(gòu)有著十分密切的聯(lián)系。有效的法人治理結(jié)構(gòu)的形成要以有效的資本結(jié)構(gòu)為前提。這是因?yàn)楣蓶|和債權(quán)人在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)上均有所差異，即當(dāng)企業(yè)有償債能力時(shí)，股東就是企業(yè)的所有者，擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而債權(quán)人則是合同收益的要求者；反之，當(dāng)企業(yè)償債能力不足時(shí)，這兩種權(quán)力便轉(zhuǎn)移到債權(quán)人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對(duì)經(jīng)營(yíng)者更加殘酷，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者在債權(quán)人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當(dāng)然，債務(wù)的這種激勵(lì)與約束作用要以破產(chǎn)機(jī)制的有效運(yùn)作為主要前提，因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)企業(yè)的控制通常是通過(guò)受法律保護(hù)的破產(chǎn)程序來(lái)進(jìn)行的。

我國(guó)盡管近年來(lái)國(guó)家采取了一系列降低國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率仍然偏高。據(jù)有關(guān)資料表明，大約為60％，而且這種高負(fù)債又是和低效益相聯(lián)系的；籌資具有“發(fā)行股票(或主權(quán)資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個(gè)特點(diǎn)的原因主要有：(1)目前國(guó)有企業(yè)效益普遍低下，靠自有資金來(lái)籌資幾乎是不可能的；(2)我國(guó)金融體制的限制，企業(yè)難以采取發(fā)行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，對(duì)企業(yè)貸款十分謹(jǐn)慎；(3)目前國(guó)有企業(yè)負(fù)債大都處在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，如果再通過(guò)此渠道籌資，便會(huì)使資本結(jié)構(gòu)更加惡化；(4)經(jīng)營(yíng)者不愿承擔(dān)債務(wù)違約和企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；(5)股東監(jiān)督和要求偏弱。這些特點(diǎn)及其形成的原因表明，在我國(guó)由于破產(chǎn)機(jī)制難以運(yùn)行，負(fù)債對(duì)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有起到應(yīng)有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結(jié)構(gòu)上顯得無(wú)能為力。

三、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理

調(diào)查表明，在我國(guó)上市公司中，董事會(huì)完全由執(zhí)行董事組成的占22.1％，董事會(huì)中執(zhí)行董事在一半以上的占78.2％。董事會(huì)中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。我國(guó)多數(shù)上市公司中國(guó)家股占控股地位，自然代表國(guó)家的董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，而代表法人股、社會(huì)公眾股的董事雖然人數(shù)眾多卻處于票數(shù)上的劣勢(shì)，這就使得董事會(huì)的投票決策機(jī)制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無(wú)效區(qū)”。董事會(huì)通過(guò)聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達(dá)到

層層控制公司的目的。目前我國(guó)多數(shù)國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來(lái)，其代表股東行使的權(quán)利過(guò)大，甚至出現(xiàn)了不少董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況。有調(diào)查表明，在我國(guó)的530多家上市公司中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數(shù)的47.7％。總經(jīng)理取代了董事會(huì)的部分職權(quán)，將董事會(huì)架空，自己管理自己，自己評(píng)價(jià)自己，成為名副其實(shí)的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

四、缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效的約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制

經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司的生存與發(fā)展起著關(guān)鍵性作用，可以說(shuō)，有什么樣的經(jīng)營(yíng)者，便有什么樣的企業(yè)。因此，建立良好的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制，最大限度調(diào)動(dòng)其積極性是非常必要的。有專家認(rèn)為，一個(gè)人要是沒(méi)有受到激勵(lì)，僅能發(fā)揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵(lì)，則能發(fā)揮其能力的80％90％。這對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也不例外。企業(yè)能否經(jīng)營(yíng)得好，在很大程度上取決于企業(yè)家的素質(zhì)、事業(yè)心和努力程度，而且企業(yè)家還要承擔(dān)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)他們沒(méi)有合理的激勵(lì)機(jī)制，就難以激發(fā)他們的積極性和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，很難經(jīng)營(yíng)好。而經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制的核心，是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬激勵(lì)，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者首先是一個(gè)“人”。所以，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬激勵(lì)也是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面。

我國(guó)上市公司對(duì)高級(jí)管理者激勵(lì)嚴(yán)重不足，大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開(kāi)，使政府對(duì)企業(yè)存在行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，損壞股東利益，同時(shí)又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推卸經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不到位

監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)并立，獨(dú)立地行使對(duì)董事會(huì)、總經(jīng)理、高級(jí)職員及整個(gè)公司管理的監(jiān)督。但是事實(shí)上好像監(jiān)事會(huì)并未行使好自己的權(quán)力，二十幾年來(lái)上市公司接二連三發(fā)生的高管腐敗案件，很少是由監(jiān)事會(huì)揭發(fā)而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規(guī)定了監(jiān)事和董事的地位相同，但實(shí)際上權(quán)力相差懸殊。在我國(guó)上市公司中，監(jiān)事一般都是由原國(guó)有企業(yè)副職人員擔(dān)任，大多由董事長(zhǎng)提名，其福利和待遇主要掌握在董事長(zhǎng)手中，所以監(jiān)事會(huì)為什么沒(méi)起到監(jiān)督的作用了。

綜上所述，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)企業(yè)發(fā)展的必然要求。

從世界范圍來(lái)看，公司治理結(jié)構(gòu)已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。世界銀行行長(zhǎng)吉姆·沃爾芬森曾經(jīng)指出：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理結(jié)構(gòu)將像健全的國(guó)家治理一樣至關(guān)重要。”

第三篇：上市公司資本結(jié)構(gòu)研究

摘要：國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究表明，西方資本結(jié)構(gòu)理論不能解釋我國(guó)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)形成，我國(guó)上市公司的融資偏好是否能夠解釋某一地區(qū)上市公司的資本結(jié)構(gòu)。本文以天津上市公司為研究對(duì)象，對(duì)這一問(wèn)?進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：天津 上市公司 資本結(jié)構(gòu) 負(fù)債權(quán)益比 長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)比

一、資本結(jié)構(gòu)理論及相關(guān)研究

從影響我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)的因素來(lái)看，如果從不同的角度研究，得出的相應(yīng)結(jié)論會(huì)有一定的不同。吳曉求(2003)在分析影響我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)因素時(shí)，則從制度因素和非制度因素兩個(gè)方面來(lái)研究，其中制度因素包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制等，非制度因素包括行業(yè)成長(zhǎng)周期以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、控制權(quán)市場(chǎng)等。朱武祥(2002)和香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院課題組就其成果《上市公司財(cái)務(wù)行為及資本結(jié)構(gòu)分析》(2002)等都有論述。

二、上市公司資本結(jié)構(gòu)分析――以天津?yàn)槔?/p>

天津上市公司基本上覆蓋了目前天津市內(nèi)具有代表性的機(jī)械設(shè)備儀表、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、醫(yī)藥生物制品業(yè)、房地產(chǎn)、金屬非金屬等各個(gè)主要行業(yè)。這些上市公司作為天津各個(gè)行業(yè)的代表，是天津經(jīng)濟(jì)中最具活力的部分。天津上市公司已募集的資金對(duì)天津的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展起到了十分重要的推動(dòng)作用，同時(shí)融資產(chǎn)生的放大效應(yīng)又為天津吸引了更多的資金流入，加快了天津港口、醫(yī)藥、汽車(chē)、電子信息等行業(yè)的發(fā)展速度。但目前天津上市公司較少，上市公司(包括海外上市)總量只占全國(guó)上市公司總量2％，與天津在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位很不相稱。另外，天津上市公司可發(fā)揮融資功能的資源較少，后續(xù)上市資源不足。上市公司在發(fā)展中也暴露出一些問(wèn)題，如業(yè)績(jī)下滑、募集資金使用不當(dāng)、信息披露不完善等，這些問(wèn)題無(wú)一不與資本結(jié)構(gòu)決策和融資工具的選擇有關(guān)。要解決這些問(wèn)題，使天津在資本市場(chǎng)上獲得更多資源，提高天津的城市競(jìng)爭(zhēng)力，必須從整個(gè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的起點(diǎn)――融資問(wèn)題人手。

(一)資本結(jié)構(gòu)選擇分析 為了更好的揭示天津上市公司資本結(jié)構(gòu)特征，筆者通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站提供的上市公司資料，整理了天津上市公司2001年至2005年的負(fù)債權(quán)益比數(shù)據(jù)(表1)所示。表中數(shù)據(jù)是天津23家上市公司2001-2005年各自的報(bào)告中摘錄數(shù)據(jù)并編制成的，反映了各上市公司負(fù)債與權(quán)益的比例關(guān)系。從(表1)中可以看出，23家上市公司負(fù)債權(quán)益比的平均數(shù)呈逐年遞增趨勢(shì)，而我國(guó)2001～2004年1352家上市公司平均負(fù)債權(quán)益比分別為76％、97％、100％和110％，也呈逐年遞增趨勢(shì)，但從絕對(duì)數(shù)看，天津上市公司的負(fù)債權(quán)益比要遠(yuǎn)大于全國(guó)總水平，2005年天津上市公司中有17家公司的負(fù)債權(quán)益比大于100％。個(gè)別公司達(dá)到748.46％，這也意味著17家公司的資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)50％。這說(shuō)明天津上市公司對(duì)負(fù)債有很大的依賴，并且與我國(guó)上市公司總體偏好股權(quán)融資的特點(diǎn)不相符。一般講，負(fù)債權(quán)益比保持在100％左右是比較合適的，但天津上市公司已遠(yuǎn)超過(guò)這一水平。企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)可以獲得財(cái)務(wù)杠桿利益，但負(fù)債過(guò)多會(huì)給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，由于自有資金所占比重太低，會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)未來(lái)的再融資能力。造成這種現(xiàn)象的原因可用李義超(2003)提出的觀點(diǎn)加以解釋，即國(guó)有化程度越高的上市公司越傾向于債務(wù)融資。我國(guó)宏觀信用環(huán)境差，信用缺失現(xiàn)象普遍，非國(guó)有化企業(yè)向銀行舉債難，但國(guó)有化企業(yè)信譽(yù)普遍高于非國(guó)有，因此，國(guó)有化程度高的上市公司很容易從銀行貸到款項(xiàng)。

(二)內(nèi)部結(jié)構(gòu)選擇分析 為了進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，我們采用同樣數(shù)據(jù)來(lái)源編制了天津上市公司長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)比統(tǒng)計(jì)表(表2)。表中數(shù)據(jù)反映了天津上市公司2001～2005年長(zhǎng)期負(fù)債占全部資產(chǎn)的百分比。從表中可以看出，天津23家上市公司長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)比的平均數(shù)都低于10％，最低時(shí)不到5％，個(gè)別企業(yè)個(gè)別年份長(zhǎng)期負(fù)債為零。從全國(guó)范圍看，2001～2003年的流動(dòng)負(fù)債比率(流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債比重)分別為85.99％、86.28％、85.8％。盡管因國(guó)別、行業(yè)以及企業(yè)規(guī)模和長(zhǎng)短期利率差異等因素的存在，缺乏判別長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)比的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但以上的數(shù)據(jù)足以說(shuō)明天津上市公司與國(guó)內(nèi)其他上市公司一致，對(duì)短期負(fù)債有畸形的依賴。

理論上企業(yè)對(duì)長(zhǎng)短期負(fù)債的選擇主要受到成本(利率)和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)因素的制約：流動(dòng)負(fù)債成本低但風(fēng)險(xiǎn)高，長(zhǎng)期負(fù)債成本高但風(fēng)險(xiǎn)低。資產(chǎn)作為資金的運(yùn)用分為流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)，負(fù)債和所有者權(quán)益作為資金的來(lái)源也可分為短期資金和長(zhǎng)期資金。一般短期資金滿足流動(dòng)資產(chǎn)投資需要，長(zhǎng)期資金滿足長(zhǎng)期資產(chǎn)投資需要，如果用短期資金來(lái)源滿足長(zhǎng)期資金需要，則會(huì)使企業(yè)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。以上所分析的長(zhǎng)、短期負(fù)債比率的嚴(yán)重失衡表明，我國(guó)上市公司在長(zhǎng)、短期負(fù)債的選擇上存在風(fēng)險(xiǎn)軟約束現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因一是我國(guó)上市公司較小的資產(chǎn)規(guī)模決定了企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)較多，因而對(duì)短期資金有更多需求；二是由我國(guó)目前金融體系資金供給的特殊性所決定的。我國(guó)作為信貸資金提供主體的銀行因其資金來(lái)源的短期性導(dǎo)致了放款的短期化，能提供長(zhǎng)期資金的非銀行金融機(jī)構(gòu)尚不發(fā)達(dá)，融資工具尤其是長(zhǎng)期融資工具極度缺乏。

三、上市公司資本結(jié)構(gòu)完善途徑

結(jié)合以上分析可以看出，天津上市公司資本結(jié)構(gòu)既有別于優(yōu)序融資順序，即內(nèi)部融資、債務(wù)融資和股權(quán)融資，也有別于我國(guó)上市公司偏好股權(quán)融資的特點(diǎn)。天津上市公司的資本結(jié)構(gòu)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，必須采取一定的措施加以完善。首先，借鑒西方資本結(jié)構(gòu)管理模式，理論聯(lián)系實(shí)際并加以創(chuàng)新。目前天津?yàn)I海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放對(duì)整個(gè)環(huán)渤海地區(qū)的資本市場(chǎng)和相關(guān)上市公司發(fā)展帶來(lái)非常大的推動(dòng)和影響，面對(duì)發(fā)展時(shí)機(jī)，上市公司更要向國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的管理模式，理論聯(lián)系實(shí)際，找出差距并合理改進(jìn)。其次，加快商業(yè)銀行改革步伐，完善銀行信用制度。銀行債務(wù)的軟約束關(guān)鍵在于銀行自身未解決治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，所有者缺位使銀行經(jīng)理獲得了較強(qiáng)的內(nèi)部控制權(quán)，而政策性貸款和商業(yè)性貸款的鑒別困難又進(jìn)一步加大了經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。所以在保證國(guó)有控股的前提下，應(yīng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造。分散國(guó)有股權(quán)以讓其他股東得以行使監(jiān)督權(quán)，在一定程度上解決所有者缺位的困境。另外，銀行當(dāng)務(wù)之急是要建立一套信用制度，指引貸款方向，根據(jù)企業(yè)的信用等級(jí)和市場(chǎng)導(dǎo)向決定是否放貸。第三，不斷健全債券市場(chǎng)。債券市場(chǎng)的不完善性是造成天津上市公司長(zhǎng)期負(fù)債融資水平低的根本原因。我國(guó)企業(yè)債券發(fā)展落后的原因主要是政府重視國(guó)債與股票發(fā)行，忽視企業(yè)債券的發(fā)行，對(duì)企業(yè)債券實(shí)行額度控制，其發(fā)行規(guī)模受到嚴(yán)格控制。因此，政府應(yīng)該適當(dāng)放寬債券發(fā)行政策，制定合理的債券市場(chǎng)運(yùn)行和轉(zhuǎn)換機(jī)制，并實(shí)施一些有效的激勵(lì)措施，促進(jìn)上市公司增加債券融資比例。第四，建立資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)優(yōu)化機(jī)制。任何企業(yè)，由于市場(chǎng)的供求關(guān)系處于經(jīng)常性的變化之中，資本的構(gòu)成情況也在不斷的發(fā)生變化，資本結(jié)構(gòu)總是呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的狀況。對(duì)于資本結(jié)構(gòu)的管理應(yīng)建立財(cái)務(wù)預(yù)警體系，以不斷適應(yīng)環(huán)境變化，采取相應(yīng)的策略。同時(shí)，公司在選擇融資工具時(shí)，注意利用可轉(zhuǎn)換債券、可贖回債券等彈性較好的融資工具，保持資本結(jié)構(gòu)的彈性。最后，要樹(shù)立資本結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略管理觀念，資本結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略從屬于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，是指為最大限度實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，增強(qiáng)企業(yè)價(jià)值，提高企業(yè)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)能力，在分析影響資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)容及外部環(huán)境因素的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)的資本構(gòu)成的發(fā)展方向進(jìn)行全局性、長(zhǎng)期性、創(chuàng)造性的謀劃過(guò)程。

第四篇：上市公司治理現(xiàn)狀研究分析

上市公司治理現(xiàn)狀研究分析

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，證券市場(chǎng)欣欣向榮，而上市公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位也日益提高。與此相對(duì)應(yīng)，上市公司的治理機(jī)制成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，良好的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，提高上市公司質(zhì)量的關(guān)鍵所在，對(duì)公司的穩(wěn)健運(yùn)行起到積極作用。

那么什么是公司治理？我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉從組織結(jié)構(gòu)角度給公司治理下了一個(gè)定義：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。”[1]以中遠(yuǎn)航運(yùn)股份有限公司為例：

有圖可知：股份制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為股東會(huì)、董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）以及以總經(jīng)理為代表的高層管理人員之間的相互制衡關(guān)系。在這一結(jié)構(gòu)下，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

一、我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

目前，大部分上市公司在上市之前都是國(guó)有企業(yè)，通過(guò)國(guó)企改制實(shí)現(xiàn)上市的，而且我國(guó)的上市公司是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中誕生的，具有相當(dāng)獨(dú)特的“中國(guó)特色”。所以說(shuō)中國(guó)的上市公司在公司治理和管理方面從一開(kāi)始就先天不足，存在許多問(wèn)題。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股“一股獨(dú)大”問(wèn)題嚴(yán)重

上市公司的股權(quán)高度集中是目前中國(guó)上市公司治理現(xiàn)狀的一個(gè)顯著特征。在股權(quán)高度集中的情況下,上市公司難以建立合理制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。中國(guó)上市公司的股權(quán)高度集中主要由于二方面原因:一方面是國(guó)有企業(yè)所有制改革遺留的問(wèn)題,另一方面是國(guó)有股或法人股是非流通的。

可見(jiàn)：我國(guó)的股份公司，特別是上市公司的大部分股權(quán)仍由政府持有，股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有股占到一半以上，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而第二大股東的持股量與第一大股東相差懸殊，從而形成“一股獨(dú)大”的局面。[3]這種股權(quán)高度集中狀況不僅妨礙科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，損害公司治理績(jī)效,而且會(huì)直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪”。

2.董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，導(dǎo)致權(quán)力失衡

我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)，從表面看，形成了“三會(huì)四權(quán)”的制衡機(jī)制，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)。但從實(shí)踐情況來(lái)看，由于股權(quán)的過(guò)度集中，公眾股東的高度分散，董事會(huì)往往由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制，形同虛設(shè)，沒(méi)有形成健全的、獨(dú)立的董事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也沒(méi)有建立相應(yīng)的一套健全的經(jīng)理層聘選和考核機(jī)制。

3.上市公司信息披露不真實(shí)、不充分、不及時(shí)

近年來(lái)，上市公司造假問(wèn)題的曝光越來(lái)越多，從“銀廣夏”到“藍(lán)田股份”、從“東方電子”到“慶云發(fā)展”······上市公司在信息上的造假行為嚴(yán)重?fù)p害了上市公司的聲譽(yù)，極大地挫傷了投資者的信心；而且我國(guó)許多上市公司以自身利益為中心，報(bào)喜不報(bào)憂，對(duì)公司有利的信息大肆披露，而對(duì)公司不利信息則三緘其口，甚至披露虛假信息。不充分反映上市公司的會(huì)計(jì)信息，使投資者無(wú)法獲得全面準(zhǔn)確的信息，難以做出正確的投資決策；還有一些上市公司故意拖延信息的公布，不按期公布財(cái)務(wù)報(bào)告，不及時(shí)公布重大投融資事項(xiàng)，造成信息披露的嚴(yán)重滯后性，市場(chǎng)對(duì)信息的完全吸納所花費(fèi)的時(shí)間更長(zhǎng)。[4]

二、完善上市公司治理現(xiàn)狀的措施

良好的公司治理機(jī)制是決定企業(yè)運(yùn)作和發(fā)展質(zhì)量的重要條件。改善上市公司治理機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上努力培養(yǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷拓展企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展空間，不僅關(guān)系著企業(yè)自身的成敗，而且對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展也具有極其重要的戰(zhàn)略意義。

1.徹底改變目前的政企不分、國(guó)有股獨(dú)大狀況

根據(jù)十五大國(guó)有經(jīng)濟(jì)由一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域向戰(zhàn)略領(lǐng)域集中的精神，對(duì)于那些處于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的上市公司，國(guó)有股權(quán)可逐步退出，以此降低國(guó)有股權(quán)的集中程度，同時(shí)增加非國(guó)有股權(quán)的比重。國(guó)有股權(quán)的退出可采用多種形式，如：回購(gòu)（包括現(xiàn)金回購(gòu)和以資產(chǎn)回購(gòu)）、發(fā)行國(guó)有股認(rèn)股期權(quán)（如發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券或備兌權(quán)證）、轉(zhuǎn)讓（包括向法人轉(zhuǎn)讓、向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓和向管理層轉(zhuǎn)讓）、存量發(fā)行等。[5]

2.建立激勵(lì)約束機(jī)制，明確見(jiàn)識(shí)責(zé)任的獨(dú)立性、要強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，關(guān)鍵是保證其足夠的獨(dú)立性，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的責(zé)任，保障監(jiān)事會(huì)的責(zé)權(quán)利相互協(xié)調(diào)。明確監(jiān)事的報(bào)酬與其工作業(yè)績(jī)相聯(lián)系，有重大業(yè)績(jī)者予以獎(jiǎng)勵(lì)；業(yè)績(jī)良好的監(jiān)事經(jīng)由股東推薦可以優(yōu)先獲得下屆監(jiān)事或董事的提名。[6]

3.累積投票制度

對(duì)于小股東可以實(shí)行累積投票制度。2005 年公司法第106條規(guī)定：“本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東又有的表決權(quán)可以集中使用。”累積投票制度的價(jià)值在于對(duì)小股東以制度救濟(jì)，增強(qiáng)其對(duì)公司的人事控制力。

三、文獻(xiàn)

[1]吳敬璉：《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》，天津人民出版社1994年版，第191-200頁(yè)

[2]李信民等：《上市公司組織設(shè)計(jì)》，上海學(xué)林出版社2005年版，第21-22頁(yè)

[3]廖理：《公司治理與獨(dú)立董事》，中國(guó)計(jì)劃出版社2002年版，第252-253頁(yè)

[4]崔如波：《公司治理：制度與績(jī)效》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第317-319頁(yè)

[5]李信民等：《上市公司組織設(shè)計(jì)》，上海學(xué)林出版社2005年版，第105-106頁(yè)

[6]牛國(guó)良：《企業(yè)制度與公司治理》，清華大學(xué)出版社2008年版，第98-99頁(yè)

0912010109李莎娜

第五篇：上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

編號(hào)：

南陽(yáng)師范學(xué)院2014屆畢業(yè)生

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

題 目： 上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究 完 成 人：

班 級(jí)： 2010-04 學(xué) 制： 四年 專 業(yè)： 財(cái)務(wù)管理專業(yè) 指導(dǎo)教師：

完成日期： 2014-04-06

目 錄

摘要 ··············································(1)

一、引言 ··········································(1)

二、公司治理結(jié)構(gòu)概述 ·······························(1)(一)公司治理結(jié)構(gòu)的含義及特征 ·························(2)

1、權(quán)責(zé)明確，各司其職 ·····························

2、委托代理—縱向授權(quán) ·····························

3、激勵(lì)與制衡機(jī)制并存 ·····························(二)公司治理的模式 ·································

1、外部控制型公司治理模式 ·························

2、內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式 ·························

3、家族監(jiān)控型公司治理模式 ·························

三、世界發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)的分析及發(fā)展趨勢(shì) ·········

（一）美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)分析 ·························1.完善的股權(quán)結(jié)構(gòu) ·································2.直接融資為主，間接融資為輔 ·······················(二)日本的公司治理結(jié)構(gòu)分析 ···························

1、法人相互持股 ·································

2、經(jīng)營(yíng)者掌權(quán)和銀行監(jiān)督 ···························(三)世界各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì) ·····················

1、股東的股權(quán)地位日益動(dòng)搖 ·························

2、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮著重要的作用 ······················

3、董事會(huì)的獨(dú)立性日益增強(qiáng) ·························

四、中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題 ············

（一）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀 ······················(二)中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題 ··················

(2)(2)(2)(2)(2)(2)(3)

(3)(3)(3)(3)(4)(4)(4)(4)(4)(5)(5)

(5)

(5)(6)

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)失靈 ·····················(6)

2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理 ······························(6)

3、內(nèi)部控制制度不健全 ····························(6)

4、信息披露制度存在缺陷 ···························(7)

五、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策 ····················(7)

（一）完善股東會(huì)制度 ·······························(7)

（二）完善董事會(huì)制度 ·······························(8)

（三）完善監(jiān)事會(huì)制度

······························(8)

（四）推進(jìn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制 ·························(9)

（五）完善公司治理結(jié)構(gòu)立法體系 ·······················(9)

（六）完善上市公司的信息披露制度 ·····················(9)

六、總結(jié) ·······································(10)參考文獻(xiàn) ·······································(10)Abstract ·······································(11)

上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

作 者：夏玉歡 指導(dǎo)教師：韓江波

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和企業(yè)改革的深入,構(gòu)建完備而高效的公司治理結(jié)構(gòu)是上市公司在激烈的世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中得以生存和發(fā)展的必備條件,也是提高公司企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要組成部分。然而目前,我國(guó)上市公司治理仍然存在諸多問(wèn)題, 比如內(nèi)部人控制公司營(yíng)運(yùn)，外部監(jiān)督管理不足，缺乏對(duì)經(jīng)理人的有效激勵(lì)，代理人侵害委托人權(quán)益等問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析，提出了完善公司治理結(jié)構(gòu)的建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：上市公司；存在問(wèn)題；現(xiàn)狀；對(duì)策研究

一、引言

目前，我們初步了解到上市公司治理結(jié)構(gòu)帶有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)，雖然公司化改造已完成，但是股權(quán)相對(duì)比較集中，董事會(huì)和經(jīng)理層得決策與運(yùn)作還受到舊體制的影響，同時(shí)公司所有者代表缺位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出，公司缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督、制約功能沒(méi)有形成有機(jī)力量，全社會(huì)對(duì)提高公司治理重要性的認(rèn)識(shí)還有待提高，尊重中小投資者利益的觀念比較淡薄，如何建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際發(fā)展潮流相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)尚需要不斷摸索。

二、公司治理結(jié)構(gòu)概述

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的含義及特征

所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。它的特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、權(quán)責(zé)明確，各司其職

股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它代表產(chǎn)權(quán)的所有者對(duì)所屬公司擁有最終的控制權(quán)和決策權(quán)；董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，它對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東大會(huì)的決議；監(jiān)事會(huì)是公司的自我監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它對(duì)

股東大會(huì)負(fù)責(zé)，依法對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理是公司決策的執(zhí)行者，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在公司章程和董事會(huì)授權(quán)的范疇內(nèi)行使職權(quán)，開(kāi)展公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)明確、相互制衡、相互協(xié)調(diào)。

2、委托—代理，縱向授權(quán)

股東作為委托人將其財(cái)產(chǎn)交由董事會(huì)代理，并委托監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督；董事會(huì)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，它將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在經(jīng)理以上層級(jí)，主要是通過(guò)委托—代理契約來(lái)維系，也不排除勞動(dòng)契約的關(guān)系；在經(jīng)理以下層級(jí)，由于公司規(guī)模的不同，也分為若干不同的層級(jí)，這些層級(jí)之間是通過(guò)勞動(dòng)契約來(lái)維系的。無(wú)論是委托—代理關(guān)系，還是勞動(dòng)契約關(guān)系，從股東大會(huì)到公司最基層的作業(yè)班組，都是自上而下的授權(quán)。

3、激勵(lì)與制衡機(jī)制并存

由于在委托—代理關(guān)系中，存在代理人的動(dòng)力、信息的不對(duì)稱性等問(wèn)題，所以就有對(duì)代理者進(jìn)行激勵(lì)和建立制衡關(guān)系的必要。從激勵(lì)方面來(lái)看，主要就是委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊貙?shí)現(xiàn)委托人所預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)。從制衡方面來(lái)講，在公司內(nèi)部，股東大會(huì)與董事會(huì)之間，董事會(huì)與經(jīng)理人員之間、監(jiān)事會(huì)與董

（二）公司治理的模式

1、外部控制公司治理模式

外部監(jiān)控型公司治理模式又稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型治理模式，因外部市場(chǎng)在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理源自于“格魯美利堅(jiān)”式資本主義，以高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)、高流通性的資本市場(chǎng)和活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)為存在基礎(chǔ)與基本特征。美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)是這種公司治理模式的典型代表。

2、內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式

內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式。因股東(法人股東)和內(nèi)部經(jīng)理人員的流動(dòng)在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理來(lái)自于“日耳曼”式資本主義，以后起的工業(yè)化國(guó)家(如日本、德國(guó)和其他歐洲大陸國(guó)家)為代表。內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式以股權(quán)的

事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員之間都是一種制衡關(guān)系。

相對(duì)集中和主銀行(或全能銀行)在公司監(jiān)控方面的實(shí)質(zhì)性參與為存在基礎(chǔ)與基本特征。

3、家族監(jiān)控型公司治理模式

家族監(jiān)控型公司治理模式，是指公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離，公司與家族合一，公司的主控制權(quán)在家族成員中進(jìn)行配置的一種治理模式。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一是家族企業(yè)和家族監(jiān)控型治理模式存在的基礎(chǔ)與基本特征。韓國(guó)及馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞等東南亞國(guó)家是這種治理模式的典型代表。

三、世界發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)的分析及發(fā)展趨勢(shì)

（一）美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)分析

美國(guó)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成熟的國(guó)家，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展美國(guó)公司治理逐漸形成了一個(gè)穩(wěn)定的、由事實(shí)、法規(guī)、習(xí)慣和公司內(nèi)部文件所構(gòu)成的框架。這個(gè)框架也就是通常被稱為的美國(guó)模式，其精髓就是股東主權(quán)的新古典觀念，競(jìng)爭(zhēng)性資本市場(chǎng)的外部控制和一元制下的外部董事制度。美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1、完善的股權(quán)結(jié)構(gòu)

在美國(guó)，最重要的股東是機(jī)構(gòu)投資者，但是這些機(jī)構(gòu)投資者并不是真正的所有者，他們只是機(jī)構(gòu)性的代理人，是為本基金的所有者和受益者運(yùn)用資金的，他們?cè)诠镜墓善狈蓊~占有很大的比例。機(jī)構(gòu)投資者一般都參與公司的治理，這不僅加強(qiáng)了股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，而且在一定程度上解決了因股權(quán)分散而導(dǎo)致的股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督不足的問(wèn)題。

2、以直接融資為主、間接融資為輔

企業(yè)主要通過(guò)發(fā)行股票和企業(yè)債券的方式從資本市上直接籌措長(zhǎng)期資本，而不是依賴銀行貸款。建立了激勵(lì)和約束機(jī)制。為增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的信任和依賴，美國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)改革中建立了對(duì)企業(yè)員工的獎(jiǎng)勵(lì)和約束機(jī)制。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是通過(guò)外部力量特別是資本市場(chǎng)的股價(jià)的波動(dòng)性得以實(shí)現(xiàn)；二是把股東財(cái)富最大化視為公司的最高目標(biāo)，注重分工和制衡。的經(jīng)濟(jì)思想，而且在立法上全面的推行了勞動(dòng)與資本共同治理公司的模式。

2、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮著重要的作用

首先，在日德等內(nèi)部人模式國(guó)家中，銀行與企業(yè)的關(guān)系正趨于松散，機(jī)構(gòu)投資者正在發(fā)揮著作用。在原來(lái)銀行占支配地位的國(guó)家里，現(xiàn)在的銀行在重新評(píng)價(jià)它們?cè)诠局卫碇械淖饔谩ｋS著全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇，銀行業(yè)正進(jìn)行大規(guī)模的改革，加強(qiáng)成本控制，強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)力和減少外圍業(yè)務(wù)。在重組過(guò)程中，銀行減少了對(duì)公司的直接參與。德國(guó)最大的兩家銀行將其持有的長(zhǎng)期股份分離出來(lái)，形成獨(dú)立的公司，這樣母銀行可集中于金融中介業(yè)務(wù)。通過(guò)公司直接到國(guó)際資本市場(chǎng)籌資，日本銀行與企業(yè)間傳統(tǒng)的關(guān)系也日趨松散。在最近的銀行業(yè)重組中，主辦銀行開(kāi)始清理非金融性分支業(yè)務(wù)。在許多歐洲銀行的私有化進(jìn)程中，銀行發(fā)行股份的同時(shí)，往往伴隨著賣(mài)出銀行持有的公司股票。

其次，在外部人模式中，很大一部分機(jī)構(gòu)投資者和公司不再是傳統(tǒng)的疏遠(yuǎn)關(guān)系，而是偏好更多樣化的關(guān)系投資，并強(qiáng)化與公司管理層的關(guān)系。近年來(lái)，養(yǎng)老基金，保險(xiǎn)基金和投資基金等機(jī)構(gòu)投資者的持股數(shù)額越來(lái)越大，它們不再像以前那樣僅通過(guò)用腳投票來(lái)表達(dá)對(duì)管理層的不滿，相反，機(jī)構(gòu)投資者正日益加強(qiáng)和管理層的接觸，在公司治理中發(fā)揮積極主動(dòng)的作用。

3、董事會(huì)的獨(dú)立性日益增強(qiáng)

目前，獨(dú)立董事制度作為公司治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容已在全球范圍內(nèi)推廣。在美國(guó)，越來(lái)越多的董事會(huì)選擇將總經(jīng)理作為唯一的內(nèi)部董事，其余均為外部董事，在外部董事中，獨(dú)立的外部董事所占的比例也越來(lái)越大。在日本等主要的內(nèi)部人模式國(guó)家中，企業(yè)董事會(huì)中也開(kāi)始引入外部董事。

四、中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，新的經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有完全建立，舊的經(jīng)濟(jì)體制依然發(fā)生作用，使得中國(guó)目前面臨的公司治理結(jié)構(gòu)背景及其復(fù)

雜，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新還要考慮現(xiàn)實(shí)條件的約束：國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位和政府的行政干預(yù)在短期內(nèi)不會(huì)改變；由于各種特定因素的制約，特別是舊的利益格局的牽制和阻礙，我國(guó)雖然建立了專職的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，但其職能還遠(yuǎn)未到位；資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展滯后，市場(chǎng)信號(hào)遲鈍或失真；銀行商業(yè)化進(jìn)程緩慢，銀行貸款的軟預(yù)算約束仍然存在；社會(huì)保障體系尚未建立起來(lái)，職工的就業(yè)剛性仍然存在，企業(yè)中的黨組織、工會(huì)和職代會(huì)角色及定位尚未解決。

（二）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)失靈

從公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史邏輯來(lái)看，公司結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在我國(guó)，由國(guó)有企業(yè)改制而成的股份制企業(yè)在股權(quán)的流動(dòng)性以及股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化方面存在很大的缺陷，上市公司的大部分股權(quán)仍由政府持有，國(guó)有股和國(guó)有法人股占上市公司股份的95%左右，這種股權(quán)高度集中狀況不僅妨礙科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，損害公司治理績(jī)效，而且會(huì)直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪”。

2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理

從原則上講，董事會(huì)受托于股東，是公司治理的決策核心，通過(guò)與經(jīng)理層之間制衡關(guān)系的建立，最大限度地防止“內(nèi)部人控制”局面的產(chǎn)生。作為一個(gè)重要的機(jī)構(gòu)，上市公司董事會(huì)的職責(zé)之一就是使股東能夠通過(guò)董事會(huì)對(duì)公司的管理層施加影響，并且在這一過(guò)程中，股東的權(quán)益能夠受到保護(hù)。但是在公司的實(shí)際運(yùn)作中，董事長(zhǎng)的選舉多是上級(jí)任命或是選舉之前與主管部門(mén)協(xié)商，征得上級(jí)主管部門(mén)的同意，董事的任命或解聘雖然也有股東大會(huì)來(lái)決定，但實(shí)際上卻由政府機(jī)構(gòu)指派，這樣一來(lái)，董事會(huì)只是承轉(zhuǎn)上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)命令的機(jī)構(gòu)，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。

3、內(nèi)部控制制度不健全

管理觀念不到位，缺乏緊迫感。受到傳統(tǒng)管理思想、方法、手段的影響，我國(guó)部分企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)工作不夠重視，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度執(zhí)行不到位，單位負(fù)責(zé)人行政干預(yù)、會(huì)計(jì)工作，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督流于形式。不少企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的建立和實(shí)施重視不足，即使制定了一些相關(guān)制度，但基本上為會(huì)計(jì)管理或財(cái)務(wù)管理的部門(mén)性制度，甚至

和業(yè)務(wù)脫離，和具體實(shí)施差距較大。法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。內(nèi)部控制制度的建立及有效運(yùn)行，有賴于內(nèi)部良好的法人治理結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使管理范圍增大，管理層次增多，管理職能分解，客觀上需要一個(gè)規(guī)范的法人結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，以保障所有者，債權(quán)人等的合法權(quán)益。

4、信息披露制度存在缺陷

大股東掌握了公司控制權(quán)，控制了公司對(duì)外披露的政策，上市公司控股股東與中小股東之間的核心代理問(wèn)題，導(dǎo)致了大股東的權(quán)利濫用，降低了所披露信息的可靠性。信息不對(duì)稱，大股東侵占上市公司利益的披露不充分。公司的股東大會(huì)和董事會(huì)被大股東操縱，外部中小股東由于股權(quán)分散，持股比例小，產(chǎn)生搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)，缺乏監(jiān)督動(dòng)力，公司信息的加工和生成服從于大股東的利益，信息的透明度不高。對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)等重要事項(xiàng)披露不足。在控股股東的超強(qiáng)控制、內(nèi)部制衡機(jī)制失靈的情況下，上市公司對(duì)于關(guān)聯(lián)交易要素如交易金額、定價(jià)方式等不予披露，甚至刻意隱瞞和造假、以掩蓋大股東對(duì)中小股東利益的侵害。

五、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

（一）完善股東會(huì)制度

首先，股東對(duì)公司重大事項(xiàng)應(yīng)具有知情權(quán)和參與決定權(quán)。制定股東大會(huì)議事規(guī)則，明確決策程序，股東大會(huì)決議應(yīng)公平、透明，時(shí)間、地點(diǎn)的選擇應(yīng)有利于讓盡可能多的股東參加會(huì)議；完善股東投票制度，包括代理投票、投票權(quán)征集、累積投票制；運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，擴(kuò)大股東參與股東大會(huì)的比例。其次，公平對(duì)待所有股東，包括中小股東和外資股東。政府作為股東，不得越過(guò)股東大會(huì)和董事會(huì)，對(duì)公司的人、財(cái)、物進(jìn)行直接干預(yù)。最后，建立股東訴訟制度。董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。如果公司怠于通過(guò)訴訟追究董事責(zé)任時(shí)，建立股東派生訴訟制度、即股東可以代表公司提起派生訴訟，這將有利于追究有關(guān)董事的責(zé)任。若股東因董事違反信息披露方面的義務(wù)而遭受損失時(shí)，可向董事提起侵權(quán)的直接訴訟，要求董事與公司

和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)及人員一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）完善董事會(huì)制度

首先，應(yīng)該完善董事的產(chǎn)生程序，董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會(huì)的健全與否對(duì)公司的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，而董事的選任也就顯得異常重要。其具體措施除了用累積投票制代替一股一票制外，還應(yīng)規(guī)定董事候選人提名制，即規(guī)定一定數(shù)額股份的股東可以提一名董事候選人，這樣有利于小股東有針對(duì)性地提出自己的候選人，而不是在大股東或董事會(huì)提名的董事候選人中被動(dòng)的做出選擇。其次，完善董事會(huì)的工作程序，保證董事會(huì)作為會(huì)議形式執(zhí)行職能，具體要求是：上市公司董事會(huì)至少設(shè)立2名以上與大股東沒(méi)有關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事，在董事會(huì)中設(shè)立以獨(dú)立董事為主的提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，獨(dú)立董事有權(quán)聘用中介機(jī)構(gòu)幫助他們做好董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)的工作和審查關(guān)聯(lián)交易的公正性。最后，完善董事會(huì)的約束機(jī)制。具體表現(xiàn)為他們?cè)诙聲?huì)所通過(guò)的各種議案中是如何表決的，特別是給廣大中小股東造成巨大損失時(shí)，如果判定董事會(huì)要負(fù)經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任，凡是沒(méi)有投反對(duì)票的獨(dú)立董事，都應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任，這可以通過(guò)查詢董事會(huì)做出這一決定時(shí)的會(huì)議記錄了解到；市場(chǎng)約束，業(yè)績(jī)優(yōu)良的獨(dú)立董事，會(huì)迎來(lái)更多地買(mǎi)者，而如果一個(gè)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)和股東造成重大損失，則他作為獨(dú)立董事的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)貶值，甚至失去所有的潛在雇主。

（三）完善監(jiān)事會(huì)制度

查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)；對(duì)于報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事審查并簽署同意意見(jiàn)方為合格；監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)所花費(fèi)的合理費(fèi)用，應(yīng)有公司承擔(dān)等等。

（四）推進(jìn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制

在進(jìn)一步完善年薪制的基礎(chǔ)上，應(yīng)區(qū)分企業(yè)不同類型，制定出臺(tái)增量資產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)股權(quán)、股票期權(quán)激勵(lì)等政策。重點(diǎn)推開(kāi)上市公司股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，條件成熟的非上市公司股權(quán)激勵(lì)也可以試水起航。對(duì)有突出貢獻(xiàn)的科研設(shè)計(jì)人員、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及管理、技術(shù)骨干，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或大幅度減虧的企業(yè)負(fù)責(zé)人和其他有功人員，同樣應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。為了避免和防止59歲現(xiàn)象，針對(duì)企業(yè)高管層退休前后收入差異過(guò)大的狀況，有必要采用期權(quán)制等辦法加以改進(jìn)。

（五）完善公司治理結(jié)構(gòu)立法體系

建立健全對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的法律監(jiān)管機(jī)制目的在于削弱公司控制者的信息優(yōu)勢(shì)和壟斷勢(shì)力，使得公眾公司的委托—代理關(guān)系能成為一種公正的交易關(guān)系。在公司治理結(jié)構(gòu)中，重要的是完善股東訴訟代表制度，對(duì)于董事權(quán)力的濫用和股東權(quán)力的保障，各國(guó)法律都規(guī)定了各種抑制及救濟(jì)辦法。其中，股東的代表訴訟提起權(quán)是有效的最終的制御手段。因此，我國(guó)在建立和健全法人運(yùn)行機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，更應(yīng)設(shè)立股東代表訴訟制度，從立法上確立和完善保護(hù)公司，股東及債權(quán)人權(quán)益不受侵害的法律保障體系。

（六）完善上市公司的信息披露制度

首先，應(yīng)該完善上市公司信息披露準(zhǔn)則，規(guī)范信息披露行為。這包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，其一是制定信息披露的準(zhǔn)則；其二是制定信息披露規(guī)則體系。信息披露準(zhǔn)則主要包括誠(chéng)信準(zhǔn)則、持續(xù)準(zhǔn)則、對(duì)稱準(zhǔn)則、敏感性準(zhǔn)則。信息披露規(guī)則體系是對(duì)信息披露工作的具體規(guī)定，即在內(nèi)容、形式、時(shí)間等方面對(duì)上市公司信息披露工作的強(qiáng)制性要求與約束。其次，應(yīng)建立完善的信息披露責(zé)任機(jī)制。強(qiáng)化上市公司經(jīng)理層對(duì)公司信息披露完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性的責(zé)任，包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。應(yīng)特別強(qiáng)化公司高管人員對(duì)其信息造假行為的民事賠償責(zé)任，形成對(duì)信息欺詐行為強(qiáng)有力的法律約束機(jī)制。最后，改革審計(jì)制度，強(qiáng)化社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范中介服務(wù)行業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)則，整頓中介服務(wù)行

業(yè)的服務(wù)行為，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)監(jiān)督和處罰力度，建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和禁入制度，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等違法犯罪行為。

六、總 結(jié)

本文論述了上市公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論，分析了公司治理過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出了一些對(duì)策和建議，可以看出公司治理結(jié)構(gòu)不僅在中國(guó)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)也是全球的一個(gè)共性問(wèn)題，并希望對(duì)于公司治理問(wèn)題能夠引起重視，吸取公司治理結(jié)構(gòu)方面的國(guó)際，國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，經(jīng)過(guò)努力，制定出一個(gè)基本的準(zhǔn)則，更深刻的研究具有中國(guó)國(guó)情的有關(guān)問(wèn)題，比如一些上市公司中內(nèi)部人控制的問(wèn)題及內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大的問(wèn)題，更好的解決中國(guó)具體且緊迫的實(shí)際問(wèn)題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 鄭紅亮.中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革研究：一個(gè)理論綜述.管理世

界,2000,(3).[2] 林紅珍.我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題及其對(duì)策研究[J].商業(yè)研究，2005（12）.[3] 李文沁.金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范與公司治理的策略[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005，（8）.[4] 唐瓊?cè)A.國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新與國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.[5] 王保樹(shù).完善國(guó)有企業(yè)改革措施的法理念.中國(guó)法學(xué)，2000，（2）.[6] 胡少華.公有股上市與中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001，（6）.[7] 杜瑩，劉應(yīng)國(guó).股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].管理世界，2002，(11).[8] 蔣蘇婭.完善公司治理結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題探討[J]蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（06）.[9] 張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社 ,2006.[10]孫永祥.公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究，上海人民出版社，2002.[11]林偉.中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理論

The Governance Structure of listed Company Problems and

Countermeasures Research

XIA Yu-huan

Abstract: With the development of economic globalization and the deepenin of enterprise reform, build a complete and efficient corporate governance structure is the listed companies in the fierce competition of the world economy is the essential condition of survival and development, and improve enterprise core competitive ability is an important part of company.For now, however, the governance of listed companies in our country still has many problems, such as insider control operation, external supervision and management is not enough, the lack of effective incentive for managers, the interest of the agent against the principal problems, through the analysis of these problems, this paper puts forward the Suggestions and countermeasures to perfect the corporate governance structure.Key words: The listed company； Existing problem； Current situation ； Countermeasure research