第一篇：公司治理結構問題研究

公司治理結構問題研究

論文

學院:

姓名:

專業:

學號:課程:企業法 時間：2012年5月1日

【摘要】完善公司的治理機構對企業的發展具有舉足輕重的作用,因此,研究公司治理結構的問題是一項意義非凡的舉動。一個科學的治理結構，可以為公司未來奠定堅實的基礎，使其屹立在商海之中，風雨無阻。接下來，我便帶您了解一些公司治理結構方面的知識和研究策略。

關鍵詞：公司治理結構 股東 企業 策略

一、公司治理結構的定義

要研究公司治理結構，首先需要了解其真實含義。公司治理結構，指為實現公司最佳經營業績，公司所有權與經營權基于信托責任而形成相互制衡關系的結構性制度安排。

股東（大）會由全體股東組成，是公司的最高權力機構和最高決策機構。公司內設機構由董事會、監事會和總經理組成，分別履行公司戰略決策職能、紀律監督職能和經營管理職能，在遵照職權相互制衡前提下，客觀、公正、專業的開展公司治理，對股東（大）會負責，以維護和爭取公司實現最佳的經營業績！

董事會是股東（大）會閉會期間的辦事機構。股東（大）會、董事會和監事會皆以形成決議的方式履行職能，總經理則以行政決定和執行力予以履行職能。

公司治理結構的大致形式如上，這是個逐漸形成和發展所確立下來的結構制度，所以在未來的發展變化中，治理結構可能會有調整，這正是需要研究的問題，從而使公司的發展更加健康快速。

二、公司治理結構的重大意義

了解了公司治理結構的內容，更需要知道其意義所在。

公司治理結構的實質價值在于通過合理分配公司的權力資源建立利益制衡機制確保企業的經濟運行效率和可持續發展實現公司的經營目標并最終實現股東利益的最大化。

公司治理結構的意義主要體現在三個方面一是優化公司內部的權利配置優化公司內部的權力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾實現公司內外部不同主體之間的利益制衡是公司治理的本質。三是強化公司的激勵和約束機制。公司治理的激勵功能是指通過公司治理使代理人在追求自身利益的同時能夠更好地實現委托人的利益或目標。

公司治理結構要解決涉及公司成敗的三個基本問題。

一是如何保證投資者（股東）的投資回報，即協調股東與企業的利益關系。在所有權與經營權分離的情況下，由于股權分散，股東有可能失去控制權，企業被內部人（即管理者）所控制。這時控制了企業的內部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會有損于企業的長期發展。公司治理結構正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益。

二是企業內各利益集團的關系協調。這包括對經理層與其他員工的激勵，以及對高層管理者的制約。這個問題的解決有助于處理企業各集團的利益關系，又可以避免因高管決策失誤給企業造成的不利影響。這就是公司的基本層。

三是提高企業自身抗風險能力。隨著企業的發展不斷加速，企業規模不斷擴大，企業中股東與企業的利益關系、企業內各利益集團的關系、企業與其他企業關系以及企業與政府的關系將越來越復雜，發展風險增加，尤其是法律風險。合理的公司治理結構，能有效的緩解各利益關系的沖突，增強企業自身的抗風險能力。

三、公司治理結構的選擇

公司治理結構有很多形式，其中有英美模式和德日模式。

英美模式以證券市場為中心以股權分散為特征貫徹契約主義的價值理念追求股東利益最大化。在英美模式下證券市場發達公司股權分散銀行在公司治理結構中的作用有限證券市場及相關聯的公司控制權市場在公司治理問題上的地位十分突出。

德日模式以銀行為中心以股權集中為特征貫徹共同體主義的價值理念追求利害關系人價值。德日的證券市場不如英美市場發達信息披露和市場透明標準較低公司控制權市場不活躍銀行在資本市場上占主導地位公司股權集中并受大股東控制銀行在公司治理結構中起著十分重要的作用。

在“股東治理”結構模式下，股東作為物質資本的投入者，享受著至高無上的權力。它可以通過建立對經營者行為進行激勵和約束的機制，使其為實現股東利益最大化而努力工作。但是，由于經營者有著不同于所有者的利益主體，在所有權與控制權分離的情況下，經營者有控制企業的權利，在這種情況下，若信息非對稱，經營者會通過增加消費性支出來損害所有者利益，至于債權人、企業職工及其他利益相關者會因不直接參與或控制企業經營和管理，其權益也必然受到一定的侵害，這就為經營者謀求個人利益最大化創造了條件。

這兩種模式都有各自的優缺點，公司采用何種模式要依據公司所在地的制度及環境還有未來發展戰略而定。我們應該知道，沒有永恒不變的事物，只有與時俱進，才能屹立不倒。公司想成為百年老字號，齊對自己的定位應該十分明確，然后依著目標勇往直前。

四、我國上市公司治理結構的問題缺陷

我國數千年的歷史文化傳統充滿了濃厚的官本位文化與關系文化中國公司治理體現著富于中國特色的官本位理念。在國有國營計劃經濟體制時代企業不具備完整的法人資格。

（一）股權過于集中

我國企業進行股份制改造的前提是公有制占主體，在股權方面表現為國有股、法人股持股比例高，一般超過50%，多的則達80%以上。股權集中的結果強化了原有的政企不分，政府由企業外部直接進入企業內部，使得政府憑借股東身份指派的董事會成為一個凌駕于股東大會之上的權力機構。由此造成大股東和上市公司在人員、資產、財務上長期不分家，關聯交易盛行；大股東操縱公司一切事務，無法形成制約關系等等一系列問題。

（二）董事會缺乏獨立性

在國有股占絕對優勢的條件下，董事會成員、總經理的聘任都是由國有股東或原主管部門指定，多數情況下董事長兼任總經理。由于此種股權的高度集中，董事會由大股東操縱，或由內部人控制，形同虛設就在所難免。

（三）缺乏有效的激勵約束機制

除了少數公司外，多數公司的高級管理人員執行的仍然是計劃經濟體制下的工資制度，薪酬結構比較單一，不能對董事和高級管理人員起到足夠的激勵作用。在這種工資制度無法達到高管人員的理想期望值的情況下。在實際經營中，就難免會出現為自己謀取私利的做法，從而會損害股東尤其是中小股東的利益。

（四）外部監控機制不全

主要表現在三個方面:第一，銀行等作為債權人對公司實施的監控作用較小。第二，外部的公司控制權市場或者是并購市場對公司實施的監控作用也非常有限。第三，經理市場是另一個從外部監督公司的重要機制。

這些存在的問題，會阻礙我國公司的發展，所以需要治根治本地把問題研究清楚，采取最合理的策略解決。

五、公司治理結構分析及策略

（一）優化股權結構，切實保障股東大會有效行使職責

采取多種途徑減持國有股，建立一種具有中國特色的股權多元化、分散化、動態化而又有效的機制，以此來優化上市公司股權結構。大力發展機構投資者，發揮機構股東的作用，向社會基金、境外投資機構、證券投資基金、銀行等配售。推行內部職工持股制度，構造新的投資主體。可以通過增資擴股、股權轉讓方式進行。保障股東大會有效行使職責，維護全體股東利益。股東大會應有廣泛的代表性和注意保障中小股東的權益。

（二）健全董事會制度，完善董事會功能

通過適當擴大董事會規模，引入獨立董事，明確職工和中小股東代表的董事地位等措施優化董事會結構，切實、有效地增強董事會的獨立性和有效性。董事會的選舉可采用累計投票制，使相對控股股東難以把持董事會，進而使中小股東的權益得到一定程度的保障。

（三）建立有效的激勵機制

必須使經營者的報酬與經營成果掛鉤，給予高級管理人員以較高的年薪，同時根據公司的經營業績給予相應的公司期權。如果由于高級管理人員的原因導致公司經營不善，必須給予高管人員以相應的懲罰。

（四）完善外部監控機制

建立健全完善的信息披露制度和信息傳遞制度是當務之急，要促使上市公司進行持續、真實的信息披露，證券監管部門就必須加強對上市公司規范運作的監督，加大執法力度，除日常監督外，應加強巡回檢查工作的力度，還可實行舉報制度，對沒有按照證監會的規定規范運作的上市公司在配股、增發新股方面設置更多的限制等。

六、總結

公司治理結構的意義非凡，一個合理科學的治理結構，可以帶公司走得更遠更高。明確公司治理結構的問題所在，從根本上調整和制定相應的策略，讓企業的明天會更好。

參考文獻：

《我國上市上市公司治理結構分析及對策研究》 作者：喻曄 《公司治理結構問題分析及策略》作者：楊國昆 《百度百科》

第二篇：公司法人治理結構問題研究

二、公司法人治理結構存在的問題

1、“一股獨大”情況突出，對控股股東缺乏有效監督，給公司治理帶來負面影響。

2、股東大會保護中小股東利益不夠。

3、“三分開”、“兩獨立”不到位，公司缺乏應有的獨立性。

4、董事會構成不合理，董事勤勉盡責不夠。

5、監事會監督作用發揮不夠。

三、完善法人治理結構的建議

1、加快建立各項公司治理文件的出臺，從制度上加強對控股股東行為的制約。2，加強領導，提高認識

3、優化股權結構，是推進公司治理結構不斷完善的基礎。

4、健全股東大會制度，切實保護中小股東權益。因此，還要進一步完善與分類表決相關的法規，為中小投資者網絡投票提供技術等方面的保證，使得社會公眾股股東權益得到真正保護。

5、建立和完善股東訴訟制度。

建立股東集體訴訟制度，可以采取委托訴訟、法律援助、基金會代表等方式維護股東的合法權益。建立股東派生訴訟制度，盡快啟動司法程序，保護股東權益。6，加強誠信教育，做好投資者關系管理，實現公司的投資價值源泉功能。公司要樹立“股東觀念、責任觀念和程序觀念”，加強誠信教育，積極做好投資者關系管理工作，實現股東利益最大化和保證公司持續穩定發展。

7、避免出現“內部人”控制的情況，確保董、監事的知情權

8、建立獨立董事決策機制，充分發揮獨立董事作用。

9、切實充分的發揮監事會的監督職能，建立董事、高管人員的責任追究機制

建立落實董事、高管人員責任追究制度。公司按照規定明確制定董事、高管人員履行職務責任追究制度，使責權利相統一，更好維護公司和股東的利益。

一、我國公司法人治理結構存在的問題

（一）所有者缺位狀況仍未解決，由此產生“內部人控制”問題

從理論上講，改制后的公司中只要存在國家股，那么國家就是公司的股東。國家所有，其實質就是全民所有。但是在實際的經濟運行中，全民對公司的產權并沒有極強的約束力。因此，由什么機構或人員來代表國家（全民）來履行作為出資人的股東職責、享有所有者權益、實現權利義務和責任的統一以及這種代表產生的法律依據、授權基礎便成為迫切需要解決的問題。由于國家股的代表人至今仍然不十分明確，因而造成了事實上的所有者缺位。這就給企業的經營者為牟取個人私利或本企業職工的小集團利益以可乘之機，從而產生了“內部人控制”的問題，嚴重破壞了公司的法人財產權和已經組建的公司法人治理結構，使得股東和董事之間的信任委托制衡關系形同虛設。

（二）公司股權結構過于單一，政企不分，公司法人的自主經營權并未真正落實

雖然我國《公司法》第4條第2款以及第5條確認了公司法人財產權和自主經營權，但由于我國公司化改制是在傳統的國有企業基礎上進行的，因而不可避免地出現了公司產權過分集中，國家股處于絕對控制地位，股權結構過于單一的現象，難以形成多元化投資主體，使得《公司法》賦予公司法人的自主經營權不能真正落實，公司法人實體地位難以實現。

（三）關于股東大會的問題

我國國有企業經過公司化改制后，“由于公司產權過分集中，國家股處于絕對控制地位，加之我國證券市場尚不成熟，產權交易市場也未建立，而社會個人股數量和持股比例有限，個人股（股民）傾向于進行短期的投機操作，所關心的不是公司的長遠發展，而是短期的股價漲跌。因此，他們對出席股東大會不感興趣。即使有若干分散的小股東關心公司的長遠發展，一些公司對出席股東大會的股東資格在持股比例和數量上也作了限制” ①，這種限制使分散的小股東“心有余而力不足”。股東大會實際變成了國家股東會議或董事會擴大會議，難以形成規范、有效的對董事會、經理層、監事會及公司行為的制衡約束機制。

（四）關于董事會的問題

按照公司法和公司章程的規定，董事會對股東負責，受全體股東的委托，享有充分的權力，代表股東進行決策，在公司領導中起著核心作用。但在現實中，許多公司的董事會并沒有發揮其核心作用。其不規范之處主要表現在：

1、董事會的產生具有相當大的隨意性，股東大會沒有召開，董事會就已產生。也有許多公司董事長兼任總經理。老國企時代的“總經理負責制中個人權力高度集中的基因又在新組建的法人治理結構中得到了?繼承?和?萌生?，致使一些企業經營者產生不正之風，以權謀私，直至陷入犯罪的泥潭中不能自拔，大量的國有資產被侵吞和流失。”②

2、有的企業雖然從組織形式上完成了公司化改制，但原有的領導班子基本不變地進入了董事會。董事會成員與經理層高度重合，使董事會被經理班子控制，董事代表股東利益的作用失效，董事會形同虛設，不能正常運作。

3、把公司分權-制衡機制看成“董事會領導下的總經理負責制”，甚至是“董事長領導下的總經理負責制”。未經董事會的授權，董事長處處以“法人代表”和“一把手”自居，要事事“領導”總經理，民主、科學的決策機制沒有形成，擾亂了公司的責任體制，使公司經營管理效率降低。

（五）關于經理層的問題

“近年來，國有企業經理層以權謀私、貪污的現象時有出現，特別是一些曾為企業發展作出重大貢獻的企業家，如云南紅塔集團的楮時健，在臨退休之際晚節不保，在經濟問題上栽了跟頭，令人嘆息。由此引發了”59歲現象“的討論和反思。”③這一現象一方面反映了我國公司法人治理結構中對經理層的激勵機制的空缺，另一方面也表明法人治理結構中對經理層的約束機制的空缺。

我國《公司法》第50條確認了對公司經理層人員的選拔和聘任機制。然而事實上，許多改制后公司仍然以國有企業領導干部管理模式來管理現代公司的經理層人員。這種做法與公司法人治理結構根本不能相容，它打破了經理層人員與董事會之間的委托代理關系，破壞了公司法人治理結構之間層層產生、層層制衡負責的機制。

（六）關于監事會的問題

按照《公司法》第38條第（三）項、第103條第（三）項和公司章程的規定，由股東大會選舉的監事會的職責主要是對董事會和高級經理層的違法亂紀行為進行監督約束。由于改制后的公司一般是由國家股占絕對優勢，監事會成員實際上就成了國家股東指定的人員，這就造成監事會很難發揮其監督作用。另外，監事獲取信息的不充分性，監事會的人員素質較低，不熟悉企業的生產經營和財務管理也是公司監事會沒有真正發揮作用的重要原因。

二、完善我國公司法人治理結構的法律思考

我國公司法人治理結構現狀說明：一方面，目前我國公司法人治理結構尚不完善，存在種種被扭曲的現象。另一方面，現有法律也沒有很好地解決企業運行過程中所出現的問題。因此，要建立產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現代企業制度，實現公司制改革的初衷，從根本上解決國有企業的困境，就必須要克服企業改制過程中和改制后的公司法人治理結構失衡的現象，建立和完善權力分立、相互制衡的現代公司法人治理結構。基于此，筆者提出如下完善對策：

（一）盡快出臺《國有資產法》，改革國有資產管理體制，解決公司所有者缺位的問題，確保出資人到位。這是完善我國公司法人治理結構的前提

根據中共十五屆四中全會《決定》和“十六大”的精神，國務院已經組建了國家國有資產監督管理委員會，并于2003年4月7日掛牌成立。國有資產監督管理委員會獨立于政府部門，有利于政資分開。但要將國有資產管理和經營體制改革的宏觀決策落到實處，仍缺乏相應法律的保障和支持。因此，應盡快出臺關于國有資產管理和運行的根本性法律-《國有資產法》，并在這一法律的規范性指引下，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益、權利、義務和責任相統一，管資產和管人、管事相結合的國有資產管理體制，這樣才能解決困擾我國國有企業公司制改革已久的所有者缺位問題，也才能確保出資人到位，從而解決“內部人控制”的問題。

（二）調整公司產權結構，減持國家股，實現投資主體多元化

從目前我國改制后公司的法人治理結構情況來看，國家股處于絕對控股地位，股權所有制結構過于單一，董事會運作的方式比較封閉，公司經營者的自主經營權不能真正落實。而欲改變此狀況，就必須調整公司產權結構，減持國家股，擴大非國家股比重，實現投資主體多元化。只有國家股比重降低，才能真正確保法人治理結構中的股東會、董事會、經理層和監事會之間相互制衡的決策與管理、約束機制的正常運行，也才能真正落實公司法人的自主經營權。

（三）切實落實股東大會作為公司最高權力機構的法律地位，進一步發揮股東大會的作用

在公司制改革中，通過調整公司產權結構，實現投資主體的多元化，建立合理的股權結構后，可以避免任何個人、機構法人或國家單獨控制股東大會，決定董事會、監事會和高層經理人員。從而保證董事會和監事會成員能真正通過股東大會選舉產生，高層經理人員能真正憑自己的知識和才能受聘于董事會。也才能最終真正落實股東大會作為公司最高權力機構的法律地位，進一步發揮股東大會的作用。

（四）健全董事會制度，這是完善我國公司法人治理結構的核心

董事會是公司法人治理結構的核心，它對經理層作出的決定進行管理，決定高層管理的水平和結構，監督公司的內部控制和財務管理系統，決定公司的主要戰略和決策。因此，健全董事會制度勢在必行：

1、嚴格按照《公司法》規定的程序召開股東大會，選舉董事，組成董事會，徹底消除董事會產生的隨意性、董事長兼任總經理以及董事會成員與經理層高度重合的現象，真正建立和完善董事會和經理層之間的委托代理關系。

2、優化董事會的結構和功能，提高董事的經營管理水平和業務素質；實行獨立董事制度，同時強化董事會的決策支持系統；確保董事會集體決策，防止內部合謀行為，保護中小股東的利益。

3、建立和完善董事的信息披露制度，以確保公司法人治理結構更加透明。基于股東會和董事會之間的信托法律關系，公司股東有權利獲悉關于董事活動、薪酬以及商業利益議的相關信息。

4、完善董事對公司的義務和責任制度。董事對公司的義務因董事和公司的信托關系而產生，主要義務和責任有：（1）善管義務和忠實義務；（2）競業禁止義務；（3）借貸和擔保的限制。④

（五）進一步完善我國公司經理層的運作機制，建立有效的激勵機制、約束機制和選拔聘任機制，這是完善我國公司法人治理結構的重點

如何既保證那些具有經營才干的高層經理人員放手經營，又不至于讓所有者喪失對公司的最終控制呢？筆者認為可以通過以下方式實現：

1、實行經營者持有股權制度并完善經營者報酬制度。根據企業的規模、性質等實際情況有區分實行經營者持有股權。同時，“公司經營者的報酬應與公司經營業績相掛鉤，對經營者的貢獻應給予應有的回報和獎勵，對業績突出的經營者的獎勵上不封頂，對不能按期完成業績指標的，應相應扣減其報酬或所擁有的股份”⑤

2、嚴格實行經理層的董事會授權制，避免產生“內部人控制”現象。培育和建立我國的職業經理人市場，完善經理聘任制。在經理與公司之間，形成真正的勞動合同法律關系，加強經理的責任感和使命感。

（六）強化監事會的職能、健全監督約束機制，真正發揮監事會的作用

1、嚴格按《公司法》規定的選舉程序選舉監事組成監事會。監事應忠誠公正的履行職責，不但要認真檢查公司財務，保障公司利益和公司業務活動的合法性，還應監督、糾正董事和公司經理層的行為，并將有關情況如實向股東大會報告。

2、牢固樹立監事會對股東大會負責的法律觀念，建立和完善監事會的責任機制和約束機制，明確職權和法律責任。引進外部監事制度，可由外部監事和內部監事共同組成監事會。

公司制是現代企業制度的一種有效組織形式，是我國國有大中型企業改革的方向，而法人治理結構是公司制的核心。基于我國國有企業公司化改革的特殊情況及存在的法人治理結構不規范的種種表現，規范和完善公司法人治理結構將是一場企業革命。而這場革命的成功，也一定會為全面建設小康社會，開創中國社會主義事業新局面打好堅實的經濟基礎。

第三篇：國有企業公司治理問題研究

國有企業公司治理問題研究

【摘 要】我國國有企業經過多年的改革，公司治理結構的組織形式與構架已基本完備，但許多改制后的國企公司治理依然存在許多的問題和弊病，例如，股東控制權殘缺、董事會職責不清以及監事會機制不健全等。本文從公司治理結構的角度對這些問題和弊病進行深入地分析，并提出完善國有企業公司治理結構的相關對策。

【關鍵詞】國有企業；企業改革；公司治理結構

國有企業是中國經濟的中堅力量，占據著國民經濟的主體地位。國有企業經過改制，現已在國有企業內部建立起現代企業制度，然而，現代企業制度的建立并未給國有企業帶來治理效率的提升，其公司的治理問題依然存在，例如，股東控制權殘缺、董事會職責不清以及監事會機制不健全等。隨著《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會中的通過，國有企業制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機制和治理結構。

一、公司治理結構的建立意義

建立有效的公司治理結構的意義在于以下三點：

1.公司治理結構的有效性關乎國有企業改革的成與敗

完善的公司治理結構可使投資者的權益得到保障。這是經營權與所有權可分離的制度基礎。而政府股東因為退出存在的障礙，就會處于進退兩難的地步：一方面，如果不進行干預，就會坐看國有資產的流失，未盡到自己的責任；另一方面，如果用強化行政干預的方式維護企業的所有權，那企業就退回到原始的狀態，即經營權和所有權不分、政企不分，改革也將遭致失敗。

2.公司治理水平影響經濟的增長

經濟持續穩定的增長的一個重要條件就是機構投資與個人資金通過資本市場持續不斷地流入企業，從而轉化為生產和發展的資金，公司治理結構在處于這一轉化的核心位置，起著相當關鍵作用。

3.公司的治理是企業競爭中最重要的基礎軟件

對于一個富有前景的企業來說，公司的有效治理以及對股東的誠信是獲得投資者信賴的基石，也是走向資本市場的通行證，更加是企業競爭力的基本要素。

二、國有企業公司治理存在的主要問題

1.股權的多元化仍未實現

國有企業股權的多元化大多數還只停留于形式。國有股的“一股獨大”造成不同治理主體之間的相互制衡機制失效，企業領導層的任免權仍掌握在政府的手里，董事會及監事會等治理機構，大多數都是形式而已。因此，公司的治理效率未能取得實質性的進展。

2.股東控制權殘缺，經營者行為扭曲

股東控制權的基本行使方式有兩種：首先，是在股東大會上進行的投票，公司決策的直接參與，即所謂的“用手投票”；其次是在股票市場上的轉讓，通過影響股價升降而間接地影響公司的經營，即所謂的“用腳投票”。國有企業的改制中，形成的是國有股、法人股、社會公眾股以及內部職工股等相互分割的股權結構，且國有股與法人股所占的比例較大，但有關規定限制了國有股及法人股在證券市場上的買賣，這必然造成市場價格的扭曲，其持股者也較難借助市場來行使控制權。另一方面，很多公司對股東大會參加的股東有最少持股數規定，而大多數流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無法參加股東大會，不能直接行使自己的控制權，因此，中小股東的權益被大股東侵犯。

3.董事會的職責不清

國有股份的過度集中，使股東大會變成了國有股份的擴大會議，且董事會是由股東大會選舉產生的，中小股東較難進入董事會，這就使得大股東在董事會中比例大都超過其持股的比例，甚至董事會被大股東完全控制，或者由國家相關機構直接任命。另外，董事長與總經理職位的合二為一，使經營層的權力未能相互制衡、監督。

4.監事會機制不健全

監事會幾乎是形同虛設，其發揮的監督職能相當有限。首先，我國公司制企業所采用的為單層董事會制度，監事會僅有部分的監督權，并無控制權與決策權。其次，我國《公司法》等法規在公司治理結構的規范方面是以股東的價值為導向的，忽視了監事會的作用，從而使得監事會僅成為董事會所控制下的議事機構。另外，監事會在知識、經驗以及能力方面的缺陷造成公司業務狀況的無法監督，使得其成為了一個擺設。

5.激勵和約束機制的不健全，違規操作的處罰力度不夠

首先，缺乏合理、合法的激勵機制。其次，缺乏有效的約束機制，即內部控制的現象較為嚴重，代理的成本過高。

另外，我國為公司治理問題所出臺的法律及規范不在少數，但是執法的力度不夠，且多數只是停留于經濟的懲罰上，缺乏相應的刑事懲罰。近幾年頻繁出現因企業高管的違規操作而造成國有資產的嚴重流失事件，無不說明一點，即違規的成本太低，處罰的力度不夠，這使得企業高管們在違法違規的道路上前赴后繼，鋌而走險。

三、完善國有企業公司治理結構的思路及方法

從國有企業公司治理結構的發展趨勢及實際情況來看，應從以下五個方面完善國有企業的公司治理結構，從而促進國有企業持續、健康、穩定的發展。

1.以股東主導型產權制度為基礎，強化監事會的作用

我國國有企業應以調整資本結構為主導，建立起股東主導型的公司治理結構。即將相當數量的股份賦予企業的內部人員，使其自身利益與企業的命運息息相關，這樣，便可保證其積極性，認真履行自己的職責，做好份內工作。另一方面，監事會的作用須得到強化。首先，需改變董事會與監事會權力并行的現狀，提升監事會的地位。其次，需明確監督的主體。公司治理體系中，監督的主體是除控股股東之外的利益相關者。對監事會的人員與組織進行調整，明確地賦予其責任、權利及義務，真正做到科學監督。

2.建立健全外部制度基礎

公司治理結構是根據《公司法》的相關規定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權分立”制度，即決策權、經營管理權以及監督權分屬于股東會、董事會及監事會。通過權力的相互制衡，使得三大機構各司其職，保證公司順利運行。但這種設計的本質缺陷是忽視了所建立的公司治理結構應以董事會為中心。而立法時又未對別國的經驗教訓進行借鑒，從而形成了我國制度性的缺陷。因此，于企業外部，需加快經濟制度、市場體系、法律規范以及文化道德等基礎方面建設的步伐，建立健全與現代公司治理結構相適應的外部制度基礎。

第四篇：我國上市公司治理結構存在問題研究

龍源期刊網 http://.cn

我國上市公司治理結構存在問題研究

作者：張 鑫

來源：《沿海企業與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現代企業制度的建立，企業的所有權與經營權分離，建立有效的公司治理結構就顯得日益重要。文章我國目前公司治理結構中存在的不合理因素，論述完善公司治理結構的必要性。

[關鍵詞]公司治理結構；股權結構；資本結構；激勵機制

[作者簡介]張鑫，湖南大學會計學院2005級會計學研究生，湖南 長沙，410079

[中圖分類號]F830.9

1[文獻標識碼]A

[文章編號]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我國，公司治理引進的時間不算長，人們對它的認識也比較有限，對公司治理結構的內涵的解釋也沒有一致的觀點。筆者比較贊同我國經濟學家吳敬璉的觀點：“所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級執行人員即高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲以及解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執行機構，在董事會的授權范圍內經營企業。”

股份公司最早誕生于西方國家。我國借鑒這一企業組織形式是因為其內部管理結構的優越性，股份公司尤其是上市公司的內部治理結構都是比較完善的。股東大會、董事會、監事會相互制約，是公司內部各經濟主體及其權利處于分離和整合狀態中，保持有效的聯系，達到各方利益的均衡、規范和高效運行。然而最近幾年，我國一些知名公司紛紛暴露出高級管理人員濫用權力的問題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來的現代企業組織形式在中國不靈了呢?究其原因是我國公司治理結構存在眾多問題。

一、股權結構不合理

在我國股權結構中，以國家股和法人股等非流通股為主，尤以國家股比重最大，股權結構不合理。持有流通股的廣大股東承擔著由公司的經營業績好壞引起股價波動的市場風險，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權利，而持有國家股、法人股的股東獨攬公司大權卻不必承擔股票市場的風險。這顯然是一種不合理的現象。

股權結構對公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權集中或分散的程度，即持股比例的數量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質量。從股東的身份來看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個人股東是自然人，具有追求利益最大化的動機和對經營者行為進行監督的動力，但是隨著公司規模的擴大和股東人數的增多，個人股東對公司的關心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車”的行為來減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來制約經營者的行為。法人股東與個人股東不同，對公司的治理能力較強，對公司的發展也有著一定的穩定作用，但是如果法人持股比例過大，使股票過于穩定，也會影響公司的經營效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會產生較為嚴重的“內部人控制”問題，在這種情況下，無論采取何種方式的治理均是無效的。

二、資本結構不合理

資本結構一般是指企業長期資金來源的構成及其比例關系。它同公司治理結構有著十分密切的聯系。有效的法人治理結構的形成要以有效的資本結構為前提。這是因為股東和債權人在剩余控制權和剩余索取權上均有所差異，即當企業有償債能力時，股東就是企業的所有者，擁有剩余控制權和剩余索取權，而債權人則是合同收益的要求者；反之，當企業償債能力不足時，這兩種權力便轉移到債權人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對經營者更加殘酷，因為經營者在債權人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當然，債務的這種激勵與約束作用要以破產機制的有效運作為主要前提，因為債權人對企業的控制通常是通過受法律保護的破產程序來進行的。

我國盡管近年來國家采取了一系列降低國有企業過度負債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國有企業的資產負債率仍然偏高。據有關資料表明，大約為60％，而且這種高負債又是和低效益相聯系的；籌資具有“發行股票(或主權資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個特點的原因主要有：(1)目前國有企業效益普遍低下，靠自有資金來籌資幾乎是不可能的；(2)我國金融體制的限制，企業難以采取發行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權的風險區，對企業貸款十分謹慎；(3)目前國有企業負債大都處在高風險區，如果再通過此渠道籌資，便會使資本結構更加惡化；(4)經營者不愿承擔債務違約和企業破產的風險；(5)股東監督和要求偏弱。這些特點及其形成的原因表明，在我國由于破產機制難以運行，負債對經營者沒有起到應有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結構上顯得無能為力。

三、董事會結構不合理

調查表明，在我國上市公司中，董事會完全由執行董事組成的占22.1％，董事會中執行董事在一半以上的占78.2％。董事會中內部董事占絕大多數，董事會結構不合理導致權力失衡。我國多數上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數眾多卻處于票數上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機制形同虛設，出現了公司治理上的“無效區”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經理階層，達到

層層控制公司的目的。目前我國多數國有企業的董事、經理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權利過大，甚至出現了不少董事長兼任總經理的情況。有調查表明，在我國的530多家上市公司中，董事長和總經理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數的47.7％。總經理取代了董事會的部分職權，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實的“內部控制人”，使得公司治理中的約束機制和激勵機制完全喪失效力。這樣的公司治理結構不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

四、缺乏對經營者有效的約束機制與激勵機制

經營者對公司的生存與發展起著關鍵性作用，可以說，有什么樣的經營者，便有什么樣的企業。因此，建立良好的經營者激勵機制，最大限度調動其積極性是非常必要的。有專家認為，一個人要是沒有受到激勵，僅能發揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵，則能發揮其能力的80％90％。這對企業經營者也不例外。企業能否經營得好，在很大程度上取決于企業家的素質、事業心和努力程度，而且企業家還要承擔很大的經營風險，如果對他們沒有合理的激勵機制，就難以激發他們的積極性和承擔風險的意愿，很難經營好。而經營者激勵機制的核心，是對經營者的報酬激勵，因為經營者首先是一個“人”。所以，對經營者的報酬激勵也是公司治理結構的一個重要方面。

我國上市公司對高級管理者激勵嚴重不足，大多數上市公司由國有企業改制而來，國有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開，使政府對企業存在行政上的“超強控制”和產權上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產權上的“超弱控制”形成事實上的內部人控制，損壞股東利益，同時又利用政府在行政上的“超強控制”推卸經營上的責任，轉嫁經營風險。

五、監事會的監督不到位

監事會與董事會并立，獨立地行使對董事會、總經理、高級職員及整個公司管理的監督。但是事實上好像監事會并未行使好自己的權力，二十幾年來上市公司接二連三發生的高管腐敗案件，很少是由監事會揭發而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規定了監事和董事的地位相同，但實際上權力相差懸殊。在我國上市公司中，監事一般都是由原國有企業副職人員擔任，大多由董事長提名，其福利和待遇主要掌握在董事長手中，所以監事會為什么沒起到監督的作用了。

綜上所述，我國公司治理結構中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國公司治理結構，建立合理的公司治理結構是我國企業發展的必然要求。

從世界范圍來看，公司治理結構已成為全球關注的熱點問題。世界銀行行長吉姆·沃爾芬森曾經指出：“對世界經濟而言，完善的公司治理結構將像健全的國家治理一樣至關重要。”

第五篇：我國公司治理結構的完善研究

關鍵詞：公司治理 內部治理 外部治理 人力資本

內容摘要：論文擬對我國公司治理的現狀進行分析，并就我國應如何健全和完善公司治理的相關問題進行初步的探討。

公司治理是社會各界廣泛關注的熱點問題，但對于公司治理的內涵并沒有一致的認識，而是從不同的方面或角度來回答，總的來說關于公司治理的定義主要有兩種視角：一種是基于委托代理理論的的公司治理，該種觀點的代表人物有吳敬璉、張維迎等；另一種是基于共同體論的公司治理，OECD的《公司治理原則》是典型的建立在共同體論的基礎上。

其實，公司治理是一個多層次的概念，隨著社會經濟的發展和公司內涵的發展變化，公司治理不僅要解決公司管理者與公司股東之間的代理問題，同時還涉及到各利益相關者。因此，公司治理定義可界定為以解決公司管理者與公司股東之間代理問題為目標的構建公司管理者、公司股東以及其他利益相關者之間的法律關系的制度安排。

我國公司治理的現存問題

（一）內部治理有限

股東大會流于形式，不能對董事會進行有效約束。我國現階段的公司股權結構高度集中，“一股獨大”的現象背離了公司治理結構制度的基本理念和價值要求，股權過分集中在國家手中，且不能流通甚至把董事會凌駕于股東大會之上，出現“用手投票”失靈現象，并實際損害小股東的權益。

董事會功能不健全，運作不規范。我國上市公司中70%的公司董事會的任命與解聘直接來自于上級的行政命令而非董事會，由此造成董事會構成不合理，獨立董事所占比重小，多數為內部董事組成，這樣的董事會獨立性不強，現實中的董事會成員與執行層人員高度重合，容易導致“內部人控制”，董事會下設的各種委員會沒有有效建立和運行。

監事會監控力度小，制度不健全。我國公司監事會的設立處于和董事會并行的地位，直接向股東大會負責，主要職責是監督董事會和經理人員的行為。但是，實踐中監事會的功能都很有限。監事會僅有監督權而無控制權和戰略決策權，更無董事和經理的任免權。在規范公司治理結構方面往往以股東價值為導向，相對重視董事會的職能而忽視監事會的作用，對監事會的運作則規定得相對簡單，監事開展監督活動難以在法律上、操作中找到可行的依據，監事會是我國公司監督治理中最薄弱的環節。

報酬構成單一，經理人員激勵與約束不完善。經理激勵機制的核心是協調股東和經理之間的利益，以盡最大可能減少代理成本，實現股本利益最大化。我國大多數公司報酬構成單一，缺少長期激勵作用的股權激勵，這樣容易造成管理人員做出不利于股東利益的短期行為。

（二）外部治理有限

我國公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制權市場由于國有股及法人股的流動性差，采用并購方式對公司進行的監控作用有限，往往無法形成對管理層的并購約束。同樣，流通股票的比例較低，使股東“用腳投票”進行公司治理可能性減少。盡管公司的負債較高，在一定程度上依賴于銀行和金融機構，但債權人作為利益相關者沒有相關法律依據規定對公司進行監控。經理市場的發育不良使經理市場對經理的制約作用有限。此外，公司治理的法制環境和文化環境也不完善。

由以上的分析可知，我國公司治理仍然存在許多迫切需要改進的問題，新公司法引進了很多新的制度，在公司治理上也作了調整，該調整對于改善我國公司治理現狀發揮了一定作用，但仍有不足之處。

新《公司法》對公司治理制度的完善

股東會法律制度的完善。加強和完善股東大會的權利和職能；完善了股東大會的召集和主持制度；改進股東大會決議瑕疵的法律救濟制度，并擴大了救濟范圍，并改變了救濟方式。董事會法律制度的完善。完善董事會的表決制度；對法定代表人制度進行了完善和對董事長職權作了制約；完善了董事會的召集與主持、召開；對董事的選任也做了調整，規定上市公司須設立董事會秘書和獨立董事。

監事會法律制度的完善。監事會的職權得到擴大和充實，監事會行使職權所必需的費用有了保障；對監事會組成作了變革；完善監事的運行，保障了監事會會議的順利召開。

對公司中小股東法律保護的完善。規定股東的提案權和累積投票權，擴大股東知情權的范圍；完善了股東訴訟制度，此外，股東還享有解散公司的請求權。

對控制股東、公司經營者的約束和激勵制度的完善。針對我國控制股東濫權的現象，規定了對控制股東的制約制度和控制股東的義務及責任；健全董事、監事、經理等高級管理人員的義務和責任制度，新公司法對追究董事、監事、高級管理人員相關責任的程序做了保障。

完善我國公司治理結構的若干建議

（一）監事會與獨立董事重疊的問題

新公司法正式確立了上市公司的獨立董事制度，而我國引進獨立董事的目的主要是因為：首先，緩解“一股獨大”的現象；其次，由于我國公司監事會制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨立董事制度的引進。但是，我國目前缺乏真正意義上的獨立董事市場，我國的獨立董事主要來自于高等學校和科研機構，而不象英美那樣主要來自于企業的管理人員。此外，由于我國上市公司普遍存在“一股獨大”的現象，為大股東以及大股東控制的治理機構提名和選舉獨立董事提供了可能，大股東為了實現自身利益，會選擇有利于反映自己意志的人員來擔任獨立董事，所以，很多獨立董事都是“花瓶董事”。由此，獨立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨立董事自然也就難以做到真正獨立。

此外，我國在引入獨立董事制度的同時，保留了監事會制度。監事會制度與獨立董事的實質，都是公司內部的監督制度，從職權上看，二者也存在部分交叉和不明確之處，兩者的職能存在諸多重疊。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權責不明。如果發生問題，監事會和獨立董事要么互相爭權要么互相推諉責任，結果是兩種監督機制都不到位。

（二）重新構建董事會制衡格局以加強董事會的職能

上文筆者建議舍棄獨立董事制度，由此，對董事會的監督就更是重中之重，雖然公司法第50條、109條均有規定，但是仍可繼續完善：

可以對經營管理層人員建立信譽登記制度，定期向外公布。建立高管人員人才庫，把合格的人員納入人才庫，并決定他們的薪酬計劃，這樣既可以對那些信譽好的高管人員給予精神上的激勵和物質上的保障，而對那些信譽不好的高管人員則可以有一定的約束作用。

要改變由于“一股獨大”帶來的董事行政任命方式，從董事產生機制上保證董事會行使職權的獨立性。

確保公司董事會成員與經理人員不能過分重合。很多公司的董事會成員兼任著經理，董事會對經理層的制約就邏輯地演變為自我監督，這種監督方式幾乎只是理論上的一廂情愿，因此要強化董事會與經營者之間的獨立性。

（三）優化股權結構

首先，可以通過鼓勵公司的戰略投資者投資，以改善公司現有股權結構。其次，擴大培育機構投資者隊伍，包括各類投資基金、保險機構、信托機構為主的專業性金融機構。最后，對不需要不適合國家控股的行業，國有股要逐步退出，通過國有股的回購、轉換、轉讓、減持

等方式達到優化股權結構。

（四）完善財務報告和信息披露制度

完善財務報告和信息披露制度，重點要保障公司所有的財務信息及時、相關和可靠，這樣能有效減少治理基礎中信息不對稱的問題。

因此，本文認為，可從以下視角完善人力資本管理：第一，強化人力資本的約束機制，防范公司的內部人控制。第三，建立有效的人力資本監督機制，既要加強內部監督又要加強外部監督。第二，完善人力資本的激勵機制，制定合理的薪酬模式，使人力資本價值得到最大限度的使用。

參考文獻：

1.寧金成.公司治理結構[M].法律出版社，2007

2.李明輝.公司治理全球趨同研究[M].東北財經大學出版社，2006

3.周金泉，陳東.21世紀我國公司治理模式的選擇[J].蘭州學刊，2004（2）