第一篇：《上市公司治理準(zhǔn)則》若干問題評析

《上市公司治理準(zhǔn)則》若干問題評析

股東代表訴訟制度

《上市公司治理準(zhǔn)則》的發(fā)布，對于指導(dǎo)上市公司完善其治理結(jié)構(gòu)提供了一個標(biāo)準(zhǔn)和示范，具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文立足于《上市公司治理準(zhǔn)則》的內(nèi)容，對其中幾個首次明確提出的制度和問題進(jìn)行探討和分析，并提出了進(jìn)一步的建議。

《上市公司治理準(zhǔn)則》第24條規(guī)定，股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益，或董事、監(jiān)事、高級管理人員履行職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，股東有權(quán)要求賠償損失。鼓勵股東按照法律、法規(guī)的規(guī)定，通過提起民事訴訟的方式獲得賠償。

這一條文是對股東直接訴訟和股東代表訴訟兩種制度的規(guī)定。所謂股東直接訴訟，是指股東單純?yōu)榫S護(hù)自身的利益而基于股份所有人的地位向公司或者其他人提起的訴訟。股東代表訴訟則是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東以自己的名義起訴，所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。股東代表訴訟與股東直接訴訟具有顯著的不同：（1）兩種訴訟的目的不同。股東代表訴訟旨在恢復(fù)公司所應(yīng)享有的利益；股東直接訴訟則是單純實(shí)現(xiàn)股東自身利益的救濟(jì)。（2）兩種訴訟的行使方式不同。股東代表訴訟中原告股東僅僅具有形式上的訴權(quán)，而實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)歸屬于公司，即形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是分離的；在股東直接訴訟中，形式意義上的訴權(quán)和實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是合一的。（3）訴訟利益的歸屬不同。股東代表訴訟盡管是由股東主張的，但是其勝訴利益歸于公司；股東直接訴訟的勝訴利益歸于股東個人。本條中，“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益”，股東有權(quán)以訴訟方式要求賠償損失，這是對股東直接訴訟的體現(xiàn)；“董事、監(jiān)事、高級管理人員履行職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害”，股東有權(quán)以訴訟方式要求賠償損失，這是對股東代表訴訟的體現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)說，《上市公司治理準(zhǔn)則》是我國首次對股東代表訴訟提出明確的規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為《公司法》第111條實(shí)際上已經(jīng)對股東代表訴訟有所涉及，但筆者認(rèn)為不然。《公司法》第111條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟?！睆臈l文表述上考察，本條的訴因是股東利益受到侵害，而不是公司利益受損；訴訟僅僅限定于股東大會和董事會決議違法的情形，而代表訴訟則往往是針對董事、經(jīng)理、控股股東違反其忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)或者第三人對公司利益損害的情形。因此，《公司法》第111條實(shí)際上僅僅是對股東直接訴訟的規(guī)范，而沒有體現(xiàn)股東代表訴訟的內(nèi)容。

股東代表訴訟制度對上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善具有重要的意義。首先，股東代表訴訟的被告往往是損害公司利益的董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及控股股東等，因此股東代表訴訟實(shí)際上體現(xiàn)了股東尤其是中小股東對于公司董事等高級管理人員和控股股東的一種制衡；其次，股東代表訴訟是保護(hù)中小股東利益的一項(xiàng)制度，因?yàn)楣臼怯晒蓶|出資組建的，從本質(zhì)上說，公司利益受損也就意味著股東利益受損，尤其是對中小股東而言，所以公司利益的回復(fù)無疑也是對中小股東利益的保障。我國上市公司治理中，控股股東及其控制下的公司經(jīng)營管理層的權(quán)力極度膨脹，導(dǎo)入股東代表訴訟就顯得更有意義。

盡管《上市公司治理準(zhǔn)則》已經(jīng)明確規(guī)定了股東代表訴訟制度，但是僅僅一個條文的描述，顯得十分粗略，缺少相應(yīng)的操作程序的設(shè)計(jì)，股東代表訴訟只能是流于形式。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)借鑒海外的先進(jìn)立法，盡早出臺有關(guān)的規(guī)范，對股東代表訴訟的原告資格、訴訟地位、前置程序、訴訟費(fèi)用擔(dān)保等具體問題作出詳細(xì)的規(guī)范，這樣才能使制

度發(fā)揮其應(yīng)有的功能價值。

累積投票制度

《上市公司治理準(zhǔn)則》第29條規(guī)定，在董事的選舉過程中，應(yīng)充分反映中小股東的意見，股東大會在董事選舉中可以采用累積投票制度。采用累積投票制度的公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則。

累積投票制度是股東的一種投票方式，依照這一方式，一個股東在選舉董事時可以投的總票數(shù)，等于他所持有的股份數(shù)乘以待選董事人數(shù)。股東可以將其總票數(shù)投給少于待選董事總數(shù)，而集中投給一個或幾個董事候選人。與此相對應(yīng)的方式稱為直接投票制度，即每個股東對每個董事候選人可以投的總票數(shù)等于其股份數(shù)。在采取直接投票制度進(jìn)行董事選舉時，如果依照簡單多數(shù)決原則，那么持有50%以上的大股東就可以完全操縱每次的董事會人選，這顯然對中小股東不利。而如果采用累積投票制度，就能夠在一定程度上抑制大股東的操縱行為，中小股東也有機(jī)會推選自己滿意的董事。例如，在一次董事選舉中，欲選舉董事8名，參加投票的股東人數(shù)為101人，股份總數(shù)為20000股，其中控股股東1人即持有股份總數(shù)的60%，即12000股，而100名中小股東所持股份總數(shù)之和僅為8000股。如果在直接投票制度下，由于董事選舉是分別投票表決的，故控股股東可以基于其表決權(quán)的絕對優(yōu)勢，盡數(shù)選舉出其滿意的董事；而在累積投票制度下，參加選舉的表決權(quán)數(shù)為20000×8=160000，其中控股股東為96000張選票，中小股東合計(jì)為64000張選票，此時，如果控股股東依然將選票平均的投給8名董事，則每名董事僅有12000張選票，而如果中小股東采取一致立場，將其選票集中于5名董事，則可以保證有5名董事當(dāng)選。

在國外，關(guān)于累積投票制度的立法例有兩種，一種是強(qiáng)制主義，一種是許可主義。強(qiáng)制主義是在公司法規(guī)中明確規(guī)定董事選舉采取累積投票制度，許可主義則是允許公司在章程中自由決定是否采用累積投票制度。從《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定來看，使用了“可以”一詞，應(yīng)當(dāng)理解為是許可主義的立法模式，即允許公司自由對是否采取累積投票制進(jìn)行選擇，如果采用則須在公司章程中予以體現(xiàn)和細(xì)化。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定似有不妥。既然累積投票制是對控股股東表決權(quán)優(yōu)勢的一種限制，因而累積投票制度的采用應(yīng)當(dāng)為控股股東所不愿。章程的通過是由股東大會表決決議的，而在我國目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，許多上市公司中控股股東具有表決權(quán)的絕對優(yōu)勢，基于此，控股股東極有可能在章程表決時否決對累積投票制的采用，從而使該制度難以得到體現(xiàn)。因此，筆者建議我國在導(dǎo)入累積投票制度時，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制主義的立法模式。

董事責(zé)任保險制度

董事責(zé)任保險是指董事的業(yè)務(wù)行為給公司或第三者造成損害，依法應(yīng)由董事個人負(fù)責(zé)賠償?shù)馁r償金以及訴訟費(fèi)用只要是在保險范圍之內(nèi)的話，由保險公司來支付的一種保險制度。這種保險制度在美國、日本、英國等許多國家已經(jīng)被廣泛推廣和利用，成為保障企業(yè)正常發(fā)展的一個有效的法律制度。

以美國為例，所有州的公司法均規(guī)定公司具有購買董事保險的權(quán)利。示范公司法第57條也規(guī)定，公司對于公司董事、一般工作人員因其資格、地位、主張所產(chǎn)生的責(zé)任，不管公司是否對此責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償，都有購買保險、維持保險狀況的權(quán)利。紐約州的公司法不但承認(rèn)公司具有購買保險的權(quán)利，而且對保險的內(nèi)容也作出了規(guī)定。

我國公司法第63條規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司法第118條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事應(yīng)當(dāng)對公司負(fù)賠償責(zé)任。這是我國對董事賠償責(zé)任的規(guī)定。但是，如果缺少董事責(zé)任保險制度，一旦面臨巨額賠償，董事個人的財(cái)產(chǎn)能力

將不堪承受。這也是我國目前弱化董事責(zé)任追究機(jī)制的原因之一。因此，董事責(zé)任保險制度的構(gòu)建，對于確保董事的賠償能力，乃至強(qiáng)化董事民事責(zé)任的追究機(jī)制都具有十分重要的意義。

《上市公司治理準(zhǔn)則》第53條規(guī)定：“公司經(jīng)股東大會批準(zhǔn)后，可以為董事購買董事責(zé)任保險。”這是我國首次對董事責(zé)任保險制度的明確導(dǎo)入，盡管條文仍然顯得簡陋、粗略，但已經(jīng)是一個良好的開端。與此同時，實(shí)踐中也有了這方面的嘗試，平安保險公司與深圳萬科公司簽下了我國的第一份董事責(zé)任保險，根據(jù)保險合同，如果深萬科的董事及高級職員在履行其職責(zé)時發(fā)生了錯誤、疏忽行為，并導(dǎo)致500萬元以內(nèi)的經(jīng)濟(jì)賠償時，平安保險公司予以賠付。雖然初期的探索必然會面對一些障礙與難題，但隨著經(jīng)驗(yàn)的逐步積累，我們將對其進(jìn)一步完善。目前法律界所要做的工作就是，盡快細(xì)化對董事責(zé)任保險的規(guī)定，對一些具體的制度作出設(shè)計(jì)，從而在操作上具有可行性。利益相關(guān)者利益的保護(hù)

《上市公司治理準(zhǔn)則》第五章專章對利益相關(guān)者合法權(quán)利的保障作出了規(guī)定，從這些條文來看，主要可以歸納為以下幾個方面：第一，公司利益相關(guān)者的法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀ǖ?4條），公司和董事會應(yīng)該認(rèn)識到維護(hù)利益相關(guān)者合法權(quán)益的重要性，并與其充分合作，共同推動公司健康、持續(xù)地發(fā)展（第76條）；第二，利益相關(guān)者的信息獲取權(quán)和接受賠償權(quán)（第75、77條）；第三，促進(jìn)職工積極參與公司的管理（第78條）；第四，強(qiáng)化公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任（第79條）。

關(guān)于利益相關(guān)者，傳統(tǒng)的定義包括所有受公司活動影響或者影響公司活動的自然人或社會團(tuán)體。后來，這一寬泛的開拓性定義獲得了進(jìn)一步的完善。美國學(xué)者克拉克森對公司利益相關(guān)者所下的定義是：對于公司及其過去、現(xiàn)在或未來的活動享有或者主張所有權(quán)、權(quán)利或者利益的自然人或社會團(tuán)體。一般來說，利益相關(guān)者包括直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者，直接利益相關(guān)者有股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、職工、客戶、供應(yīng)商等；間接利益相關(guān)者有社區(qū)、新聞媒介、社會團(tuán)體、政府等。

從世界各國來看，對利益相關(guān)者的利益保障的重視越來越普遍。如美國《商業(yè)圓桌會議公司治理聲明》認(rèn)為，對公司而言，善待員工、優(yōu)質(zhì)服務(wù)于消費(fèi)者、鼓勵供應(yīng)商長期合作、償還債務(wù)并擁有良好的社會責(zé)任聲譽(yù)都是股東長期利益所在??為了股東的長期利益的運(yùn)營公司，管理層和董事必須考慮公司其他相關(guān)者的利益。事實(shí)上，美國一些州已經(jīng)頒布法令特別授權(quán)董事要考慮股東及其他利益相關(guān)者的利益，如康涅狄克州《普通公司法》第33-313（e）條要求董事會既要考慮公司雇員、顧客、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)及社會性考慮的利益，也要考慮公司及其股東的長期和近期利益，包括這些利益通過公司的持續(xù)性獨(dú)立而獲得最佳實(shí)現(xiàn)的可能性?！俄n國公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》對利益相關(guān)者參與公司監(jiān)督管理做出了細(xì)致、明確的規(guī)定。日本、英聯(lián)邦國家的公司治理原則也對利益相關(guān)者的利益保障有不同程度的關(guān)注?？梢姡嫦嚓P(guān)者逐漸成為成熟、有效的公司治理不可或缺的一部分。

在我國上市公司治理的實(shí)踐中，由于股本結(jié)構(gòu)的先天性缺陷，一股獨(dú)大使得公司董事及董事會都操縱控股股東手中，并且也使目前的監(jiān)督機(jī)制難以得到有效的發(fā)揮。這種現(xiàn)狀不僅使得公司的中小股東利益可能受到侵害，債權(quán)人、職工等其他利益相關(guān)者的利益也難以獲得良好的保障。正是基于此，利益相關(guān)者利益的保障不僅僅體現(xiàn)為對股東、債權(quán)人、公司職工等利益主體的關(guān)注，而且通過賦予利益相關(guān)者更多的權(quán)利，還可以形成一種良好的監(jiān)督機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

《上市公司治理準(zhǔn)則》為我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)行了初步的探索，筆者認(rèn)為，在總結(jié)一段時期的經(jīng)驗(yàn)之后，應(yīng)當(dāng)將其中的一些制度進(jìn)一步細(xì)化、修正之后納入到公司立法中，而不應(yīng)將其僅僅停留在準(zhǔn)則的層面，強(qiáng)制性的效力要求可以使這些制度的功能

價值得到更加有效的發(fā)揮，也將對上市公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更加深入的影響。文/宣偉華 李辰

［國浩律師集團(tuán)（上海）事務(wù)所］

第二篇：我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題研究

作者：張 鑫

來源：《沿海企業(yè)與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)就顯得日益重要。文章我國目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的不合理因素，論述完善公司治理結(jié)構(gòu)的必要性。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本結(jié)構(gòu)；激勵機(jī)制

[作者簡介]張鑫，湖南大學(xué)會計(jì)學(xué)院2005級會計(jì)學(xué)研究生，湖南 長沙，410079

[中圖分類號]F830.9

1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我國，公司治理引進(jìn)的時間不算長，人們對它的認(rèn)識也比較有限，對公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵的解釋也沒有一致的觀點(diǎn)。筆者比較贊同我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的觀點(diǎn)：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?/p>

股份公司最早誕生于西方國家。我國借鑒這一企業(yè)組織形式是因?yàn)槠鋬?nèi)部管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，股份公司尤其是上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都是比較完善的。股東大會、董事會、監(jiān)事會相互制約，是公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)利處于分離和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系，達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范和高效運(yùn)行。然而最近幾年，我國一些知名公司紛紛暴露出高級管理人員濫用權(quán)力的問題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來的現(xiàn)代企業(yè)組織形式在中國不靈了呢?究其原因是我國公司治理結(jié)構(gòu)存在眾多問題。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以國家股和法人股等非流通股為主，尤以國家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營業(yè)績好壞引起股價波動的市場風(fēng)險，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場的風(fēng)險。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象。

股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權(quán)集中或分散的程度，即持股比例的數(shù)量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質(zhì)量。從股東的身份來看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個人股東是自然人，具有追求利益最大化的動機(jī)和對經(jīng)營者行為進(jìn)行監(jiān)督的動力，但是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股東人數(shù)的增多，個人股東對公司的關(guān)心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車”的行為來減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來制約經(jīng)營者的行為。法人股東與個人股東不同，對公司的治理能力較強(qiáng)，對公司的發(fā)展也有著一定的穩(wěn)定作用，但是如果法人持股比例過大，使股票過于穩(wěn)定，也會影響公司的經(jīng)營效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問題，在這種情況下，無論采取何種方式的治理均是無效的。

二、資本結(jié)構(gòu)不合理

資本結(jié)構(gòu)一般是指企業(yè)長期資金來源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。它同公司治理結(jié)構(gòu)有著十分密切的聯(lián)系。有效的法人治理結(jié)構(gòu)的形成要以有效的資本結(jié)構(gòu)為前提。這是因?yàn)楣蓶|和債權(quán)人在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)上均有所差異，即當(dāng)企業(yè)有償債能力時，股東就是企業(yè)的所有者，擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而債權(quán)人則是合同收益的要求者；反之，當(dāng)企業(yè)償債能力不足時，這兩種權(quán)力便轉(zhuǎn)移到債權(quán)人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對經(jīng)營者更加殘酷，因?yàn)榻?jīng)營者在債權(quán)人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當(dāng)然，債務(wù)的這種激勵與約束作用要以破產(chǎn)機(jī)制的有效運(yùn)作為主要前提，因?yàn)閭鶛?quán)人對企業(yè)的控制通常是通過受法律保護(hù)的破產(chǎn)程序來進(jìn)行的。

我國盡管近年來國家采取了一系列降低國有企業(yè)過度負(fù)債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率仍然偏高。據(jù)有關(guān)資料表明，大約為60％，而且這種高負(fù)債又是和低效益相聯(lián)系的；籌資具有“發(fā)行股票(或主權(quán)資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個特點(diǎn)的原因主要有：(1)目前國有企業(yè)效益普遍低下，靠自有資金來籌資幾乎是不可能的；(2)我國金融體制的限制，企業(yè)難以采取發(fā)行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權(quán)的風(fēng)險區(qū)，對企業(yè)貸款十分謹(jǐn)慎；(3)目前國有企業(yè)負(fù)債大都處在高風(fēng)險區(qū)，如果再通過此渠道籌資，便會使資本結(jié)構(gòu)更加惡化；(4)經(jīng)營者不愿承擔(dān)債務(wù)違約和企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險；(5)股東監(jiān)督和要求偏弱。這些特點(diǎn)及其形成的原因表明，在我國由于破產(chǎn)機(jī)制難以運(yùn)行，負(fù)債對經(jīng)營者沒有起到應(yīng)有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結(jié)構(gòu)上顯得無能為力。

三、董事會結(jié)構(gòu)不合理

調(diào)查表明，在我國上市公司中，董事會完全由執(zhí)行董事組成的占22.1％，董事會中執(zhí)行董事在一半以上的占78.2％。董事會中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。我國多數(shù)上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優(yōu)勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數(shù)眾多卻處于票數(shù)上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機(jī)制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達(dá)到

層層控制公司的目的。目前我國多數(shù)國有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長兼任總經(jīng)理的情況。有調(diào)查表明，在我國的530多家上市公司中，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數(shù)的47.7％?？偨?jīng)理取代了董事會的部分職權(quán)，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實(shí)的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵機(jī)制完全喪失效力。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

四、缺乏對經(jīng)營者有效的約束機(jī)制與激勵機(jī)制

經(jīng)營者對公司的生存與發(fā)展起著關(guān)鍵性作用，可以說，有什么樣的經(jīng)營者，便有什么樣的企業(yè)。因此，建立良好的經(jīng)營者激勵機(jī)制，最大限度調(diào)動其積極性是非常必要的。有專家認(rèn)為，一個人要是沒有受到激勵，僅能發(fā)揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵，則能發(fā)揮其能力的80％90％。這對企業(yè)經(jīng)營者也不例外。企業(yè)能否經(jīng)營得好，在很大程度上取決于企業(yè)家的素質(zhì)、事業(yè)心和努力程度，而且企業(yè)家還要承擔(dān)很大的經(jīng)營風(fēng)險，如果對他們沒有合理的激勵機(jī)制，就難以激發(fā)他們的積極性和承擔(dān)風(fēng)險的意愿，很難經(jīng)營好。而經(jīng)營者激勵機(jī)制的核心，是對經(jīng)營者的報酬激勵，因?yàn)榻?jīng)營者首先是一個“人”。所以，對經(jīng)營者的報酬激勵也是公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面。

我國上市公司對高級管理者激勵嚴(yán)重不足，大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開，使政府對企業(yè)存在行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，損壞股東利益，同時又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推卸經(jīng)營上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。

五、監(jiān)事會的監(jiān)督不到位

監(jiān)事會與董事會并立，獨(dú)立地行使對董事會、總經(jīng)理、高級職員及整個公司管理的監(jiān)督。但是事實(shí)上好像監(jiān)事會并未行使好自己的權(quán)力，二十幾年來上市公司接二連三發(fā)生的高管腐敗案件，很少是由監(jiān)事會揭發(fā)而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規(guī)定了監(jiān)事和董事的地位相同，但實(shí)際上權(quán)力相差懸殊。在我國上市公司中，監(jiān)事一般都是由原國有企業(yè)副職人員擔(dān)任，大多由董事長提名，其福利和待遇主要掌握在董事長手中，所以監(jiān)事會為什么沒起到監(jiān)督的作用了。

綜上所述，我國公司治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國公司治理結(jié)構(gòu)，建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)是我國企業(yè)發(fā)展的必然要求。

從世界范圍來看，公司治理結(jié)構(gòu)已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。世界銀行行長吉姆·沃爾芬森曾經(jīng)指出：“對世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理結(jié)構(gòu)將像健全的國家治理一樣至關(guān)重要?！?/p>

第三篇：我國上市公司董事會治理現(xiàn)狀問題分析

我國上市公司董事會治理現(xiàn)狀問題分析

董事會是介于股東與執(zhí)行層之間的治理結(jié)構(gòu)，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)。董事會運(yùn)轉(zhuǎn)良好，上市公司才可以順利運(yùn)轉(zhuǎn)。在我國，上市公司董事會的治理現(xiàn)狀存在很多問題。

第一，董事會獨(dú)立性不強(qiáng)，被大股東控制。連城國際理財(cái)顧問有限公司運(yùn)用大量的數(shù)據(jù)和翔實(shí)的材料，對我國截止2008年4月30日以前公布年報的1135家滬深A(yù)股上市公司董事會治理現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛深入的分析。對股權(quán)結(jié)構(gòu)及各代表董事席位構(gòu)成的研究表明，我國上市公司董事會基本上是第一大股東控制，很難體現(xiàn)中小股東的參與意識。董事會缺乏獨(dú)立性。

公司的董事會理應(yīng)由股東大會選舉產(chǎn)生，但是在實(shí)際運(yùn)行中，一些公司的董事會并沒有嚴(yán)格執(zhí)行“公司法”相關(guān)規(guī)定由股東大會選舉產(chǎn)生，董事的任命與解聘也不通過股東大會來決定，董事會的任免多是上級任命或選舉前與主管部門協(xié)商，并征得上級主管部門同意而產(chǎn)生。因此，在沒有嚴(yán)格的法律及制度保障和約束下，董事會及董事的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，喪失了獨(dú)立性與積極性，于是董事會很難發(fā)生作用。

第二，獨(dú)立董事形同虛設(shè)，未完全起到應(yīng)發(fā)揮的作用。21世紀(jì)初，我國為了完善公司治理結(jié)構(gòu)引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。而今，上市公司在獨(dú)立董事的任命過程中，多數(shù)選擇由董事長或上級主管部門聘任社會名流作為獨(dú)立董事，而這些獨(dú)立董事并不十分熟悉公司運(yùn)作和相關(guān)法律法規(guī)，也不具備獨(dú)立董事所必須具備的工作經(jīng)驗(yàn)，致使其獨(dú)立性和專業(yè)性不強(qiáng)，在公司重大事項(xiàng)決策時服從于大股東和董事會的意志，對于平衡各股東之間的權(quán)利博弈沒有任何助力。

第三，獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不對等。獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)是與公司不存在利益關(guān)系與沖突。在被調(diào)查的上市公司中,81%的為固定的津貼,半數(shù)以上的上市公司獨(dú)立董事的年津貼在2-4萬左右,另有31%的上市公司在4-6萬之間。但是,如何確保獨(dú)立董事在與公司之間不存在重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情況下,仍然能夠有足夠的積極性和動力為公司出謀劃策、監(jiān)督公司的管理層是一個很重要的問題。目前我國獨(dú)立董事可以說是毫無壓力的白拿這些津貼而對公司管理監(jiān)督方面做出的貢獻(xiàn)極少，責(zé)權(quán)利不對等，建議獨(dú)立董事津貼與公司效益掛鉤。

第四，董事會會議流于形式。首先表現(xiàn)在會議次數(shù)上，根據(jù)連城公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1135家上市公司2001平均召開董事會會議6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年內(nèi)僅召開了1-3次董事會，這顯然是不合理的。我國《公司法》規(guī)定董事會每至少召開兩次以上會議，美國的一些學(xué)者甚至認(rèn)為董事會應(yīng)每月舉行一次整日會議，并且每年都要舉行一次2-3日的戰(zhàn)略磋商會議。再次是會議內(nèi)容，在這6.09次會議中，平均討論通過經(jīng)營戰(zhàn)略決議3.85項(xiàng)、財(cái)務(wù)安排決議3.15項(xiàng)、人事變動決議2.64項(xiàng)、制度建設(shè)決議2.2項(xiàng)，顯然，我國上市公司董事會關(guān)注和工作的重心在經(jīng)營規(guī)劃和財(cái)務(wù)安排上。與此同時，有91.37%的上市公司董事會還沒有建立明確分工的專門委員會。在董事會出席率方面，1135家上市公司也僅僅只有91家公司的董事會是全體董事每次到會。

第三，中國上市公司的董事會運(yùn)作陷于走走停停之中：董事會和監(jiān)事會中的公司內(nèi)部人員比例并沒有下降。然而，法規(guī)要求的獨(dú)立董事和職工監(jiān)事比例維持穩(wěn)定的同時，企業(yè)可以自主決策的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事比例有明顯下降。這一變化趨勢可能與整體 上市企業(yè)數(shù)量增加有關(guān)，以前來自母公司的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事不再具有“非執(zhí)行”和“外部”的身份。這樣，將在未來有一個進(jìn)一步增加非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事的問題。但是另一發(fā)面，上市公司董事會和監(jiān)事會構(gòu)成出現(xiàn)“再內(nèi)部化”的逆轉(zhuǎn)，也表明如何讓董事會和監(jiān)事會成員所能享有的信息質(zhì)量上做出更大的努力，而這與公司財(cái)務(wù)、審計(jì)以至整個內(nèi)部控制制度的完善都緊密相關(guān)。

然而現(xiàn)狀更另人堪憂。董事會會議次數(shù)和董事會會議出席率下降；監(jiān)事會的會議平率和監(jiān)事會成員列席董事會會議的比例也在下降——董事和監(jiān)事的盡職程度并沒有得到改進(jìn)。

第四篇：關(guān)于上市公司治理自查報告

XX年3月19日中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布了證監(jiān)公司字【XX】28號《關(guān)于開展加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動有關(guān)事項(xiàng)的通知》，隨后中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司治理專項(xiàng)活動有關(guān)工作的通知》(廣東證監(jiān)[XX]48號)和《關(guān)于做好上市公司治理專項(xiàng)活動自查階段有關(guān)工作的通知》(廣東證監(jiān)[XX]57號)，深圳證券交易所也發(fā)布了《關(guān)于做好加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動有關(guān)工作的通知》，就開展加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動及相關(guān)工作作出具體安排。根據(jù)通知的要求和統(tǒng)一部署，珠海中富實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡稱“公司”、“本公司”或“珠海中富”)本著實(shí)事求是的原則，嚴(yán)格對照《公司法》、《證券法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)，以及《公司章程》等內(nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行自查，情況如下：

一、特別提示：公司治理方面存在的有待改進(jìn)的問題

自公司治理專項(xiàng)活動開展以來，本公司按中國證監(jiān)會、深圳證券交易所、廣東證監(jiān)局對治理專項(xiàng)活動的要求進(jìn)行了認(rèn)真自查后認(rèn)為，公司在治理上還存在以下幾方面不足，需要繼續(xù)完善。

(一)董事會專門委員會運(yùn)作需要提高。根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，公司董事會已于XX年初設(shè)立審計(jì)委員會、提名委員會和薪酬與考核委員會。由于成立時間不長，故運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)有待積累，水平尚需提高。

(二)公司制度還需進(jìn)一步完善。公司已按有關(guān)規(guī)定制訂了一系列制度，并在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。但仍需按照最新的法規(guī)要求，對公司制度進(jìn)行增補(bǔ)完善。

(三)公司的激勵機(jī)制不夠。公司已建立了績效考核機(jī)制，并發(fā)揮了積極作用，但仍有進(jìn)一步提高的必要，并應(yīng)考慮引入股權(quán)激勵機(jī)制，以充分提高管理層的積極性。

(四)公司在資本市場上的創(chuàng)新不夠。一直以來公司專注于主業(yè)的經(jīng)營，為投資者帶來穩(wěn)健的回報，但作為上市公司，如何利用資本市場做大做強(qiáng)仍需探索學(xué)習(xí)積極提高。

二、公司治理概況

公司自上市以來，能夠按照《公司法》、《證券法》、公司《章程》等規(guī)定規(guī)范運(yùn)作，在法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露、投資者關(guān)系管理等方面取得了一些成效，得到了監(jiān)管部門和廣大投資者的認(rèn)同，其主要體現(xiàn)在：

(一)公司與大股東珠海中富工業(yè)集團(tuán)有限公司在業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)等方面分開。

(1)業(yè)務(wù)方面：公司具有獨(dú)立的供、產(chǎn)、銷系統(tǒng)，業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)做到了分開設(shè)置，公司具有獨(dú)立完整的業(yè)務(wù)及自主經(jīng)營能力;

(2)人員方面：上市公司獨(dú)立聘用員工，勞動、人事及工資管理做到完全獨(dú)立，公司高級管理人員專職在公司工作并領(lǐng)取報酬，不存在雙重任職;

(3)資產(chǎn)方面：公司擁有獨(dú)立完整的生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，以及土地使用權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)等資產(chǎn)，所有權(quán)清晰;

(4)機(jī)構(gòu)方面：公司機(jī)構(gòu)設(shè)置是根據(jù)上市公司規(guī)范要求及公司實(shí)際業(yè)務(wù)特點(diǎn)需要設(shè)置，獨(dú)立于大股東，與大股東的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間沒有直接的隸屬關(guān)系;

(5)財(cái)務(wù)方面：公司設(shè)置獨(dú)立的財(cái)務(wù)部門并配備相應(yīng)的財(cái)務(wù)專職人員，根據(jù)上市公司有關(guān)會計(jì)制度的要求，建立了獨(dú)立的會計(jì)核算體系和財(cái)務(wù)管理制度，實(shí)行嚴(yán)格的獨(dú)立核算，獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)決策，擁有獨(dú)立的銀行賬戶，依法獨(dú)立納稅。

(二)“三會”制度健全,運(yùn)作規(guī)范。

公司建立完善了“三會”(股東大會、董事會、監(jiān)事會)運(yùn)作的系列制度，并按相關(guān)制度規(guī)范運(yùn)作。

(1)關(guān)于股東與股東大會：公司能夠確保所有股東、特別是中小股東享有平等地位，確保股東能夠充分行使自己的權(quán)利;公司制訂完善了股東大會的議事規(guī)則，嚴(yán)格按照股東大會規(guī)則的要求召集、召開股東大會;公司關(guān)聯(lián)交易公平合理，表決時關(guān)聯(lián)股東放棄表決權(quán)，并對定價依據(jù)予以充分披露。

(2)關(guān)于董事與董事會：公司嚴(yán)格按照《公司章程》規(guī)定的董事選聘程序選舉董事;公司董事的人數(shù)和人員構(gòu)成符合法律、法規(guī)的要求;公司董事會建設(shè)趨于合理化，董事會決策專業(yè)化、科學(xué)化;制訂完善了董事會議事規(guī)則，董事能夠以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度出席董事會，學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)，了解作為董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，確保董事會的高效運(yùn)作和科學(xué)決策。

(3)關(guān)于監(jiān)事與監(jiān)事會：公司監(jiān)事會嚴(yán)格執(zhí)行《公司法》和《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)事會的人數(shù)和人員構(gòu)成符合法律、法規(guī)要求;制訂完善了監(jiān)事會議事規(guī)則，監(jiān)事能夠認(rèn)真履行職責(zé)。

(三)信息披露公開、透明。

公司嚴(yán)格按中國證監(jiān)會、深圳證券交易所有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了信息披露，積極地保護(hù)投資者特別是中小投資者的利益。公司指定董事會秘書負(fù)責(zé)信息披露工作，并嚴(yán)格按照《股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時的披露有關(guān)信息。

(四)積極開展投資者關(guān)系管理。

公司建立了投資者關(guān)系管理制度，并通過電話、網(wǎng)絡(luò)及登門訪談等多種溝通方式與投資者建立了良好的互動關(guān)系，對投資者的咨詢，公司有關(guān)部門及時、詳盡地予以答復(fù)，最大程度地滿足了投資者的信息需求。

(五)內(nèi)部控制制度比較完善。

公司基本建立和健全了內(nèi)部管理制度，在公司章程和其他有關(guān)制度中，明確規(guī)定重大關(guān)聯(lián)交易、對主要股東和關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保，均須股東大會審議通過;所有關(guān)聯(lián)交易均須獨(dú)立董事審議并發(fā)表獨(dú)立意見，關(guān)聯(lián)董事和關(guān)聯(lián)股東均放棄表決權(quán);對濫用股東權(quán)利侵害其他股東利益的行為進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，可有效防止關(guān)聯(lián)方占用公司資金、侵害公司利益。

三、公司治理存在的問題及原因

(一)董事會下設(shè)委員會的運(yùn)作需要加強(qiáng)。

XX年初，公司董事會根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》的要求設(shè)立了審計(jì)委員會、提名委員會和薪酬與考核委員會，專業(yè)委員會中獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任主任委員。但成立時間較晚，運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)欠缺，需要提高委員會的專業(yè)運(yùn)作水平，更好的達(dá)到完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的。

(二)公司制度需進(jìn)一步增補(bǔ)修訂。

公司雖已按證監(jiān)會、深交所有關(guān)規(guī)定制定了《公司章程》、《股東大會議事規(guī)則》、《董事會議事規(guī)則》、《監(jiān)事會議事規(guī)則》等一系列公司制度，但公司還需按中國證監(jiān)會、深圳證券交易所及廣東證監(jiān)局的最新規(guī)定的要求進(jìn)一步地制定、完善公司的《信息披露管理制度》等相關(guān)控制制度。

(三)公司激勵機(jī)制還需完善。

公司在員工的考核、績效掛鉤、獎懲方面已制訂了薪酬考核辦法，對員工進(jìn)行了獎懲掛鉤，實(shí)施了績效考核。但在激勵方式和獎懲力度上還不夠，僅靠目前的激勵辦法還不能夠充分地調(diào)動公司管理人員和核心員工的積極性。因此，在如何進(jìn)一步充分發(fā)揮公司管理層和骨干人員的積極性方面，公司還需探索新的辦法，比如對公司的管理層和核心人員予以持股或?qū)嵤┢跈?quán)、股權(quán)等激勵機(jī)制等。

(四)公司在資本市場上的創(chuàng)新還不夠。

公司自上市以來主要是以穩(wěn)健經(jīng)營來進(jìn)行持續(xù)發(fā)展，在生產(chǎn)經(jīng)營上，雖取得了較好的經(jīng)營業(yè)績，但作為一家公眾的上市公司，在資本市場上的創(chuàng)新方面還做得不夠。為求得更快的發(fā)展，公司應(yīng)適當(dāng)加快在資本市場的發(fā)展步伐，充分利用和發(fā)揮資本市場的作用和功能，不斷地把公司做大做強(qiáng)，為投資者創(chuàng)造更好的回報。

四、公司的整改措施、整改時間及責(zé)任人

針對上述自查存在的差距、問題和不足，公司擬定以下整改計(jì)劃和措施。

(一)董事會將借鑒其他上市公司的成熟做法，并認(rèn)真積累總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高董事會下屬委員會的專業(yè)運(yùn)作水平，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)。

該項(xiàng)整改措施在XX年9月30日之前落實(shí)，由董事長、董事會秘書負(fù)責(zé)。

(二)公司將按照規(guī)定制訂公司的《信息披露管理制度》，并提交董事會審議通過后實(shí)施。

該項(xiàng)整改措施在XX年6月30日之前落實(shí)，由董事會秘書負(fù)責(zé)。

(三)在激勵機(jī)制的建立和完善上，公司將借鑒其它上市公司的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合公司實(shí)際情況，積極探索，處理好股東與管理者之間的關(guān)系，適時地推出適合公司特點(diǎn)的激勵機(jī)制，更好、更有效地調(diào)動各方面的積極性。

該項(xiàng)整改措施在XX年底前力爭展開前期工作，由公司董事長負(fù)責(zé)。

(三)在今后的工作中，公司將在抓好生產(chǎn)經(jīng)營的同時，積極重視資本市場的巨大作用，及時了解和掌握資本市場的新政策、新動向，加強(qiáng)資本經(jīng)營，促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷地將公司做大做強(qiáng)。

該項(xiàng)整改措施在XX年落實(shí)，由公司董事會和公司經(jīng)營管理層共同負(fù)責(zé)。

五、有特色的公司治理做法

(一)為確保公司按照《公司法》、《公司章程》及各項(xiàng)制度的要求規(guī)范運(yùn)作，有效防范風(fēng)險，在充分發(fā)揮獨(dú)立董事及董事會專業(yè)委員會的作用外，專設(shè)審計(jì)部，直接向董事會匯報，定期對分、子公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，不定期地對公司人員和下屬公司進(jìn)行稽核、監(jiān)督、檢查，并對可能產(chǎn)生漏洞的環(huán)節(jié)進(jìn)行專人負(fù)責(zé)監(jiān)督整改。

(二)根據(jù)公司規(guī)模大、下屬分子公司多、區(qū)域分布廣等實(shí)際情況，設(shè)置五大管理區(qū)(華北、東北、西南西北、華東華中及華南)，配備區(qū)總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、生產(chǎn)技術(shù)總監(jiān)及人事總監(jiān)，加強(qiáng)對各分、子公司的監(jiān)管指導(dǎo)。在內(nèi)部管理上，為了強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)督，明確由公司財(cái)務(wù)部進(jìn)行直線職能式垂直管理(包括財(cái)務(wù)人員的任免、調(diào)動、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核等)。

六、其他需要說明的事項(xiàng)

無。

公司通過一系列內(nèi)控制度的建立和實(shí)施，有效地保障了公司的資產(chǎn)安全，及時地解決了生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的問題，促進(jìn)了公司持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。未來公司將根據(jù)中國證監(jiān)會、交易所的有關(guān)規(guī)定，以此次治理專項(xiàng)活動為契機(jī)，增強(qiáng)公司董、監(jiān)事及高管人員的規(guī)范意識，不斷完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步搞好公司的信息披露工作，積極提高公司質(zhì)量，不斷地將公司做大做強(qiáng)。

第五篇：提升上市公司治理有效性

提升公司治理有效性 助力上市公司轉(zhuǎn)型升級

山西蘭花科技創(chuàng)業(yè)股份有限公司

副總經(jīng)理 王立印

近二十年來，我國上市公司治理體系在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國特色實(shí)踐，不斷建立健全和發(fā)展完善，取得了顯著的成效。但無法回避的事實(shí)是，在一系列法律法規(guī)體系不斷細(xì)化完善的同時，我國上市公司治理實(shí)踐中仍然存在著被動合規(guī)、流于形式、公司治理有效性不高等問題，需要從多方面著手，大力提高上市公司治理的有效性。

上市公司治理實(shí)踐中存在六大問題

(一)公司治理形式不斷完善，但實(shí)質(zhì)運(yùn)行卻“形似而神不至”。我國上市公司治理的一系列概念、理念、政策、法律、法規(guī)和規(guī)則大量借鑒了外國經(jīng)驗(yàn)，是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的外生推動下自上而下強(qiáng)制導(dǎo)入并推行的。這種做法在我國新興加轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，好處是規(guī)則清晰，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)容易執(zhí)行。但并未考慮我國特殊的政治經(jīng)濟(jì)體制和歷史文化傳統(tǒng)，也未考慮上市公司自身的行業(yè)特點(diǎn)、成長階段和對股東、董事、經(jīng)理之間權(quán)利分配的選擇空間。實(shí)際運(yùn)行中，往往存在千篇一律，重形式、輕內(nèi)容、采取形式主義應(yīng)對監(jiān)管要求等現(xiàn)象，上市公司對公司治理缺乏自覺性、自發(fā)性和主動性。

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)“一股獨(dú)大”，中小股東利益保護(hù)機(jī)制有待強(qiáng)化。我國主板上市公司絕大多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，一股獨(dú)大的現(xiàn)象比較普遍；近年來的中小板和創(chuàng)業(yè)板民營上市公司中，大多由家族企業(yè)演變而來，因此也存在一股獨(dú)大的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小板上市公司第一大股東平均持股比例38.9%，前三大股東平均持股比例58.5%；創(chuàng)業(yè)板上市公司第一大股東平均持股比例34.7%，前三大股東平均持股比例55.4%。在一股獨(dú)大的機(jī)制下，大股東的行為并未得到有效制衡，造成“國企像機(jī)關(guān)、民企像家庭”，特別是部分大股東利用控股優(yōu)勢地位，通過非市場化手段，直接介入上市公司的重大決策和人事任免，違背誠信和忠實(shí)義務(wù)，通過不公允的關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保、占用上市公司資金等方式直接或間接侵占上市公司和中小股東利益的情況仍然時有發(fā)生。

(三)獨(dú)立董事和監(jiān)事會職能弱化，監(jiān)督制衡機(jī)制有效性不足。我國的公司治理框架體系既借鑒了英美模式，引入了董事會專門委員會、獨(dú)立董事、外部審計(jì)等治理機(jī)制，又借鑒了德日模式雙層董事會制度，引入了監(jiān)事會制度，形成了獨(dú)立董事和監(jiān)事會并存的獨(dú)特二元監(jiān)督模式。但在實(shí)際運(yùn)行中存在兩個方面的問題：一是獨(dú)立董事和監(jiān)事會職能重復(fù)，如都可以檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事、高管人員，提議召開臨時董事會等，造成了治理機(jī)制的重復(fù)，增加了公司治理成本；二是由于獨(dú)立董事和監(jiān)事在提名選聘和薪酬機(jī)制方面的獨(dú)立性不強(qiáng)，無法有效獲取信息和溝通不足也阻礙其提出有價值的意見，其監(jiān)督職能并未得到充分有效發(fā)揮，獨(dú)立董事怠于履職，花瓶獨(dú)董、問題獨(dú)董、關(guān)系獨(dú)董等現(xiàn)象為社會所詬病，而監(jiān)事會形同虛設(shè)的現(xiàn)象在上市公司中也普遍存在。

(四)董事會獨(dú)立性問題突出，運(yùn)作效率有較大提升空間。在我國上市公司董事會實(shí)踐中，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅容易造成控股股東對中小股東利益的侵占和損害，也往往會產(chǎn)生大股東控制董事會問題，直接影響董事會的獨(dú)立決策，這在國有上市公司中反映的更為突出。部分上市公司董事會與經(jīng)理層職責(zé)權(quán)限不清，“經(jīng)營型董事會”現(xiàn)象明顯；部分上市公司缺少對董事的細(xì)化履職要求，缺少董事會工作評價制度，成為“會議型董事會”。

(五)管理層激勵約束機(jī)制不健全，企業(yè)發(fā)展動力不足。實(shí)踐中，我國上市公司高管激勵約束機(jī)制主要存在以下三個方面的問題：一是國有控股上市公司高管人員往往直接由政府部門指派，導(dǎo)致高管行為“官員化”；二是激勵機(jī)制方面，受社會環(huán)境和文化等因素影響，主要采取年薪制方式，一定程度上造成高管行為短期化，股權(quán)激勵、退休金計(jì)劃等有助于將高管人員個人目標(biāo)與上市公司長遠(yuǎn)發(fā)展緊密結(jié)合的激勵手段仍然較少；三是約束機(jī)制方面雖然國有上市公司來自黨委、紀(jì)檢、監(jiān)察和審計(jì)、稅務(wù)等社會化約束并不少，但很多監(jiān)督機(jī)制并未真正落實(shí)到位；依靠法律法規(guī)、管理制度進(jìn)行約束相對較多，來自資本市場、職業(yè)經(jīng)理人市場的外部市場約束力較弱。

(六)外部治理機(jī)制不完善，市場約束功能不強(qiáng)。一是機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的積極性不高?？傮w而言，受機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模、投資理念、參與成本等因素影響，機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理仍屬少數(shù)現(xiàn)象；二是上市公司信息披露的有效性不足。上市公司信息披露監(jiān)管多偏重于合法性、合規(guī)性，而對投資者真正關(guān)心的反映企業(yè)經(jīng)營層面的信息質(zhì)量重視不夠，信息披露無法反映公司個性特點(diǎn)，透明度不高，資本市場公司治理功能的發(fā)揮受到一定影響；三是控制權(quán)市場并未真正形成。通過資本市場收購國有控股上市公司的可能性微乎其微，控制權(quán)市場很難對國有控股上市公司的管理層形成外部壓力。四是社會媒體對上市公司的輿論監(jiān)督作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

提高上市公司治理有效性

(一)增強(qiáng)公司自治的靈活性和自主性，提升公司治理有效性。公司治理并不存在一種普遍適用的框架體系，良好的公司治理應(yīng)兼具安全和效率的雙重職能，含括“合規(guī)”和“業(yè)績”的雙重內(nèi)涵，既要明晰權(quán)責(zé)、防控風(fēng)險，防止壞人辦壞事，又能真正增強(qiáng)發(fā)展動力和管理效能，提升經(jīng)營業(yè)績、持續(xù)創(chuàng)造價值。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)順應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的大趨勢，將公司治理的自主權(quán)更多的交給企業(yè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管要求和公司自治的有機(jī)融合。

(二)強(qiáng)化控股股東行為約束，增強(qiáng)中小股東參與公司治理積極性。最近證監(jiān)會推進(jìn)新股發(fā)行制度改革，引入老股東存量發(fā)行和優(yōu)先股制度等措施，將對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化起到積極的作用。與此同時，應(yīng)積極采取各項(xiàng)針對性的措施：一是健全控股股東、實(shí)際控制人行為規(guī)范，從實(shí)體和程序兩個層面對資本多數(shù)治理進(jìn)行修正，探索建立事前充分信息披露、事中股東大會和監(jiān)事會進(jìn)行監(jiān)督、事后按照承諾賠償損失的一整套防范機(jī)制；二是積極健全和完善機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的相關(guān)制度；三是進(jìn)一步強(qiáng)化落實(shí)和推廣應(yīng)用累積投票、征集投票權(quán)、網(wǎng)絡(luò)投票、關(guān)聯(lián)股東回避表決等制度，增強(qiáng)中小股東話語權(quán)；四是規(guī)范控股股東和上市公司母子關(guān)系，在明晰戰(zhàn)略定位、劃分產(chǎn)業(yè)邊界的基礎(chǔ)上，通過整體上市等手段解決同業(yè)競爭問題，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為。五是強(qiáng)化落實(shí)上市公司現(xiàn)金分紅制度，保障投資者合法權(quán)益。

(三)完善獨(dú)立董事和監(jiān)事會制度，促進(jìn)監(jiān)督機(jī)制的充分發(fā)揮。獨(dú)立董事制度要緊緊圍繞增強(qiáng)獨(dú)立性和更好的發(fā)揮決策參與功能兩方面展開。要改進(jìn)獨(dú)立董事提名、選聘機(jī)制，建議組建獨(dú)立董事行業(yè)自律組織，建立獨(dú)立董事專家?guī)?，形成?dú)立董事市場，由上市公司董事會或機(jī)構(gòu)投資者、中小股東提名推薦；加強(qiáng)獨(dú)董職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，提高執(zhí)業(yè)能力；鼓勵獨(dú)立董事通過實(shí)地調(diào)研、查閱資料等各種方式熟悉和掌握上市公司發(fā)展環(huán)境、經(jīng)營運(yùn)行等各方面的信息，為其參與決策提供有效支撐，更好的發(fā)揮專業(yè)才能和提供有價值的意見。建議由交易所和上市公司共同對獨(dú)立董事進(jìn)行履職考核，增強(qiáng)薪酬考核的獨(dú)立性。

(四)強(qiáng)化董事會決策的獨(dú)立性和權(quán)威性，提升科學(xué)決策水平。要增強(qiáng)上市公司董事會決策的獨(dú)立性。通過深化國有資產(chǎn)管理體制改革，實(shí)現(xiàn)由國有企業(yè)管理向國有資本管理的轉(zhuǎn)變，實(shí)行功能性和競爭性國企分類監(jiān)管，減少政府機(jī)構(gòu)、控股股東、企業(yè)管理層和不適當(dāng)?shù)耐獠坷婕瘓F(tuán)對上市公司的干預(yù)和影響，使上市公司董事會能夠獨(dú)立客觀的對企業(yè)發(fā)展中的重大問題進(jìn)行科學(xué)判斷和決策，合理制定企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，科學(xué)進(jìn)行投資決策。要確立董事會決策的權(quán)威性，明確權(quán)責(zé)范圍，厘清決策邊界，避免公司內(nèi)部多個“權(quán)利中心”，使董事會在戰(zhàn)略規(guī)劃決策方面發(fā)揮核心作用，成為最權(quán)威的決策和領(lǐng)導(dǎo)核心。

(五)健全高管長效激勵約束機(jī)制，切實(shí)履行忠實(shí)勤勉義務(wù)。要減少政府部門對國企高管的行政化直接任免，研究建立職業(yè)經(jīng)理人制度，推進(jìn)國企高管選聘機(jī)制的市場化，建立完善的職業(yè)經(jīng)理人供求市場，完善的選拔聘用機(jī)制，科學(xué)的退出機(jī)制，形成公開、透明、高效的高管任免體系，通過優(yōu)勝劣汰激發(fā)管理人員的努力程度，激勵高管人員忠實(shí)勤勉的履行職責(zé)。健全長效激勵約束機(jī)制，完善薪酬考核體系，積極推行國有上市公司市值考核，鼓勵實(shí)施股權(quán)激勵，使高管人員與上市公司的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)趨于一致，增強(qiáng)高管人員的責(zé)任感和使命感。要繼續(xù)強(qiáng)化法律約束、組織制度約束、監(jiān)事會獨(dú)立董事監(jiān)督等內(nèi)部約束機(jī)制，杜絕高管人員玩忽職守，濫用職權(quán)，侵害公司利益行為。

(六)改善外部治理環(huán)境，促進(jìn)外部治理和內(nèi)部治理的均衡發(fā)展。加強(qiáng)對證券公司、會計(jì)師事務(wù)所、財(cái)務(wù)顧問、評估師事務(wù)所、律師事務(wù)所等為上市公司提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管，通過分類監(jiān)管和“紅黑榜”公示等方式，形成有利于競爭的優(yōu)勝劣汰機(jī)制；改善上市公司信息披露質(zhì)量，提高信息披露的有效性和針對性，減少委托人與代理人之間的信息不對稱，提高上市公司的透明度；積極推動機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理，強(qiáng)化媒體約束功能，使上市公司更大程度地接受社會公眾的監(jiān)督。