第一篇：我國實施行政問責制的障礙及對策分析

龍源期刊網 http://.cn

我國實施行政問責制的障礙及對策分析 作者：胡嘯威

來源：《科技創新導報》2011年第05期

摘 要:我國現行行政問責制存在許多問題,表現在政府職權劃分模糊;政府信息公開有限;問責法制程序不完善,范圍和對象不明確;公民參與行政問責環節薄弱;公共行政文化缺失,因此要嚴格劃分權責界限;進一步推進政府信息公開制度;完善問責程序,明確問責范圍和對象;增強公民參與問責的意識;加快公共行政文化的建設等,將“有權必有責,用權受監督,侵權要賠償”的執政理念落實到實處。

關鍵詞:行政問責制 問責主體

中圖分類號:D035 文獻標識碼:A 文章編號:1674-098X(2011)02(b)-0225-02

從2003年開始,到2008年的“官員問責年”,盡管問責風暴持續發力,但還是有專家站出來潑了冷水,表示一直以來,我國的問責體系還不完整,這些都有可能削弱問責的力度,甚至帶來丟卒保車的問責秀、假問責的問題。正因為這樣,它才成為我們研究的課題。我國推行行政問責制的內涵

在我國最早立法并實施問責制的地方是香港特別行政區。香港政府于2002年7月1日實行“高官問責制”,此后,重慶、天津、南京、湘潭、長沙陸續出臺了各自的行政問責制暫行辦法。關于行政問責制的含義是指:“特定的問責主體對各級政府及其公務員承擔的職責和義務的履行情況而實施的并要求其承擔否定性結果的一種制度規范。”[1]行政問責制監督并約束行政行為,并且貫穿于行政權力履行的全過程,使決策者和執行者都要承擔相應的責任,由事后結果追究的單一模式轉變為事前、事中、事后的多重約束機制,督促政府工作人員更好地履行職責,真正做到“情為民所系,權為民所用,利為民所謀”。我國實施行政問責制的障礙

2.1 政府職權劃分模糊

行政問責制的前提是合理地配置和劃分行政權力,以及合理的官員進退制度。由于歷史等原因,我國各級政府和政府部門之間存在著職權劃分模糊,權限不夠明確,部門機構臃腫、職能分類制度不完善、官員權力和責任不對等的現象。在職能設置方面,各部門之間交叉重疊、運轉不協調。在官員選拔方面,以任命制為主競爭機制不充分,因人設崗、副職過多的狀況普遍存在。同時,靜態的職能設定與動態的職能運行都表現出了模糊性和不確定性特征,制度不和諧現狀直接導致了責任事故面前部門和官員之間的互相推諉,從而滋生了腐敗的溫床。

2.2 政府信息公開有限

實行行政問責制的基礎是公民要對政府的決策、措施、方案等政府信息有知情權,這是公民參政、議政的前提條件。入世以后,我國政府按照世貿組織的有關規則,加大了透明政府的建設力度,各地也對政府信息公開作了一些積極的探索,但我國的政府信息公開仍很有限,表現在:行政公開程序缺乏制度保障;行政官員由于擁有自由裁量權,往往以國家秘密為由拒絕向公眾提供信息。在信息不透明的情況下,領導干部們可以輕易地把公共信息化為私有,愚弄公眾或蒙騙上級,這樣,行政問責制的實行將大打折扣。另外,缺乏足夠的透明的政府信息,我們很難判斷政府是否履行了積極意義的責任,也很難判斷它們是否應該承擔消極意義的責任,從而使行政問責制失去可操作性。

2.3 問責程序不完善、范圍和對象不明確

健全和完備的程序是使行政問責制沿著法治軌道前進的保證。從以往的問責案件來看,問責程序并未引起我們的根本重視,我們一味追求的是從快從重處理相關責任人,以顯示相關責任機關對相應事件的重視,但完全忽略了具體的操作程序。在問責程序的啟動上,還局限于黨政機關,甚至發生越俎代庖的現象,很少有由人大或公眾等其他主體來啟動的。在問責對象的匯報上,責任人究竟應該向領導者個人報告還是應面對更多的上級領導班子或是應在更大范圍內公開報告還有待于明確。在責任認定上還有待規范,究竟在什么情況下應受到何種追究,也沒有明確規定。

2.4 公民參與行政問責環節薄弱

成熟的公民社會是實施行政問責制的又一個社會條件,而在我國這方面還是一個薄弱環節,原因主要有兩方面:一是公眾對政府政務擁有較少的知情權,這是政府信息公開有限造成的。公眾對信息的缺失,使他們難以把握事實真相,了解事態的細節,更不能對事態發展作出預期,公眾對官員問責的程序和方式也不知情,根本無法獲知通過何種方式進行問責。二是公民問責成本過大。我國現在還沒有健全的問責程序和問責制度,公民沒有方便的申訴途徑,導致公眾對政府的決策、管理、執行等行政行為參與度不夠,認同度不高,這不利于行政問責制的實行。

2.5 公共行政文化缺失

行政文化包括人們對于行政體系特有的態度、情感、信仰和價值觀念,以及人們所遵循的習慣、傳統和規范等,它作為一種特定的文化現象,是在行政環境、行政體制及其運作背景下,通過特定的心理定勢,文化積淀所形成的。[2]但是目前公共行政文化的變遷卻表現出某種程度的滯后性。傳統的權力本位的意識仍然非常牢固,封建時代的官本位思想、計劃經濟時代行政權力對社會無限滲透性以及改革開放以來政府權力在資源配置中主導性地位,使得權力本位的思想根深蒂固,責任本位的思想還沒有確立并固化下來。完善我國行政問責制的思路及對策

3.1 嚴格劃分權責界限

建構一種制度化、系統化的責任劃分體系,使公眾和官員可以對行政行為的性質、依據以及由此產生的結果一目了然,完善政府體制和制度建設,明確政府權力與責任,使權力的行使具有一定的法律依據。具體包括:第一,要理清中央與地方的權責和義務,實現中央和地方關系法制化,對于部門間功能性權力交叉、責權不明而導致的職能重合、交叉及模糊不清之處進行清理;第二,向公眾公開政府官員的主要權責,使公眾對政府行為有充分的了解,從而以此為依據對政府行政行為提出問責;第三,對直接責任人和間接責任人的確定。一般來說,政府官員對行政機關負責,黨員對所在政黨負責,代表向選民負責;對于正副職之間,如果集體的決定是錯的,主要追究正職的責任,如果是某個官員執行錯誤則追究單個人的責任,但正職應負管理與領導不力之責。

3.2 要進一步推進政府信息公開制度

政府信息公開是權力外部制約機制的前提,是政府的一項基本義務,也是現代民主的原則。作為公共資源,除了由于涉及國家安全并經法定程序得到豁免的公共信息外,政府應及時公布其在執行公務過程中產生的信息及制定的相關政策,使公眾了解公共事務和政府的工作狀態。另外,要保障新聞媒體的自由報道權,新聞媒體的主要職責就是向大眾迅速、充分和客觀地報道事實的真相,提供準確的信息。各級政府不應以各種理由干預或主導新聞報道的方向和內容,向公眾隱瞞信息或報道假信息。我國可以借鑒美國教育獨立于政府的體制,賦予新聞媒體以獨立的人格,保障新聞媒體自由、公正的報道權。

3.3 完善問責程序并明確問責范圍和對象

完善問責程序是提升問責效能的關鍵,其重點是增加問責的透明度,擴大公眾知情權,不僅要對那些已經造成不良影響的失職事件進行追究,還要對其他還沒產生不良影響的行政行為進行審查。在問責啟動上,應當使問責的啟動主體多元化,即不僅有上級領導和有權問責的監督機構來問責,而且也要讓達到一定數量的人大代表甚至公民個人提出。在責任人的履責情況進行核實、評估上,要通過推行政務公開來提高獲取信息的效率,而不能事事依靠調查來獲取信息。在結果處理上,要防止同過不同罰的現象,甚至是用行政責任、政治責任代替法律責任的現象出現。問責范圍方面,不能僅限于在社會上造成不良影響的行為,而應當把官員的所有職責都納入其中,特別是那些已經或可能違背公共利益、沒有滿足公眾期望的行為。問責對象方面,從我國國情看,各級黨政機關、立法機關、司法機關以及工、青、婦等群眾團體的官員甚至國有企事業單位的管理者都屬于問責對象。

3.4 增強公民參與問責的意識

良好的治理有賴于公民的積極參與。只有公民積極參與,才會使政府及其官員負起責任,不敢消極懈怠;只有公民積極參與,才可以使政府具有合法性、透明度、回應性、有效性。要把公民的問責權利落到實處。第一,政府需要加強對公民的教育,提高公民的權利意識和法制觀念,利用法律武器行使自己的民主權利。第二,要培養公民意識和公民精神,倡導公民對行政問責的參與意識。第三,在發展現代市場經濟的同時,要推動公民社會的發展,擴大民間組織,提高其行動的有效性。第四,要拓寬參與的渠道,做出必要的制度安排,通過行政程序使公眾參與行政權力的運作,以社會監督國家的形式保證監督的有效性。

3.5 加強公共行政文化的建設

行政問責制應該建構在義務本位、責任本位、服務本位和規則本位的行政文化土壤上,要構建這樣一個良好的文化氛圍,首先,應該強化公共行政人員的責任意識,加強對官員的職業道德教育。只有行政人員強化公共利益至上的責任意識,形成良好的行政品德,使負責任成為一種道德習慣,他們才會自覺自愿地服務于公共利益。其次,實施嚴格的獎懲制度,樹立典范。作為個人或群體,政府領導可以通過樹立良好的道德典范來促進行政文化的變遷,通過自身的榜樣消除公眾對行政問責制的懷疑和不信任。再次,要加強行政人員的服務意識和法制觀念,使其依法行政,真正做到“權為民所用,情為民所系,利為民所謀”。

參考文獻

[1] 周亞越.行政問責制的內涵及其意義[J].理論與改革,2004(4)．

[2] 王學軍.論我國政府問責制之現實困境以及出路[J],2005(1)．

[3] 曾雪璐.我國實行行政問責制的現實困境與路徑選擇[J].學術交流,2007．

[4] 王祥,鄭易平.論責任政府場域中行政問責制的完善[J].法制與社會,2009(2)．

[5] 吳怡,張本玉.論我國行政問責制的現狀和完善[J].法制與社會,2009(7)．

第二篇：淺析我國行政問責制

淺析我國行政問責制

摘要:行政問責制是對政府的違法或不當行為及其后果追究責任的制度。我國推行行政問責制以來,取得了一定的成績,但同時也存在許多問題。行政問責制對于推動我國社會主義民主政治的建設、政治文明的發展等方面具有極為重要的現實意義。

關鍵詞:政府 行政 行政問責

行政問責是指特定的問責主體針對各級政府及其公務員承擔的職責和義務的履行情況,包括其未履行應有職責的情況而實施的,并要求其承擔否定性后果的行為。在我國管理實踐中,要發展出一套嚴謹完善的問責制度體系,還存在一定難度的。要使行政問責制具有切實的可操作性,這就需要付出加倍的努力。現行的行政問責制暫行辦法中,由于表述的泛化,帶來操作上的模糊與難以界定,存在著不少問題,主要表現在:

首先,什么事該問責。我們經常看到的情況是高層公務員本人直接犯有重大錯誤或失誤時,才會被免職或引咎辭職,而真正因為工作不力,不作為或者在責權范圍內出現重大問題而被免職的卻很少。之所以會有這樣的情況是因為我們過于強調公務員個人的主觀動機,而不論其工作成效,缺乏一種權力與責任的對等關系和意識,具體表現為:

1.行政問責通常只關注那些人命關天的重大事件,對于一些影響力、大眾關注度相對較小的事卻不問責。出現了只要媒體進行大量報道的重大事件,相應上級部門就會督辦解決,而其他一些“小事”則因為

關注度低則被忽視掉。

2.行政問責關注的更多是安全事故領域,對其他領域中擔負領導責任的過失現實中關注的相對還比較少,行政問責制應深入到政府所管理的各個領域。

3.行政問責只是針對濫用職權的違法行政行為,而對不作為的行政行為關注不足。由于政府官員“不求有功,但求無過”的意識根深蒂固,這就造就了大量公共行政活動中的不作為行為。行政問責制不光要問責出現失誤的行政行為,也一定要問責行政不作為行為。

4.對道德責任的問責遠遠不夠,對領導干部道德責任的問責是意義深遠的,他們直接代表政府的形象,正義、誠信、健康的公務員隊伍的形象事關老百姓對政府的信任度,應得到我們高度的重視。

其次,問什么人的責。目前,我國政府機關實行的是行政首長負責制,各級政府乃至各部、委、廳、局均由相應的行政正職即“一把手”負責,行政問責所指向的對象自然是行政正職即“一把手”;但同時,黨章中明文規定:“黨的各級委員會實行集體領導和分工負責相結合的制度”、“委員會委員根據集體的決定和分工,切實履行自己的職責。”根據這些規章制度,在行政活動當中,一般行政正職負全面責任,應對組織的行為全面負責,可是,在一般具體行政行為當中,往往是由副職在事發后承擔領導責任,正職卻沒有承擔起于其權力對等的領導責任;另一方面,只處理有問題的直接當事人,而對其負有相應過失責任的上級領導卻不問責。當直接當事人應當為自己所管轄的事務負主要責任時,我們往往忽略了應對該部門負責的上級部門所應承的的領導責

任。

再次,由誰來問責。重大問題出現時,往往是由政府責令相關當事人辭職,我們卻忽略了官員是由人大選舉產生并應由人大任免的,這樣一來顛倒了監督與被監督的法律關系。需要我們強調的是相應的問責權限應由相應主體實施,權力問責應向制度問責轉變。

最后,怎么樣問責,即按什么程序問責。從法的一般意義上說來,程序是任何一項健全制度必備的要素,正是程序決定了法治與人治之間的根本區別。行政問責制要走向公開、公正、公平,健全和完備的程序是必需的。

針對完善我國行政問責制的現狀,應當從以下幾個方面探索解決問題的途徑:

第一,轉變傳統行政理念。明確我國實施行政問責制的動因以及政府追求的主導價值理念。這樣才能從更高層次上確立實施行政問責制所要達到的目標,繼而促成建立責任政府,實現對社會良好的治理。無論是行政官員,還是社會公眾都要轉變理念,建立責任意識、風險意識、監督意識,形成問責和被問責的習慣。

第二,健全我國現有人事制度。我國實施行政問責制,必須要進行干部人事制度的配套改革。要進一步改革政府干部“能上不能下”的晉升機制,建立起優勝劣汰的官員淘汰機制,使不負責任的官員被淘汰,保證問責制度的真正實施。

第三,建立一套完善的行政問責制度體系。包括:1.基于權屬關系的內部問責,主要是由上級領導機關對責任人的追究制度;2.行政體

系內的專門機構的問責,如監察、審計機關對責任者的追究;3.行政體系外部的問責,如司法監督、群眾監督和輿論監督等等;4.最高權力機關的監督,即人大的監督。通過行政問責制度的健全與完善,使問責制不但產生真正的約束力還要具有可操作性。

第四,強化優化問責制的監督制約機制,尤其是加強人大的監督力度。我國現行的監督體制還存在許多不完善的地方,司法、行政機關尤其是立法部門對行政權監督與制約的力度亟待強化。例如在所有的問責案例中,由人大機構或人大代表主動提出對官員問責的質詢案數量極少。推進政府問責制,其核心運行渠道是由民意機關和立法機關實施的問責。

第五,建立一套規范可行的政府信息公開制度,真正賦予公眾對政府活動的知情權。如果公眾不知情,就無法知道誰對公眾負責,誰沒有對公眾負責,就無法追究失職行為。只有透明行政、政務公開,才能把政府及其官員的活動置于公眾的監督之下。應通過立法,對哪些信息必須公開、通過何種渠道公開、公眾獲取信息的渠道、政府為公眾提供信息查詢的義務及不履行相應義務的后果等做出系統完整準確的具可行性的規定,從而從法律的高度來健全政府信息公開制度。行政問責決定著一個政府是否是一個負責任的政府,而是否負責任也成為現代政府合法性的重要基礎和標志。從根本意義上講,一個政府只有在它真正履行其責任時才是合乎理性的合法的。完善我國行政問責制的對策建議我國行政改革的目標是要建立和形成行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。建立健全行政問責

制,構建一個可問責的政府,不僅是行政改革目標的內在要求,而且對于建設法治政府,推進我國社會主義民主政治建設進程,推動政治文明的發展和進步,維護社會穩定,都有著極其重要的現實意義。

第三篇：我國行政問責制存在的問題及對策研究

我國行政問責制存在的問題及對策研究

摘要：行政問責制是現代政府強化和明確責任與改善政府管理的一種有效制度。目前我國行政問責制在理論和實踐中仍然存在很多問題，探討這些問題和對策的研究，對于完善和推行行政問責制，完成黨的十七大報告提出的“加快推進行政管理體制改革，建設服務政府”的目標，建設法治政府、責任政府和效能政府具有十分重要的指導意義。

關鍵詞：行政問責制；基本內涵；問題；對策。

黨的十七大報告提出了“加快推進行政管理體制改革，建設服務型政府”的目標，同時還對加快行政管理體制改革做出了一系列新的部署：如“要抓緊制定行政管理體制改革總體方案，著力轉變職能、理順關系、優化結構、提高效能，形成權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的行政管理體制”，“健全政府職責體系，完善公共服務體系，推行電子政務，強化社會管理和公共服務”等。

一、行政問責制的基本內涵。

行政問責制，又稱行政責任追究制度，主要是指特定的問責主體通過一定的程序，針對行政機關及其公務員應當履行而沒有履行相應的職責和義務的情況下，必須承擔否定性后果的一種追究制度。作為民主制度的組成部分，行政問責就是通過各種方式 讓掌握公共權力的政府機關及其行政人員切實為其行為負起責任來，其實質在于防止和阻止政府機關及其行政人員濫用或誤用公共權力。

1、行政問責的主體

行政問責的主體即由誰來問責的問題。按主體的內涵劃分,行政問責一般包括同體問責主體和異體問責主體。同體問責主體是指能對本系統的領導機關及其工作人員問責的內部機構，包括執政黨系統對其黨員干部的問責,或者行政系統對其行政干部的問責；異體問責主體主要是指能對外部系統的領導機關和領導進行問責的各種機構、團體及個人。在我國，異體問責主要是五大涉憲主體相互問責,其中包括:人大代表對政府的問責、民主黨派對執政黨的問責、民主黨派對政府的問責、新聞媒體對執政黨和政府的問責、人民法院對執政黨組織和政府的問責。

2、行政問責的客體

行政問責的客體即行政問責的對象、承擔行政責任的主體。從理論上說,行政問責就是對行政機關和行政人員的問責，根據責任行政的原則,任何一個行政主體或行政公務人員在被授予行政權力的同時,就意味著要承擔相應的行政責任,而且手里的權力越大,身上的責任也就越重。因此，目前我國行政問責的客體應包括行政機關、行政機關的領導人和公務員三類。

3、行政問責的范圍

行政問責的責任范圍是政府行政過程中必須承擔的全部責 任，大體由政治責任、道德責任、法律責任四個方面組成。在責任追究過程中，要避免以行政責任代替政治責任、道德責任和法律責任。做進一步劃分，可分為五類：一是決策失誤類，主要追究行政違法決策和嚴重不當決策行為的責任；二是違法行政類，主要追究行政有法不依、執法不嚴、違法不究的責任；三是執行不力和效能低下類，主要追究行政推諉拖拉、敷衍塞責等行為；四是疏于管理和處置不當類，主要追究在社會管理特別是處置突發公共事件方面失職瀆職的責任；五是治政不嚴、言行失檢類，主要追究行政不作為及個人言行嚴重損害政府形象等行為。

4、行政問責的程序

問責的程序，是指“如何問責”，嚴謹、合法的程序是公共行政問責制順利進行的前提和保障。行政問責的程序包括兩方面:一是行政主體必須接受問責主體經常性的質詢、聽證等，經常向有關方面匯報工作，對問責主體的問題做出及時和令人滿意的回答。這種形式重在經常性，事前性。二是出現重大行政事故時的責任追究式的問責，包括問責啟動、調查處理、申訴復查、監督執行、問責后的救濟等程序制度。

5、行政問責的結果

就是承擔責任的種類與形式。根據《中華人民共和國公務員法》及相關的法律規定,主要有行政處分,如警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等六種;進行損害賠償,行政人員違法造成的損害要承擔部分或全部賠償費用。

二、當前我國行政問責制存在的問題

第一、職責不清和職能交叉，責任主體難以明確。

行政問責制的一個重要的政治基礎，就是對于每一個行政人員的權力與責任要有一個明確的劃分，擁有清晰的責、權、利，合理地配置和劃分行政權力。只有這樣，才能提高政府的責任意識和管理水平，真正發揮行政問責制的作用。

由于目前我國政治體制和行政體制改革不到位,導致當前我 國黨政關系錯綜復雜，職責不清和職能交叉，使得責任落實和責任追究過程中責任主體難以明確。在追究責任時，相關部門相互推諉，出現誰都有責任，誰又都沒有責任的情況；或者在問責中，問責客體具體應當承擔什么責任，模糊不清。突出表現在黨政之間、不同層級之間、正副職之間三個方面：一是黨政不分、以黨代政的現象還比較普遍，出了問題,責任究竟在黨委還是在政府難以界定；二是正副職之間的責任劃分不夠明確。名義上是“一把手”負責，實際上只追究分管副職的責任，問責制在一些地方成了副職問責制。

第二、以同體問責為主，異體問責相對薄弱。

根據世界各國問責制的實踐，問責制既需要同體問責，也需要異體問責，但關鍵在于異體問責。異體問責是一種更有效、更符合民主政治要求的問責方式，離開異體問責的行政問責制是蒼白無力、缺乏持續性的。由于相關法律規定的缺失,我國目前的行政問責,以同體問責為主，主要是由黨委和政府來實施行政問責, 問責的制度依據主要是黨的文件和行政機關的行政法規、規章及其他規范性文件，異體問責相對比較薄弱。雖有罷免制度,也主要是對已有違法犯罪行為的官員才實行等。這些都嚴重影響了行政問責的效果。

第三、問責范圍過于狹窄。

時下的問責實踐，一些地方政府似乎更多停留在行政領導體系中，努力貫徹對上級負責、對權力負責的制度化，而在對法律負責、對公眾負責、對權利負責的努力上有所欠缺。從我國實施行政問責制以來，追究了一大批行政官員，一些重大事故問責了相應的行政首長。但總的來看，我國的問責范圍太小，主要表現為：一是行政問責僅僅停留在人命關天的大事上，對影響力、破壞力大的所謂“小事”卻不問責。二是行政問責僅僅限于安全事故領域，對其他領域應擔負領導過失責任的官員卻不問責。三是行政問責只是針對濫用職權的違法行政行為，而不針對無所作為的行政行為。四是問責只是針對經濟上的過失，而對政治等其他領域的過失卻不問責。五是問責僅僅局限于執行環節而不問責決策和監督環節。

第四、行政問責制的相關法制不完善。

目前，我國行政問責制的相關法制很不完善。雖然行政問責制適用的法規、條例比較有黨的條例、中央和地方政府的法規,但這些規定大多責任標準過于籠統，存在著較大的自由裁量空間，在認定和追究責任的過程中,就不可避免地會出現處罰與責任不 相適應的情況，不夠科學；問責主體缺乏有效的監督制約機制,行政問責的決定權掌握在行政領導手里，容易受個人好惡和人為因素的影響；責任追究彈性較大,存在畸輕畸重、責罰不相適應的問題。這種缺乏法律保障和制度支撐的行政問責,最終可能導致問責流于形式。

第五，行政問責文化氛圍沒有形成。

官本位思想的長期存在，使得很多官員思想深處依舊是官主民仆，官貴民賤，官賢民愚，也就造成了官員沒有問責的習慣，老百姓因為“畏官”“懼官”心理，而缺乏問責的勇氣，從而缺少了行政問責任文化的根基與氛圍。所以，在我國要追究權力者的責任，行使行政問責制并作出相應的處理，往往遇到各種各樣的阻力。這種問責文化的缺失與落后也就阻礙了行政問責制的建設。

第六、行政問責的配套制度難以到位。

推行行政問責制是一項復雜的系統工程,必須依靠各項改革措施的銜接配套,做到整體推進。當前由于配套制度還不完善、不到位,直接影響了行政問責制的順利貫徹落實。如行政公開程序缺乏制度保障；缺乏科學的干部考核評價機制；被問責的行政主體救濟與保障機制不完善等。

三、完善我國行政問責制的對策。

行政問責制在我國剛剛開始，還未真正成熟，因此，必須在實施進程中進一步完善，理論上深入探索。通過完善問責體系和問責制度，進一步健全政府職責體系，建設責任型政府和服務型 政府，使十七大提出的“加快行政管理體制改革，完善制約和監督機制”的要求落到實處，以促進政府行為更加規范，責任更加明晰，公信力更加提高。

第一、要明確劃分權責界限,厘定官員問責標準。

要合理劃分中央政府和地方政府、政府縱向與橫向部門之間以及部門內部各崗位之間的職責權限，建立科學的崗位責任制，結合具體的工作部門明確問責范圍、對象和條件，用程序來保證問責制的健康發展；對于黨政交叉任職的情況,明確政府官員分工的同時,應該公布黨委負責人的分工,并接受與政府官員同樣的問責和追究；明確正副職之間該問誰的責；確定接受問責的行政機關或其行政人員應該追究何種行政責任。

第二、完善異體問責。

積極推行和構建以人大為主導，司法機關、民主黨派、公民團體、新聞媒體、公民等多方有序參與，相互協調的異體問責體系。首先，強化人大的監督制約職能。限制、減少政府官員擔任人大代表的比例；完善人大的質詢、罷免和引咎辭職制度，強化人大預算監督和審查權。其次，要加強媒體的輿論監督。要增強新聞媒體的獨立性，加快保障新聞自由報道的立法，更好地發揮輿論監督作用。再次，要強化民主黨派、公民團體和公民個人對政府的監督。建立健全地方政府公共事業管理公眾參與機制，發揮其參政議政的職能。最后，加強黨內監督，保障黨對政府的監督和問責。

第三、拓寬問責范圍。

應關注百姓民生問題，突出政府提供公共產品和公共服務的責任，將管理不善、政績平平、用人失察、決策失誤、行政不作為也納入問責范疇；建立重大（下轉第76頁）（上接第74頁）決策的執行跟蹤制度；實行決策效果的評價制度；把對決策、執行、監督各個環節的問責結合起來；問責不能僅僅局限于經濟領域的安全事故，對政治等其他領域的事故也要納入問責范疇；不僅問行政責任，還要問法律責任、政治責任和道德責任。

第四，制定一部統一的行政問責法。

我國至今還沒有一部關于行政問責的全國性法律。問責的主要依據是《中國共產黨黨內監督條例(試行)》、《中國共產黨紀律處分條例》、《黨政領導干部辭職暫行規定》以及《中華人民共和國公務員法》中的相關規定，有鑒于此，當條件成熟時應制定一個全國性的《行政問責法》，規范問責主體及權力，規范問責客體及職責，規定問責事由，厘定問責標準，規定問責程序，主要包括責任的認定程序、問責的啟動程序、問責的回應程序等，做到問責的制度化、程序化、規范化。只有制定一部全國統一的《行政問責法》，才能擺脫現有問責模式的缺陷，由人治型問責過渡到法治型問責。

第五，深化我國行政問責制的文化建設。

行政人員要將“以人為本”作為施政理念,全心全意為人民服務，要對人民負責、強調民眾參與；要積極履行責任和嚴格追究 責任相結合，提高政府機關及全社會的行政問責意識；要重新審視權與法、與民、與責的關系，消除權大于法、權力只對上級負責、只熱衷于權力而漠視責任等障礙。

第四篇：【畢業論文】行政溝通中的障礙及對策分析

目錄

一、引言?????????????????????????1

二、行政溝通的含義和方式?????????????????2

（一）行政溝通的含義???????????????????2

（二）行政溝通的方式???????????????????2

三、行政溝通的重要性???????????????????4

四、行政溝通中的障礙分析?????????????????6

（一）行政溝通中存在的障礙????????????????6

（二）影響行政溝通的因素?????????????????9

五、應對行政溝通障礙的對策分析??????????????10

（一）打破單一溝通方式，建立多渠道溝通方式，完善溝通的互動交流方式??????????????????????11

（二）加強信息溝通對流量以獲取最大信息量，減少人為損失????????????????????????11

（三）優化行政溝通環境，減少信息失真???????????12

（四）充分利用群體中的相互作用??????????????12

（五）運用現代溝通手段，實現溝通手段的現代化???????12

（六）建立必要的反饋機制和行政法規，及時反饋與監督????12

六、結束語????????????????????????13 參考文獻????????????????????????14

行政溝通中的障礙及對策分析

【內容摘要】行政溝通即行政管理的溝通，行政信息溝通，是行政管理體制的重要工作內容之一。在實際工作中，要想當好領導的助手，下屬的領頭羊，除了具備基本的專業知識和技能外，更重要的就是要做好溝通工作。然而，行政管理過程中，溝通不暢或存在溝通障礙已經成為影響行政管理工作的突出問題，影響工作中信息的傳達，更降低了信息的有效性、及時性及準確性。因此，分析行政溝通中的障礙在行政管理中就顯得十分重要了。本文闡明了行政溝通的含義和方式、行政溝通的重要性、分析了行政溝通中遇到的障礙并針對這些問題提出了改善行政溝通障礙的對策。

【關鍵詞】行政溝通 障礙 對策

一、引言

行政溝通時在行政實施過程中行政人員和行政機構互相之間的各種意見、情況、政策、指令等的傳達及其合作、反饋、協調的一種行政活動。簡而言之，便是正確、有效、及時的溝通有助于行政部門更好地傳達上級的各種決策和信息。它是提高行政效率的重要保證，是改善人際關系、鼓舞士氣、增強組織凝聚力的重要手段。只有讓行政人員積極參與溝通，才能有效地提高行政活動的效率。

近年來，隨著我國經濟的持續發展和社會的發展，我國的行政體制也在不斷的變化和發展，在實踐的過程中對行政工作的要求隨之更高，行政溝通的重要性也逐漸增強。在這樣一種趨勢下，我們在行政工作中因溝通不暢或溝通障礙而產生的問題越來越多。在開展工作的過程中，這些溝通上的障礙必然會給行政人員造成困擾，影響溝通的正常進行。因此，我們有必要也有需要理清行政溝通的含義、意義及其重要性，讓行政工作者充分認識行政溝通的重要作用，針對溝通工

作實踐過程中出現遇到的障礙作出總結分析，并結合影響行政溝通的因素提出應對策略，保證行政溝通順暢，順利開展行政工作，大幅提高行政工作效率。

二、行政溝通的含義和方式

（一）行政溝通的含義

行政溝通即行政信息溝通，指的是行政體系與外界環境之間，行政體系內部各部門之間、層次之間、人員之間憑借一定的媒介和通道傳遞思想、觀點、情感、交流情報信息，以期達到相互了解、支持與合作，謀求行政體系和諧有序運轉的一種管理行為或過程。是行政組織之間、行政組織與公務人員之間、以及公務人員之間,為實現共同的行政目標,彼此交換意見，相互了解，求得共識的過程。它是行政協調的前提。

行政溝通障礙是指狹義的行政主體內部發生的各種關系，包括上下級行政機關之間、同級行政機關之間、行政機關與國家公務員之間、行政機關與法律授權的公共組織之間、公務員與非公務員之間在行使行政權力過程中行政溝通的障礙。

（二）行政溝通的方式

行政溝通的方式多種多樣，可以根據不同的標準劃分。根據溝通的組織結構的不同將溝通劃分為正式溝通和非正式溝通，根據溝通的方向的不同將溝通劃分為向下、向上和水平的溝通；根據溝通的傳遞和接受方式的不同將溝通劃分為口頭的、書面的和其它的方式。

1、正式溝通與非正式溝通

正式溝通。它是建立在行政組織基礎之上，通過正常的行政手段實現的。如行政機關發布法令、規章、命令、通告、公告、傳達文件、召開正式會議、制訂正式報告、手冊；行政領導與下屬人員因公務所進行的正式接觸與會談；下級行政機關對上級行政機關的報告、建議、申請等。

非正式溝通。它是建立在公務人員社會關系之上，通過公務人員的社會交往實現的。如公務人員間的日常接觸、社交；非正式渠道的消息傳播等。非正式溝通可以傳達行政組織無法或不愿意通過正式手段傳達的消息或資料，也可使公務人員藉以發泄不滿情緒或緩和緊張情緒。但非正式溝通有時會造成不良后果，如歪曲事實、誤傳消息,造成不必要的誤會與事端;妨礙行政權力的行使；阻礙行政命令的執行等。

2、下行溝通、上行溝通與平行溝通

下行溝通指自上而下的溝通，也就是上級向其下級傳遞信息，因而又稱傳遞。下行溝通的主要作用是：讓下級明確行政目標；下達有關工作方面的指示；提供關于組織程序和行動的情況；提醒有關部門或工作人員對任務及其它關系的了解等等。通過下行溝通，可以使下級了解上級的指示精神、工作意圖、行動目標等。在下行溝通中，要注意避免專斷和高傲，以免脫離群眾，得不到廣泛響應。同時也應注意下級對溝通信息的理解是否正確，以免導致失真，脫離行動目標。

上行溝通指自下而上的溝通，也就是下級向上級反映意見和情況，又稱為反饋。下行溝通的目的是要將下級對有關情況的看法、意

見和建議及時反映上來，以利于上級及時解決下級工作中出現的問題，對下級的工作作進一步的指導，或者是吸收和采納下級的合理化建議，修改其工作方案，以利于決策目標的實現。在上行溝通中，要注意全面、客觀地聽取下級意見，防止下級投其所好，報喜不報憂。

平行溝通指橫向的溝通，也就是同級部門或同事之間的溝通。由于工作或業務上的關系，不同組織與人員之間或多或少總是存在某種聯系，因而便產生了橫向溝通。橫向溝通可以互通信息，避免相互之間的誤解、扯皮以及踢皮球現象，有利于互相信任、互相合作，齊心協力為實現組織的共同目標而奮斗。

三、行政溝通的重要性

溝通是人類社會乃至存在于地球的基本生活方式，溝通在人類生活和社會中無處不在，從某種意義上講，溝通不再只是一種職業技能，更是一種生活技能。在溝通成為行政工作中的一種重要因素時，這種特定職業的職業技能使得行政工作更為有效地開展。

現代行政管理工作的各項職能和行政管理工作中的各項工作內內容，期間無不充滿了溝通活動。可以這樣說，溝通是行政管理的重要技巧和手段，在現代行政管理工作中充當了重要的作用。通過正式溝通和非正式溝通，向上、向下和水平溝通，口頭或者書面形式的溝通，完成了行政管理中的重要向上、向下、對內、對外的信息傳遞和交流過程并求得共識，是多方協調的重要參與方式。

行政溝通必須具備及時性、充分性、準確性三個特點，它是實現行政決策科學化、民主化的重要基礎，是提高工作透明度，信息傳遞 的有效途徑。此外，有效的行政溝通是行政執行各環節順進行的重要基礎，是提高行政管理效率的保證，能對行政工作的成效作出實時的檢查和監督，是所有行政人員參與管理，改善人際關系，鼓舞士氣，增強組織凝聚力的重要手段。

行政溝通要求“行政人”必須合理、快速地處理好“上、下、左、右”的“四角”關系，減少摩擦，取得事半功倍的效果。因此，其在行政工作中扮演著重要角色，通過有效的行政溝通可以保證在行政實施的過程中各環節各人員統一指揮、統一行動，從而增強行政組織對內外環境的應變能力，實現高效率的管理。行政溝通的重要性主要表現在以下幾個方面：

第一、從提高行政效率角度來看。隨著行政活動的日益復雜和行政信息的日益增加，行政人員尤其是行政領導要想掌握第一手資料，就得調節行政機構的各種人際和組織的關系，這一切只有通過完善的行政溝通機制才能實現，是行政執行各環節順利進行的重要基礎，是提高行政管理效率的保證；

第二，從提高行政決策水平來看。現代社會問題的日益復雜化，導致了信息量劇增，造成了信息溝通渠道的多元化和網絡化，行政組織的決策量隨之劇增，要達到決策的科學化和民主化，做好溝通工作，盡量掌握全面的信息是其中的關鍵，有助于理性分析問題，作出正確的決策。而良好的行政溝通則是實現行政決策科學化、民主化的重要條件，是提高政府工作透明度，推動社會主義民主建設的有效途徑；

第三，從改善行政作風來看。有效及時的行政溝通對互相推諉、不負責任、好講空話等不良行政作風的改善，完善的溝通機制利于行政工作透明化，讓多方可以監督、檢查行政工作的進度及成效；

第四，從促進提高單位凝聚力來看。通過行政內彼此充分的溝通可以發現不足，改進行政工作方法，增強員工的滿意度和積極性，提高政府或單位的自身凝聚力。

四、行政溝通中的障礙分析

在行政各項工作中，行政溝通起著極其重要的上傳下達的作用，尤其是在夏季交流中體現的極為突出。行政溝通時行政組織的血液，是行政過程的重要組成部分，只有讓行政人員積極參與溝通才能有效地提高行政活動的效率。然而溝通并不是總是有效，在實際的行政活動中經常會遇到各種各樣干擾共知和共識達成的障礙，這些障礙阻礙著行政溝通的順利正常進行。

（一）行政溝通中存在的障礙

信息溝通不暢是我國行政管理中存在的一個突出問題，主要表現在：信息來源少，有時想了解有關信息，卻無處可尋；感受器少而不靈，有關情況和問題發生后，信息不能及時收集和傳遞出來；信息流不對等，有用信息少；信息傳遞慢、損失大、失真率高等。在我國現有的行政溝通體制中，政府或單位組織已經充分認識到溝通的重要作用，也逐漸在體制內加強溝通，通過暢通的溝通提高工作效率，更高質量的工作，但是行政溝通中的客觀障礙和主觀障礙依然影響了溝通的順利進行。客觀障礙主要包括組織障礙、地域障礙；主觀障礙主要是由人為造成的諸如語言障礙和認知障礙等。

1、行政溝通中的客觀障礙

（1）組織障礙。組織的層次過多、機構重疊、關系不順、文山會海等因素，都會給行政溝通造成障礙。在設計組織結構時，應考慮組織中溝通線路是否暢通，應對溝通的線路、時間作出科學的安排。組織的層次應該合理，層次過多會影響溝通的速度和準確度；層次太少，又會造成傳抄方面的困難。

（2）地域障礙。這是指地面距離、城鄉差別、通訊條件等因素造成的障礙。如果行政機關的工作單位分散在各個地方，或者同一單位的人在不同的地方工作，地理上有相當的距離，而通訊條件、交通條件又很落后，那么，人與人、單位與單位之間就不能暢快地交流意見、溝通信息，就不能相互了解和理解。

2、行政溝通中的主觀障礙

（1）語言障礙。傳遞行政信息的語言，對事物的描繪應該是準確的、客觀的、全面的。但是，在行政溝通過程中，由于下述矛盾的存在，往往導致這方面的不準確、不客觀、不全面，從而影響了行政溝通的順利進行。一是語言的相對靜止性與行政事務的不斷運動性之間的矛盾。語言是人們活動的產物，它的發展總是相對落后于事物的變化。在人們沒有普遍接受之前，任何語言都不可能成為溝通的工具；而一旦變成了溝通的工具，事物又有了新的發展。因此，任何語言都只能相對準確地描繪行政事務。二是語言的高度概括性與行政事務的具體性、多樣性之間的矛盾。語言具有高度的概括能力，當人們用它描繪行政事務時，總是要去掉、舍棄一些特性而描繪主要特性，也就

是說，只能盡可能全面地進行描繪。三是語言的抽象性與行政事務的真實性之間的矛盾。所有的語言都是抽象的，抽象得越厲害，距離事物的真實性越遠。

（2）認知障礙。這里的認知是指人們對事物的認識。溝通實際上是一種心理過程，由于人的經歷、知識經驗、文化背景、個性差異、價值觀念等方面的不同，對同一事物往往會表達出截然不同的看法或結論。我們每個人都有自己獨特的認知框架和偏好的交流方式，因此在行政溝通過程中，要盡量使組織內部的人有著大致相同的認知和共識，特別是要有大致相同的價值觀念。如果組織內部人們的認知統一了，價值觀念統一了，那么就容易做到“心往一處想，勁往一處使”，就容易加強行政溝通。

（3）地位障礙。地位是指某人在行政組織和群體中的位置，具體表現為某一個人在行政群體中的相對級別。在正式組織中，上層級別較高的人比下層級別較低的人有更高的地位。地位的高低會明顯影響行政溝通過程，人們常常根據誰是信息的提供者來判斷消息的準確性，就說明了這一點。在行政溝通中，有些地位較高的上層人員心存自驕心理，不隨便、輕易地向下進行溝通活動，有些地位較低的下級人員出于自卑或自保心理，有時也不愿向上進行坦率的溝通。由此可見，地位因素抑制了人們之間的自由溝通。這種因職位高低或者溝通雙方本身所處的位置、立場不同而導致的溝通障礙在我國行政管理過程中長期且較為普遍存在，尤其表現在職位的高低尊卑上，嚴重影響了各行政決策的傳達和普及，使人誤讀各項行政決策。

（二）影響行政溝通的因素

行政溝通是行政系統中的信息傳遞與交流，大至單位和組織的行政決策小至同級各部門甚至同部門的同事都在工作中以各種方式交流溝通以便完成工作。行政溝通是行政系統正常運行的基礎，一定程度上反映了單位或組織處理事務的管理水平。近年來，東西方全球思想的激勵碰撞與交流促使我們在行政管理上也吸收了很多西方有利的經驗，網絡的普及更促進了行政溝通的快速發展，賦予了新的涵義。但由于各種原因，我們在日常的行政溝通工作中還受到各種因素的制約，形成障礙，需要我們在實踐中加以注意和認識。

1、溝通方式單一化

行政溝通的方式多種多樣，我們應根據實際情況和實際需要來加以選擇。口頭溝通、書面溝通、開會的面對面的方式溝通都能使溝通順利進行，但究竟應該選擇哪一種方式呢？則應慎重選擇。當前我國許多單位和部門的領導人習慣于一種溝通方式——開會，“文山會海”固然是一種有效的行政溝通方式，但也產生了一些弊端，一方面堵塞了一些本來可以更有效率的溝通，另一方面又使得一些地方的會議過，勞人傷神。要提高行政溝通的有效性，必須根據實際情況和需要來選擇適合該事務的行政溝通方式，可以一紙公文，也可以口頭進行傳達，更可以通過網絡、電話進行實時信息傳遞。

2、信息傳遞中的人為損失

在行政溝通的過程中，由于溝通雙方掌握的信息量不盡相同，所在立場和思考方式不同，相關信息不能及時傳遞出來導致信息流不對

等，有用信息少不能及時充分的掌握事務重點，找到解決的對策和辦法。此外，由于信息采取的溝通方式單一可能導致信息傳遞慢，甚至人為不傳達信息導致損失大、失真率高等。2003年我國非典疫情的瞞報漏報造成的嚴重后果讓人不堪回首。溝通通道環節過多，流程過長，傳遞過程中出現誤差和遺漏，或因接受信息者素質不高。不負責任，不能及時利用有價值的信息并形成反饋也影響了信息的及時準確傳遞。

3、溝通反饋信息失真影響

溝通過程中的信息失真也會使原本順暢的溝通受阻不能正常進行溝通。在以往的經驗中也曾出現過類似的情況，往往在單位或組織將要發布某些較為重大的行政決策或決定之前，會出現各種各樣的小道消息，甚至一些別有用心的不法之徒利用職工或群眾不明真相乘機妖言惑眾，致使事態擴大造成損失。此外，喧鬧、嘈雜的溝通環境也不利于行政溝通，容易造成信息傳遞出現紕漏。

4、認知過程的固化

由于溝通雙方存在一定的認知障礙，因文化背景、接受能力、分析思考方式的差異會給個人在認知過程中形成特定的屬于個人特有的方式方法，這種認知過程的固化使個人容易接受接近個人思考方式方法的溝通方式和渠道，對與個人思考方式存在差異的溝通可能難以接受。因此，我們在溝通的過程中也要充分考慮認知過程的固化這一影響因素

五、應對行政溝通障礙的對策分析

行政溝通是一門大學問也是行政工作的重要組成部分，在行政協調中起著重要作用。首先我們就舉例說明溝通的重要作用。科學化、規范化的行政管理系統能夠使行政管理在整個單位或組織中發揮重要作用，那么我們應該如何應對在行政溝通過程中遇到的障礙及其影響因素造成溝通的不順暢呢？我們可以從五個方面入手，逐個擊破，保證溝通的順利進行。

（一）打破單一溝通方式，建立多渠道溝通方式，完善溝通的互動交流方式

針對溝通方式的多樣性，積極做好溝通的準備工作，要不斷的完善建立多渠道的溝通方式，完善溝通的互動交流方式。構建多個相互獨立的行政信息溝通系統，使它們有效發揮互為補充、互為映證、互為制約的整體功能。多渠道的溝通交流方式可以有效發揮互相補充、互為檢查和監督、互相制約的整體功效，有助于行政工作的透明化，加強與多方進行溝通和互相交流，完善信息傳遞的渠道和方式，獲取更完整更全面的信息。

（二）加強信息溝通對流量以獲取最大信息量，減少人為損失

在進行信息溝通的時候，除了要加強下行溝通外，也應該多加強下行溝通和平行溝通，不能只聽取其中一方的意見而草率做出行政決策，而應根據溝通協調原理，四方協調，求同存異客觀公正地依據客觀事實做出正確的判斷。減少信息在傳遞過程中認為的損失和誤差，提高信息的真實度和完整度，獲取最大信息量幫助行政單位做出正確 的決策。

（三）優化行政溝通環境，減少信息失真

信息是由溝通中交流的觀點、思想、態度、情感組成。但是由于信息自身的過多、過量也會在信息交流中被篩掉、輕視或忽略。小道消息，馬路消息也會導致信息的模糊失真，干擾信息交流。所以盡量優化行政溝通環境，創造良好的溝通氛圍，改進溝通技巧，充分利用主動傾聽，主動聆聽的方式能促使溝通順利進行，提高溝通的有效性。

（四）充分利用群體中的相互作用

群體是人際關系的延伸，是社會的單元，因此，群體心理是社會心理的重要組成部分，群體心理在一定程度上也會影響群體中的個人心理。因此，我們在溝通中遇到障礙時，可以適當考慮文化、地域、環境等外在因素，分析該群人在類似的文化背景的因素下會形成怎樣的群里心理，從而可以對癥下藥，秉承一定的溝通處理原則，利用群體的相互作用達到有效溝通。

（五）運用現代溝通手段，實現溝通手段的現代化

現代信息技術飛速發展，信息化正在從整體上引導著世界和社會的發展進程。我們也必須抓住契機，利用信息化和網絡化武裝行政溝通體系，完善信息溝通的現代化。江澤民主席曾說。“四個現代化，哪一化也離不開信息化。”因而實現行政溝通手段的信息化是勢在必行，辦公自動化和信息傳遞網絡化一定程度上拓寬了信息的來源和反饋渠道，有助于建立完善的行政溝通機制。

（六）建立必要的反饋機制和行政法規，及時反饋與監督

行政溝通的有效性不僅需要暢通的溝通渠道，在信息執行后還需要建立必要的反饋機制，能及時收集反饋信息，跟蹤信息傳遞和執行的效果。而在我國有關行政溝通的法規建設還不完善，大大滯后于現實的要求。行政溝通需要制度的保障，沒有制度的約束是不可靠的。因此行政溝通中反饋機制的建立是以制度檢查監督信息的執行能否達到預定的期望值。只有嚴格的組織監督和及時跟蹤反饋，才能克服行政溝通的片面化和“一言堂”，才能從外部對行政溝通者起到嚴格的制約作用，遏制不良現象的發生。

六、結束語

在社會日益發展的今天，溝通在各個領域都表現出高度的重要性。無論是政府還是企業個人，溝通都彰顯出它的優勢，通過各種方式的信息溝通，行政行為的高效率、高質量執行成為可能，并且隨著公眾參與意識的逐漸增強，將會對行政決策提出各種各樣的個人或群體意見，如何使行政行為得到多數人的贊同，行政溝通顯得尤為重要。只有充分認識行政溝通的重要性，認識實踐過程中的障礙及影響因素，我們才能做出相應的應對對策。建立多渠道的溝通機制，完善行政管理體制，加大信息對流量保證信息的全面準確度，優化行政溝通環境，建立完整的反饋機制，采用現代化的行政溝通手段，主動傾聽，注意群體的相互作用都有助于提高行政溝通的有效性，使行政行為高效執行，得到公眾的認可。

參考文獻：

1、肖振南：試論現代企業內部信息溝通機制的構建[J]，《北方經濟》，2007年6月；

2、田瑞華：政府內部行政溝通存在的障礙及有效性分析[J]，《理論研究》，2008年2月；

3、牛凡：行政溝通的障礙與管理之我見[J]，《河南教育學院學報（哲學社會科學版）》，2001年2月；

4、袁載俊：行政信息溝通的障礙及排除[J]，《理論探討》，2004年2月；

5、朱之明：行政溝通中的障礙與對策[J]，《漳州職業技術學院學報》，2007年9月；

6、陳瑤：行政溝通中信息不對稱的原因及對策分析[J]，《企業家天地（下旬刊）》，2010年2月；

7、盧漢橋/鄭潔：行政溝通簡論[J]，《中國行政管理》，2006年9月

第五篇：論行政問責制在我國的實施現狀和對策分1

論行政問責制在我國的實施現狀和對策分析

在剛剛過去的一個多月的時間里，全國上下接連發生傷害公共利益的事件。首先是山西臨汾襄汾縣發生的重大潰壩事故，不久是鬧得沸沸揚揚的三鹿奶粉導致嬰兒結石事件，緊接著是造成43 人死亡的深圳“9·20”特大火災，以及登封市“9·21”煤與瓦斯突出事故的相繼發生。由此一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北。一批官員被追究責任，高到部級，低到縣處級，或被免職或引咎辭職，問責涉及的范圍之廣、官位之高都前所未有。在這場風暴中，人們看到了黨中央將人民的安危冷暖放在首位和嚴懲失職官員的決心。但更重要的是，能否以此為契機，使問責制度在我國能夠實現法制化、透明化和普及化，并貫穿到日常各級行政機構的行政管理當中去，以進一步健全我國政府職責體系，促進責任型政府和服務型政府的建設。

一、行政問責制在我國的實施現狀和存在的問題

1、行政問責制在我國的實施現狀。行政問責制是指特定的問責主體針對各級政府及其公務員承擔的職責和義務的履行情況而實施的并要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度。行政問責在我國第一次走進公眾的視野是在2003 年非典期間，當時全國因隱瞞疫情或防治不力而被查處的官員達上千名，成為建國以來我國首次在突發災害事件中，大規模、大范圍地追究官員責任的一次舉措。此后，2003 年下半年，我國長沙、重慶、天津、海南、浙江、深圳、河北、北京、福建、廣西和甘肅等十幾個地方政府陸續出臺了有關行政問責的規章制度。在地方政府制定規章的同時，中央也開始加快推行問責的制度化，在2004 年2 月頒布的《中國共產黨黨內監督條例(試行)》、3 月5 日發布的《政府工作報告》、4 月中共中央批準實施的《黨政領導干部辭職 暫行規定》和國務院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》中，都對行政問責制作了相關規定。2005 年4 月27 日，《中華人民共和國公務員法》的誕生，標志著我國的行政問責更加法制化和規范化，為健全我國政府職責體系、建設責任型政府提供了法制保障。2006 年9 月4 日，溫家寶總理在“加強政府自身建設，推進政府管理創新”電視電話會議上的講話中再次強調：要“按照權責一致、依法有序、民主公開、客觀公正的原則，加快建立以行政首長為重點的行政問責制度。”2008 年3 月25 日，溫家寶總理在新一屆政府第一次廉政工作會議上發表講話時又指出，今年將加快實行以行政首長為重點的行政問責和績效管理制度。

2、行政問責制在我國實施中存在的問題。

近年來，隨著理論和實踐的不斷推進，行政問責制在我國得到了一定的發展。然而，由于經驗的欠缺，我國的行政問責制還存在著許多問題。我們有必要對現行行政問責制的狀況進行一次總結與反思，通過解決問題、彌補不足，不斷加以豐富和完善，進一步健全政府職責體系，努力促進責任型政府和服務型政府建設。

（1）行政問責文化滯后。由于歷史原因，我國的官本位觀念根深蒂固，在傳統“人治文化”、“集權文化”的深遠影響下，官員的官僚作風嚴重，責任意識和民主法制意識淡薄。日常 工作中，下級機關往往只重視對上級機關或上級領導負責和匯報，而忽視了建設以人為本的服務型政府的根本要求，各級行政機關及其公務員對人民負責、為人民服務的責任意識還有待加強。

（２）行政問責方式單

一、效能不高。縱觀近年來我國發生的行政問責事件，多數都是以重大事故發生為起因，在追究責任主體的責任的基礎上，以官員的引咎辭職或被去官免職而告終。但免了官員，并不一定就免得了事故。雖然在短期內，這種免職的問責手段可以起到一定程度安撫民心和震懾瀆職官員的作用，但是官員被免職后，事故的問題和矛盾仍然存在并亟需解決，如果接班人由于不了解具體情況而又處理不當，只能大大降低行政問責的效能。問責制度不應該只是對瀆職官員的懲罰，而更要求政府對人民有所“交代”；問責制度更不 應該成為瀆職官員逃避責任的途徑，而應該自始自終就貫徹到各級部門的日常行政管理當中去，以防患于未然。追究責任僅僅是問責的一個方面，官員去職也不是問責的唯一方式，正因為這樣，才能把民主法治下的問責制與中國古代帝王整肅吏治的統治術區分開來。（３）行政問責的法律規定不夠統一明確，操作性不強。目前，雖然我國從中央到地方出臺了不少有關行政問責制度的規范性文件，但這些規定大多是粗線條的，隨意性大，缺乏可 操作性。特別是各地行政問責所適用的規范繁多，在問責的范圍、懲處的依據和尺度等方不統一，導致問責操作上困難重重，增加了問責的隨意性。２００６ 年１ 月實施的《中華人民共和國公務員法》在第八十二條第三款、第四款和第八十三條分別規定了引咎辭職、責令辭職和辭退等條款，實際上即導入了官員問責的思想，可看作是我國行政問責法制化的一 個標志。然而，由于理論和實踐經驗的不足，這部法律對我國行政問責的規定仍不夠明確。例如，對問責事由的規定不具體。作為引咎辭職的理由，像“嚴重”、“惡劣”等詞應如何界定？再如，對問責程序的規定不夠具體。像受理機關受理投訴、檢舉和控告后，通過何種渠道、何種方式進行回應并沒有具體規定。

（４）行政問責配套制度缺失。目前，雖然我國正在大力推行電子政務化改革，但信息不對稱，政務不公開的現象仍然普遍存在。在這樣的情形下，公眾無從得知出了事情由誰負責，無從追究官員失職瀆職的責任，更無法進行有效的公眾監督。另外，由于各級行政職能部門缺乏明確的責任體系劃分和有效的績效評估機制，加大了我國行政問責制的實施難度。

二、行政問責制在國外的實踐

上個世紀80 年代以來，在全球公共行政改革的浪潮下，傳統行政問責模式的改革成為一大趨勢。世界各國公共行政改革開始朝著強化政府官員的責任，建設責任政府的方向發展。美國、瑞典、英國、法國、日本、韓國等國家都逐步實行了官員問責制，旨在加大對行政權力的制約和監督力度，對官員濫用權力、失職瀆職進行預防和懲處。各國問責制的內容模式各不相同，制度機制也仍欠健全，還處于不斷探索的階段。盡管如此，這些國家在實行問責制的過程當中所推行的一些制度和進行的一些實踐，仍然起到了積極的作用，值得我們學習和借鑒。

1、推進問責制的制度化和法治化。以法國為例，法國的行政法對行政行為、行政組織、治安、公共事業、責任和行政訴訟等都有具體的規范，既規定了行政權力機關的權能、行政活動的方式，也規定了對行政活動的損害后果應該承擔的責任。行政法可以對官員的失職或以權謀私等行為進行懲處，遇到影響比較大的事故時，有關官員則會被迫或自動下臺。又例如，日本頒布的《國家公務員法》和《國家公務員倫理法》對國家公務員行為進行了約束和規范，《人事院規則》制定了對國家公務員違反《國家公務員倫理法》的處罰標準。韓國對“事務職公務員”、其他各種公務員以及地方政府公務員的問責通過“懲戒”來實施。對公務員實行“懲戒”的法律依據分別是國會通過的《國家公務員法》和《地方公務員法》以及總統頒布的《公務員懲戒令》。

2、設立專門機構監督問責制的施行。在瑞典，主要是由議會來對政府實行監督，具體是通過監察專員辦公室和憲法委員會來實施。監察專員辦公室的監察范圍包括法院及所有從中央到地方的行政機關及其官員，它接受來自機構和個人的投訴，不管投訴人本身是否是當事人。監察專員根據投訴開展調查，如果發現某個機構或官員違反法律或有失職行為，監察專員將公布“提醒書”；而當某官員確有犯罪行為，監察專員可作為特別檢察官對其進行法律起訴。憲法委員會則是專門對內閣成員履行職責及處理政府事務進行審查。憲法委員會有權力檢查內閣的所有文件和記錄，包括涉及國家機密的特殊文件，并每年向議會提交相應報告。除議會外，瑞典政府也有自己的監察機構，如國家審計署審查國家機構、國有企業及國家經濟部門的商業活動；法國在1993 年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預防貪污腐敗中心”。該中心由高級法官及內政部、地方行政 法庭、司法警察和稅務部門的專家組成，定期組織對國家機關、公私企業的監督人員進行培訓。此外，在法國還有公共生活透明委員會、審計法院、中央廉政署等民間或官方預防職務犯罪的機構。美國政府和國會都設有監督部門，分別負責對政府各部門及其官員和國會議員的行為進行監督。國會設有政府責任辦公室，幫助國會調查聯邦政府部門的工作表現，預算經費的去向，政府項目是否達到了預期的目標，是否向公眾提供了良好的服務等。該機構還對政府的政策和項目情況進行評估和審計，對其違法或不當行為的指控進行調查，并提出法律決定和建議。根據《政府道德法案》，美國政府成立了政府道德辦公室，其主要職能是確保這一法案在官員的日常工作中得以執行，減少并設法解決政府官員在工作中出現“利益沖突”。另外，美國國會眾參兩院均設有道德委員會，負責對議員的行為進行監督。

3、重視發揮公眾輿論的監督作用。實行問責制的國家當中，大多重視發揮公眾和傳媒的監督作用，實行政務公開。瑞典在其２００３ 年官員問責制現狀的報告中就曾提出，只有堅持政務公開，公眾和傳媒才能有效 地進行監督，問責制才能真正地生效。在法國，２００３ 年夏天的“熱災”中，當各地醫院和社會救助部門頻頻告急時，衛生總局仍向衛生部謊報局面已經被控制，導致實際情況未能如實準確地上報，并延誤了采取有效措施的時間。對此，法國新聞媒體及公眾輿論形成強大的攻勢，最終迫使法國衛生總局局長引咎辭職。

三、完善我國行政問責制的建議

1、構建行政問責的文化氛圍。問責制度不同與我國傳統的吏治文化，只要求對上級或領導負責，問責制度更要求政府及公務員對公眾負責。因此，問責制的實施需要一種更加務實高效的行政作風。目前為止，我國官員問責后被免職或“引咎辭職”大多都是在上級或社會輿論的強壓下進行的，很少有官員主動承擔過失而自動“引咎辭職”。因此，還必須強化官員的責任意識和法制觀念，形成主動承擔自己行為后果的問責文化。只有建立在自覺基礎上的官員問責制，才能推動依法問責，實現問責的法制化。

2、將問責貫穿到日常行政管理的各個階段。行政事件的產生和結束都有著自身的規律，問責應該自始至終地貫穿于整個行政事件的過程中，不僅僅是事后問責，要將事前、事中、事后各個時期的問責結合起來。對于事前無法預知的行政事件，要加強對行政事件可行性的研究，避免因錯誤實施而產生不良后果。要在行政事件進行過程中，本著公開透明的原則，實行更加全面的政務公開，讓公眾及時了解政府行政行為的相關情況，掌握知情權，減少信息的不對稱性，切實把政府及官員置于公眾監督之下，以加強對行政行為的控制和改進。在行政事件發生之后，要以行為人法定職責或法定義務為前提，確認構成行政違法及行政是否不當的事實，確認行為人在主觀上是否有過錯，從而確認行政違法的情節與后果并采取懲戒、激勵或改正等措施。

3、加強立法，實現“__________權力問責”向“制度問責”轉變。要加快建立健全行政問責制度體系，按照權責統一、依法有序、民主公開、客觀公正的原則，實現“權力問責”向“制度問責”轉變。在行政問責制度體系當中，要規范行政問責的主體及其權限，解決由誰來問責、誰來監督的問題；要規范行政問責的客體及其職責，明確責任種類及責任追究方式；要規范行政問責的事由和情形，明確哪些行為應當問責，哪些行為可以免責；規范行政問責的程序，如提案、立案、調查、申辯、審議、決定、復議、申訴等，實現行政問責的規范化和制度化。

4、健全行政問責配套制度。要完善公務員績效考核評價機制。績效評估是實行行政問責制的前提和基礎, 績效評估的結果是行政問責的可靠依據。要科學確定全國統一的政府績效評估的內容和指標體系，實行政府內部考核與公眾評議、專家評價相結合的評估辦法,充分發揮績效評估的導向作用和激勵 約束作用。要建立健全政府的責任體系，理順并明確中央和地方各級政府及其人員的主要職責分工，加強對行政責任、道德責任、法律責任和政治責任體系的研究，形成完整的政府責任鏈條。要把行政問責制與政務公開結合起來，政務公開是提高政府效能、防止腐敗的有效措施，也是開展行政問責的重要途徑和保證。只有真正做到了政務公開，才能充分發揮公眾和輿論的監督作用，這也是我國建設責任型政府和服務型政府的必然要求。