第一篇：典型勞動爭議實務 辭退勞動爭議案代理詞

一起不勝任工作被辭退勞動爭議案代理詞

尊敬的主審法官：

本律師作為原告xx控制工程有限公司（以下簡稱公司）訴被告姜某某勞動合同糾紛一案中被告姜某某的代理人，現就本案發表如下代理意見，供法庭參考：

一、公司沒有證據證明被告在2008年度不勝任工作：

1、被告作為1982年全日制大學本科畢業，并取得工學士學位。此后被告一直在原告處工作，原告一直是滿意的，根本不存在所謂的不勝任工作之說。如果被告不勝任工作，公司怎么會允許被告一直為公司工作20年呢。如果說2008年之前都勝任工作，被告又怎么可能在2008年度突然間變得不勝任工作了呢。

2、事實上，公司2010年要趕被告走的原因有兩個：一是公司2008年新聘任了采購部經理邊某某，邊某某為了樹立自己的管理權威，把包括被告在內的采購部的員工逐步清理出采購部，然后邊某某再招聘新的人員進來；二是公司雖然是ge在中國的子公司，但經營狀況一直不是很好，2010年開始，公司為了節約用工成本，有計劃有步驟地將工作年限長的員工找借口辭退。目前跟被告工作年限差不多長的其他員工幾乎都被公司找過談話，要么要求調崗降薪，要么要求協商解除勞動合同。因此，原告聲稱被告不勝任工作，完全是其為了將被告辭退，而臨時找的借口。

3、公司從來沒有告訴過被告2008年的績效考核是部門最后一名，更沒有說過“需要改進”。而且就算是最后一名，也不能必然得出被告不勝任工作的結論。

4、公司2009年4月1日起與被告簽訂了無固定期限勞動合同，也說明公司是認可被告2008年的工作表現的。否則，公司就不會跟被告簽無固定期限勞動合同了。

5、“最后一名”≠“不勝任工作”，“需要改進”≠“不勝任工作”。公司對被告2008年的工作表現的評價，并沒有任何客觀的事實和數據作為依據，領導的主觀判斷的意味太濃，“最后一名”的評分依據是什么？公司不能舉出任何一個被告不勝任工作的例子；“需要改進”的具體內容是什么？公司也說不上來，或者說也沒有依據。本代理人認為，任何一個人的工作永遠都有改進的空間，任何一個人都不可能是完美的，“需要改進”不等于“不勝任工作”。如果大家的表現都達到了公司的要求，即使排名最后，也不等于不勝任工作。

二、2009年4月1日開始的“業績提高計劃”根本就不是針對不勝任工作的員工的，與“績效改進計劃”毫不相干。原告硬要認為“業績提高計劃”就是針對不勝任工作員工的培訓，實屬強詞奪理，黔驢技窮之后不得不找的借口。

1、“業績提高計劃”根本就不是針對不勝任工作的員工的。2008年邊某某擔任公司采購部經理后，要在采購部搞一次業績提高的運動，讓采購部的業績好上加好，要求員工要挑戰自己，對自己提出更高的要求，所以就給采購部的每個員工包括她自己定了個非常高的目標，該計劃從2009年4月

1日到6月30日結束。結束時根本就沒有人告訴被告要進行評估達到了還是沒達到。之后，就不了了之了。當時邊某某搞這個活動是為了體現她與前任的不同之處，根本就不是現在她所說的因為被告不勝任工作而對被告進行的培訓。想不到這個事情都過去大半年了，現在卻拿這個事情說被告經過培訓還是不勝任工作，這是沒有事實根據的。

2、“業績提高計劃”根本就不是原告所說的培訓。邊某某在仲裁時陳述稱與被告談過幾次話，并據此認定這些談話就是培訓，這完全歪曲了法律意義上的培訓的含義。邊某某作為被告的主管，與被告談話，指導被告工作那是她的本份，這跟培訓完全不是一回事情。

3、被告在2009年6月30日“業績提高計劃”結束后從未被告知沒有完成提高計劃的內容，也沒有被告知“仍不勝任工作”，被告更不可能去“再三請求”要求將“考核期延長至2009年底”。對方訴狀上的這些說辭是虛構的。

三、原告認定被告2009年仍不能勝任工作沒有事實依據：

1、業績方面：原告根本就沒有設定一個具體的直接材料采購節省成本的目標。既然連目標都沒有，哪里來的未能完成目標呢。原告認為“每一份訂單都有節省成本的可能”，這也僅僅是一種可能而已，原告并沒有證據證明為什么每一份訂單都有節省成本的可能，也沒有證據證明被告沒有節省成本，就武斷地下達結論“需要改進”是沒有任何事實依據的。更何況“需要改進”≠“不勝任工作”。

2、增長性價值觀方面：這純粹是個仁者見仁、智者見智的問題，邊某某對被告的評價充滿偏見，不符合客觀事實。采購部經理邊某某為樹立個人權威打壓老員工，與ge尊重老員工的價值觀是完全背道而馳的。

3、原告以采購部經理“不滿意”就認定被告“不勝任工作”，顯然也是錯誤的。員工是否勝任工作，不是以領導“滿意”或“不滿意”的主觀好惡作為評價標準的。而是要結合原告給被告下達的具體工作指標，以及被告是否完成這個指標來判斷。現在原告根本就不能證明其曾經給被告下達過指標，也不能證明被告哪些指標沒有完成，就武斷地判定被告不勝任工作，是不能令人信服的。

四、原告應支付被告競業限制補償金4659.09元。

根據上海市勞動和社會保障局關于實施《上海市勞動合同條例》若干問題的通知

（二）的文件第四條的規定，用人單位與負有保守用人單位商業秘密義務的勞動者在競業限制協議中對經濟補償金的標準、支付形式有約定的，從其約定。競業限制協議生效前或者履行期間，用人單位放棄對勞動者競業限制的要求，應當提前一個月通知勞動者。

雙方《競業限制協議》第5條也約定“若公司在員工離職后免除員工在本協議項下的競業限制義務，公司應提前1個月通知員工并按比例將員工在離職后履行競業限制義務期間應得的經濟補償金及時支付給員工”。

原告于2010年5月1日解除被告競業限制義務，故應支付2010年3月10日至5月1日期間的競業限制補償金4659.09元。

綜上，原告不能證明2008年被告不勝任工作，2009年4月1日至6月30日期間的業績提高計劃不是針對不勝任工作員工的培訓，原告也不能證明被告2009年度不勝任工作。因此，原告辭退被告沒有事實和法律依據，屬于違法解除。仲裁裁決完全正確，應予維持。

此致

某某區人民法院

代理人：李居鵬

上海市嘉華律師事務所律師

聯系電話：***

日期：

第二篇：謝齊進勞動爭議案代理詞

代理詞

尊敬的仲裁員：

貴州興科律師事務所接受本案被申請人謝齊進的委托，指派李國勝、李彬律師擔任其與8位申請人（李欣玲、李春平、王嬌嬌、宋嬌、吳娟、周華蓮、匡志娟、張婭琴）勞動爭議糾紛案的訴訟代理人。我二人依法參加了本案的庭審活動，通過仲裁庭調查，針對仲裁員歸納的爭議焦點，根據查明的事實和相關的法律規定，現發表如下代理意見：

一、關于被申請人應否為8位申請人繳納社會保險費及滯納金的問題。首先，被申請人“貴陽嬌蘭佳人”不是適格主體，謝齊進也不是法定代表人。根據關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（1998）6號第41條之規定：“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業執照登記的戶主（業主）為訴訟當事人，在訴訟中注明系某字號戶主”。同時根據最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第45、46條之規定：“個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。”因此，本案中適格的主體并非是“貴陽嬌蘭佳人”這一登記字號。

其次，被申請人是2010年3月份才取得工商登記字號，對于8位申請人之前是否繳納過社會保險，被申請人一概不知。2010年3月以后，被申請人陸續與其雇員簽訂勞動合同，并著手為他們辦理社會保險，不斷完善自己的經營管理活動。

再次，被申請人發放的工資是按照計件工資發放的，其中包含了400元的社會保險費、50元的話費、150元的生活費。在招用申請人時經申請人同意，將社會保險費作為工資的一部分已發給了申請人，由申請人自行繳納社會保險費。

最后，申請人的工資已經遠遠高于貴陽市最低工資發放的標準。被申請人將高額的工資發放給申請人，也是為了給申請人提供更好地工作環境，鼓勵他們自行繳納社會保險，以解決個體工商戶經營困難的問題。

二、關于被申請人應否支付申請人雙倍工資的問題。

從8位申請人提交的仲裁申請書來看，其到被申請人處上班的時間最早的為2006年6月29日，最晚的為2010年7月12日。而申請人向勞動爭議仲裁委申請仲裁的時間是在2011年9月26日。根據《勞動爭議調解仲裁法》第27條之規定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。”同時，《中華人民共和國合同法》自2008年1月1日起開始施行，此時就可以推定勞動者已經知道了其合法權益受到了侵害。但是，申請人在知道其合法權益被侵害后而未向相關部門主張自己的權利，也未與被申請人進行協商，根據

《民法通則》意思自治原則，視為申請人放棄行使自己的權利。因此，其主張的雙倍工資不應得到支持。

三、關于應否支付申請人法定節假日3倍工資的問題。

被申請人在法定節假日均放假，并未要求申請人加班。申請人陳述其在法定節假日加班沒有事實和法律依據。根據被申請人發放的員工手冊可以看出，申請人即使在法定節假日加班，也已經發放了相應的工資，并不存在被申請人未支付申請人法定假日加班費的問題。

四、關于應否支付申請人被無故辭退雙倍工資的問題。

被申請人并非無故辭退申請人，而是申請人主動要求辭職。在庭審中，被申請人已經明確表示，只要申請人愿意回到被申請人處上班，被申請人是十分歡迎的。申請人在離開被申請人處時并未向被申請人遞交過任何辭職申請，由此給被申請人造成了嚴重的損失，但是，被申請人本著以人為善之理念，并未追究申請人任何責任，還表示愿意接受申請人再到其店上班。體現了被申請人為促進就業，解決申請人就業之良好意愿。

五、被申請人由于是個體工商戶，且是在2010年3月才獲準工商登記的，在管理和社會保險繳納上確實存在許多不規范的地方，但是被申請人正在逐步完善，并相繼與勞動者簽訂了勞動合同，為他們繳納社會保險。

綜上所述，我們認為，被申請人未與申請人簽訂勞動合同是雙方共同的過錯造成的，申請人也有不可推卸的責任。對于社會保險費的繳納，被申請人已將保險費支付給了申請人，被申請人并未故意不繳納社會保險費。同時，申請人是自愿辭職，并非是被申請人故意辭退，其要求支付兩倍的工資不應得到支持。其法定節假日要求支付三倍工資沒有任何事實證據，也不應當得到支持。以上代理意見望仲裁庭仲裁時予以采納。

此致

貴陽市云巖區勞動爭議仲裁委員會

代理人：貴州興科律師事務所律師李國勝李彬二〇一一年十一月二十四日

第三篇：勞動爭議代理詞

仲裁員：

受被申請人某某公司的委托，本代理人依法出席今天的仲裁活動，根據剛才庭審時，雙方提交的證據及所查明的事實，針對申請人的仲裁請求事項，結合相關的法律規定，本代理人發表以下代理意見，請仲裁員參考。

一，關于事實部份的二點意見

一、申請人至今沒有舉證證明其實施了加班或加點的事實，只是想當然的認這被申請人

實施的是每周工作六日制。其實從雙方簽訂的勞動合同來看，已明確載明被申請人執行的是每周工作40小時的標準工時制。退一步說，即便被申請人執行了每周六日工作制，但只要沒有超過周工作40小時的上限，也是符合法律的規定。因此，被申請人并沒有違反法律規定和合同約定，被申請人每周工作時間嚴格按照工作時間40小時的規定。

二、申請人因自身能力原因不能勝任本職工作而請求離職的，根據勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第二十條規定：勞動者按照《勞動法》第二十四條的規定，主動提出解除勞動合同的，用人單位可以不支付經濟補償金。結合申請人系主動提出，且離職原因明確系自身能力不濟的事實，申請人的此項請求與法無據。

二、關于程序部分

申請人仲裁的請求第1、2、3、4、6項，因申請人在舉證期限內，沒有提供證據加以證明。根據《安徽省勞動爭議證據規則》第五條：“當事人對自己提了的仲裁請求所依據的事料，有責任提供證據加以證明。對沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規定，顯然，申請人對上述五項請求應承擔舉證不能的責任，請求仲裁庭不予支持。

三、關于情與理部分

對于申請人的第5項請求，仲裁庭請慎重考慮本案申請人曾作為被申請人的員工時，其工作的特殊性，結合法律從業人員的誠實守信、勤勉盡責，盡職盡維護委托人利益的職業道德準則，再根據以事實為根據的原則，綜合評定。下面本代理人針對勞動者的合同義務以及法律從業人員的職業道德展開論述。

勞動者的義務是指勞動法規定的對勞動者必須作出一定行為或不得作出一定行為的約束。權利和義務是密切聯系的，任何權利的實現總是以義務的履行為條件，沒有權利就無所謂義務，沒有義務就沒有權利。《中華人民共和國勞動法》第三條第二款規定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。

勞動者有完成勞動任務的義務。而勞動者一旦與用人單位發生勞動關系，就必須履行其應盡的義務，其中最主要的義務就是完成勞動生產任務。這是勞動關系范圍內的法定的義務，同時也是強制性義務。勞動者不能完成勞動義務，就意味著勞動者違反勞動合同的約定。

遵守勞動紀律和職業道德，是作為勞動者的起碼條件。憲法規定遵守勞動紀律是公民的基本義務，其意義是重大的。勞動紀律是勞動者在共同勞動中所必須遵守的勞動規則和秩序。它要求每個勞動者按照規定的時間、質量、程序和方法完成自己應承擔的工作。勞動者應當履行規定的義務，不斷增強企業主人翁責任感，兢兢業業、勤勤懇懇地勞動，保質保量地完成規定的生產任務，自覺地遵守勞動紀律，維護工作制度和生產秩序。職業道德是從業人員在職業活動中應當遵循的道德。

職業道德是在職業生活中形成和發展，調節職業活動中的特殊道德關系和利益矛盾，它是一般社會道德在職業活動中的體現，其基本要求是忠于職守，并對社會負責。遵守勞動紀律和職業道德，是保證生產正常進行和提高勞動生產率的需要。現代社會化的大生產，客觀上要求每個勞動者嚴格遵守勞動紀律，以保證集體勞動的協調一致，從而提高勞動生產率，保證產品質量。勞動者在維護企業和自身利益的同時，還要就自己提供的產品和服務向用人單位負責、社會負責，這是現代社會法律要求勞動者必須履行的義務。

具體到法律工作人員的職業道德，即要求其誠實守信、勤勉盡責，盡職盡責的維護委托人的合法利益。

本案中，申請人系被申請人聘任的法務人員，具體從事的工作為合同起草、審核等法律事務。具體的勞動義務即幫助被申請人完善與規范各項制度，合理的防范規避各項法律風險的發生，努力減少被申請人的法律糾紛，把被申請人的損失或風險降到最低限度。這些既是申請人的合同義務也是其法定義務。因此，現申請人就在被申請人處工作期間出現的問題，而且還是其工作義務內出現的問題進行仲裁，無論從工作的崗位職責、專業知識、過錯程度等方面考察，在申請人與被申請人數月工作期間沒有簽訂書面勞動合同的情形來看，責任或者說優勢均不在被申請人一方。其

一、從客觀事實方面來看，申請人作為公司的法務專員，與負責勞動合同簽訂的人事專員，雖屬同事，但業務上具有指導與被指導的關系。所有涉及到法律方面的問題及合同的規范性與否，均與申請人的指導有關；其

二、從情理方面設想。申請人與被申請人因工作具有關聯性，長期合作共同共事，不但具有較深的同事情朋友情，而且基于此還產生了彼

此的較高的信任度。這種基于特定人身屬性的高度信任所產生的影響力，常常會超越一般的規章制度。當人事專員拿著合同要求具有法務專員身份的申請人簽訂時，申請人只要隨便找一個借口拖延，人事專員也不會懷疑，更不會想到這是申請人故意留下的一個事后離職的伏筆；其

三、申請人作為被申請人的法務人員，其具有向被申請人指正、糾正其違法行為，提出法律意見的義務。針對被申請人如申請人所說的拒不續簽勞動合同的行為，申請人有能力更有責任進行糾正，必要時可以依法維護自身的權利，而不必象今天庭審中所說的，需要忍氣吞聲，委曲求全，等到離職后再秋后算帳。綜上三點，完全可以看出沒有續簽訂勞動合同的真實原因了。申請人是有能力有義務來規范并要求被申請人與其簽訂合同。之所以出現了今天的糾紛，至少可以說明申請人沒有遵守誠實守信、勤勉盡責，盡職盡責的職業道德義務。因此，只有一個解釋，即申請人蓄意不履行職責，不遵守職業道德。從而人為的制造糾紛，進行惡意訴訟達到其不正當的獲利目的。

以上代理意見，請仲裁庭給予采納為感，謝謝！

代理人：

5月1日

第四篇：代理詞(勞動爭議)

代理詞

尊敬的仲裁員：

湖南天地人律師事務所接受被申請人長沙XX教育科技有限公司的委托，指派我擔任申請人孫XX與被申請人長沙XX教育科技有限公司勞動爭議一案的仲裁代理人。通過查閱該案的案卷材料，調查了與本案有關的事實，參加了本案的庭審全過程，現就本案事實和爭議焦點發表代理意見如下：

雙方爭議焦點主要有以下幾點：

一、申請人的工資標準是否為3500元/月；

二、申請人作為被申請人公司人力資源負責人，工作失職未與自己簽訂勞動合同，被申請人是否需要再為此支付申請人未簽勞動合同期間的雙倍工資；

三、申請人是否因被申請人未為其購買保險、拖欠其工資而解除勞動合同；

四、申請人要求支付加班工資是否有事實依據；

現針對以上爭議焦點并結合申請人的仲裁請求發表如下代理意見：

一、被申請人按照雙方約定按時、足額向申請人支付了工資，被申請人要求支付拖欠的工資沒有事實依據

申請人于2014年6月入職，工資發放標準是雙方明確約定后執行的，且被申請人公司其他成員也嚴格按照公司約定發放工資。被申請人每月按約定向申請人支付了2000-4000元/月不等的工資和補貼，月平均工資達到了3400元/月。10月24日，申請人主動提出辭職，在沒有進行任何工作交接的情況下離職，刪除了需要交接的工作成果，對被申請人工作造成了惡劣的影響，延遲了工作進度。

申請人要求被申請人按照基本工資3500元/月的標準支付工資沒有事實依據。要求支付所謂的拖欠工資更是沒有事實依據。

二、申請人孫XX作為人力資源負責人，因工作嚴重失職未與自己簽訂勞動合還要求我司支付雙倍工資沒有法律依據，也違背公平原則

申請人孫XX自2014年6月入職，負責被申請人公司運營及人力資源工作，被申請人公司CEO在公司例會上曾多次提出要求其準備人事制度和勞動合同，并及時與員工簽訂勞動合同。2014年9月份，被申請人公司CEO在公司例會上再次提出要求其將人事制度和勞動協議落實到位，并將相關內容記入了會議記錄，但是申請人孫XX工作失職，不能完成工作職責，給被申請人造成了極大的法律風險隱患。申請人孫XX身為被申請人的人力資源負責人，明知不簽書面勞動合同存在極大的法律風險，但其不履行崗位職責或故意利用自己的便利條件，損害被申請人利益，謀求個人的利益。根據《工資支付暫行規定》第十六條規定：“因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。”同時，依據《合同法》第一百一十二條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。現申請人嚴重失職不履行崗位職責，還要求被申請人賠償其未簽訂勞動合同期間的雙倍工資，沒有法律依據，也違反公平原則。

三、申請人主動提出離職，現已被申請人未購買社保、拖欠工資而解除勞動合同要求經濟補償沒有事實和法律依據

申請人通過微信、郵件多次向被申請人CEO提出辭職，2014年10月24日再次提出離職時，并沒說明其辭職是因為公司未為其購買社保或是所謂的拖欠工資，在其發給被申請人合伙人的辭職信里明確表示：“一直干下去挺拖你們后腿的，也不想消耗公司資源，所以辭職了……”。現又以被申請人未購買社會保險費，拖欠工資而解除勞動合同，要求經濟補償沒有事實和法律依據。

四、被申請人要求支付國慶期間加班工資沒有事實依據

被申請人CEO于2014年10月1日發送了一封郵件，郵件內容大意是商量工作安排，同時也發給了公司其他兩位員工，郵件中沒有明確工作分工，也沒有明確工作完成時間，更加重要的是，申請人沒有提交任何答應接手該工作安排的回復或提交相關工作成果，僅以一份工作安排商量郵件就主張國慶期間加班工資顯然沒有實事依據。

五、被申請人要求補齊工作期間的社會保險，屬于行政管理的范疇，仲裁委員會應裁定不予受理 根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。”對于該條司法解釋，最高人民法院民一庭就《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》答記者問中闡明：“用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于社保問題，欠繳和未繳不屬于勞動爭議的范疇，仲裁委員會應裁定不予受理。

綜上，請仲裁委員會依法裁定駁回申請人的1、2、3、4項仲裁請求、不予受理第5項仲裁請求。

湖南天地人律師事務所

律師：陳芳

二O一四年十二月三十日

第五篇：勞動關系爭議案代理詞-范本（定稿）

勞動關系爭議案代理詞

審判員：

經過法庭調查，本代理人認為原、被告的勞動關系成立，應予確認，其理由如下： 國家勞動人事社會保障部鑒于一些用人單位特別是一些個體工商戶為逃避責任，雇傭勞動者不簽訂勞動合同，發生勞動爭議時雙方的勞動關系難以確定，致使勞動者合法權益難以維護，對勞動關系的和諧穩定帶耒不利影響這一實際情況，發出勞社部發(2005)12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》，通知規定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，但具備以下情形的，勞動關系成立：

1、用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；

2、勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

3、勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

本案原、被告完全符合勞社部規定的情形：

1、被告的工商登記情況證明被告是經工商登記的個體工商戶，符合用人單位的主體資格;原告是成年人，符合勞動者的主體資格。

2、從2002年起，被告聘用原告為被告的管道工，受被告勞動管理，從事被告安排的為被告客戶安裝管道勞動，被告給原告的工資報酬2004年農歷11月前為每天40元，2004年農歷11月后為每天50元。

證人李木水證言證明，2003年他向被告買耒水管等材料，被告沈君福放的樣，被告二次安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶來，安裝完畢后，材料連安裝費他與被告一并結算。

證人朱壽岳證言證明2004年他向被告買耒水管等材料，被告安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶耒，安裝完畢后，材料連安裝費他與被告一并結算。

證人謝桂花證言證明，2005年1月初前后，她家向被告購買水管等材料，被告安排原告為她家安裝，2005年1月9日原告在她家安裝時跌傷后，沈君福開車到俞店把原告送醫院醫傷(注：被告當庭承認這一事實以及為原告支付了700元醫療費的事實)，被告又安排另一個管道工耒安裝，安裝好后，材料連安裝費她與被告一并結算，共1100元。

本代理人向被告的另一管道工柯良田所作的調查筆錄證明原告是被告雇傭的管道工，受被告安排為被告客戶安裝，工資向被告領取，工資原來每天40元，2004年農歷11月后每天50元，2005年1月9日，原告受被告安排為俞店村謝桂花家安裝，跌傷后，被告又安排

他為謝桂花家安裝原告沒有安裝完的工作，被告發給他半天工資25元。

仲裁開庭中被告申請出庭作證的證人沈康平證言也證明他向被告買水管材料，由原告安裝，安裝好后過十幾天，材料連安裝費他與被告一并結算，款付給被告(見仲裁卷P30)。

仲裁開庭中，原告講到他給被告做管道工，被告常拖欠工資，2002年拖欠他700元工資到2003年才付給，2003年拖欠他工資800元到2004年才付給，被告的代理人(被告的妻子)沈莉萍辯解說客戶錢沒有付給店里，店里怎么有錢付給你(所以工資未及時付)，這說明被告自已也供認原告的工資報酬是由被告付的。(見仲裁卷P33、P35)

3、被告的工商登記情況、被告的二張廣告名片，上述證人證言及調查筆錄相互印證，充分證明為客戶安裝是被告的業務之一。被告的廣告名片上寫著“君福水管店”經營范圍(服務范圍)“經營各種水泵、水道配件、鍍鋅管、PVC管材、衛生潔具、熱水器、品種齊全，承接安裝服務(承接上門安裝服務)”。這充份說明原告所提供的上門為被告客戶安裝是被告業務的組成部份。

因此，原、被告的勞動關系成立，應予確認。被告的關于與原告不存在勞動關系的辯解不能成立.，理由如下：

一、勞社部發(2005)12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條明確規定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時，對下列憑證由用人單位負舉證責任，即舉證責任倒置。(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；(二)招聘“登記表”等招用記錄;(三)做工(考勤)記錄。現被告沒提交以上證據證明自已的主張，應負舉證不能的責任、承擔敗訴后果。

二、被告申請出庭作證的季西浪、沈書明、朱貴飛三位證人證言應屬無效。(一)被告申請證人出庭作證的申請逾期提交。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五十四條規定，當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經人民法院許可。根據其第十四條規定，人民法院收到當事人的申請證人出庭作證申請書，應注明收到的時間，由經辦人員簽名或者蓋章。審判員在今天開庭前才收到被告申請證人出庭作證的申請，且申請書上沒有法庭經辦人員注明收到申請書的時間，沒有經辦人員簽字或蓋章。所以，三位證人證言應屬無效。(二)即使撇開逾期申請問題，三個證人證言也不具有證明力，不能證明被告的主張。

1、朱貴飛一直在本審判庭門口旁聽庭審內容，已失去證人資格。朱貴飛所講的內容也不能證明被告的主張。朱貴飛講，2004年8月他向被告買水管材料接水管，他與原告不熟悉，是被告叫原告耒接的，接了二天，工錢當場交給原告。而原告當庭否認朱貴飛交給他工錢的說法，工錢是事后被告在與朱貴飛結算后付給原告的。即使朱貴飛把工錢交給原

告也不能證明原、被告不存在勞動關系，客戶在完工后把工錢交給店里按排耒的做工人是常有的事。另外，朱貴飛的胞姐在上沈村，與沈君福是同村近鄰，有利害關系。

2、季西浪講他向被告買材料，他沒有叫原告做，是被告叫原告耒做的，工資付給原告。與以上道理一樣，即使季西浪把工錢交給原告，也不能證明原、被告不存在勞動關系。另外季西浪是被告的近鄰，與被告有利害關系。

3、沈書明講他2005年未在家，他屋場接水管工作全包給被告完成，他沒有叫原告做，一天，他看見原告在做，就當場付給原告40元工錢。這不符事實和情理，且自相矛盾。如果沈書明2005年不在家，就不可能看見家里屋場的做工情況和當場付給原告40元工錢。如果沈書明把屋場接水管工作包給被告，則應與被告結算，把錢付給被告，不可能把工錢付給原告。即使沈書明說的是事實，也不能證明原、被告不存在勞動關系。另外，沈書明與沈君福是同村近鄰，關系密切，有利害關系。

三、被告為逃避作為用人單位應負的責任所作的種種辯解理由不能成立：

1、被告以對原告不是按月工資為由耒否認原、被告的勞動關系。這一理由不能成立。群所周知，計時工資是市場經濟中的一種工資形式，計時工資中分按時工資、按日工資、按月工資。被告為降低成本、減少支出，對原告采用的工資形式為按日工資。

2、被告以原告未做工時就沒有發給工資為由耒否認原、被告的勞動關系。這一理由不能成立。正如上面所說，被告為降低成本、減少支出，對原告等勞動者采用按日工資的計時工資形式而不是按月工資，即按原告做工的天數計付工資，這是個體工商戶、私營企業對勞動者普遍采用的一種工資形式。

3、被告以沒有給原告繳納社會保險費為由耒否認原、被的勞動關系。這一理由不能成立。這只能說明被告沒有履行為勞動者繳納社會保險費的法定義務。

4、被告以沒有從工錢中賺取差額(即被告從客戶收取工錢每天40元或50元，被告發給原告工錢也是每天40元或50元)為由耒否認原、被告的勞動關系。這一理由不能成立。這是被告的一種促銷手段，象許多家電商店，客戶買去空調、熱水器等商品，商店還要按排員工上門免費為客戶安裝好，但商店還要支付上門安裝員工的工資。實際上，原告除受被告安排上門為客戶安裝外，還承擔了一定的被告為客戶送料工作，這些勞動，均包括在按日工資內，被告沒有另行計付。

5、被告以沈君福自已會安裝水管為由耒否認原、被告的勞動關系。這一理由不能成立。本代理人并不否認沈君福有過上門為客戶安裝的事情，但這與被告招用原告等管道工上門為客戶安裝并不矛盾，許多個體工商戶老板除自已參加經營做工外，還招用人員甚至多個人員為其做工。

6、關于對柯良田的調查筆錄： 該調查筆錄是本代理人與我所另一位工作人員到柯良田家里調查所作的筆錄，柯良田核對無誤后捺了指印，所記的柯良田談話內容是其真實意思的表示。調查筆錄原件在仙居縣勞動人事社會保障局勞動監察大隊，原告已按規定向法院提出了調取

調查筆錄原件的申請。柯良田今天沒有出庭作證，是因為柯良田在廣東鄉下打工，路途遙遠，交通不便難以出庭。根據《民事訴訟法》第七十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十六條第(三)項規定，證人確有困難不能出庭的，可以提交書面證言。況且律師調查筆錄要比證人的書面證言的證明力要強。請審判員考慮予以采信。不能因柯良田未出庭作證而不顧實際情況輕易否定調查筆錄的證明力。

綜上所述，原告王佳豐與被告沈君福個體工商戶的勞動關系成立，應予確認，仙居縣勞動爭議仲裁委員會所作的仙勞仲案字(2005)第080號仲裁裁決與事實不符、與法不符，偏袒了用人單位(被告)的違法行為，侵犯了勞動者(原告)的合法權益，應予否定。

以上代理意見，請審判員予以充分考慮！

原告代理人：XXX律師事務所

律師：XXX

2006年1月16日