第一篇：資本監管的重要性（xiexiebang推薦）

一、舊教材試題

資本監管的重要性

資本監管是審慎銀行監管的核心；資本監管是提升銀行體系穩定性，維護銀行業公平競爭的重要手段；監管資本規定了商業銀行的最低資本要求，增強了商業銀行抵御風險的能力，可以使商業銀行能夠及時的沖銷經營過程中各種不確定性造成的損失，從而保護存款人，降低銀行清算破產的概率，并且維持銀行系統的穩定。銀行監管是促使商業銀行可持續發展的有效監管手段。監管的理由在本質上都是由于市場機制失效，需要由政府主導、實施的監督管理行為，監管部門通過制定法律、制度和規則，實施監督檢查，促進金融體系的安全和穩定，有交保護存款人利益。一方面,銀行提供流動性服務的功能使銀行自身面臨擠提的風險，因為銀行資產的流動性一般都低于負債的流動性。在這種情況下，如果存款人預期其存款價值取決于他們取款時的先后順序，則即使沒有出現關于銀行資產不利的消息也可能出現對銀行的擠提，這樣健康的銀行也會被迫倒閉。另一方面,對銀行進行監測有很高的成本，而且要能夠獲得所需的信息。銀行債務持有人主要是普通存款人，而這些存款人無法掌握監測銀行所需的信息。而且由于存款人只持有很少的存款，所以他們也沒有動力去行使監測銀行的職能。因為存在這種普遍的搭便車的問題，所以就產生了對存款人代表（監管當局）的需求。因此, 政府有必要對銀行資本進行監管。

巴塞爾委員會2004年6月26日公布的新資本協議，延續了以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點、突出強調國家風險的監管思路，著手從單一的資本充足充約束，轉向依靠最低資本充足比率、外部監管和市場約束三個支柱的共同約束，進而提出了衡量資本充足比率的新思路和新方法，使資本充足率和各項風險管理措施更能適應當前金融市場發展的要求。資本監管主要包括以下具體內容

1.銀行業的準入。對銀行業準入進行監管是各國政府對銀行業進行監管的最初手段，目的是防止銀行業的過度集中、限制社會資金過度流入銀行業而降低經濟運行效率。

2.銀行資本的充足性。一般而言，目前絕大多數國家均按巴塞爾協議規定的資本比率對商業銀行進行資本監管。

3.銀行的清償能力。銀行清償能力監管包括負債和資產兩個方面。在負債方面，要考慮存款負債的異常變動，利率變動對負債的影響，銀行籌集和調配資金的能力等；在資產方面，主要檢查資產的流動性狀況。

4.銀行業務活動的范圍。主要是指銀行業與證券業、保險業混業與分業經營的問題。

5.貸款的集中程度。對貸款的集中程度進行監管是商業銀行分散風險的需要。從技術操作上來說，就是規定個別貸款對銀行資本的最高比例。

我國資本充足率計算方法與《巴塞爾協議》基本一致，但有幾點不同。一是我國至今沒有混合債務工具和次級債券，所以允許將符合條件的普通長期金融債作為附屬資本。二是我國一直沒有實行一般和特殊損失準備金制度，所以允許銀行現有準備金作為附屬資本，直到2002年才區分一般和特殊準備金，并明確規定只有一般準備金才能作為附屬資本，三是我國現行的資本規定仍然僅僅涉及銀行的信用風險。另外我國監管當局沒能根據不同銀行的狀況要求保持更高資本充足率的做法。在目前環境下，國家承擔了我國商業銀行整個最終的風險，國家成為一個隱含的擔保者，不良資產導致的資本充足率不足的問題并不明顯。如果我國真正實行開放下的金融監管，資本充足率會成為非常充分的指標。近年來，隨著我國資本監管的逐步加強，資本已成為商業銀行經營的一個硬約束條件。2004年我國《商業銀行資本充足率管理辦法》正式頒布，明確了資本充足率是銀行業監管的核心指標，要求商業銀行重視風險的管理和研究，促使各銀行采取有效措施，將資本充足率提高到8%的國際標準。

這一方面體現了中國銀行業監管已經從計劃經濟時代的行政手段管理，逐步過渡到市場經濟條件下的經濟與法律手段管理，同時更意味著我國商業銀行的資本管理將從不考慮風險成本、追求短期收益向建立完善的資本約束機制轉變。新資本協議的創新點就是建立了“三大支柱”的新資本監管制度：第一支柱：最低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本，以應對信用風險、市場風險、操作風險。第二支柱：監管當局的監督檢查。第三支柱：信息披露。要求銀行對其風險概況和資本進行嚴格的信息披露。

2007年2月，中國銀監會發布了《中國銀行業實施新資本協議指導意見》，明確了實施新資本協議的目標、指導原則、實施范圍、實施方法及時間表，構建了未來我國商業銀行資本監管制度的總體框架。

目前,我國商業銀行由于不良資產導致資本充足率不足的問題已越來明顯，應引起高度重視。提高我國銀行業資本充足水平的主要措施：

1、控制、盤活不良資產——減少風險資產總額。我國國有商業銀行由于其內在機制上的原因，導致了大量不良貸款的發生，背上了沉重壞賬、呆賬負擔。國有商業銀行應該加快不良資產的剝離工作，加快對壞賬、呆賬的核銷。同時，國有商業銀行還必須進行深層次的改革，加強對信貸行為的監管，加強內部管理和內部控制，加強風險管理，從根本上改變形成不良貸款的機制，防止新的壞賬、呆賬的發生，從而減少風險資產數額，提高國有商業銀行真實資本充足水平。

2、調整資產結構——降低資產風險權數。我國國有商業銀行應擴大股票、債券、同業拆借、投資等風險權數小的資產比重，縮小信貸比重，增加抵押、擔保貸款比重，以及其他方面的資產調整，已達到降低資產風險權數、提高商業銀行資本充足率的目的。

3、實施資產證券化——降低資產風險水平。資產證券化是指金融機構將持有的同質、流動性較差但具有未來現金收入的貸款、租賃、應收賬等資產集中起來，形成一個資產池，通過結構性安排，對資產中的風險和收益要素進行分割和重組，將其轉變為具有投資特征的可銷售證券，以此回收資金的過程。通過實施資產證券化，國有商業銀行可以把具有較大風險的抵押貸款轉化為零風險的資產，從而提高銀行的資本充足率。

第二篇：資本監管處三季度工作總結

資本監管處三季度工作總結

按照季度工作計劃，圍繞工作重點，我處在前期工作的基礎上，繼續做好三季度各項工作，認真完成領導分配的任務，為實業中心整體工作目標的實現做出了應有貢獻。具體總結如下：

一、處置三家企業注資不實問題

2010年公司財務決算審計報告，畢馬威審計事務所對實業子公司中的3家公司出具了有保留的審計意見，這3家公司均屬于實收資本與注冊資本不符，分別是山西恒通網絡技術有限公司、哈爾濱鐵路直屬通信工程處、陜西鐵通工程有限公司。

針對上述三家企業存在的突出問題，我們與有關單位負責人員研究制定了整改措施和解決方案，包括：協助山西恒通公司補辦實收資本發生變更時需要履行的相關法律變更程序，補充相應法律文件和支持材料；辦理哈爾濱鐵路工程處通過房產評估注資補足注冊資金的工作，若此方案不可行則建議其注銷；注銷陜西實業公司后將其剩余有效資產并入陜西工程公司補助實收資本的工作。

目前這些方案均在按照計劃進行中，但也出現了若干問題需要公司進行決策或明確，以便下一步開展工作，如實業企業股權設置即一人有限公司的政策問題。

二、推進解決實業企業股權問題

一個時期以來，山東、內蒙古、山西及鐵通工程公司均上報文件，請示調整有關實業企業股權設置事項。調整原因主要是有的企業需要注銷，需妥善處置其對外投資；還有企業處于業務發展的角度調整股權。調整的方向主要是鐵通公司作為大股東受讓所轉股權，使實業企業成為法人出資的一人有限公司。

在征求意見中，公司綜合部法律辦公室提出了意見，總體認為目前公司不宜設立一人有限責任公司。理由有二：

第一，《公司法》規定，一人有限公司在每一會計終了時編制的財務會計報告需經外部審計。這樣的規定會給公司及股東帶來許多不便；

第二，《公司法》規定，鐵通公司若作為一人有限公司的股東會承擔與一人有限公司一起向其債權人承擔連帶責任的法律風險。

我處對此意見進行了認真分析后認為：在目前條件下，除一人公司形式外無其他可行方式解決股權設置問題。根據此，我們起草了專向報告已經上報公司領導決策。

三、編寫《實業企業法人治理工作操作指南》

為有效解決實業企業在法人治理結構中如何操作的問題，提高實業企業董事、監事、總經理其其他有關人員的實際應用操作能力，我處根據《公司法》及公司《實業企業管

理辦法》等有關法規政策，編寫了《實業企業法人治理工作操作指南》。期間，提交部門會議進行了多次研究，并邀請外部專家給予意見。此《辦法》以問答的形式組織內容，旨在提升有關人員的理論水平，進而促進工作實踐，使企業健康穩定發展。

四、參與公司汽車管理辦法中實業部分的制訂工作 在公司制訂《汽車管理辦法》的過程中，配合技術計劃部門對實業企業車輛配備的具體管理細則進行了研究和討論。重點研究了工程企業辦公用車及生產用車定編標準，并按照擬定的標準，對企業車輛增配情況進行了測算。期間，車輛定編標準幾經調整，我處就此征求了有關企業的相關意見。

五、完成對工程企業組織形式問題的分析報告

為更好落實上半年公司工程企業經營發展研討會精神，為調整工程企業組織形式做準備，按照領導指示，我處對公司所屬工程企業進行了一次組織形式方面的情況調查與梳理。根據調查掌握的情況，從基本信息、管理模式、經營情況三個方面進行了分析，在分析基礎上，提出了工作建議：在保持目前工程企業組織形式基本面不變的基礎上，從科學發展的角度出發，考慮到歷史原因并結合經營情況，對工程企業組織形式適時進行合理的調整。

首先，注銷“無工程 無市場 無效益”的三無企業；對

雖不屬于“三無”企業但經營前景長期堪憂的問題企業進行整改；今后確有工程施工需要的地方可設立鐵通工程公司的分公司；繼續以規范發展為核心，從“完善法人治理、管委會建設、關聯交易管理”三個方面做好工程企業的管理工作，要加強財務預算管理、嚴格資產投資管理、做好人事任免審查工作、提高關聯交易工作水平。通過這些手段，達到促進生產經營，擴大與移動協同，使工程企業可持續發展的目標六、四季度工作安排

對于三季度的工作，提出以下計劃：

1．繼續做好三家注資不實企業問題整改工作，落實黑龍江工程處和陜西工程公司的整改方案；

2．落實領導對實業企業股權問題的意見，根據意見擬訂方案進行調整；

3．赴有關省分公司進行實業企業工作檢查；

4．新疆西部工程公司下一步處置工作

5．做好總結計劃工作

第三篇：商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引

【發布單位】中國銀行業監督管理委員會 【發布文號】

【發布日期】2008-09-18 【生效日期】2008-10-01 【失效日期】 【所屬類別】政策參考

【文件來源】中國銀行業監督管理委員會

商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引

機關各部門、各監事會辦公室，各銀監局，各政策性銀行、國有商業銀行、股份制商業銀行，郵政儲蓄銀行：?

為推動新資本協議實施準備工作，確保2010年底新資本協議如期實施，銀監會制定了第一批新資本協議實施監管指引，包括《商業銀行銀行賬戶信用風險暴露分類指引》、《商業銀行信用風險內部評級體系監管指引》、《商業銀行專業貸款監管資本計量指引》、《商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引》和《商業銀行操作風險監管資本計量指引》（以下簡稱5個監管指引），現印發給你們，并就有關事項通知如下：?

一、5個監管指引是新資本協議實施配套監管制度的重要組成部分，銀監會將陸續發布其它監管指引。5個監管指引中，有關監管資本的計量方法自銀行獲得銀監會批準實施新資本協議之日起施行，有關風險暴露分類、內部評級體系、專業貸款評級、信用風險緩釋管理和操作風險管理的監管要求和技術規范自2008年10月1日起施行。?

二、實施新資本協議銀行應對照5個監管指引進行達標評估，確保監管合規。5個監管指引確立的相關技術規范和監管標準是新資本協議銀行應達到的最低要求。新資本協議銀行應對照5個指引逐條進行合規性評估，對未達標的領域和環節，應制定切實可行的限期達標方案。對監管標準尚不明確的，新資本協議銀行應主動與監管部門溝通，盡早達成共識。從2008年第四季度起，新資本協議銀行應根據銀監會發布的相關監管指引按季進行達標評估，建立詳細的達標評估文檔。新資本協議銀行應于2008年底前向銀監會提交首輪5個監管指引達標評估報告。?

三、加強相關培訓工作，為新資本協議實施提供人才保障。監管部門、銀監局和新資本協議銀行要以5個監管指引發布為契機，加強對監管人員和從業人員的培訓。銀監會負責會機關監管人員、銀監局負責人以及新資本協議銀行董事和高管層的培訓。各銀監局負責轄內監管人員的培訓。新資本協議銀行的培訓范圍應覆蓋各層級高級管理人員、主要業務條線員工、風險管理條線所有員工。?

四、全面開展定量影響測試，加強對新資本協議實施準備工作的監督檢查。從2009年開始，銀監會將對新資本協議銀行進行定量影響測算，持續監測實施新資本協議對資本充足率的影響。新資本協議銀行要做好相關數據和信息系統的準備工作。監管部門和銀監局要將新資本協議銀行實施準備情況列入今后幾年監管工作的重點，建立與新資本協議銀行的定期會晤機制，持續監督實施準備工作進展。2009年上半年完成對兩家新資本協議銀行的現場評估，2009年下半年完成對計劃2010年底開始實施新資本協議的銀行的第一輪現場評估。?

五、請各銀監局將5個監管指引轉發給轄內城市商業銀行、農村商業銀行、農村合作銀行和外資法人銀行。銀監會鼓勵暫不準備實施新資本協議的銀行參照5個監管指引改進風險管理。

中國銀行業監督管理委員會

二○○八年九月十八日

商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引

第一章 總則

第一條第一條 為準確計量信用風險緩釋工具風險抵補作用，規范商業銀行信用風險緩釋工具的管理，根據《 中華人民共和國銀行業監督管理法》、《 中華人民共和國商業銀行法》、《 中華人民共和國物權法》、《 中華人民共和國擔保法》等法律法規，制定本指引。

第二條第二條 本指引適用于《中國銀行業實施新資本協議指導意見》確定的新資本協議銀行和自愿實施新資本協議的其他商業銀行。

第三條第三條 本指引所稱信用風險緩釋是指商業銀行運用合格的抵質押品、凈額結算、保證和信用衍生工具等方式轉移或降低信用風險。商業銀行采用內部評級法計量信用風險監管資本，信用風險緩釋功能體現為違約概率、違約損失率或違約風險暴露的下降。

第四條第四條 信用風險緩釋應遵循以下原則：

（一）合法性原則。信用風險緩釋工具應符合國家法律規定，確保可實施。

（二）有效性原則。信用風險緩釋工具應手續完備，確有代償能力并易于實現。

（三）審慎性原則。商業銀行應考慮使用信用風險緩釋工具可能帶來的風險因素，保守估計信用風險緩釋作用。

（四）一致性原則。如果商業銀行采用自行估計的信用風險緩釋折扣系數，應對滿足使用該折扣系數的所有信用風險緩釋工具都使用此折扣系數。

（五）獨立性原則。信用風險緩釋工具與債務人風險之間不應具有實質的正相關性。

第五條第五條 信用風險緩釋管理的一般要求：

（一）商業銀行應進行有效的法律審查，確保認可和使用信用風險緩釋工具依據明確可執行的法律文件，且相關法律文件對交易各方均有約束力。

（二）商業銀行應在相關協議中明確約定信用風險緩釋覆蓋的范圍。

（三）商業銀行不能重復考慮信用風險緩釋的作用。信用風險緩釋作用只能在債務人評級、債項評級或違約風險暴露估計中反映一次。

（四）商業銀行應保守地估計信用風險緩釋工具與債務人風險之間的相關性，并綜合考慮幣種錯配、期限錯配等風險因素。

（五）商業銀行采用信用風險緩釋后的資本要求不應高于同一風險暴露未采用信用風險緩釋的資本要求。

（六）商業銀行應制定明確的內部管理制度、審查和操作流程，并建立相應的信息系統，確保信用風險緩釋工具的作用有效發揮。

（七）商業銀行應披露信用風險緩釋的政策、程序和作用程度，抵質押品的主要類型、估值方法，保證人類型、信用衍生工具交易對手類型及其資信情況，信用風險緩釋工具的風險集中度情況，信用風險緩釋工具覆蓋的風險暴露等。

第二章 合格抵質押品

第六條第六條 合格抵質押品包括金融質押品、應收賬款、商用房地產和居住用房地產以及其他抵質押品。

采用初級內部評級法的商業銀行，合格抵質押品按照本指引附件1規定的范圍執行，同時應滿足第七條和第八條中的有關要求。采用高級內部評級法的商業銀行，可在符合第七條和第八條要求的前提下自行認定抵質押品，但應有歷史數據證明抵質押品的風險緩釋作用。

第七條第七條 合格抵質押品的認定要求：

（一）抵質押品應是《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國擔保法》規定可以接受的財產或權利。

（二）權屬清晰，且抵質押品設定具有相應的法律文件。

（三）滿足抵質押品可執行的必要條件；須經國家有關主管部門批準或者辦理登記的，應按規定辦理相應手續。

（四）存在有效處置抵質押品的流動性強的市場，并且可以得到合理的抵質押品的市場價格。

（五）在債務人違約、無力償還、破產或發生其他借款合同約定的信用事件時，商業銀行能夠及時地對債務人的抵質押品進行清算或處置。

第八條第八條 商業銀行應建立相應的抵質押品管理體系，包括健全完善的制度、估值方法、管理流程以及相應的信息系統：

（一）商業銀行應建立抵質押品管理制度，明確合格抵質押品的種類、抵質押率、抵質押品估值的方法及頻率、對抵質押品監測以及抵質押品清收處置等相關要求。

（二）抵質押品價值評估應堅持客觀、獨立和審慎的原則，評估價值不能超過當前合理的市場價值。商業銀行應建立抵質押品評估價值的審定程序，并根據抵質押品的價值波動特性確定重新估值的方式和頻率，市場波動大時應重新估值。對商用房地產和居住用房地產的重新估值至少每年進行一次。

（三）商業銀行應建立抵質押品的調查和審查流程，確保抵質押真實、合法、有效，并建立及時、有效的清收抵質押品的程序。

（四）商業銀行應對抵質押品定期監測，并督促出質人或抵押人按照抵質押合同的約定履行各項義務。對抵質押品的收益評估應反映優先于銀行受償的留置權的范圍及影響，并進行連續監測。商業銀行應確保抵押物足額保險，并防止抵押人采用非合理方式使用抵押物導致其價值減少。

（五）如果抵質押物被托管方持有，商業銀行應確保托管方將抵質押物與其自有資產分離，并對托管資產實物與賬目進行有效動態管理。

（六）商業銀行應當建立抵質押品管理的信息系統，對抵質押品的名稱、數量、質量、所在地、權屬狀況等基本信息，抵質押品的估值方法、頻率、時間，抵質押品與債項的關聯關系，以及抵質押品的處置收回信息等進行記錄和管理。

（七）商業銀行認定存貨為合格信用風險緩釋工具，除滿足本條第一到第六款的要求外，還要建立監測存貨風險的相關程序：

1．確保保管存貨的倉儲公司或現貨交易市場等具有合法的主體資格、良好的商業信譽、完善的管理制度、專業的管理設備和技術、合格的管理人員以及高效的進出庫信息傳遞系統。

2．充分分析市場供求關系和市場前景，確定存貨的市場價值。存貨價值評估應采用成本價值和市場價值孰低法。對于滯銷、積壓、降價銷售產品，應根據其可收回凈收益確定評估值。

3．對存貨應定期進行實物檢查。

（八）商業銀行認定應收賬款為合格信用風險緩釋工具，除滿足本條第一到第六款的要求外，還需要滿足如下風險管理要求：

1．確定應收賬款價值時應當減去壞賬準備。

2．建立應收賬款信用風險的認定過程，包括定期分析債務人經營狀況、財務狀況、行業狀況、應收賬款債務人的類別等。商業銀行通過借款人確定應收賬款風險時，應檢查借款人信用政策的合理性和可信度。

3．建立應收賬款的監控制度，包括賬齡報告、貿易單據的控制、對付款賬戶收益的控制、集中度情況等。商業銀行還應定期檢查貸款合約的履行情況、環境方面的限制及其他法律要求。

4．商業銀行應書面規定清收應收賬款的程序，如借款人發生財務困難或違約，商業銀行應有權不經過應收賬款債務人同意，出售或轉讓該質押的應收賬款。即使一般情況下通過借款人清收應收賬款，也應制定完善的清收措施。

（九）商業銀行認定出租資產為信用風險緩釋工具，應充分考慮出租資產的殘值風險。

第九條第九條 采用初級內部評級法的商業銀行，金融質押品的信用風險緩釋作用體現為對標準違約損失率的調整，調整后的違約損失率為:

其中：

是在考慮質押品之前、優先的無擔保貸款的標準違約損失率； 是風險暴露的當前值； 是信用風險緩釋后的風險暴露。

其中：

為風險暴露的調整系數；

為金融質押品的當前價值；

為金融質押品的折扣系數；

為處理金融質押品和風險暴露幣種錯配的折扣系數。

如果金融質押品為一籃子資產，該籃子資產的折扣系數按 計算,其中 為該資產在籃子中的份額，為適用于該資產的折扣系數。

商業銀行可以自行估計折扣系數、及，也可以采用本指引給定的標準折扣系數。和 的標準折扣系數見附件2。逐日盯市、逐日調整保證金且最低持有期為10個交易日時，的標準折扣系數為8%；對不同最低持有期限或再評估頻率的交易應根據附件2調整。

自行估計折扣系數的商業銀行應確認折扣系數估計的合理性，并報監管部門批準。商業銀行應逐一估計金融質押品或外匯錯配的折扣系數，估計時不可考慮未保護的風險暴露、抵質押品和匯率的相關性。

第十條第十條 信用風險緩釋工具的期限比當前風險暴露的期限短時，商業銀行應考慮期限錯配的影響。存在期限錯配時，若信用風險緩釋工具的原始期限不足1年，或剩余期限不足3個月，不具有信用風險緩釋作用。

（一）對認可信用風險緩釋工具的期限錯配按下式調整：

其中：

為將期限錯配因素調整后的信用緩釋價值；

為期限錯配因素調整前經各種折扣系數調整后的信用緩釋價值；

為風險暴露的剩余期限與5之間的較小值，以年表示；

為信用保護的剩余期限與T之間的較小值，以年表示。

（二）期限錯配的規定同樣適用于凈額結算、保證和信用衍生工具的情況。

第十一條第十一條 采用初級內部評級法的商業銀行，應收賬款、商用房地產和居住用房地產以及其他抵質押品的信用風險緩釋作用體現為違約損失率的下降，下降程度取決于抵質押品當前價值與風險暴露當前價值的比率和抵質押水平。在使用單種抵質押品時，違約損失率的確定方法如下：

（一）抵質押品當前價值與風險暴露當前價值的比率低于貸款的最低抵質押水平的貸款，視同無抵質押處理，采用標準違約損失率。

（二）抵質押品當前價值與風險暴露當前價值的比率超過了超額抵質押水平的貸款，采用相應的最低違約損失率。

（三）抵質押品當前價值與風險暴露當前價值的比率介于最低抵質押水平和超額抵質押水平之間，應將風險暴露分為全額抵質押和無抵質押部分。抵質押品當前價值除以超額抵質押水平所得到的為風險暴露全額抵質押的部分，采用該類抵質押品的最低違約損失率；風險暴露的剩余部分視為無抵質押，采用標準違約損失率。

不同抵質押品的最低抵質押水平、超額抵質押水平，以及最低違約損失率見附件3。

第十二條第十二條 采用初級內部評級法的商業銀行，利用多種形式抵質押品共同擔保時，需要將風險暴露拆分為由不同抵質押品覆蓋的部分，分別計算風險加權資產。拆分按金融質押品、應收賬款、商用房地產和居住用房地產以及其他抵質押品的順序進行。金融質押品處理后的風險暴露價值 分成完全由應收賬款質押部分、完全由商用房地產和居住用房地產抵押部分、完全由其他抵質押品擔保部分及無抵質押部分。

在確認合格的金融質押品和應收賬款質押作用后，另外幾種抵質押品價值的總和與扣減后風險暴露價值的比率低于30%時，貸款對應部分視同無抵質押，采用標準違約損失率；如該比率高于30％，則由各抵質押品完全覆蓋的部分，包括合格應收賬款，分別采用對應的最低違約損失率。

第十三條第十三條 采用高級內部評級法的商業銀行，抵質押品的信用風險緩釋作用體現在違約損失率的估值中。商業銀行應根據自行估計的抵質押品回收率，對各抵質押品所覆蓋的風險暴露分別估計違約損失率。

第三章 合格凈額結算

第十四條第十四條 合格凈額結算的認定要求：

（一）具有法律上可執行的凈額結算協議，無論交易對象是無力償還或破產，均可實施。

（二）在任何情況下，能確定同一交易對象在凈額結算合同下的資產和負債。

（三）在凈頭寸的基礎上監測和控制相關風險暴露。

第十五條第十五條 合格凈額結算包括從屬于有效凈額結算協議的表內凈額結算、從屬于凈額結算主協議的回購交易凈額結算、從屬于有效凈額結算協議的場外衍生工具凈額結算和交易賬戶信用衍生工具凈額結算。

第十六條第十六條 商業銀行采用合格凈額結算緩釋信用風險時，應持續監測和控制后續風險，并在凈頭寸的基礎上監測和控制相關的風險暴露。采用高級內部評級法的商業銀行，應建立估計表外項目違約風險暴露的程序，規定每筆表外項目采用的違約風險暴露估計值。

第十七條第十七條 商業銀行采用內部評級法，表內凈額結算的風險緩釋作用體現為違約風險暴露的下降，并按下式計算凈風險暴露（）：

E*=max{0，表內風險暴露-表內負債×(1-)}

其中：

表內風險暴露和表內負債為商業銀行對同一債務人在有效凈額結算協議下的表內資產和負債。

為表內風險暴露與表內負債存在幣種錯配時的折扣系數。

第十八條第十八條 從屬于凈額結算主協議的回購交易，可將回購的金融資產視作金融質押品，適用本指引第九條的相關規定；也可以在符合第十四條要求的前提下，采用凈額結算進行處理。

（一）商業銀行應就銀行賬戶和交易賬戶分別進行凈額結算。只有當所有交易逐日盯市且質押工具均為銀行賬戶中的合格金融質押品時，銀行賬戶和交易賬戶之間的軋差頭寸才可以按照凈額結算處理。

（二）商業銀行對回購交易采用凈額結算時，違約風險暴露按下式計算：

其中：

為信用風險緩釋后的風險暴露；

為風險暴露的當前價值；

C為所接受質押品的當前價值；

為給定證券凈頭寸的絕對值；

為適用于 的折扣系數；

為與清算幣種錯配幣種凈頭寸的絕對值；

為幣種錯配的折扣系數。

（三）滿足市場風險內部模型法要求的商業銀行，可以通過考慮證券頭寸的相關性，使用風險價值模型計算回購交易中風險暴露和質押品的價格波動。使用風險價值模型計算風險暴露 的商業銀行，公式為：

其中：

VaR為前一交易日的風險價值。

商業銀行不滿足市場風險內部模型法要求，可以單獨向監管部門申請利用內部風險價值模型計算回購交易的潛在價格波動，并利用一年的數據對結果進行返回檢驗，證明模型的質量。

第十九條第十九條 商業銀行采用內部評級法，在使用場外衍生工具或交易賬戶信用衍生工具凈額結算進行信用風險緩釋時，交易對手的凈風險暴露應為當前暴露凈額與潛在暴露凈額之和：

（一）當前暴露凈額，為單項合約的正、負市值之和中的正值。

（二）潛在暴露凈額（），由下式計算：

其中：

為凈額結算協議下對同一交易對手的所有合約的潛在暴露凈額之和，等于每筆交易合約本金乘以相應的信用轉換系數的總和。

為凈額結算協議重置成本凈額與重置成本總額的比率。經監管部門批準，既可以基于單個交易對手，也可以基于凈額結算協議覆蓋的所有交易。商業銀行應持續使用經批準同意的方法。以上兩種方法計算 的具體說明見附件4。

商業銀行也可以采用標準法或內部模型法計算交易對手的凈風險暴露，但應得到監管機構的認可。

第四章 合格保證和信用衍生工具

第二十條第二十條 采用初級內部評級法的商業銀行，應按照本指引附件1規定認定合格保證和信用衍生工具的范圍，同時應滿足第二十一條和第二十二條中的認定要求。采用高級內部評級法的商業銀行，合格信用衍生工具的范圍與初級內部評級法相同；商業銀行在符合第二十一條和第二十二條要求的前提下自行認定合格保證，但應有歷史數據證明保證的風險緩釋作用。

第二十一條第二十一條 合格保證應滿足的最低要求：

（一）保證人資格應符合《中華人民共和國擔保法》規定，具備代為清償貸款本息能力。采用高級內部評級法的商業銀行，對合格保證人的類別沒有限制，商業銀行應書面規定保證人類型的認定標準和流程。

（二）保證應為書面的，且保證數額在保證期限內有效。

（三）采用初級內部評級法的商業銀行，保證必須為無條件不可撤銷的。采用高級內部評級法的商業銀行，允許有條件的保證，應充分考慮潛在信用風險緩釋減少的影響。

（四）商業銀行應對保證人的資信狀況和代償能力等進行審批評估，確保保證的可靠性。保證人所在國或注冊國不應設有外匯管制；如果有外匯管制，商業銀行應確保保證人履行債務時，可以獲得資金匯出匯入的批準。

（五）商業銀行應加強對保證人的檔案信息管理，在保證合同有效期間，應定期對保證人的資信狀況和償債能力及保證合同的履行情況進行檢查。對保證人資信狀況和償債能力及保證合同履行情況的檢查應每年不少于一次。

（六）商業銀行對關聯公司或集團內部的互保及交叉保證應從嚴掌握，具有實質風險相關性的保證不應作為合格的信用風險緩釋工具。

（七）采用信用風險緩釋工具后的風險權重不小于對保證人直接風險暴露的風險權重。

第二十二條第二十二條 當信用違約互換和總收益互換提供的信用保護與保證相同時，可以作為合格信用衍生工具。采用合格信用衍生工具緩釋信用風險應同時滿足第二十一條及下列要求：

（一）信用衍生工具提供的信用保護必須是信用保護提供方的直接負債。

（二）除非由于信用保護購買方的原因，否則合同規定的支付義務不可撤銷。

（三）信用衍生工具合約規定的信用事件至少應包括：

1.未按約定在基礎債項的最終支付日足額履行支付義務，且在適用的寬限期屆滿后仍未糾正。

2.債務人破產、資不抵債或無力償還債務，或書面承認無力支付到期債務，以及其他類似事件。

3.因本金、利息、費用的下調或推遲支付等對基礎債項的重組而導致的信用損失事件。當債項重組不作為信用事件時，按照本條第九款的要求對信用風險緩釋作用進行認定。

（四）在違約所規定的寬限期之前，基礎債項不能支付并不導致信用衍生工具終止。

（五）允許現金結算的信用衍生工具，應具備嚴格的評估程序，以便可靠地估計損失。評估程序應明確信用事件發生后得到基礎債項價值需要的時間。

（六）如果信用衍生工具的結算要求信用保護購買者將基礎債項轉移給信用保護提供方，基礎債項的合同條款應明確這類轉移在什么情況下可以被拒絕。

（七）對于確定信用事件是否發生的主體身份應明確定義。信用保護購買者必須有權力和能力通知信用保護提供方信用事件的發生。

（八）信用衍生工具基礎債項與用于確定信用事件的參照債項之間的錯配在以下條件下是接受的：參照債項在級別上與基礎債項相似或比其等級更低，同時參照債項與基礎債項的債務人相同，而且出現交叉違約或債務加速到期情況時，在法律上是可執行的。

（九）信用衍生工具并未覆蓋債務重組的情況，但滿足本條第三至第八款的要求，可部分認可信用衍生工具的風險緩釋作用。如果信用衍生工具的金額不超過基礎債項的金額，信用衍生工具覆蓋的部分為信用衍生工具金額的60%。如果信用衍生工具的金額大于基礎債項的金額，信用衍生工具覆蓋部分的上限為基礎債項金額的60%。

第二十三條第二十三條 采用高級內部評級法的商業銀行，可以通過調整違約概率或違約損失率的估計值來反映保證和信用衍生工具的信用風險緩釋作用，對不符合自行估計違約損失率相關要求的商業銀行，只能通過調整違約概率反映信用風險緩釋的作用。

無論選擇調整違約概率或違約損失率，商業銀行應確保一定時期內不同保證或信用衍生工具之間方法的一致性。

第二十四條第二十四條 采用初級內部評級法的商業銀行，對保證或信用衍生工具覆蓋的風險暴露部分采用替代法處理：

（一）采用保證提供方所適用的風險權重函數。

（二）采用保證人評級結果對應的違約概率。如果商業銀行認為不能采用完全替代的處理方式，也可以采用債務人評級與保證人評級之間的某一個評級的違約概率。

（三）將風險暴露視作保證人的暴露，采用保證的標準違約損失率。如保證人為該筆保證采用了其他風險緩釋工具，可繼續對標準違約損失率進行調整。

（四）如果信用保護與風險暴露的幣種不同，即存在幣種錯配，則認定已保護部分的風險暴露將通過折扣系數 予以降低。

其中：

為信用保護覆蓋并經幣種錯配調整后的風險暴露；

為保護部分的名義價值；

為適用于信用保護和對應負債幣種錯配的折扣系數。

第二十五條第二十五條 采用高級內部評級法的商業銀行, 對保證或信用衍生工具覆蓋的部分可以采用替代法；也可以采用債務人自身的違約概率和風險權重函數，由銀行估計該類保證人提供保證的損失率。

在兩種方法中，無論調整違約概率還是違約損失率均不反映“雙重違約”的作用。采用自行估計違約損失率方法得到的風險權重不得低于與保證人可比的、直接貸款的風險權重。

第二十六條第二十六條 同一風險暴露由兩個以上保證人提供保證，且不劃分保證責任的情況下，初級內部評級法不同時考慮多個保證人的信用風險緩釋作用，商業銀行可以選擇信用等級最好、信用風險緩釋效果最優的保證人進行信用風險緩釋處理。

采用高級內部評級法的商業銀行，如果歷史數據能夠證明同一風險暴露由多個保證人同時保證信用風險緩釋作用大于單個保證，允許商業銀行考慮每個保證人對降低風險的貢獻，并表現為違約損失率的下降。

第五章 信用風險緩釋工具池

第二十七條第二十七條 對單獨一項風險暴露存在多個信用風險緩釋工具時，采用初級內部評級法的商業銀行，應將風險暴露細分為每一信用風險緩釋工具覆蓋的部分，每一部分分別計算加權風險資產。如信用保護由一個信用保護者提供，但有不同的期限，也應細分為幾個獨立的信用保護。細分的規則應使信用風險緩釋發揮最大作用。

第二十八條第二十八條 采用高級內部評級法的商業銀行，可以對同一風險暴露采用多個信用風險緩釋工具。采用此種方法處理的商業銀行應證明此種方式對風險抵補的有效性，并建立合理的多重信用風險緩釋工具處理的相關程序和方法。

第六章 附則

第二十九條第二十九條 附件1到附件4是本指引的組成部分。

第三十條第三十條 本指引中采用了標準普爾和穆迪投資服務公司的評級符號，但對商業銀行選用外部信用評級公司不做規定，商業銀行可自行選擇評級公司的評級結果，并保持連續性。

第三十一條第三十一條 本指引由中國銀行業監督管理委員會負責解釋。

第三十二條第三十二條 其他商業銀行可參照本指引，加強信用風險緩釋工具管理，提高信用風險抵補能力。

第三十三條第三十三條 本指引自2008年10月1日起施行；有關監管資本要求的計算規則自獲得中國銀行業監管管理委員會批準實施新資本協議之日起施行。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第四篇：監管資本套利和國際金融危1

監管資本套利和國際金融危機

——對2007—2009年國際金融危機成因的分析

(下)

2010-2-8

銀行當然不會放過這樣絕妙的盈利機會，開始大量持有這些所謂的信用等級高、收益率也高的證券化產品，而這些證券原本是以銀行自己資產為抵押發放并意在售向市場的(IMF，2008)。據估算，到發生危機前的2007年，銀行持有的“AAA”級CDOs已占到市場份額的25%，一躍成為該類證券化資產的最大持有者。其結果是：經過資產證券化及證券回購，發起銀行以“摘櫻桃”的模式將基礎資產置換成為資產抵押證券(包括股權級、“AAA”等級優先級及部分中間級)，基礎資產的風險大多又回聚到銀行，幾乎沒有分散出去。

這種“直接增信+‘摘櫻桃”’的套利方法大大減少了銀行的資本要求。根據巴塞爾委員會關于CDO分層和評級一般情況的調研結果以及巴塞爾協議的有關規定，我們可以對銀行監管資本的節約量進行估算(參見表2)。假設基礎資產的絕對額為1000元，分層前銀行持有的基礎資產所占用的監管資本為80元(1000X8%)，收益為6元(1000X0.6%)，分層后銀行在持有全部3類CDO產品的情況下，所需要監管資本50元(30+5.6+14.4)，收益總計為5.9元(30X12%+70X2%+900X0.1%)。與最初持有基礎資產相比，銀行在持有資產證券化后的之后全部CDO產品之后經濟風險并沒有發生任何變化，體現在其市場收益水平也基本保持不變，但監管資本要求卻減少了30元(37.5%)。

與養老保險基金、固定收益基金以及主權財富基金等市場投資者相比，銀行屬于高杠桿率的金融機構，大量持有市場波動很大的資產抵押證券極具風險性，更何況這些證券還隱含著沒有表現出來的風險。但銀行為何愿意選擇這一策略?答案不言而喻：監管資本套利，即銀行希望在基本持有原有風險的前提下，繞過資本監管減少資本支出。

(二)發起銀行對SPVs的流動性支持：間接增信的變體

如前所述，資產證券化的間接增信可以實現監管資本套利的最高境界——監管資本占用為0。巴塞爾協議之所以對間接增信沒有資本要求，其原因即是它是有條件的，對SIVs及管道發行的資產抵押證券的增信很弱。以流動性便利為例，最常見的條件即是要求基礎資產必須是優良資產，即只有在SIVs及管道的證券化資產保持優良的情況下發起銀行才有義務進行流動性支持。一般看來，如果證券化資產是優良的，銀行也沒有必要對其進行流動性支持，為此巴塞爾協議沒有將這種似乎是流于形式的增信提出資本金要求。

但在實踐中，銀行根據間接增信的條件對資產證券化進行了改良，使得間接增信也具有了幾乎與直接增信同樣強的效力。仍以流動性便利為例，證券化資產是否優良常常取決于評級結果，評級為投資級以下的資產才可被認為是不良資產(Viral and Philipp，2009)。為了促進資產抵押證券的銷售，發起銀行當然會想方設法地提高證券化資產的信用等級，具體措施主要有：一是采取在貨幣市場上滾動發行短期ABCPs的方式融資，證券期限越短，風險就越小，就越容易提高信用等級，這些票據的期限縮短至平均1—4天；二是與評級機構保持更緊密的利益關系，以此為ABCPs獲得更為理想的評級結果。這些努力在實踐中卓有成效，評級機構甚至在證券化資產風險已經顯現的時候，仍然為其保持較高的信用評級(Crotty and Epstein，2008)。2007年7月，在美國市場上約1500種不同的資產抵押證券，發展到金融危機已經爆發并為各方所關注的2008年1月，只有18種證券的信用評級出現了下降，而且并非全部下降到投資級以下(Viral and Philip，2009)。在證券化資產持續保持“優良”的情況下，發起銀行就有義務對SPVs進行流動性支持。

正是這種隱性支持，確保了SIVs和管道能夠順利地面對投資者發行ABCPs，保證了零監管資本要求套利模式的可持續性。銀行既可以通過設立SlVs或管道間接獲取收益，同時也可以免受資本監管約束，但另一方面，基礎資產的風險卻仍然保留在銀行的資產負債表內。也正因為只有銀行受監管資本約束，他們比非銀行機構有更強的激勵通過設立間接增信下的“管道”繞過資本監管。經驗研究表明，在美國市場上商業銀行是最大的“管道”發起方，其發起的“管道”資產達到了9200億美元，占到全部“管道”資產的73%(Viral and Philipp，2009)。

上述兩種套利方式，事實上都使資產證券化中“真實銷售”(true sale)和“破產隔離”(bankruptcy remote)的基本原則趨于失效。在這種“掩耳盜鈴”式的包裝過程中，銀行對基礎資產可能出現的不良實際上也給予了高度警惕，并設法獲得保險公司、政府擔保以及信用評級等多方保證或支持。其結果是：銀行通過證券化操作將資產的個體風險分散出去了，但卻保留了具有尾部特征的、系統性的風險(tail-natured，systematic risk)。換言之，只要不發生系統性風險，個體風險可以通過滾動發行(在信用評級等的支持下)以及外部保險或擔保掩飾過去。但是，系統性風險的確發生了。

四、監管資本套利、系統性風險與金融危機

本世紀初，美國房地產市場經歷了前所未有的繁榮，創造出了大量的以中低收入群體為對象的次級按揭貸款，以次級貸款為基礎的各式證券化產品也得到了空前的發展。2004年以來，美聯儲開始提高基準利率控制過度投機，大量次級按揭貸款人無力償還貸款，貸款違約率開始上升。在宏觀政策及房地產市場調整的形勢下，曾經維系了銀行高盈利、高增長模式的監管資本套利開始為銀行帶來巨大損失。

一方面，銀行持有的大量證券化產品迅速縮水。次級按揭貸款等基礎資產的貶值迅速傳遞到相關衍生產品上，曾經所謂的“高等級”次級按揭抵押資產證券(Mortgage-Backed Securities，MBSs)以及相關CDOs的隱性風險就迅速暴露出來。從2007年7月底開始，次級貸款違約率上升導致各種“AAA”級CDOs市場價格大幅縮水，發展到2008年底，資信等級曾被認為堪比國債的CDOs已跌去20-60%，給銀行造成了重大損失。

另一方面，銀行不得不對證券化資產進行流動性支持。次級貸款和MBSs的貶值，也大大影響了以此為抵押的ABCPs的市場信心，貨幣市場投資者開始停止購買ABCP，AB-CP的滾動發行遇到了困難，幾乎在一夜之間市場流動性出現了困難。2007年8月9日，法國巴黎銀行發布了一篇關于美國證券化市場流動性蒸發的報導，導致幾乎一夜之間ABCP的隔夜拆借利率從聯邦基金利率上浮10個基點上升到150個基點(Bloomberg，2008)。

貨幣市場流動性凍結使得SIVs和管道難以再通過滾動發行ABCP進行融資，但由于此時間接增信的條件大多仍然有效(如流動性便利中ABCP的評級仍然在投資級以上)，發起銀行就有義務對SIV和管道進行流動性支持。如在2007年底，花旗銀行在經營出現困境的情況下，仍然不得不以數十億美元的損失為代價收回其所控制的SIVs以及相關資產，已對其資本金實力造成沖擊(AFP，2007)。此時，由于銀行既沒有充足的流動性也沒有足夠的資本金支持回購資產，開始集中拋售所購資產以及其他相關資產，因而引發了資產價格的繼續下降。這樣，由次級貸款違約所導致的抵押證券的貶值，進而由市場信心缺失引起的流動性枯竭，再引起市場拋售導致的證券繼續貶值，形成了惡性循環。為解決日趨緊張的流動性問題，銀行開始削減面向企業和個人的貸款，信用危機延伸引起了實體經濟的衰退(Kashyap et al，2008)。

在這一系統性風險爆發之后，是銀行而不是其他市場投資者承擔了證券化資產的主要損失。經驗研究表明，在2007至2008年間，只有涉及1.9%的SIVs和管道(3.4%的資產)因為沒有受到發起銀行的增信而遭受了損失(Viral and Philipp，2009)。也就是說，銀行承擔了幾乎全部證券化資產的風險，但是卻沒有持有足夠的資本金去抵御這些風險。回頭來看，如果資產證券化的確實現了風險分散，“真實銷售”和“破產隔離”原則能夠得到有效實施，由次級貸款違約引起的相關證券化資產貶值就會被市場投資者所吸收，那么銀行就仍然可以穩健運行，市場的波動就不會如此大地影響到實體經濟，上世紀以來最大的經濟危機或許也可以避免發生。由此可見，銀行以規避資本監管為主要目的而進行的監管資本套利可以認為是此次金融危機的重要原因。

五、政策建議：反思銀行監管

如前所述，銀行通過監管資本套利繞過資本監管，創造出了巨大的隱性風險，這些風險在市場環境變化的情況下給銀行造成了巨大損失，進而引發了經濟衰退。在此情況下，資本監管甚至銀行監管沒有能夠對銀行隱藏的巨大風險以及即將到來的危機進行有效監控和預警，我們需要對現行監管制度進行反思。至于政策建議，以下兩方面值得關注：

1.完善資本監管。關于資本監管失效是否是此次金融危機的重要原因，理論界以及實務部門對此有許多爭議。我們知道，巴塞爾協議以及新資本協議的主要宗旨即是確保銀行擁有足夠的資本金以及吸收預期損失，維持銀行的清償能力(Kevin，2009)。我們注意到，在金融危機爆發的2007年，西方主要銀行還實施的是巴塞爾協議，新資本協議并未正式推廣。新資本協議中的許多規定的確有助于對監管資本套利行為進行監控，如為保證資產證券化中風險隔離原則的落實，新協議對資產證券化的增信行為實施更嚴格的界定，主要包括：1)轉移的資產必須在法律上與發起銀行相分離，以確保當銀行清算時，被轉移資產與銀行債權人的索取權無關；2)抵押證券資產被轉移至一個獨立的SPV機構；3)發起銀行對被轉移資產沒有直接或間接的控制權。即使滿足這些條件，新資本協議還賦予監管者自由裁量權，即監管者如果認為發起銀行仍然可能涉及相關風險，有權要求發起銀行提供足夠的監管資本(Allen，2004)。顯然，這些規定能夠有效地對銀行間接增信(隱性擔保)實施監控。另外，巴塞爾委員會也在研究對新資本協議進行修訂，如增加對高等級證券的資本要求，嚴格監管按揭貸款中的“發起一分散”模式，加強對評級機構的監管，等等(Kashyap et al，2008)。

2.完善公司治理。資本監管在銀行風險管控方面也有其天然的局限性。“任何管制控制的監管體制都會創造繞過規則的激勵，如監管套利”(Kashyap et al，2008)。金融創新是不斷發展變化的，其對資本監管制度的利用和超越是一個永恒的主題，因此資本監管無論設計多么精巧，它只能起到“亡羊補牢”的作用，只能夠在特定階段事后減少資本套利行為，但不能從根本上對資本套利所產生的風險進行預警和監控。幾乎可以肯定地說，銀行以后將不再會通過SIVs和“AAA”級次級按揭CDO實施監管資本套利，下一次金融危機也將不會由此而引發，更新型的金融工具也許很可能被創造出來(Kashyap et al，2008)。

鑒于此，我們認為在加強資本監管的同時，更應當關注對銀行公司治理的監管，這突出表現在對銀行風險激勵政策方面。銀行從事監管資本套利的動機在于對高額利潤無止境地追求，而這與銀行家們的風險激勵政策息息相關。目前，西方國家銀行管理層的薪酬大多與銀行短期的盯市利潤(market-to-market profits)而不是與長期收益相掛鉤，這顯然導致了銀行家經營策略的短期化，大大刺激了銀行追求高風險策略的動機。“銀行已經在追求短期利潤的趨使下將監管套利作為自己的主要業務”(Viral and Matthew，2009)。由此可見，加強對銀行公司治理的監管、建立長期視野的的風險激勵政策是防范監管資本套利風險、維護銀行業穩健運行的根本之策。

作者：中國銀監會 宋永明 來源：《金融研究》2009年第12期

責任編輯：李蕊

第五篇：中央電大形成性系統《金融理論前沿課題》試根據以上材料以“資本監管的重要性”為

《金融理論前沿課題》

試根據以上材料以“資本監管的重要性”為題寫一篇不少于600字的短文

答:資本監管是審慎銀行監管的核心資本監管是提升銀行體系 穩定性維護銀行業公平競爭 的重要手段監管資本規定了商業銀行的最低資本要求增強了商業銀行抵御風險的能力可以 使商業銀行能夠及時的沖銷經營過程中各種不確定性造成的損失從而保護存款人降低銀行 清算破產的概率并且維持銀行系統的穩定。銀行監管是促使商業銀行可持續發展的有效監管 手段。監管的理由在本質上都是由于市場機制失效需要由政府主導、實施的監督管理行為監 管部門通過制定法律、制度和規則實施監督檢查促進金融體系的安全和穩定有交保護存款人 利益。一方面銀行提供流動性服務的功能使銀行自身面臨擠提的風險因為銀行資產的流動性 一般都低于負債的流動性。在這種情況下如果存款人預期其存款價值取決于他們取款時的先 后順序則即使沒有出現關于銀行資產不利的消息也可能出現對銀行的擠提這樣健康的銀行 也會被迫倒閉。另一方面對銀行進行監測有很高的成本而且要能夠獲得所需的信息。銀行債 務持有人主要是普通存款人而這些存款人無法掌握監測銀行所需的信息。而且由于存款人只 持有很少的存款所以他們也沒有動力去行使監測銀行的職能。因為存在這種普遍的搭便車的 問題所以就產生了對存款人代表監管當局的需求。因此 政府有必要對銀行資本進行監管。巴塞爾委員會 2004 年 6 月 26 日公布的新資本協議延續了以資本充足率為核心、以信用風險 控制為重點、突出強調國家風險的監管思路著手從單一的資本充足充約束轉向依靠最低資本 充足比率、外部監管和市場約束三個支柱的共同約束進而提出了衡量資本充足 比率的新思 路和新方法使資本充足率和各項風險管理措施更能適應當前金融市場發展的要求。資本監管 主要包括以下具體內容 1.銀行業的準入。對銀行業準入進行監管是各國政府對銀行業進行 監管的最初手段目的是防止銀行業的過度集中、限制社會資金過度流入銀行業而降低經濟運 行效率。2.銀行資本的充足性。一般而言目前絕大多數國家均按巴塞爾協議規定的資本比 率對商業銀行進行資本監管。3.銀行的清償能力。銀行清償能力監管包括負債和資產兩個 方面。在負債方面要考慮存款負債的異常變動利率變動對負債的影響銀行籌集和調配資金的 能力等在資產方面主要檢查資產的流動性狀況。4.銀行業務活動的范圍。主要是指銀行業 與證券業、保險業混業與分業經營的問題。5.貸款的集中程度。對貸款的集中程度進行監 管是商業銀行分散風險的需要。從技術操作上來說就是規定個別貸款對銀行資本的最高比 例。我國資本充足率計算方法與《巴塞爾協議》基本一致但有幾點不同。一是我國至今沒 有混合債務工具和次級債券所以允許將符合條件的普通長期金融債作為附屬資本。二是我國 一直沒有實行一般和特殊損失準備金制度所以允許銀行現有準備金作為附屬資本直到 2002 年才區分一般和特殊準備金并明確規定只有一般準備金才能作為附屬資本三是我國現行的 資本規定仍然僅僅涉及銀行的信用風 險。另外我國監管當局沒能根據不同銀行的狀況要求 保持更高資本充足率的做法。在目前環境下國家承擔了我國商業銀行整個最終的風險國家成 為一個隱含的擔保者不良資產導致的資本充足率不足的問題并不明顯。如果我國真正實行開 放下的金融監管資本充足率會成為非常充分的指標。近年來隨著我國資本監管的逐步加強資 本已成為商業銀行經營的一個硬約束條件。2004 年我國《商業銀行資本充足率管理辦法》 正式頒布明確了資本充足率是銀行業監管的核心指標要求商業銀行重視風險的管理和研究 促使各銀行采取有效措施將資本充足率提高到 8 的國際標準。這一方面體現了中國銀行業監 管已經從計劃經濟時代的行政手段管理逐步過渡到市場經濟條件下的經濟與法律手段管理 同時更意味著我國商業銀行的資本管理將從不考慮風險成本、追求短期收益向建立完善的資 本約束機制轉變。新資本協議的創新點就是建立了“三大支柱”的新資本監管制度第一支柱最 低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本以應對信用風險、市場風險、操作風險。第二支柱監 管當局的監督檢查。第三支柱信息披露。要求銀行對其風險概況和資本進行嚴格的信息披露。2007 年 2 月中國銀監會發布了《中國銀行業實施新資本協議指導意見》明確了實施新資本 協議的目標、指導原則、實施范圍、實施方法及時間表構建了未來我國商業銀行資本監管制 度的總體框架。目前我國商業銀行由于不良資產導致資本充足率不足的問題已越來明顯應 引起高度重視。提高我國銀行業資本充足水平的主要 措施

1、控制、盤活不良資產——減 少風險資產總額。我國國有商業銀行由于其內在機制上的原因導致了大量不良貸款的發生背 上了沉重壞

1、說明什么是貨幣政策的傳導渠道及其主要理論解釋； 貨幣政策傳導的信貸渠道：主要有三種：（1）是傳統的貨幣渠道。

實際貨幣需求是實際產出和名義利率的函數。即

當名義貨幣(Ms)增加――實際貨幣增加――名義利率(r)下降――實際利率r下降――資產價格上升――投資I增加――總需求AD增加（2）是銀行貸款渠道。銀行貸款作為銀行資產負債表中資產方的一個重要項目，在貨幣政策傳導機制中起到了尤為關鍵的作用。

央行減少基礎貨幣――商業銀行準備金減少――出售債券――非銀行部門減少持有貨幣（利率下降）――商業銀行減少貸款、增加債券――企業增加債券發行――銀行增持企業債券

但對于中小企業而言，發行企業債券困難―――不得不向商業銀行貸款――商行提高對其貸款利率――中小企業投資需求下降

結論：對很多企業來說，銀行貸款和發行債券籌資并不是完全可替代的 ①能發行債券的企業融資成本受債券市場利率影響

②中小企業融資成本受貸款利率影響（3）資產負債表渠道 又稱凈財富額渠道，是指持續的非預期的通貨緊縮使得財富的分配有利于債權人而不利于債務人，債務人的凈資產減少使得資信受到影響，從而對投資造成額外的負面影響。

過度負債――企業出售資產――銀行準備金上升――貨幣乘數下降――物價下跌――企業價值下跌――企業破產增加――囤積現金增加、貨幣流通速度下降――名義利率下降但實際利率上升

2、說明資產負債表渠道和銀行貸款渠道兩種理論的區別與聯系；

聯系：兩者在表現形式上非常接近。即同樣認為貨幣政策對經濟運行的影響可以經由特定借款人受信能力的制約而得以強化。區別：

資產負債渠道從銀行貸款供給角度解釋信用對經濟的獨特影響；

銀行貸款渠道則從不同貨幣政策態勢對特定借款人資產負債狀況的影響角度解釋信用在傳導過程中的獨特作用。隨著貨幣供給減少與利率的普遍上揚，借款人的資產狀況將遭到削弱：①從凈現金流量看，利率的上升導致利息等費用開支增加，從而直接減少凈現金流;銷售收入下降則從間接渠道進一步減少凈現金流。②從證券價值看，利率的上升意味著股價的下跌，從而現有證券品的價值隨之減少，資產狀況相應惡化。

3、可以結合當前我國金融市場的發展，說明金融資產價格在貨幣政策傳導機制中可以發揮什么作用。

當市場利率上升時，銀行的金融資產價格下降導致商業銀行的資本充足率下降，從而引起銀行信用的下降

大企業資金實力雄厚且容易獲得銀行信貸；大企業尤其是上市公司和壟斷性行業的優勢企業，在各種融資活動中處于越來越有利的境地。大型企業無論在資本市場，還是信貸市場都處于相對優勢地位，一些壟斷性行業的大型企業等所謂優質客戶甚至成了商業銀行競相爭奪的重點對象。信貸融資對象與股權融資對象呈趨同趨勢，社會資金使用集中于大企業。在中小企業實業投資的資金需求難以得到滿足的同時，一些大型企業可以比較優惠的條件獲得大量的銀行貸款。客觀地來看，如果這種集中是基于現實的投資或交易需求的話，資金向大型企業集中本身并一定有什么負面影響。但在某種意義上來說，事情并非全部如此。一方面大型企業可以從資本市場獲得比較充裕的資金，另一方面也可以優惠獲得需要的大量資金。近年來，國有商業銀行動輒對大型企業授信幾十億、上百億元已經是司空見慣的事情。

小企業資金需求強但信貸獲性可能性低。一些企業尤其是中小企業的資產負債惡化，資信評級下降、信貸可獲性降低，銀行的信貸投放減少，導致貨幣政策的信貸傳導渠道的作用減弱。雖然近年來為了解決中小企業融資難尤其是貸款難問題，有關方面做了大量的指導工作，但小企業獲得信貸資金困難問題并沒有從根本上得以改變，除了信貸擔保體系建設滯后等已被普遍關注的體制性障礙之外，企業資產負債狀況變化引起的信貸困難也是一個重要方面。按照目前的規定，商業銀行只對信用評價為A級的企業提供貸款支持，A級以下企業得不到貸款。據有關方面的典型調查，西北地區A級以下企業占比為80％，東北地區高達9096，南方地區一般也達到40％～50％。對于40％一90％的中小企業來說，雖然可能有投資意愿，有融資需求，但信貸渠道并不暢通。也就是說，問題不僅是渠道不夠暢通，而是渠道本身就不夠多。在許多地方，貨幣政策只能覆蓋20％～60％的中小企業。

4、可以結合我國貨幣政策傳導進行實證分析。

我國銀行信貸渠道的存在放大了貨幣政策對實際經濟的影響。當放松貨幣政策時，銀行信貸渠道放大了基礎貨幣的投放，經濟向長期均衡調整的過程中，名義利率上升和匯率的膨脹強化了銀行對貸款的偏好程度，商業執行貨幣政策中強化了對經濟的積極效應。而當貨幣政策收縮時，在經濟向新的長期均衡調整的過程中與不存在銀行信貸渠道的情況，相比名義利率收縮的程度和本幣升值幅度明顯加強，強化了貨幣政策對經濟的消極效應。當貨幣政策收縮時，中小企業從銀行渠道得到貸款則更為困難。中國為例的實證分析得出的結論是：在我國貨幣政策傳導過程中，銀行信貸渠道的影響確實存在，并對貨幣政策的傳導產生了重要影響。這一點對于我們如何判斷和把握貨幣政策的“松”和“緊”的問題具有重要的意義