第一篇：商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化中的監(jiān)管資本套利研究

商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化中的監(jiān)管資本套利研究

無(wú)憂會(huì)計(jì)網(wǎng) www.tmdps.cn 時(shí)間：2008-5-18 10:26:00 作者：張玉喜 來(lái)源：當(dāng)代財(cái)經(jīng)

發(fā)表評(píng)論 查看評(píng)論

我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)證券化試點(diǎn)始于2005年國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行的信貸資產(chǎn)支持證券和住房抵押貸款支持證券的發(fā)行。為充分發(fā)揮資產(chǎn)證券化對(duì)銀行籌資及流動(dòng)性管理的作用，以2007年浦東發(fā)展銀行信貸資產(chǎn)支持證券的發(fā)行為標(biāo)志，我國(guó)銀行業(yè)第二批資產(chǎn)證券化試點(diǎn)及更大規(guī)模的推行拉開了序幕。但在推行資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，不能忽視銀行利用證券化技術(shù)進(jìn)行的監(jiān)管資本套利及其對(duì)資本監(jiān)管的影響，因?yàn)檫@關(guān)系到銀行資本監(jiān)管的有效性及商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)能否健康發(fā)展。

一、商業(yè)銀行的監(jiān)管資本套利及其內(nèi)在動(dòng)因

根據(jù)《帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》的定義，套利是指無(wú)需凈投資情況下保證獲得正報(bào)酬而沒(méi)有負(fù)報(bào)酬的投資策略。套利的存在是與均衡相矛盾的，因?yàn)榫庑纬捎跓o(wú)套利機(jī)會(huì)之時(shí)。因此，在均衡狀態(tài)下，具有相同現(xiàn)金流特征的兩種資產(chǎn)組合在期初應(yīng)具有相同的價(jià)值或投資成本，否則就會(huì)產(chǎn)生套利機(jī)會(huì)。監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)則是商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)面對(duì)的監(jiān)管資本要求及其成本與該資產(chǎn)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)資本(經(jīng)濟(jì)資本)要求及其成本不一致時(shí)，力求降低監(jiān)管資本數(shù)量及其成本的行為。因巴塞爾協(xié)議中計(jì)量監(jiān)管資本需要量的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)目錄不可能全面反映銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而每一種風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)也不可能作為相應(yīng)資產(chǎn)全部風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確估測(cè)，這導(dǎo)致銀行資產(chǎn)組合中實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)資本需求不同的資產(chǎn)卻要面對(duì)資本監(jiān)管規(guī)定中相同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本要求，或風(fēng)險(xiǎn)資本需求相同的資產(chǎn)卻要面對(duì)不同的監(jiān)管資本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某種資產(chǎn)的監(jiān)管資本要求大于實(shí)際所需經(jīng)濟(jì)資本時(shí)，因監(jiān)管要求而多持有的資本，其產(chǎn)生的成本就成為對(duì)銀行的一種“監(jiān)管稅收”(克里斯·馬騰，2004)。因此，商業(yè)銀行就會(huì)對(duì)資產(chǎn)組合的現(xiàn)金流量、信用關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新組合和配置，即在滿足監(jiān)管資本要求的前提下，減少資本持有量及其成本，如最初的“采摘櫻桃”(cherry-Picking)的監(jiān)管資本套利形式。

商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管資本套利的內(nèi)在動(dòng)因主要有以下三個(gè)方面。

(1)滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資本充足要求。銀行將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)不同、但風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與監(jiān)管資本要求相同的貸款組合中的一部分貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，在銀行實(shí)際資本數(shù)量未發(fā)生變化的情況下，降低了表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)額。使銀行的名義資本充足率得以提高，達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資本充足要求或規(guī)避資本監(jiān)管的目的。

(2)提高資本收益率。商業(yè)銀行通過(guò)調(diào)整資產(chǎn)組合，在監(jiān)管資本標(biāo)準(zhǔn)要求相同的不同資產(chǎn)中減少低風(fēng)險(xiǎn)、低收益資產(chǎn)，保留高風(fēng)險(xiǎn)、高收益資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)以低的資本需求量支持高收益率的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，提高銀行資本配置效率。

(3)擴(kuò)大資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模。監(jiān)管資本套利因提高名義資本充足率、減少監(jiān)管資本需求量而釋放出的資本，可支持信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、信貸規(guī)模受到監(jiān)管約束的情況下更易被銀行所利用。商業(yè)銀行為增加利潤(rùn)來(lái)源，會(huì)通過(guò)監(jiān)管資本套利，實(shí)現(xiàn)資本釋放，支持資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張。

二、商業(yè)銀行以資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利的機(jī)制和方式

新資本協(xié)議根據(jù)資產(chǎn)池信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的不同，將資產(chǎn)證券化劃分為傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化和合成型資產(chǎn)證券化(synthetic securitisation)。傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化是指商業(yè)銀行將能產(chǎn)生收益的資產(chǎn)組合成資產(chǎn)池，出售給特殊目的載體(SPV)，再由SPV創(chuàng)立并出售以資產(chǎn)池現(xiàn)金流為支持的證券。合成型資產(chǎn)證券化主要源于上世紀(jì)90年代債務(wù)擔(dān)保證券(CDO)的產(chǎn)生，以及發(fā)行過(guò)程中證券化技術(shù)與信用衍生工具風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù)的結(jié)合。在這種證券化結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)池信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是通過(guò)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或出售，而是部分或全部地通過(guò)信用衍生工具或擔(dān)保來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為更高層次的結(jié)構(gòu)金融技術(shù)，資產(chǎn)證券化使資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)在原債務(wù)人、債權(quán)人(銀行)、SPV以及證券投資者等主體間被重新配置，更加便于銀行利用監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的差距，重組資產(chǎn)組合現(xiàn)金流和風(fēng)險(xiǎn)信用關(guān)系來(lái)進(jìn)行監(jiān)管資本套利。因此，產(chǎn)生于上世紀(jì)60年代末，最初主要服務(wù)于銀行的融資需求和流動(dòng)性管理的資產(chǎn)證券化，自1988年巴塞爾協(xié)議規(guī)定的資本充足性監(jiān)管實(shí)施以后，成為銀行規(guī)避監(jiān)管、進(jìn)行監(jiān)管資本套利以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要途徑。在上世紀(jì)90年代，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美國(guó)10家最大的銀行持股公司的調(diào)查表明，這些金融機(jī)構(gòu)的證券化活動(dòng)主要是出于資本套利的目的。在加拿大、歐洲和日本等國(guó)家和地區(qū)中，銀行都存在相當(dāng)規(guī)模的與資本套利相關(guān)的證券化活動(dòng)(洪艷蓉，2005)。傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化中的監(jiān)管資本套利

在傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)中，銀行作為發(fā)起人在實(shí)現(xiàn)法律及會(huì)計(jì)意義上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或出售的同時(shí)，往往采取優(yōu)先，次級(jí)結(jié)構(gòu)安排、對(duì)證券化資產(chǎn)的隱性支持(impHcit support)等影響“真實(shí)出售”和“破產(chǎn)隔離”效果的信用增強(qiáng)措施，因而實(shí)際上保留了部分證券化資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)，并產(chǎn)生相應(yīng)的監(jiān)管資本要求。當(dāng)這一資本要求小于原證券化資產(chǎn)的監(jiān)管資本要求時(shí)，就可以證券化方式進(jìn)行監(jiān)管資本套利。這是監(jiān)管資本套利的基本機(jī)制，主要有以下三種方式。

(1)以附帶部分追索權(quán)的資產(chǎn)證券化進(jìn)行的監(jiān)管資本套利

這是傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化中用于監(jiān)管資本套利的最常用和最直接的方法。銀行作為發(fā)起人在將高信用等級(jí)資產(chǎn)證券化的同時(shí)，為證券化提供了信用增級(jí)，如為SPV提供次級(jí)貸款，并使銀行對(duì)SPV的債權(quán)索取權(quán)低于SPV發(fā)行證券時(shí)投資者的債權(quán)索取權(quán)，SPV因此獲得對(duì)銀行的部分追索權(quán)，降低了所發(fā)行證券的信用風(fēng)險(xiǎn)。證券化后的資本節(jié)約效果表現(xiàn)在，由于銀行提供信用增級(jí)的次級(jí)貸款作為追索，雖然它被視同為保障證券化資產(chǎn)的信用質(zhì)量而需立即核銷的壞賬，通常被要求100％的監(jiān)管資本，但次級(jí)貸款的數(shù)額通常較低，占證券化資產(chǎn)額很小的比例(如5％)，則證券化前Q單位信用資產(chǎn)需監(jiān)管資本量為8％Q(因貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100％)，而證券化后只為5％Q。證券化資產(chǎn)信用質(zhì)量越高，信用增級(jí)所需的次級(jí)貸款越少，則監(jiān)管資本要求越少，監(jiān)管資本套利效果越明顯。

(2)以隔離性發(fā)起的資產(chǎn)證券化進(jìn)行的監(jiān)管資本套利

根據(jù)巴塞爾協(xié)議，銀行若為自己的資產(chǎn)提供信用增級(jí)，則擔(dān)保部分(如上述次級(jí)貸款)屬于直接追索，要求配置100％的監(jiān)管資本；若為他人資產(chǎn)提供擔(dān)保，則視同直接信用替代，要求配置8％的監(jiān)管資本，降低了資本的需要量。在隔離性發(fā)起中，證券化資產(chǎn)的發(fā)起人由原始權(quán)益人——銀行變?yōu)镾PV。銀行為SPV提供信用增級(jí)或擔(dān)保，擔(dān)保額仍為證券化資產(chǎn)額很小的比例，但被視為直接信用替代(由于是為SPV而非銀行自身資產(chǎn)提供擔(dān)保)，監(jiān)管資本要求降低。與附帶部分追索權(quán)的證券化相比較，隔離性發(fā)起中擔(dān)保部分所需監(jiān)管資本由100％變?yōu)?％，監(jiān)管資本節(jié)約效果更顯著，名義資本充足率會(huì)變得更高。

(3)以間接信用增級(jí)的資產(chǎn)證券化進(jìn)行的監(jiān)管資本套利

無(wú)論是直接追索，還是直接信用替代，用于信用增級(jí)的金融擔(dān)保都需配置監(jiān)管資本；而間接信用增級(jí)則是銀行在資產(chǎn)證券化過(guò)程中采取的既提供信用增級(jí)，又不屬于金融擔(dān)保，從而不需要監(jiān)管資本的做法。這種信用增級(jí)一般屬于既給投資者提供信用保護(hù)，又非常近似于巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的情況，如銀行提供短期貸款承諾這種信用增級(jí)形式；或者，雖然在特殊情況下能產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)，但通過(guò)銀行的有效管理或證券合約條款能加以避免，如在證券合約中規(guī)定銀行采用早期攤銷或快速支付措施等，以消除投資者的違約風(fēng)險(xiǎn)。因此，間接信用增級(jí)的資產(chǎn)證券化使得原資產(chǎn)池的資本需要量變?yōu)榱悖O(jiān)管資本要求降低最顯著。合成型資產(chǎn)證券化中的監(jiān)管資本套利

所謂“合成”，主要體現(xiàn)在SPV用發(fā)行證券所得資金購(gòu)買的高信用品質(zhì)證券(如國(guó)債)與信用衍生合約，“合成”了風(fēng)險(xiǎn)和收益與傳統(tǒng)證券化中的資產(chǎn)池相同的資產(chǎn)組合，以支持證券收益的支付；而原資產(chǎn)池中的信用資產(chǎn)并不需“真實(shí)出售”而移出表外。只是證券化結(jié)構(gòu)中的“參考信貸資產(chǎn)”(王秀芳，2006)。根據(jù)參考信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的程度可將合成型資產(chǎn)證券化區(qū)分為充分資金支持、部分資金支持和無(wú)資金支持的證券化。

(1)充分資金支持的合成型證券化中的監(jiān)管資本套利

“充分資金支持”主要體現(xiàn)在銀行通過(guò)與SPV訂立信用違約互換合約，將資產(chǎn)池的所有風(fēng)險(xiǎn)以所發(fā)行證券為載體都轉(zhuǎn)移給了SPV和投資者，并得到SPV在貸款發(fā)生違約時(shí)的損失賠償保證。在這種證券化結(jié)構(gòu)中，發(fā)起人通過(guò)運(yùn)用信用衍生工具的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)，降低了原資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和監(jiān)管資本要求，釋放了部分法定資本，提高了資本充足率(見(jiàn)圖1)。如1996年美國(guó)國(guó)民西敏寺銀行(National Westminster Bank PLC)的合成式證券化交易，釋放了4億美元的監(jiān)管資本(查爾斯·史密森，2006)。新資本協(xié)議對(duì)這種資本釋放給予了認(rèn)可。

(2)部分資金支持的合成型證券化中的監(jiān)管資本套利

“部分資金支持”即銀行將資產(chǎn)池中具有較大信用風(fēng)險(xiǎn)的一部分，通過(guò)信用衍生工具轉(zhuǎn)移給SPV和投資者，并得到SPV的貸款違約賠償保證，獲得與上述類似的監(jiān)管資本套利效果。其余信用風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)閾p失的概率非常小，因而銀行只需在場(chǎng)外交易市場(chǎng)與資信狀況良好的其它金融機(jī)構(gòu)(一般是OECD銀行)簽訂信用互換協(xié)議即可，無(wú)需再通過(guò)SPV發(fā)行證券來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；既不必承擔(dān)“充分資金支持”證券化情況下較高的證券發(fā)行成本，又可獲得信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)帶來(lái)的資本節(jié)約效果。

(3)無(wú)資金支持的合成型證券化中的監(jiān)管資本套利

“無(wú)資金支持”即信貸資產(chǎn)池的信用風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)移給SPV和投資者，因而沒(méi)有得到SPV的貸款違約賠償保證；但是，通過(guò)信用衍生工具交易轉(zhuǎn)移給了場(chǎng)外交易市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行既可在節(jié)省違約保險(xiǎn)金支付的情況下獲得證券發(fā)行收入，又可獲得信用衍生工具運(yùn)用帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)資本要求降低的效果，實(shí)現(xiàn)資本釋放。

與傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化比較，以合成型資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利的主要優(yōu)勢(shì)在于：(1)合成型資產(chǎn)證券化因其手續(xù)簡(jiǎn)便、操作成本低，會(huì)節(jié)省監(jiān)管套利成本(比傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化模式能節(jié)省成本10％左右)(張煒，2002)，提高了監(jiān)管套利的效率；(2)因不需將信用資產(chǎn)移出表外，且對(duì)原始債務(wù)人信息的保密性強(qiáng)，因而在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、減少監(jiān)管資本要求的同時(shí)，能夠繼續(xù)保持銀行與原貸款客戶的良好關(guān)系。

三、對(duì)資產(chǎn)證券化中監(jiān)管資本套利的金融監(jiān)管

監(jiān)管資本套利具有正反兩方面的影響。當(dāng)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管資本超過(guò)合理的經(jīng)濟(jì)資本時(shí)，監(jiān)管資本套利可使銀行實(shí)現(xiàn)合理的資本釋放，提高資本收益率，優(yōu)化銀行的資本配置。但同時(shí)，正如美國(guó)金融監(jiān)管局的資產(chǎn)證券化手冊(cè)所指出的，即使證券化降低了資本需求，但實(shí)際意義上的信用風(fēng)險(xiǎn)可能仍未從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移出去；而且，銀行為維護(hù)自己的市場(chǎng)信譽(yù)，要為證券化資產(chǎn)或證券化產(chǎn)品提供各種形式的保證，因而保留了償付風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)產(chǎn)生以下危害：一是影響資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的有效性。即使實(shí)施資產(chǎn)證券化的銀行，其名義資本充足率雖然很高，也不能斷定其達(dá)到了應(yīng)有的穩(wěn)健水平，并使不同銀行的資本充足率變得缺乏可比性。二是資產(chǎn)證券化運(yùn)用因可提高銀行的名義資本充足率，會(huì)促使銀行從事更高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，帶來(lái)銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的上升。如Georges Dionne等對(duì)加拿大1988～1998年間商業(yè)銀行資本充足率、資產(chǎn)證券化及信用風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的實(shí)證研究所指出的那樣(曾俊勇等，2006)。因此，巴塞爾委員會(huì)吸收有關(guān)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，自上世紀(jì)90年代開始制定和實(shí)施對(duì)資產(chǎn)證券化的金融監(jiān)管方案，最終形成新巴塞爾協(xié)議中的“資產(chǎn)證券化框架”，其核心是針對(duì)監(jiān)管套利的資本充足性監(jiān)管。監(jiān)管思路包括：一是對(duì)銀行在資產(chǎn)證券化中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移狀況的確認(rèn)，因?yàn)檫@是確認(rèn)銀行是否真正改善了資本充足狀況的關(guān)鍵；二是若確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)未完全轉(zhuǎn)移，且銀行的資本配置與未轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本要求不一致，存在監(jiān)管資本套利，則應(yīng)如何完善證券化中的資本監(jiān)管。資產(chǎn)證券化過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)

美國(guó)、英國(guó)等金融監(jiān)管當(dāng)局就證券化資產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，即在銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)是否終止確認(rèn)，不僅關(guān)注其是否在法律和會(huì)計(jì)意義上實(shí)現(xiàn)了“真實(shí)出售”、“破產(chǎn)隔離”，而且更為關(guān)注其在實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義上的風(fēng)險(xiǎn)是否真正轉(zhuǎn)移，依此決定是否應(yīng)計(jì)提資本。新資本協(xié)議基本吸收和體現(xiàn)了美國(guó)、英國(guó)等證券化發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于證券化結(jié)構(gòu)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和資產(chǎn)終止的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

從法律角度對(duì)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”問(wèn)題的關(guān)注，側(cè)重于證券化的交易結(jié)構(gòu)及交易合同中各交易主體的權(quán)力和義務(wù)；而監(jiān)管者主要關(guān)注的是銀行在合同及非合同的方式(如“隱性支持”)下是否承擔(dān)了實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閺姆山嵌日J(rèn)定的破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售未必表明銀行完全轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)而不需計(jì)提監(jiān)管資本。尤其在合成型證券化結(jié)構(gòu)中，銀行并沒(méi)有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，所以更需從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非資產(chǎn)出售的角度來(lái)分析風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移程度。同樣，會(huì)計(jì)處理與資本監(jiān)管政策也有一定的區(qū)別。如美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定，不論資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在會(huì)計(jì)上是否處理為資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)移到表外，只要是有追索的轉(zhuǎn)讓，就需計(jì)提監(jiān)管資本。因此，與傳統(tǒng)的資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同，西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要采用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法和金融合成分析法來(lái)解決證券化資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題(巴曙松、劉清濤，2005)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法，如果發(fā)起人仍保留證券化資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，則證券化應(yīng)被視為擔(dān)保融資，證券化資產(chǎn)仍須被確認(rèn)為表內(nèi)資產(chǎn)，資本要求不變。金融合成分析法則鑒于日益復(fù)雜的證券化交易結(jié)構(gòu)可使證券化資產(chǎn)的控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)和收益相分離，因此可根據(jù)控制權(quán)是否由發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給受讓方來(lái)決定是否在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)終止已轉(zhuǎn)讓的證券化資產(chǎn)。如果發(fā)起人仍擁有證券化資產(chǎn)的一定控制權(quán)，如必要時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的回購(gòu)權(quán)、轉(zhuǎn)讓方的資產(chǎn)沒(méi)有與轉(zhuǎn)讓方完全分離等，則認(rèn)為發(fā)起人仍保留了一定的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本監(jiān)管

對(duì)于銀行在證券化結(jié)構(gòu)中經(jīng)監(jiān)管部門確認(rèn)未完全轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，新資本協(xié)議提出了以下主要監(jiān)管措施，以使銀行資本配置與應(yīng)持有的風(fēng)險(xiǎn)資本一致，制約銀行濫用監(jiān)管資本套利。

(1)注重證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露資本配置的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和最低資本要求

在新資本協(xié)議第一支柱下的“資產(chǎn)證券化框架”中，一方面規(guī)定一般性證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露應(yīng)滿足如下資本充足率要求：風(fēng)險(xiǎn)資本-扣除額/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)≥8％。其中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)量與相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的乘積；扣除額為銀行應(yīng)從監(jiān)管資本中扣除的證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露額。如在資產(chǎn)證券化優(yōu)先/次級(jí)安排中，若銀行持有最低級(jí)別的次級(jí)證券，即承擔(dān)第一損失責(zé)任，就應(yīng)將其直接從監(jiān)管資本中扣除。另一方面，根據(jù)證券化交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，若配置的資本小于承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)否定或減少資本釋放，或提高特定風(fēng)險(xiǎn)暴露計(jì)量的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)和資本要求，如實(shí)行大于8％的最低資本充足標(biāo)準(zhǔn)。

(2)對(duì)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和資本充足狀況的監(jiān)督檢查

這主要體現(xiàn)在新資本協(xié)議的第二支柱——“監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本充足率的監(jiān)督檢查”中，因?yàn)榈谝恢е碌摹百Y產(chǎn)證券化框架”可能無(wú)法解決全部潛在問(wèn)題。新資本協(xié)議要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)銀行對(duì)自身資本需求的評(píng)估是否準(zhǔn)確，對(duì)證券化交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的考慮是否充分，如銀行擁有證券化資產(chǎn)的回購(gòu)權(quán)對(duì)資本需求的真實(shí)影響、隱性支持對(duì)傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離標(biāo)準(zhǔn)及合成型資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的削弱程度等，對(duì)此將要求發(fā)起行可能持有高于第一支柱要求的資本，或不允許銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化來(lái)降低資本要求。

(3)貫徹激勵(lì)相容的監(jiān)管理念，提高銀行資本配置效果

激勵(lì)相容監(jiān)管的核心是要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資本配置效率與外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)，從過(guò)去擔(dān)憂監(jiān)管資本套利、實(shí)施僵化的外部監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S銀行根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)狀況確定風(fēng)險(xiǎn)資本量，實(shí)現(xiàn)合理的資本釋放。因此，“資產(chǎn)證券化框架”關(guān)于證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的處理，在強(qiáng)調(diào)外部信用評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)法在確定證券化風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)資本作用的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的作用。經(jīng)批準(zhǔn)使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，首先應(yīng)計(jì)量證券化資產(chǎn)所需的資本量(KIRB)，再結(jié)合資產(chǎn)池中資產(chǎn)違約損失率和信用評(píng)級(jí)水平等證券化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)暴露計(jì)量所需監(jiān)管資本，這樣既保證了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，又使銀行能夠基于證券化風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估優(yōu)化資本配置。

四、完善我國(guó)銀行資產(chǎn)證券化資本監(jiān)管及提高銀行資本配置效率的對(duì)策

目前我國(guó)商業(yè)銀行在短期內(nèi)資本充足狀況較難有根本性改觀，且大多數(shù)銀行不良貸款率較高，撥備覆蓋率(貸款損失準(zhǔn)備金與不良貸款的比率)不足，這使得我國(guó)銀行具有較大的動(dòng)力來(lái)利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利，以提高名義資本充足率。在肯定監(jiān)管資本套利對(duì)提高銀行資本配置效率積極作用的同時(shí)，要通過(guò)加強(qiáng)和完善證券化監(jiān)管來(lái)減小監(jiān)管資本套利的風(fēng)險(xiǎn)，提早做好相關(guān)基礎(chǔ)工作，使我國(guó)銀行的資產(chǎn)證券化在未來(lái)增加試點(diǎn)和大規(guī)模推行過(guò)程中得以健康發(fā)展。加強(qiáng)和完善對(duì)資產(chǎn)證券化的外部資本監(jiān)管

首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加快提高超越證券化的法律形式和會(huì)計(jì)處理方式，在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)意義上判斷銀行資產(chǎn)證券化過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的能力，并在此基礎(chǔ)上完善相應(yīng)的監(jiān)管資本要求。這也是銀行資產(chǎn)證券化過(guò)程中監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加快培養(yǎng)高素質(zhì)的專業(yè)人員，提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)水平。

其次，在證券化實(shí)施初期，鑒于較低的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和監(jiān)管水平的限制，可對(duì)確認(rèn)的證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)定較高的最低資本充足要求，以限制銀行將證券化作為逃避資本監(jiān)管的工具。新資本協(xié)議已考慮到不同國(guó)家的具體金融環(huán)境，允許各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合本國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行靈活監(jiān)管，自主確定最低資本充足要求。

再者，實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)證券化的全面風(fēng)險(xiǎn)管理，包括對(duì)證券化過(guò)程中的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等的管理和控制，而不僅僅關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。因?yàn)殡S著我國(guó)利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)以及資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，上述風(fēng)險(xiǎn)在證券化過(guò)程中會(huì)越來(lái)越突出。實(shí)施證券化過(guò)程中的激勵(lì)相容監(jiān)管

在依靠外部資本監(jiān)管，防止銀行盲目開展證券化業(yè)務(wù)來(lái)降低資本要求的同時(shí)，還要避免不適當(dāng)?shù)馁Y本要求給銀行帶來(lái)的不必要的成本，以及阻礙證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展和資本的合理配置。因此應(yīng)建立激勵(lì)相容的監(jiān)管機(jī)制，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化與銀行價(jià)值最大化的統(tǒng)一。首先，充分利用各銀行現(xiàn)有的資源，加快推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)和應(yīng)用，鼓勵(lì)有條件的商業(yè)銀行加快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，并運(yùn)用于資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和資本要求的評(píng)估中。其次，提高外部信用評(píng)級(jí)的水平，完善信息披露制度，以減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行間的信息不對(duì)稱程度，并提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和資本評(píng)估程序和能力的驗(yàn)證水平，為合理審核銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的能力和衡量銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況創(chuàng)造條件。完善與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律與會(huì)計(jì)制度

我國(guó)目前在資產(chǎn)證券化實(shí)踐中的法律制度限制主要表現(xiàn)在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中真實(shí)銷售的鑒定，以及資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)中稅收、會(huì)計(jì)、信息披露等方面的法律政策不完善等方面，這些直接影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移狀況及相應(yīng)資本要求的判斷，因此應(yīng)加快證券化法律體系的構(gòu)造。要完善相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范資產(chǎn)銷售的會(huì)計(jì)處理，對(duì)“真實(shí)銷售”做出明確的界定，保證資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和風(fēng)險(xiǎn)隔離的實(shí)施。為此，應(yīng)綜合借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法和金融合成分析法中的基本原則，分別從資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)酬及控制權(quán)等方面考慮發(fā)起人對(duì)證券化資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題，為準(zhǔn)確估測(cè)證券化過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移狀況及資本需要量的變化提供制度保障。

第二篇：商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模會(huì)影響其監(jiān)管資本套利程度嗎

商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模會(huì)影響其監(jiān)管資本套利程度嗎？

——理論模型與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析

1沈慶劼2

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300222）

內(nèi)容摘要：學(xué)者們一般認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模越大，其監(jiān)管資本套利程度越高，這也表現(xiàn)出了現(xiàn)行資本監(jiān)管制度所導(dǎo)致的不公平性。但對(duì)此問(wèn)題在理論與實(shí)證方面尚缺乏深入的研究。本文基于犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)保險(xiǎn)理論，構(gòu)建了一個(gè)商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的微觀行為模型，用以討論其是否進(jìn)行監(jiān)管資本套利，以及將進(jìn)行何種程度監(jiān)管資本套利的決策。模型證明銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)監(jiān)管資本套利水平的影響取決于其效用函數(shù)的性質(zhì)，因相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的不同，可能正相關(guān)、負(fù)相關(guān)也可能不相關(guān)。基于我國(guó)49家商業(yè)銀行2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，我國(guó)銀行資產(chǎn)規(guī)模與其監(jiān)管資本套利程度并不相關(guān)。關(guān)鍵詞：監(jiān)管資本套利；資產(chǎn)規(guī)模；資本充足率；相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)

一、問(wèn)題的提出

監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)是金融機(jī)構(gòu)在不違背資本監(jiān)管制度的前提下，通過(guò)某種金融設(shè)計(jì)，在不改變其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平的情況下降低監(jiān)管資本要求的行為。監(jiān)管資本套利產(chǎn)生于資本監(jiān)管框架的缺陷, 根源于經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本的不一致性。Jones（2000）首次系統(tǒng)性的研究了監(jiān)管資本套利問(wèn)題，是該領(lǐng)域的開山之作[1]。此后的研究圍繞動(dòng)因、手段與影響三個(gè)方向進(jìn)行：

監(jiān)管資本套利的動(dòng)因方面。當(dāng)監(jiān)管部門要求金融機(jī)構(gòu)持有的最低資本數(shù)量高于不存在資本監(jiān)管規(guī)定時(shí)其愿意持有最優(yōu)的資本數(shù)量時(shí)，金融機(jī)構(gòu)將被迫持有量更多的資本。這種增加的成本即監(jiān)管稅收，金融機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)降低監(jiān)管稅收，于是便產(chǎn)生了監(jiān)管資本套利動(dòng)機(jī)。Jackson(2002)、Elizalde(2006)和Jacobson（2006）等指出即使在BaselⅡ下，因?yàn)楸O(jiān)管部門要考慮金融穩(wěn)定等目標(biāo)，監(jiān)管資本必然高于經(jīng)濟(jì)資本[2][3][4]。具體到經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本的模型差異，Crouhy(2000)和Allen(2004)對(duì)KMV、CreditMetrics、CreditRisk+以及監(jiān)管資本模型進(jìn)行了較為詳細(xì)的對(duì)比[5][6]。Jacobson（2006）研究了經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本差異產(chǎn)生的決定因素[4]。沈慶劼（2010，a）討論了新巴塞爾協(xié)議下監(jiān)管資本套利存在的可能性[7]。

監(jiān)管資本套利的手段方面。Basel委員會(huì)、國(guó)際證券業(yè)協(xié)會(huì)以及國(guó)際保險(xiǎn)業(yè) 12 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“Solvency II 框架下非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)度量與控制研究”（71171139）研究成果。

沈慶劼（1983.12—），男，江蘇鎮(zhèn)江人，金融學(xué)博士，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系講師，研究方向?yàn)榻鹑诒O(jiān)管。監(jiān)督管理委員會(huì)（2001）指出了銀行、證券、保險(xiǎn)三部門間在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)管資本要求、資本的定義、風(fēng)險(xiǎn)度量、監(jiān)管范圍等方面存在的跨部門套利空間[8]。Harald Benink和Clas Wihlborg（2001）討論了外部評(píng)級(jí)中的套利空間[9]。Carey和Hrycay(2000)指出通過(guò)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇可以極大的降低監(jiān)管資本要求[10]。歐洲中央銀行（2005）的模擬了選擇不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不同評(píng)級(jí)結(jié)果可能造成的監(jiān)管資本套利[11]。Danilo Drago和Marco Navone（2008）指出與固定的資本監(jiān)管規(guī)定不同，市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差隨時(shí)發(fā)生變化，在1993年—2005年90%的交易日內(nèi)存在監(jiān)管資本套利機(jī)會(huì)[12]。Johnson和Feldman（2008）基于異質(zhì)監(jiān)管框架，提出了機(jī)構(gòu)分拆、資產(chǎn)置換與結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等手段[13]。在國(guó)內(nèi)，宋永明（2009）介紹了國(guó)際上常用的幾種監(jiān)管資本套利的方法和途徑[14]；楊軍（2010）分析了通過(guò)不同賬戶對(duì)損益處理方式的差異性進(jìn)行監(jiān)管資本套利的手段[14]；沈慶劼（2010，a）提出了基于風(fēng)險(xiǎn)度量模型、主體類型、資產(chǎn)形式、資本種類以及股權(quán)投資形式的監(jiān)管資本套利手段[7]。

監(jiān)管資本套利的影響方面。Allen（2004），F(xiàn)reddie Mac和J.R.Follain（2007）基于一個(gè)銀行資產(chǎn)最優(yōu)決策的簡(jiǎn)單的模型指出，監(jiān)管資本套利會(huì)導(dǎo)致銀行提高資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平[16][17]。Frame和White（2004）、Frame和White（2007）討論了監(jiān)管資本套利對(duì)于儲(chǔ)蓄銀行以及國(guó)有住房抵押貸款機(jī)構(gòu)——房地美、房利美之間的競(jìng)爭(zhēng)的影響[18][19]。Repullo和Suarez（2004）則指出，不同主體之間不同的監(jiān)管資本規(guī)則將會(huì)使低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)聚集于享受監(jiān)管資本優(yōu)惠政策的金融機(jī)構(gòu)[20]。沈慶劼（2010，b）運(yùn)用均衡思想討論了顯性套利收益與隱性套利收益歸宿、監(jiān)管套利顧客以及套利者驅(qū)逐非套利者等問(wèn)題[21]。

商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于監(jiān)管資本套利程度的研究，始于對(duì)巴塞爾協(xié)議公平性的討論。Basel委員會(huì)（1997）指出，統(tǒng)一的資本充足率規(guī)定對(duì)于不同規(guī)模、不同地區(qū)以及具有不同技術(shù)水平的商業(yè)銀行可能有失公平[22]。Caruana（2005）討論了巴塞爾協(xié)議對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行影響的差異性[23]。Johnson和Feldman（2008）指出大銀行相對(duì)于中小銀行，會(huì)進(jìn)行更多的監(jiān)管資本套利[13]。McConnell等（2011）通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的討論，指出商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，其監(jiān)管資本套利程度將會(huì)越高[24]。在國(guó)內(nèi)，翟光宇與陳劍（2011）是第一篇對(duì)監(jiān)管資本套利問(wèn)題進(jìn)行定量分析的論文，通過(guò)對(duì)2007-2011年14家上市銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，指出銀行規(guī)模越大監(jiān)管資本套利程度越高，并提出這種差異性可能來(lái)源于大銀行相對(duì)于中小銀行具有更強(qiáng)的監(jiān)管資本套利能力[25]。

二、理論模型

本文基于犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)保險(xiǎn)理論，構(gòu)建了一個(gè)商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的微觀行為模型。商業(yè)銀行個(gè)體可以通過(guò)各種操控手段，人為低估加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而降低監(jiān)管資本要求，達(dá)到監(jiān)管資本套利的 目的。模型用以討論其是否進(jìn)行監(jiān)管資本套利，以及將進(jìn)行何種程度監(jiān)管資本套利的決策。

1.研究思路與模型構(gòu)建

面對(duì)監(jiān)管部門的最低資本金要求，商業(yè)銀行有兩個(gè)主要的策略選擇：(1)進(jìn)行監(jiān)管資本套利；(2)不進(jìn)行監(jiān)管資本套利。如果選擇策略(1)，收益將取決于其是否會(huì)被監(jiān)管部門查處。如果未被查處，收益將高于策略(2)；如果被查處，收益將低于策略(2)。對(duì)于商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的方法，Jones(2000)[1]以及沈慶劼(2010，a)[7]有較為詳細(xì)的討論，本文不再涉及。在大部分西方國(guó)家，監(jiān)管資本套利屬于合法行為，不存在懲罰，也就不存在是否進(jìn)行以及進(jìn)行到何種程度的策略討論，所以也就沒(méi)有研究監(jiān)管資本套利決策的理論成果。但是監(jiān)管資本套利與監(jiān)管者的監(jiān)管意圖在本質(zhì)上是相悖的，考慮到我國(guó)特殊的制度背景，筆者認(rèn)為必然存在某種變相的懲罰。正是由于這種懲罰的存在，監(jiān)管資本套利在我國(guó)才沒(méi)有像在部分西方國(guó)家那樣非常迅速的發(fā)展起來(lái)。

假設(shè)商業(yè)銀行的行為符合馮.諾依曼-摩根斯坦關(guān)于不確定性條件下的選擇公理。同時(shí)假設(shè)商業(yè)銀具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，即效用函數(shù)處處為正，且處處嚴(yán)格遞增。

W為外生變量，銀行真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)水平為W，商業(yè)銀行自身知道W的水平，但監(jiān)管部門無(wú)法識(shí)別W。銀行對(duì)外披露的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)水平為X，X有商業(yè)銀行自行決定。如果商業(yè)銀行選擇策略(1)，將會(huì)有X

E(U)?(1?p)U[aW?b?X]?pU[aW?b?X??(W?X)]

(1)2.內(nèi)部解存在的條件討論 上述最優(yōu)化函數(shù)的一階條件為：

?b?(1?p)U?[aW?b?X]?(b???)pU?[aW?b?X??(W?X)]?0

(2)

(3)二階導(dǎo)數(shù)為：

D?(b?)(1?p)U??[aW?b?X]?(b???)pU??[aW?b?X??(W?X)] 22根據(jù)效用函數(shù)嚴(yán)格遞增的假設(shè)，可以判斷在任何區(qū)間有D?0，即二階條件處處滿足。

但如果最優(yōu)解為邊角解，最優(yōu)解未必滿足方程(2)。由于X?[0,W]，所以僅需考慮X=0與X=W兩種情況。分析X=0與X=W時(shí)，一階導(dǎo)數(shù)的符號(hào)。內(nèi)部解 存在的條件是，X=0時(shí)一階導(dǎo)數(shù)為正，X=W時(shí)一階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。求解X=0與X=W時(shí)函數(shù)(2)的取值，內(nèi)部解存在的條件為：

?E(U)?XX=0??b?(1?p)U?[aW]?(b???)pU?[(a??)W]?0

(4)且，?E(U)?XX=W??b?(1?p)U?[(a?b?)W]?(b???)pU?[(a?b?)W]?0

(5)解不等式(4)、(5)，可得內(nèi)部解存在的條件為：

??U?(W)b??p?(1?p)??p??U[W(1?b?)]??

(6)且，p??b?

(7)(7)式意味著，當(dāng)懲罰代價(jià)小于監(jiān)管稅收時(shí)，商業(yè)銀行將進(jìn)行監(jiān)管資本套利。(6)式中大括號(hào)內(nèi)的部分，必然大于0且小于1，這就保證了無(wú)論在何種條件下必然存在同時(shí)滿足(6)式與(7)式的X的取值。

3.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模的比較靜態(tài)分析 為了簡(jiǎn)化表述，我們規(guī)定：

Y?aW?b?X

Z?aW?b?X??(W?X)將(2)式對(duì)W求偏導(dǎo)數(shù)，可得：

?X?W?1D?(b?)(1?p)U??(Y)?(b???)pU??(Z)?

(8)(8)式也可改寫成：

?X?W???U??(Y)U??(Z)?b?(1?p)U?(Y)???(a??)? ??DU(Y)U(Z)??

1(9)其中?U??(Y)U?(Y)與?U??(Z)U?(Z)分別為效用函數(shù)在Y與Z上述兩個(gè)點(diǎn)的Arrow-Pratt絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)。在馮.諾依曼—摩根斯坦選擇公理下，絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)單調(diào)遞減，所以有?U??(Y)U?(Y)??U??(Z)U?(Z)。根據(jù)假設(shè)，被查處后的收益將低于不進(jìn)行監(jiān)管資本套利的策略，有a??，所以(9)式為正數(shù)，即：

?X?W?0

(10)這一結(jié)論意味著，隨著風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模的增加，商業(yè)銀行對(duì)外披露的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)模也隨之上升。即在均衡條件下，各商業(yè)銀行對(duì)外披露的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)水平的排序應(yīng)等于各自真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)水平的排序。但我們更加關(guān)心的是監(jiān)管資本套利層度是否會(huì)隨著銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的變化而變化，即

?(XW?W)的符 4 號(hào)。我們有：

?(XW?W)?1W2(?X?WW?X)

(11)將(3)式與(8)式帶入，可得：

?(XW?W)?1W21D?b?(1?p)U??(Y)Y?(b???)pU??(Z)Z?

(12)將(2)式帶入，寫成含有絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的形式，可得：

?(XW?W)??1W2?U??(Y)YU??(Z)Z?b?(1?p)U?(Y)????

(13)??DU(Z)??U(Y)1為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化，用R(.)來(lái)表示相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，即R(Y)??上式可表示為：

?(XW?W)??1W2U??(Y)YU?(Y)，1W1D21Db?(1?p)U?(Y)?R(Y)?R(Z)?

(14)顯然有?b?(1?p)U?(Y)?0，所以

?(XW?W))的符號(hào)取只決于效用函數(shù)的W?XW性質(zhì)。又因?yàn)?(W?X?WW)??(1?X?WW)???(XW?W，而表示通過(guò)監(jiān)管資本套利所降低的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本占所有真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的比例，所以相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的單調(diào)性質(zhì)決定了監(jiān)管資本套利程度隨風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)水平的變化情況。

通過(guò)模型分析，得出結(jié)論：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于其監(jiān)管資本套利程度的影響取決于效用函數(shù)的性質(zhì)。如相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)單調(diào)遞增，則套利程度將隨資產(chǎn)規(guī)模的上升而上升；如相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)單調(diào)遞減，則套利程度將隨資產(chǎn)規(guī)模的上升而下降；如果相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為固定常數(shù)，則套利程度將保持不變。監(jiān)管資本套利的程度與銀行資產(chǎn)規(guī)模不存在必然聯(lián)系。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

上述理論模型討論了真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與監(jiān)管資本套利程度的關(guān)系，在此以銀行總資產(chǎn)代替真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。本文還基于即將要討論到的幾個(gè)假設(shè)，構(gòu)建了監(jiān)管資本套利測(cè)度指標(biāo)，以估計(jì)商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的程度。本文選取49家商業(yè)銀行2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，研究表明我國(guó)銀行資產(chǎn)規(guī)模與其監(jiān)管資本套利程度不相關(guān)。

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及其統(tǒng)計(jì)特征

本文隨機(jī)選擇了49家商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，其中已經(jīng)剔除了在2011進(jìn)行過(guò)增資擴(kuò)股的銀行。這49家商業(yè)銀行覆蓋了不同地區(qū)與規(guī)模，既包括全國(guó) 性商業(yè)銀行，也包括地區(qū)性商業(yè)銀行。由于資本監(jiān)管制度與財(cái)務(wù)制度的動(dòng)態(tài)變化，加之不同年份貨幣政策與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響，不同時(shí)期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間缺乏足夠的可比性，所以本文僅僅使用了2011年的截面數(shù)據(jù)。論文選用的數(shù)據(jù)包括：資產(chǎn)總計(jì)、所有者權(quán)益合計(jì)、資本充足率以及核心資本充足率。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1，所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)附表。

表1 樣本統(tǒng)計(jì)特征

指標(biāo)名稱 資產(chǎn)總計(jì)(萬(wàn)元)所有者權(quán)益合計(jì)(萬(wàn)元)資本充足率(%)核心資本充足率(%)

最大值 95,496,500

19.75 19.88

最小值

均值

中位數(shù)

方差

1,495,397,500 3,530,702 133,131,573 17,826,943 304,471,760

227,448 8,382,234 1,214,040 19,687,801 10.57 7.87

13.46 11.22

13.17 10.80

2.09 2.58

2.監(jiān)管資本套利程度的估計(jì)

經(jīng)驗(yàn)分析的難點(diǎn)在于估計(jì)各商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的程度，本文嘗試?yán)蔑L(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（risk-weighted assets）對(duì)此進(jìn)行估計(jì)。設(shè)計(jì)表示監(jiān)管資本套利程度的測(cè)度指標(biāo)如下：

監(jiān)管資本套利測(cè)度=真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)?報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)

(15)“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”是根據(jù)各項(xiàng)資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)程度測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)；“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”是商業(yè)銀行報(bào)告給監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。(15)式的分子表示人為操縱部分，即通過(guò)監(jiān)管資本套利所實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的降低，也即監(jiān)管資本套利的總體規(guī)模。其與“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的比值度量了人為操縱部分占總體水平的比例，即監(jiān)管資本套利的程度。“監(jiān)管資本套利測(cè)度”越大，表示監(jiān)管資本套利程度越高。極端情況下，如將監(jiān)管資本套利發(fā)揮到理論極限，將使“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”趨近0，“監(jiān)管資本套利測(cè)度”接近1；如不存在監(jiān)管資本套利，將使“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”趨近“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”，“監(jiān)管資本套利測(cè)度”接近0。所以“監(jiān)管資本套利測(cè)度”取值區(qū)間為(0,1)。

“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”是計(jì)算資本充足率以及核心資本充足率的分母，符合銀監(jiān)會(huì)給定的核心資本充足率計(jì)算公式：

核心資本充足率=核心資本?資本扣減項(xiàng)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)

(16)其中，分子“核心資本?資本扣減項(xiàng)”基本等同于所有者權(quán)益合計(jì)，所以使用下式作為“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”估計(jì)：

報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=所有者權(quán)益合計(jì)核心資本充足率

(17)我們無(wú)法獲得“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的數(shù)據(jù)，即使是商業(yè)銀行的內(nèi)部人，也難以準(zhǔn)確確定其數(shù)值。基于翟光宇與陳劍（2011）的思路，假設(shè)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn) 結(jié)構(gòu)趨同。于是使用“總資產(chǎn)”即財(cái)務(wù)報(bào)表中的“資產(chǎn)總計(jì)”項(xiàng)目作為“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的代理變量。圖1表示“總資產(chǎn)”與“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)關(guān)系。橫軸表示“總資產(chǎn)”，縱軸表示“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”。從圖中可以看出，兩者高度相關(guān)，統(tǒng)計(jì)分析表明兩者的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.999。由于49家樣本銀行規(guī)模相差很大，四大行在我國(guó)形成了典型的壟斷，這可能導(dǎo)致相關(guān)系數(shù)過(guò)高。圖2描述了資產(chǎn)規(guī)模在200億元人民幣以下的27家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)關(guān)系。同樣顯示出了極高的相關(guān)性，統(tǒng)計(jì)分析表明，相關(guān)系數(shù)為0.933。盡管我們不知道“總資產(chǎn)”與“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)度，但是“總資產(chǎn)”與“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”是通過(guò)“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”這一變量連接起來(lái)的，所以“總資產(chǎn)”與“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)系數(shù)應(yīng)當(dāng)只會(huì)更高。說(shuō)明“總資產(chǎn)”是“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”一個(gè)較為合適的代理變量。

******000000************************400000000.00200,0400,0600,0800,01,0001,2001,4001,60000,0000,0000,0000,00,000，000，000，000,0.000.000.000.00000.0000.0000.0000.0000000.005,000,0010,000,015,000,020,000,025,000,030,000,00.0000.0000.0000.0000.0000.00圖1 所有銀行（49家）總資產(chǎn)與真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度

圖2 中小銀行（27家）總資產(chǎn)與真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

加權(quán)資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度

將根據(jù)(17)式計(jì)算的“報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”與作為“真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”代理變量的“總資產(chǎn)”帶入(15)式，可以計(jì)算出49家樣本銀行的“監(jiān)管資本套利測(cè)度”。其均值與中位數(shù)皆為0.4，最大值為0.62，最小值為0.14，方差為0.10。將49家樣本銀行按“監(jiān)管資本套利測(cè)度”從大到小排序，見(jiàn)圖3。總體而言，分布均勻，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，具有正態(tài)分布特征。根據(jù)本文的假定，“監(jiān)管資本套利測(cè)度”越高，其進(jìn)行監(jiān)管資本套利的可能性越大，監(jiān)管資本套利的程度越高。排名前5位的銀行分別是：廣西北部灣銀行(0.62)、西安銀行(0.60)、長(zhǎng)沙銀行(0.56)、北京農(nóng)村商業(yè)銀行(0.55)、恒豐銀行(0.53)。本文的研究目的并不在于對(duì)監(jiān)管資本套利個(gè)體的甄別，而是在于從整體上研究銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)其監(jiān)管資本套利程度的影響，所以對(duì)單個(gè)銀行的判斷可能存在著較大的不穩(wěn)定性。上述5個(gè)銀行較高的“監(jiān)管資本套利測(cè)度”，也可能是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)配置確實(shí)比較穩(wěn)健，將更多的資產(chǎn)配置于低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，而非真的進(jìn)行了監(jiān)管資本套利。

0.70.60.50.40.30.20.10******7293***43454749

圖3 樣本銀行監(jiān)管資本套利程度（從大到小排序）

3.資產(chǎn)規(guī)模與監(jiān)管資本套利程度的實(shí)證檢驗(yàn)

圖4表示“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測(cè)度”的相關(guān)關(guān)系。橫軸表示“總資產(chǎn)”，縱軸表示“監(jiān)管資本套利測(cè)度”。從圖中可以看出，兩者缺乏相關(guān)性，統(tǒng)計(jì)分析表明兩者的相關(guān)系數(shù)僅為-0.153。

0.70.60.50.40.30.20.100.00200,000,000.00400,000,000.00600,000,000.00800,000,000.001,000,000,000.001,200,000,000.001,400,000,000.001,600,000,000.00

圖4 所有銀行（49家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度

由于與上文同樣的原因，我們劃分中小銀行與大銀行進(jìn)行區(qū)別討論。圖5表示資產(chǎn)規(guī)模在200億元人民幣以下的27家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測(cè)度”的相關(guān)關(guān)系；圖6表示資產(chǎn)規(guī)模在1000億元人民幣以上的10家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測(cè)度”的相關(guān)關(guān)系。統(tǒng)計(jì)分析表明，前者的相關(guān)系數(shù)為0.241：后者的相關(guān)系數(shù)為0.255。

0.70.60.50.40.30.20.100.002,000,000.004,000,000.006,000,000.008,000,000.0010,000,000.012,000,000.014,000,000.016,000,000.018,000,000.020,000,000.0000000

圖5 中小銀行（27家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度

從圖4、5、6來(lái)看，監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模基本不具有相關(guān)性。從相關(guān)系數(shù)來(lái)判斷，一般而言，相關(guān)系數(shù)在0.8以上表示具有強(qiáng)相關(guān)性，在0.3-0.8之間表示具有弱相關(guān)性，在0.3以下表示不具有相關(guān)性。無(wú)論是在全樣本下，還是在局部樣本下，相關(guān)系數(shù)均小于0.3，所以判斷商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模基本不會(huì)影響監(jiān)管資本套利程度。

0.450.40.350.30.250.20.150.10.0500.00200,000,000.00400,000,000.00600,000,000.00800,000,000.001,000,000,000.01,200,000,000.01,400,000,000.01,600,000,000.00000

圖6 大型銀行（10家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度

四、結(jié)論

通過(guò)微觀行為模型與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究監(jiān)管資本套利，在國(guó)內(nèi)外尚不多見(jiàn)，本文正是這樣的一次嘗試。學(xué)者們一般認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模越大，其監(jiān)管資本套利程度越高。但本文的研究結(jié)論與此并不一致，研究表明銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于其監(jiān)管資本套利程度的影響取決于效用函數(shù)的性質(zhì)，因相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的不同，可能正相關(guān)、負(fù)相關(guān)也可能不相關(guān)。經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，我國(guó)銀行資產(chǎn)規(guī)模與其監(jiān)管資本套利程度不相關(guān)。

本文的理論模型并未設(shè)定具體的效用函數(shù)，而是采用了最一般性的函數(shù)形式，僅僅要求商業(yè)銀行符合馮.諾依曼-摩根斯坦關(guān)于不確定性條件下的選擇公理，所以研究的結(jié)論應(yīng)具有較強(qiáng)的普適性。從研究結(jié)果來(lái)看，不同的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)將導(dǎo)致完全不同的結(jié)論，如果預(yù)先設(shè)定了效用函數(shù)形式，必然會(huì)得出一個(gè)特殊性的結(jié)論。

本文的經(jīng)驗(yàn)分析運(yùn)用了與翟光宇與陳劍（2011）相似的方法和數(shù)據(jù)，但研究結(jié)論并不一樣。主要原因在于：一方面，翟文使用股東權(quán)益/總資產(chǎn)小于6%與核心資本充足率大于7%這兩個(gè)主觀確定的界限作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上人為擴(kuò)大了結(jié)果的顯著性。另一方面，翟文的研究樣本為14家上市商業(yè)銀行，幾乎都是大銀行，本文在這14家銀行的基礎(chǔ)上，又引入了35家中小商業(yè)銀行，擴(kuò)充了樣本容量。

不足與展望，本文的理論模型僅僅討論了銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于監(jiān)管資本套利程度的影響，而在現(xiàn)實(shí)中伴隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的增加，其組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式以及進(jìn)行監(jiān)管資本套利的能力也會(huì)發(fā)生變化，這些因素可能會(huì)間接影響套利程度，本文對(duì)此尚缺乏足夠的討論。本文的經(jīng)驗(yàn)分析假設(shè)，銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)趨同。所以本文所度量的監(jiān)管資本套利程度的差別可能并非源于監(jiān)管資本套利本身，而是由于商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異。為了對(duì)監(jiān)管資本套利進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)分析，還需要開發(fā)更加合理的度量模型。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jones, D., 2000, ―Emerging problems with the Basel Capital Accord: Regulatory capital arbitrage and related issues‖, Journal of Banking and Finance, 24(1), 35-58.[2] Jackson, Perraudin, Saporta, 2002,‖Regulatory and economic solvency standards for internationally active banks‖.Journal of Banking and Finance 26, 953 –976.[3] Elizalde, Repullo, 2006, ―Economic capital and regulatory capital: what is the difference?‖ CEPR discussion paper No.4770

[4] Jacobson, Lindé, Roszbach, 2006, ―Internal rating systems, implied credit risk and the consistency of banks’ risk classification policies‖.Journal of Banking & Finance 30, 1899 – 1926.[5] Crouhy, Galaib, Marka, 2000, ―A comparative analysis of current credit risk models‖ Journal of Banking & Finance 24, 59-117.[6] Allen, DeLong, Saunders, 2004, ―Issues in the credit risk modelling of retail markets‖, Journal of Banking & Finance 28, 727-752 [7] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2010,(05):13-22.[8] Basel Committee on Banking Supervision, International Organization of Securities Commissions and International Association of Insurance Supervisors,2001, ―Risk Management Practices and Regulatory Capital‖

[9] Harald Benink and Clas Wihlborg，2001，―The New Basel Capital Accord: Making It Effective With Stronger Market Discipline‖

[10] Carey, M.and M.Hrycay , 2000, ―Parameterizing Credit Risk Models with Rating Data‖, Symposium on Credit Ratings and the Proposed New BIS Guidelines on Capital Adequacy for Bank Credit Assets, New York University, Salomon Center.[11] Patrick Van Roy, 2005, ―Credit Ratings and The Standardized Approach to Credit Risk in BaselⅡ ‖, http://ssrn.com/abstract_id=781085.[12] Danilo Drago and Marco Navone，2008，‖Regulatory Capital Arbitrage Opportunities under the standardized approach in the new Basel Capital Accord‖ Australasian Banking and Finance Conference [13] Johnson and Feldman, 2008，‖Capital Arbitrage Across and Within the Various U.S.Regulatory Capital Regimes ‖ RMA Journal

[14] 宋永明.監(jiān)管資本套利和國(guó)際金融危機(jī)——對(duì)2007～2009年國(guó)際金融危機(jī)成因的分析[J].金融研究, 2009,(12)[15] 楊軍，龍鳴，李飛燕；金融危機(jī)中的監(jiān)管資本套利分析[J].風(fēng)險(xiǎn)管理, 2010,綜合5（總第7輯）: 69-75.[16] Allen, DeLong, Saunders, 2004, ―Issues in the credit risk modelling of retail markets‖, Journal of Banking & Finance 28, 727-752 [17] Follain, J.R.and B.Follain.2007.―Are We There Yet?‖, Cyberhomes Contributors April.[23] Caruana, J.2005.―Basel II: Back to the Future.‖ 7th Hong Kong Monetary Authority Distinguished Lecture.[24] McConnell, John J.and Buser, Stephen A., 2011, ―The Origins and Evolution of the Market for Mortgage-Backed Securities‖ Annual Review of Financial Economics, Vol.3, 2011.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1840723 [25] 翟光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎?——基于中國(guó)上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國(guó)際金融研究, 2011,(10).Will the Asset Size of a Bank Effect the Degree of Its Regulatory Capital Arbitrage: A Theoretical Model and An Empirical analysis of China

Shen Qingjie(Tianjin University of Finance and Economics)

Abstract: It is generally granted by scholars that the larger the asset size of a financial institution is, the higher the degree of its regulatory capital arbitrage would be, which also displays the unfairness results from the current capital supervision system.But in-depth research for this issue is still lacking, whether in theoretical or empirical aspects.Based on the economics of crime theory and the optimal insurance theory in the economics of uncertainty, this paper constructs a microscopic behavior model for commercial banks regulatory capital arbitrage, to discuss decisions about whether and to what degree to practice regulatory capital arbitrage.The model shows evidences that a bank’s asset size’s impact on the degree of its regulatory capital arbitrage depends on the utility function;they may be positive correlated, negative correlated, or uncorrelated, depending on the coefficient of relative risk aversion.Empirical study based on China’s 49 commercial banks’ financial data in 2011 shows that in our country, the asset size of a bank and the degree of its regulatory capital arbitrage are uncorrelated.Key Words: Regulatory Capital Arbitrage;Asset Size;Capital Adequacy Ratio;

Coefficient of Relative Risk Aversion

作者介紹：

沈慶劼（1983.12-），男，江蘇鎮(zhèn)江人，金融學(xué)博士，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系講師，金融風(fēng)險(xiǎn)管理師(FRM)，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新研究中心主任，美國(guó)加州大學(xué)富樂(lè)頓分校保險(xiǎn)研究中心研究員。目前圍繞監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)問(wèn)題，已經(jīng)發(fā)表CSSCI論文10余篇，出版專著1部。

發(fā)表論文：

[1] 沈慶劼;商業(yè)銀行最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)研究——基于資本監(jiān)管與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革(CSSCI),2011,(05):138-141.[2] 沈慶劼;監(jiān)管套利的動(dòng)因、模式與法律效力研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(CSSCI), 2011,(03):123-128.[3] 沈慶劼;資本充足率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行資本決策的影響——基于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化[J].上海金融(CSSCI),2011,(04):51-57.[4] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論(CSSCI),2010,(06): 49-58.（人大復(fù)印資料《金融與保險(xiǎn)》全文轉(zhuǎn)載）

[5] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利的動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——兼論對(duì)我國(guó)新資本協(xié)議實(shí)施的啟示[J].財(cái)經(jīng)論叢(CSSCI),2010,(06):29-35.[6] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的動(dòng)因、模式與影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理(CSSCI), 2010,(11):1-6.[7] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的實(shí)證模擬——標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的比較[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(CSSCI),2010,(03): 58-65.[8] 沈慶劼;監(jiān)管套利:中國(guó)金融套利的主要模式[J].人文雜志(CSSCI),2010,(05): 80-85.[9] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟(jì)研究(CSSCI), 2010,(05):13-22.[10] 沈慶劼;次貸危機(jī)生成機(jī)制研究：監(jiān)管資本套利視角[A].濱海金融探索 [C].中國(guó)金融出版社,2010，（06）:152-168 [11] 劉樂(lè)平;沈慶劼;AIG危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)因素分析:基于監(jiān)管資本套利視角[A].金融危機(jī)：監(jiān)管與發(fā)展——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2009[C].中國(guó)北京:,2009:52-64 [12] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討(CSSCI),2009,(09):05-09.出版專著：

沈慶劼，巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利研究[M]，中國(guó)金融出版社，2012.9 基金資助：

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“Solvency II 框架下非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)度量與控制研究”（71171139）

聯(lián)系電話：*** 作者郵箱：shenqingjie@gmail.com 通訊地址：天津市河西區(qū)珠江道25號(hào)天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系（300222）

第三篇：引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎

引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎？

內(nèi)容摘要：巴塞爾委員會(huì)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)都已決定引入杠桿率限制作為內(nèi)評(píng)法的補(bǔ)充，以遏制商業(yè)銀行的監(jiān)管資本套利行為。對(duì)于該目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各國(guó)學(xué)者進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論，但大多缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撟C明，尚不足以給出答案。本文研究表明，在監(jiān)管部門與商業(yè)銀行存在信息不對(duì)稱時(shí)，杠桿率限制有助于遏制監(jiān)管資本套利，其將通過(guò)兩條路徑實(shí)現(xiàn)：降低商業(yè)銀行有限責(zé)任制度所帶來(lái)的賣權(quán)的價(jià)值；增加商業(yè)銀行因監(jiān)管資本套利而被懲罰的威懾力。關(guān)鍵詞：監(jiān)管資本套利；杠桿率；信息不對(duì)稱；巴塞爾III

一、問(wèn)題的提出

監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)是金融機(jī)構(gòu)在不違背資本監(jiān)管制度的前提下，通過(guò)某種金融設(shè)計(jì)，在不改變其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平的情況下降低監(jiān)管資本要求的行為。監(jiān)管資本套利產(chǎn)生于資本監(jiān)管框架的缺陷, 根源于監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的不一致性。監(jiān)管資本是監(jiān)管部門規(guī)定商業(yè)銀行所必須持有的最低資本數(shù)量，經(jīng)濟(jì)資本是在不存在監(jiān)管資本規(guī)定的情況下銀行自身的最優(yōu)資本數(shù)量。出于金融穩(wěn)定等社會(huì)性因素的考慮，監(jiān)管部門往往要求商業(yè)銀行持有比其自身最優(yōu)資本數(shù)量更多的資本。由于稅收、信息不對(duì)稱以及代理成本的存在，資本成本必然大于負(fù)債成本。監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本之間的這種差距被商業(yè)銀行視為監(jiān)管稅收。就像面對(duì)其他稅收一樣，銀行也會(huì)設(shè)法降低監(jiān)管稅收，于是便產(chǎn)生了監(jiān)管資本套利的動(dòng)機(jī)。

1998年BaselⅠ推出以來(lái)，作為一個(gè)未曾預(yù)料的結(jié)果，監(jiān)管資本套利在西方發(fā)達(dá)國(guó)家非常迅速的發(fā)展起來(lái)。其降低了資本監(jiān)管制度的有效性，加劇了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛討論，并最終推動(dòng)了BaselⅠ向BaselⅡ的過(guò)渡。BaselⅡ引入了具有高度風(fēng)險(xiǎn)敏感性的內(nèi)部評(píng)級(jí)法，旨在實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的一致性，從而消除監(jiān)管資本套利。但是由于監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的制定目標(biāo)本身具有內(nèi)在的不一致性，監(jiān)管部門以社會(huì)福利最大化作為監(jiān)管資本的制定目標(biāo)，而商業(yè)銀行以其自身價(jià)值的最大化作為經(jīng)濟(jì)資本的制定目標(biāo)，所以BaselⅡ的一致性目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，激勵(lì)相容約束尚未形成。進(jìn)一步而言，如果監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本實(shí)現(xiàn)了一致性，那么資本監(jiān)管制度本身將不再具有存在的必要。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的思路是，商業(yè)銀行比監(jiān)管部門對(duì)于其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)具有更多的了解，允許銀行自己測(cè)算資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性將能夠最大限度的保證模型的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，監(jiān)管部門則通過(guò)回溯檢驗(yàn)進(jìn)行審查，對(duì)被檢測(cè)出進(jìn)行監(jiān)管資本套利的商業(yè)銀行進(jìn)行懲罰。其實(shí)早在BaselⅡ引入內(nèi)部評(píng)級(jí)法之前，BaselⅠ已經(jīng)開始使用內(nèi)評(píng)法計(jì)算交易賬戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并取得了較好的效果。但BaselⅡ?qū)⒃撃Ｊ竭\(yùn)用于信用風(fēng)險(xiǎn)，卻未能有效遏制監(jiān)管資本套利，筆者認(rèn)為原因在于：一方面，BaselⅠ僅僅將內(nèi)評(píng)法運(yùn)用于銀行整體資產(chǎn)中的一小部分，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)管資本套利，監(jiān)管部門可以對(duì)其進(jìn)行有效的懲罰，而BaselⅡ幾乎將內(nèi)評(píng)法擴(kuò)展到商業(yè)銀行的全部資產(chǎn)，如果發(fā)現(xiàn)套利行為，銀行可能已經(jīng)處于危機(jī)之中，監(jiān)管部門則難以對(duì)其進(jìn)行有效懲罰；另一方面，交易賬戶中的資產(chǎn)大多具有日數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門可以較為即時(shí)的檢測(cè)出監(jiān)管資本套利行為，而諸如貸款等其他類型的資產(chǎn)，數(shù)據(jù)頻率非常低，導(dǎo)致監(jiān)管部門很難通過(guò)回溯檢驗(yàn)作出即時(shí)且有效的判斷。次貸危機(jī)爆發(fā)前5年，歐美主要商業(yè)銀行的總資產(chǎn)翻了一番，而用來(lái)計(jì)算資本充足率的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)僅僅上升了大約25%，且直到危機(jī)前夕，銀行的資本充足率大多在10%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)管部門8%的最低要求。表面安全的數(shù)據(jù)下面卻蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這說(shuō)明商業(yè)銀行可能進(jìn)行了大量的監(jiān)管資本套利，資本監(jiān)管效率已被嚴(yán)重削弱。

為了克服上述問(wèn)題，2010年發(fā)布的BaselⅢ決定引入杠桿率限制，規(guī)定2013年開始執(zhí)行，2018年全部達(dá)標(biāo)；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年發(fā)布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，引入杠桿率，并規(guī)定于2012年開始執(zhí)行，2016年全部達(dá)標(biāo)。杠桿率不具風(fēng)險(xiǎn)敏感性，是BaselⅠ頒布之前各國(guó)資本監(jiān)管較為常用的指標(biāo)，所以與其說(shuō)是引入，不如說(shuō)是回歸。在BaselⅢ頒布之前，一些國(guó)家一直執(zhí)行著杠桿率監(jiān)管，最具有代表性的是美國(guó)和加拿大。前者雖然實(shí)施了杠桿率，但依然導(dǎo)致了2007年的次貸危機(jī)；后者被普遍認(rèn)為正是由于杠桿率的執(zhí)行，才避免了此次危機(jī)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)未能對(duì)杠桿率的作用作出一致的判斷。巴塞爾委員會(huì)以及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)希望通過(guò)將杠桿率限制作為內(nèi)評(píng)法的補(bǔ)充，以遏制商業(yè)銀行的監(jiān)管資本套利行為。但對(duì)于該目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各國(guó)學(xué)者進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于監(jiān)管資本套利，Jones（2000）首次系統(tǒng)性的討論了監(jiān)管資本套利的概念、方法與程度，是該領(lǐng)域的經(jīng)典作品[1]。Jackson(2002)、Elizalde(2006)和Jacobson（2006）等指出即使在BaselⅡ下，因?yàn)楸O(jiān)管部門要考慮金融穩(wěn)定等目標(biāo)，監(jiān)管資本必然高于經(jīng)濟(jì)資本[2][3][4]。Jacobson（2006）研究了經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本差異產(chǎn)生的決定因素[4]。Basel委員會(huì)、國(guó)際證券業(yè)協(xié)會(huì)以及國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（2001）指出了銀行、證券、保險(xiǎn)三部門間在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)管資本要求、資本的定義、風(fēng)險(xiǎn)度量、監(jiān)管范圍等方面存在的跨部門套利空間[5]。Danilo Drago和Marco Navone（2008）指出與固定的資本監(jiān)管規(guī)定不同，市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差隨時(shí)發(fā)生變化，在1993年—2005年90%的交易日內(nèi)存在監(jiān)管資本套利機(jī)會(huì)[6]。Johnson和Feldman（2008）基于異質(zhì)監(jiān)管框架，提出了機(jī)構(gòu)分拆、資產(chǎn)置換與結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等手段[7]。在國(guó)內(nèi)，宋永明（2009）介紹了國(guó)際上常用的幾種監(jiān)管資本套利的方法和途徑[8]；楊軍（2010）分析了通過(guò)不同賬戶對(duì)損益處理方式的差異性進(jìn)行監(jiān)管資本套利的手段[9]；沈慶劼（2010，a）提出了基于風(fēng)險(xiǎn)度量模型、主體類型、資產(chǎn)形式、資本種類以及股權(quán)投資形式的監(jiān)管資本套利手段[10]。沈慶劼（2010，b）運(yùn)用均衡思想討論了顯性套利收益與隱性套利收益歸宿、監(jiān)管套利顧客以及套利者驅(qū)逐非套利者等問(wèn)題[11]。翟光宇與陳劍（2011）通過(guò)對(duì)2007-2011年14家上市銀行的實(shí)證研究，指出銀行規(guī)模越大監(jiān)管資本套利程度越高[12]。沈慶劼（2012）通過(guò)對(duì)1994-2011年我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究，指出資本壓力與股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其監(jiān)管資本套利決策具有重要影響[13]。

關(guān)于杠桿率監(jiān)管，F(xiàn)urlong和Keeley（1989）以期權(quán)視角看待存款保險(xiǎn)，認(rèn)為資本金監(jiān)管的意義在于降低了期權(quán)的價(jià)值，從而迫使商業(yè)銀行持有更多的資本，并降低資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平[14]。Rochet（1992）從商業(yè)銀行有限負(fù)債角度出發(fā)，指出內(nèi)評(píng)法有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，但還需要引入最低最低資本要求才能保證內(nèi)評(píng)法的有效性[15]。Sheldon（1996）通過(guò)對(duì)1987-1994 年219家銀行的實(shí)證研究，說(shuō)明缺乏風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致了銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加[16]。Hovakimian和Kane（2000）指出缺乏風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本監(jiān)管無(wú)法有效降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傾向[17]。Kupiec 和Brien（1995）針對(duì)監(jiān)管部門與商業(yè)銀行間的信息不對(duì)稱，提出預(yù)先承諾機(jī)制，銀行可自主確定其資本水平，但如果損失超過(guò)承諾水平，將收到懲罰[18]。Marshall和 Prescoot（2006）對(duì)該種懲罰機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步的完善[19]。Estrella等人（2001）通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析表明杠桿率監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)資本充足率的結(jié)合，可以提高資本監(jiān)管的有效性[20]。Bichsel 和 Blum（2005）認(rèn)為在監(jiān)管資本套利以及銀行所提供的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告有待證實(shí)的情況下，杠桿率指標(biāo)可以彌補(bǔ)資本充足率監(jiān)管的缺陷[21]。Blum（2008）指出由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致了自評(píng)法中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，所以杠桿率指標(biāo)可以成為資本充足率監(jiān)管的有效補(bǔ)充[22]。Hildebrand（2008）也建議引入杠桿率監(jiān)管，認(rèn)為其可以作為資本充足率監(jiān)管的有效補(bǔ)充[23]。在國(guó)內(nèi)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)課題組（2010）指出杠桿率監(jiān)管操作簡(jiǎn)單，有助于確定銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的最低限度從而降低道德風(fēng)險(xiǎn)，并限制信貸規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張[24]。黨均章（2011）指出杠桿率監(jiān)管還有助于降低資本充足率監(jiān)管的順周期性與模型風(fēng)險(xiǎn)，并能遏制監(jiān)管資本套利[25]。陳夢(mèng)雯等（2011）討論了資本充足率與杠桿率結(jié)合的影響，指出當(dāng)資本充足率要求更嚴(yán)格時(shí)，實(shí)際上是在執(zhí)行資本充足率；當(dāng)杠桿率監(jiān)管更嚴(yán)格時(shí)，實(shí)際上又是在執(zhí)行杠桿率。并將鼓勵(lì)銀行持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，無(wú)法遏制監(jiān)管資本套利[26]。黃海波等（2012）運(yùn)用線性規(guī)劃方法說(shuō)明，得出了與陳文同樣的結(jié)論，并指出杠桿率監(jiān)管不但不能阻止監(jiān)管資本套利，反而會(huì)滋生商業(yè)銀行從低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的監(jiān)管資本套利行為，杠桿率監(jiān)管是在順周期性與監(jiān)管資本套利之間的一種權(quán)衡[27]。陳文與黃文是目前國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的對(duì)杠桿率監(jiān)管進(jìn)行理論分析的文章，但他們都未考慮監(jiān)管部門與商業(yè)銀行的信息不對(duì)稱問(wèn)題。正如本文將要給出的結(jié)論所言，在不存在信息不對(duì)稱的假設(shè)下，引入杠桿率監(jiān)管將不具有任何積極作用。

三、模型

本文考慮一個(gè)存在信息不對(duì)稱的情況。監(jiān)管部門由于在期初無(wú)法識(shí)別商業(yè)銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，所以只能依賴于銀行自身的報(bào)告。由于資本具有較高的成本，所以商業(yè)銀行出于利潤(rùn)最大化的目的，有動(dòng)機(jī)進(jìn)行監(jiān)管資本套利。監(jiān)管部門在期末通過(guò)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)類型的甄別，對(duì)具有監(jiān)管資本套利嫌疑的銀行給予懲罰。期初商業(yè)銀行選擇資本結(jié)構(gòu)，期末投資回報(bào)展現(xiàn)。模型表明，只要監(jiān)管部門的事后甄別機(jī)制具有不完全性，商業(yè)銀行就會(huì)進(jìn)行監(jiān)管資本套利，而此時(shí)引入杠桿率限制將有助于遏制其監(jiān)管資本套利行為。

（一）基本模型

假設(shè)存在兩種類型的商業(yè)銀行，風(fēng)險(xiǎn)銀行與低安全銀行。由于信息不對(duì)稱的存在，銀行知道自己的類型，而監(jiān)管部門只能在事后作出一定甄別。無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)銀行，還是安全銀行，總資產(chǎn)都相等，標(biāo)準(zhǔn)化為1。總資產(chǎn)由存款與資本兩部分組成，商業(yè)銀行可自行決定兩者的比例，即有：

1?D?W

（1）

其中D表示儲(chǔ)蓄，W表示資本。假設(shè)銀行所有存款都被存款保險(xiǎn)完全覆蓋，即存款無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，存款利率等于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，標(biāo)準(zhǔn)化為1；資本的機(jī)會(huì)成本高于存款利率，記為cw，有cw?1。

假設(shè)兩類銀行都具有風(fēng)險(xiǎn)中性特征，追求期望利潤(rùn)最大化。安全銀行的總資產(chǎn)收益率為1+x，風(fēng)險(xiǎn)銀行的總資產(chǎn)收益率存在兩種情況，對(duì)應(yīng)的收益與概率如下：

1?x, p?=?R ??1?x, 1?p

（2）

12其中x?0，意味著風(fēng)險(xiǎn)銀行可能出現(xiàn)虧損。p?，意味著風(fēng)險(xiǎn)銀行的期望收益率1?2px?x始終大于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率1，否則理性的商業(yè)銀行將退出市場(chǎng)。進(jìn)一步假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)銀行的期望收益率1?2px?x?cw，意味著在任何資本結(jié)構(gòu)水平，風(fēng)險(xiǎn)銀行都不至于主動(dòng)退出市場(chǎng)。

監(jiān)管部門通過(guò)回溯檢驗(yàn)甄別商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)類型。假設(shè)在事前，監(jiān)管部門不具有任何關(guān)于銀行類型的信息；在事后，其通過(guò)對(duì)已實(shí)現(xiàn)的總資產(chǎn)收益率的觀測(cè)作出判斷。但由于風(fēng)險(xiǎn)銀行的總資產(chǎn)收益率可能與安全銀行相同，都為1+x，此時(shí)監(jiān)管部門只能在一定的概率下識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)銀行，事后甄別機(jī)制具有不完全性。

最后假設(shè)當(dāng)銀行資本W(wǎng)?0時(shí)將發(fā)生破產(chǎn)，破產(chǎn)所導(dǎo)致的社會(huì)成本為C。商業(yè)銀行的有限責(zé)任制度使得其股東只需承擔(dān)部分社會(huì)成本，因而銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有外部性。

（二）不存在資本監(jiān)管時(shí) 安全銀行的利潤(rùn)為：

s??(1?x)(D?W)?D?cwW

（3）

利潤(rùn)最大化的解為，W?0，D?1，?s?x。表明安全銀行將不持有任何資本，而使用儲(chǔ)蓄作為全部資金來(lái)源。由于模型假設(shè)其不存在虧損的可能，所以不會(huì)發(fā)生破產(chǎn)，安全銀行0資本運(yùn)營(yíng)既是個(gè)體最優(yōu)，也是社會(huì)最優(yōu)。

風(fēng)險(xiǎn)銀行的利潤(rùn)為：

??p?(1?x)(D?W)?D?cwW??(1?p)max?(1?x)(D?W)?D?cwW,0?（4）r利潤(rùn)最大化的解為，W?0，D?1，?r?px。表明風(fēng)險(xiǎn)銀行業(yè)將與安全銀行一樣，不持有任何資本。與安全銀行不同，風(fēng)險(xiǎn)銀行在(1?p)的概率下可能出現(xiàn)破產(chǎn)，將導(dǎo)致社會(huì)成本C。意味著風(fēng)險(xiǎn)銀行無(wú)資本經(jīng)營(yíng)將為社會(huì)帶來(lái)(1?p)C的期望成本。如要保證風(fēng)險(xiǎn)銀行不出現(xiàn)破產(chǎn)可能，其需持有的資本，應(yīng)能夠彌補(bǔ)投資虧損x?1，并給付儲(chǔ)蓄利率D，所以需持有的資本為W?來(lái)說(shuō)，將12x的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本將導(dǎo)致期望利潤(rùn)降低

cw?1212x。對(duì)于商業(yè)銀行

xp。為使模型具有經(jīng)濟(jì)意義，在此假設(shè)x?2，從而保證W?1；同時(shí)假設(shè)銀行破產(chǎn)的社會(huì)成本足夠大，從而保證對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，通過(guò)使商業(yè)銀行增加資本防范風(fēng)險(xiǎn)，有助于提高社會(huì)福利：

(1?p)C?cw?12xp

（5）

即，C?p2(1?p)(cw?1)x

（6）

（三）僅存在杠桿率監(jiān)管時(shí)

杠桿率監(jiān)管要求商業(yè)銀行必須持有其資產(chǎn)規(guī)模相應(yīng)比例的資本，在本文的模型中假設(shè)各銀行資產(chǎn)規(guī)模相等，且均標(biāo)準(zhǔn)化為1，所以杠桿率監(jiān)管將要求安全銀行與風(fēng)險(xiǎn)銀行都持有最低資本W(wǎng)min。為了防范銀行危機(jī)，將最低資本數(shù)量確定為：

Wmin?12x

（7）

但此時(shí)，對(duì)于安全銀行來(lái)說(shuō)，其持有最低資本既內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)也外部不經(jīng)濟(jì)。這說(shuō)明在信息不對(duì)稱的情況下，監(jiān)管部門的杠桿率規(guī)定是在銀行危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)成本與為安全銀行帶來(lái)過(guò)度資本成本之間的一種權(quán)衡。從模型可見(jiàn)，如果全社會(huì)大量銀行都為安全銀行，杠桿率監(jiān)管相對(duì)于無(wú)資本監(jiān)管狀態(tài)，可能更不具有效率。杠桿率監(jiān)管是一種缺乏風(fēng)險(xiǎn)敏感性的方法，相當(dāng)于BaselⅠ中資本監(jiān)管模式的一種極端情況，所以BaselⅠ實(shí)際上也存在著同樣的問(wèn)題。

（四）僅存在內(nèi)評(píng)法監(jiān)管時(shí)

內(nèi)評(píng)法要求商業(yè)銀行持有與其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的資本水平。本文假設(shè)了兩種不同風(fēng)險(xiǎn)水平的銀行，監(jiān)管部門要求安全銀行持有的最低資本水平為0，要求風(fēng)險(xiǎn)銀行持有的最低資本水平為x。但是由于監(jiān)管部門在起初無(wú)法判斷商業(yè)銀行

21的類型，所以依賴銀行自身的報(bào)告。安全銀行必然會(huì)報(bào)告其真實(shí)情況，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)銀行來(lái)說(shuō)，存在兩種選擇，如果報(bào)告真實(shí)情況，其將被要求持有

12x的資本；如果進(jìn)行隱瞞，其將被允許持有0資產(chǎn)。設(shè)如實(shí)報(bào)告的期望利潤(rùn)為?r(risky)，隱瞞報(bào)告的期望利潤(rùn)為?r(safe)，顯然有?r(risky)??r(safe)，所以商業(yè)銀行存在通過(guò)粉飾風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行監(jiān)管資本套利的動(dòng)機(jī)。

為了降低風(fēng)險(xiǎn)銀行的監(jiān)管資本套利動(dòng)機(jī)，監(jiān)管部門在期末對(duì)銀行總資產(chǎn)收益率進(jìn)行回溯檢驗(yàn)，甄別銀行風(fēng)險(xiǎn)類型，并對(duì)被甄別出隱瞞行為的商業(yè)銀行進(jìn)行懲罰，懲罰金額記為F，為期末銀行資本余額的確定比例，則有：

F?sW?

（8）

其中W?為銀行資本金在期末的余額。假設(shè)監(jiān)管部門對(duì)于投資失敗的風(fēng)行銀行能夠做出完全的識(shí)別；對(duì)于投資成功的風(fēng)險(xiǎn)銀行，因?yàn)槠淇傎Y本收益率與安全銀行完全一樣，所以只能以概率q進(jìn)行識(shí)別。

此時(shí)，如風(fēng)險(xiǎn)銀行選擇如實(shí)報(bào)告，其期望利潤(rùn)為：

?(risky)?r3?cw2px

（9）

如果風(fēng)險(xiǎn)銀行選擇隱瞞，期望利潤(rùn)為：

?(safe)?p(x?qF)

（10）r此時(shí)，W??x，將（8）式帶入（10）式，得：

?(safe)?(1?qs)px

（11）r理性的商業(yè)銀行會(huì)在（9）與（11）之間進(jìn)行選擇，從而決定是否進(jìn)行監(jiān)管資本套利。即當(dāng)滿足一下條件時(shí)，商業(yè)銀行將如實(shí)報(bào)告：

3?cw2?1?qs

（12）

cw?12qs?化簡(jiǎn)可得，（13）從（13）式可以看出，只有當(dāng)監(jiān)管部門的甄別能力q以及懲罰力度s都較大時(shí)，內(nèi)評(píng)法才能夠遏制監(jiān)管資本套利。如果監(jiān)管部門的甄別能力極弱（q?0），意味著監(jiān)管部門無(wú)法在投資成功的風(fēng)險(xiǎn)銀行與安全銀行之間做出任何識(shí)別，那么無(wú)論懲罰有多高，內(nèi)評(píng)法都無(wú)法遏制監(jiān)管資本套利。如果資本成本極高（cw?3），則無(wú)論監(jiān)管部門的甄別能力有多強(qiáng)，懲罰力度有多大，都無(wú)法遏制監(jiān)管資本套利。

（五）同時(shí)存在內(nèi)評(píng)法與杠桿率監(jiān)管時(shí)

在內(nèi)評(píng)法的基礎(chǔ)上引入杠桿率，要求所有銀行，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)銀行還是安全銀

?，與僅存在杠桿率監(jiān)管時(shí)的W相比此時(shí)的行，都持有一個(gè)最低的資本規(guī)模Wminmin?最低資本要求要低，有W?min112x。對(duì)于如實(shí)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)銀行來(lái)說(shuō)，其依然被要求持有內(nèi)評(píng)法下的最低資本x。其他銀行，包括安全銀行以及隱瞞報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)

2?。銀行，則被要求持有Wmin此時(shí)，如果風(fēng)險(xiǎn)銀行選擇如實(shí)報(bào)告，其期望利潤(rùn)仍為（9）式，如選擇隱瞞，期望利潤(rùn)變?yōu)椋?/p>

?)?(1?qs)?cW??r(safe)?p?1?x?(1?W?

（14）minwmin??

（15）?r(safe)?(1?qs)px?p?1?qs?cw?W變換形式可得，? min???由于有1?qs?cw?0，比較（11）與（15）式可以證明??r(safe)??r(safe)。這意味著，引入杠桿率限制后，風(fēng)險(xiǎn)銀行如實(shí)報(bào)告的期望利潤(rùn)未發(fā)生變化，而隱瞞報(bào)告的期望利潤(rùn)顯著降低，這可能導(dǎo)致商業(yè)銀行放棄監(jiān)管資本套利。

進(jìn)一步比較（9）與（15），為遏制監(jiān)管資本套利，需要有??r(safe)??r(risky)，?滿足下式： 即要求Wmin1?2qs?cw?W?px min(1?qs)p?cw

（16）

所以可以得出結(jié)論，給定監(jiān)管部門的甄別能力q與懲罰力度s，在內(nèi)評(píng)法的?，則可以有效基礎(chǔ)上引入杠桿率監(jiān)管，且杠桿率要求大于（16）式所確定的Wmin遏制監(jiān)管資本套利。將（16）式對(duì)q求導(dǎo)數(shù)，可得

??Wmin?q?0，表明隨著監(jiān)管部門甄別能力的提高，?隨之降低。在q?1的極端情況下，為實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容約束所需的最低資本要求Wmin?有W?0，說(shuō)明當(dāng)監(jiān)管部門具有完備的事后甄別能力時(shí)，內(nèi)評(píng)法可以有效遏制min監(jiān)管資本套利，內(nèi)評(píng)法加杠桿率監(jiān)管退化僅存在內(nèi)評(píng)法的監(jiān)管模式；在q?0的?極端情況下，有W?min12x，說(shuō)明當(dāng)監(jiān)管部門完全不具備事后甄別能力時(shí)，內(nèi)評(píng)法完全不具有效率，內(nèi)評(píng)法加杠桿率監(jiān)管退化為僅存在杠桿率監(jiān)管的模式。所以得出結(jié)論，在內(nèi)評(píng)法的基礎(chǔ)上引入杠桿率，是對(duì)監(jiān)管部門甄別能力不足的一種補(bǔ)充。監(jiān)管部門的甄別能力越低，所需引入的杠桿率要求越高。

為了進(jìn)一步分析杠桿率引入對(duì)于遏制監(jiān)管資本套利的作用，對(duì)（14）式重新?上升如果影響隱瞞報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)銀行的期望利潤(rùn)： 變換，以研究Wmin?)??cW??)?

（17）?r(safe)?p?1?x?(1?W??pqs?1?x?(1?W minwminmin???????的上升通過(guò)兩條路徑產(chǎn)生作用：第一，隨著W?的上升，上式左可見(jiàn)，Wminmin?)??cW?1?x?(1?W半部分p?隨之上升。在不考慮懲罰的情況下，風(fēng)險(xiǎn)銀minwmin????行因?yàn)楸黄瘸钟幸欢〝?shù)量的資本，導(dǎo)致成本上升，即使在投資成功的情況下，期望利潤(rùn)也隨之下降。進(jìn)一步分析，這是因?yàn)橘Y本越多，在投資失敗時(shí)，商業(yè)銀行自身所需要承擔(dān)的損失就越高。即杠桿率的上升，將降低銀行有限責(zé)任制度所帶

?)?隨?的上升，上式右半部分pqs?1?x?(1?W來(lái)的賣權(quán)的價(jià)值。第二，隨著Wmin?min?之上升。這里表示的是對(duì)監(jiān)管資本套利行為的懲罰，銀行持有的資本越多，能夠被用來(lái)接受懲罰的金額就越高，所接受的懲罰就越重。

四、結(jié)論

本文贊同巴塞爾III與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)引入杠桿率限制作為內(nèi)評(píng)法補(bǔ)充的決定。研究表明，在監(jiān)管部門與商業(yè)銀行存在信息不對(duì)稱時(shí)，引入杠桿率限制有助于遏制監(jiān)管資本套利，其將通過(guò)兩條路徑發(fā)揮作用：

第一，降低了商業(yè)銀行有限責(zé)任制度所帶來(lái)的賣權(quán)的價(jià)值。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的銀行而言，被迫持有一定數(shù)量的最低資本，使其在危機(jī)發(fā)生以后，至少需要用這些資本去承擔(dān)部分危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)損失。從而降低了監(jiān)管資本套利的收益水平。

第二，增加了商業(yè)銀行因監(jiān)管資本套利而被懲罰的威懾力。杠桿率所要求的最低資本數(shù)量，保證了其監(jiān)管資本套利行為被甄別后可能被懲罰的程度。從而保證了懲罰制度的威懾力。杠桿率監(jiān)管是對(duì)內(nèi)評(píng)法下監(jiān)管部門甄別能力的補(bǔ)充，甄別能力越低，所需的杠桿率要求越高。兩種極端情況是，如果監(jiān)管部門具有完備的甄別能力，則內(nèi)評(píng)法本身可以有效遏制監(jiān)管資本套利，無(wú)需引入杠桿率；如果監(jiān)管部門不具有任何甄別能力，則內(nèi)評(píng)法完全失效，僅需使用杠桿率監(jiān)管。

引入杠桿率監(jiān)管也是有成本的，表現(xiàn)為要求低風(fēng)險(xiǎn)銀行持有比最優(yōu)水平更多的資本，無(wú)論從商業(yè)銀行個(gè)體角度還是社會(huì)整體角度考慮，這都是一種資本的浪費(fèi)。所以實(shí)際操作中應(yīng)權(quán)衡考慮遏制監(jiān)管資本套利與節(jié)約資本成本兩個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jones, D., 2000, ―Emerging problems with the Basel Capital Accord: Regulatory capital arbitrage and related issues‖, Journal of Banking and Finance, 24(1), 35-58.[2] Jackson, Perraudin, Saporta, 2002,‖Regulatory and economic solvency standards for internationally active banks‖.Journal of Banking and Finance 26, 953 –976.[3] Elizalde, Repullo, 2006, ―Economic capital and regulatory capital: what is the difference?‖ CEPR discussion paper No.4770

[4] Jacobson, Lindé, Roszbach, 2006, ―Internal rating systems, implied credit risk and the consistency of banks’ risk classification policies‖.Journal of Banking & Finance 30, 1899 – 1926.[5] Basel Committee on Banking Supervision, International Organization of Securities Commissions and International Association of Insurance Supervisors,2001, ―Risk Management Practices and Regulatory Capital‖

[6] Danilo Drago and Marco Navone，2008，‖Regulatory Capital Arbitrage Opportunities under the standardized approach in the new Basel Capital Accord‖ Australasian Banking and Finance Conference [7] Johnson and Feldman, 2008，‖Capital Arbitrage Across and Within the Various U.S.Regulatory Capital Regimes ‖ RMA Journal

[8] 宋永明.監(jiān)管資本套利和國(guó)際金融危機(jī)——對(duì)2007～2009年國(guó)際金融危機(jī)成因的分析[J].金融研究, 2009,(12)[9] 楊軍，龍鳴，李飛燕；金融危機(jī)中的監(jiān)管資本套利分析[J].風(fēng)險(xiǎn)管理, 2010,綜合5（總第7輯）: 69-75.[10] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2010,(05):13-22.[11] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2010,(06): 49-58.[12] 翟光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎?——基于中國(guó)上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國(guó)際金融研究, 2011,(10).[13] 沈慶劼;資本壓力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利：基于1994-2011年我國(guó)商業(yè)銀行混合截面數(shù)據(jù)[C].第五屆亞太經(jīng)濟(jì)與金融論壇，中國(guó)北京，2012.11 [14 ] Furlong F T，Keeley M C．“Capital regulation and bank risk taking : A note”，Journal of Banking and Finance，1989，13(6)．

[15] Rochet，Jean． Charles．“Capital requirements and the behaviour of commercial banks”，European Economic Review，1992，36．

[16] Sheldon G.Capital Adequacy Rules and the Risk-seeking Behavior of Banks: A Firm-level Analysis [J].Swiss Journal of Economics and Statistics，1996（132）

[17] Hovakimian A，E J Kane.Effectiveness of Capital Regulation at U.S.Commercial Banks，1985-1994 [J].Journal of Finance，2000（55）

[18] Kupiec Paul, O’Brien, James.A Pre-commitment Approach to Capital Requirements for Market Risk[R].Finance and Economics Discussion Series 95-36, Board of Governors of the Federal Reserve System,1995.[19] Marshall David, Prescott Edward.State-contingent Bank Regulation with Unobserved Actions and Unobserved Characteristics [J].Journal of Economic Dynamics and Control ,2006(30), 2015－2049.[20] Estrella Arturo,Park Sangkyun, Peristiani Stavros.Capital Ratios as Predictors of Bank Failure[R].Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 2000(July), 33－51.[21] Bichsel Robert，Blum Jürg.Capital Regulation of Banks: Where Do We Stand and Where Are We Going? Swiss National Bank.Quarterly Bulletin, 2005，42－51.[22] Blum, Jürg, 2008.Why ‘BaselⅡ’ May Need a Leverage Ratio Restriction[J].Journal of Banking &Finance ,2008（32）,1699－1707.[23] Hildebrand，P．“Is Basel II Enough？ The Benefits of a Leverage Ratio”，Lecture presented at the London School of Economics，2008，15 December．

[24]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)課題組,王兆星,韓明智,王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革(三):建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 彌補(bǔ)資本充足率的不足[J].中國(guó)金融,2010,03:68-70.[25]黨均章.杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行影響幾何?[J].銀行家,2011,08:18-21+6.[26]陳夢(mèng)雯,郭宇岡,Philippe Dorbaire.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的杠桿率指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響及其在中國(guó)的適用性分析[J].江西社會(huì)科學(xué),2011,09:251-256.[27]黃海波,汪翀,汪晶.杠桿率新規(guī)對(duì)商業(yè)銀行行為的影響研究[J].國(guó)際金融研究, 2012,07:68-74.Can Leverage Ratio Help to Reduce Regulatory Capital Arbitrage?

Shen Qingjie(Tianjin University of Finance and Economics)

Abstract: The Basel Committee and the China Banking Regulatory Commission have both decided to introduce a leverage ratio restriction as a supplement to the Internal Ratings-Based Approach, so as to reduce the commercial bank's regulatory capital arbitrage.About whether this purpose can be achieved, scholars from various countries are engaged in a fierce argument.But most of them are lacking in rigorous theoretical proof, thereby still not enough to give the answer.This study shows that when there is information asymmetry between the regulatory authorities and commercial banks, the leverage ratio restriction helps to reduce regulatory capital arbitrage, which would be achieved through two paths: to reduce the value of the put options resulting from commercial banks’ limited liability system;to increase the deterrent of commercial banks’ punishment for regulatory capital arbitrage.Key Words: Regulatory Capital Arbitrage;Leverage Ratio;Information Asymmetry;BaselⅢ 作者介紹：

沈慶劼（1983.12-），男，江蘇鎮(zhèn)江人，金融學(xué)博士，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系講師，金融風(fēng)險(xiǎn)管理師(FRM)，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新研究中心主任，美國(guó)加州大學(xué)富樂(lè)頓分校保險(xiǎn)研究中心研究員。目前圍繞監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)問(wèn)題，已經(jīng)發(fā)表CSSCI論文10余篇，出版專著1部。發(fā)表論文：

[1] 沈慶劼;商業(yè)銀行最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)研究——基于資本監(jiān)管與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革(CSSCI),2011,(05):138-141.[2] 沈慶劼;監(jiān)管套利的動(dòng)因、模式與法律效力研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(CSSCI), 2011,(03):123-128.[3] 沈慶劼;資本充足率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行資本決策的影響——基于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化[J].上海金融(CSSCI),2011,(04):51-57.[4] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論(CSSCI),2010,(06): 49-58.（人大復(fù)印資料《金融與保險(xiǎn)》全文轉(zhuǎn)載）

[5] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利的動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——兼論對(duì)我國(guó)新資本協(xié)議實(shí)施的啟示[J].財(cái)經(jīng)論叢(CSSCI),2010,(06):29-35.[6] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的動(dòng)因、模式與影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理(CSSCI), 2010,(11):1-6.[7] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的實(shí)證模擬——標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的比較[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(CSSCI),2010,(03): 58-65.[8] 沈慶劼;監(jiān)管套利:中國(guó)金融套利的主要模式[J].人文雜志(CSSCI),2010,(05): 80-85.[9] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟(jì)研究(CSSCI), 2010,(05):13-22.[10] 沈慶劼;次貸危機(jī)生成機(jī)制研究：監(jiān)管資本套利視角[A].濱海金融探索 [C].中國(guó)金融出版社,2010，（06）:152-168 [11] 劉樂(lè)平;沈慶劼;AIG危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)因素分析:基于監(jiān)管資本套利視角[A].金融危機(jī)：監(jiān)管與發(fā)展——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2009[C].中國(guó)北京:,2009:52-64 [12] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討(CSSCI),2009,(09):05-09.出版專著：

沈慶劼，巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利研究[M]，中國(guó)金融出版社，2012.9 基金資助：

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“Solvency II 框架下非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)度量與控制研究”（71171139）

聯(lián)系電話：*** 作者郵箱：shenqingjie@gmail.com 通訊地址：天津市河西區(qū)珠江道25號(hào)天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系（300222）

第四篇：監(jiān)管資本套利和國(guó)際金融危1

監(jiān)管資本套利和國(guó)際金融危機(jī)

——對(duì)2007—2009年國(guó)際金融危機(jī)成因的分析

(下)

2010-2-8

銀行當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這樣絕妙的盈利機(jī)會(huì)，開始大量持有這些所謂的信用等級(jí)高、收益率也高的證券化產(chǎn)品，而這些證券原本是以銀行自己資產(chǎn)為抵押發(fā)放并意在售向市場(chǎng)的(IMF，2008)。據(jù)估算，到發(fā)生危機(jī)前的2007年，銀行持有的“AAA”級(jí)CDOs已占到市場(chǎng)份額的25%，一躍成為該類證券化資產(chǎn)的最大持有者。其結(jié)果是：經(jīng)過(guò)資產(chǎn)證券化及證券回購(gòu)，發(fā)起銀行以“摘櫻桃”的模式將基礎(chǔ)資產(chǎn)置換成為資產(chǎn)抵押證券(包括股權(quán)級(jí)、“AAA”等級(jí)優(yōu)先級(jí)及部分中間級(jí))，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大多又回聚到銀行，幾乎沒(méi)有分散出去。

這種“直接增信+‘摘櫻桃”’的套利方法大大減少了銀行的資本要求。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)關(guān)于CDO分層和評(píng)級(jí)一般情況的調(diào)研結(jié)果以及巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，我們可以對(duì)銀行監(jiān)管資本的節(jié)約量進(jìn)行估算(參見(jiàn)表2)。假設(shè)基礎(chǔ)資產(chǎn)的絕對(duì)額為1000元，分層前銀行持有的基礎(chǔ)資產(chǎn)所占用的監(jiān)管資本為80元(1000X8%)，收益為6元(1000X0.6%)，分層后銀行在持有全部3類CDO產(chǎn)品的情況下，所需要監(jiān)管資本50元(30+5.6+14.4)，收益總計(jì)為5.9元(30X12%+70X2%+900X0.1%)。與最初持有基礎(chǔ)資產(chǎn)相比，銀行在持有資產(chǎn)證券化后的之后全部CDO產(chǎn)品之后經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有發(fā)生任何變化，體現(xiàn)在其市場(chǎng)收益水平也基本保持不變，但監(jiān)管資本要求卻減少了30元(37.5%)。

與養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、固定收益基金以及主權(quán)財(cái)富基金等市場(chǎng)投資者相比，銀行屬于高杠桿率的金融機(jī)構(gòu)，大量持有市場(chǎng)波動(dòng)很大的資產(chǎn)抵押證券極具風(fēng)險(xiǎn)性，更何況這些證券還隱含著沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但銀行為何愿意選擇這一策略?答案不言而喻：監(jiān)管資本套利，即銀行希望在基本持有原有風(fēng)險(xiǎn)的前提下，繞過(guò)資本監(jiān)管減少資本支出。

(二)發(fā)起銀行對(duì)SPVs的流動(dòng)性支持：間接增信的變體

如前所述，資產(chǎn)證券化的間接增信可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資本套利的最高境界——監(jiān)管資本占用為0。巴塞爾協(xié)議之所以對(duì)間接增信沒(méi)有資本要求，其原因即是它是有條件的，對(duì)SIVs及管道發(fā)行的資產(chǎn)抵押證券的增信很弱。以流動(dòng)性便利為例，最常見(jiàn)的條件即是要求基礎(chǔ)資產(chǎn)必須是優(yōu)良資產(chǎn)，即只有在SIVs及管道的證券化資產(chǎn)保持優(yōu)良的情況下發(fā)起銀行才有義務(wù)進(jìn)行流動(dòng)性支持。一般看來(lái)，如果證券化資產(chǎn)是優(yōu)良的，銀行也沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行流動(dòng)性支持，為此巴塞爾協(xié)議沒(méi)有將這種似乎是流于形式的增信提出資本金要求。

但在實(shí)踐中，銀行根據(jù)間接增信的條件對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行了改良，使得間接增信也具有了幾乎與直接增信同樣強(qiáng)的效力。仍以流動(dòng)性便利為例，證券化資產(chǎn)是否優(yōu)良常常取決于評(píng)級(jí)結(jié)果，評(píng)級(jí)為投資級(jí)以下的資產(chǎn)才可被認(rèn)為是不良資產(chǎn)(Viral and Philipp，2009)。為了促進(jìn)資產(chǎn)抵押證券的銷售，發(fā)起銀行當(dāng)然會(huì)想方設(shè)法地提高證券化資產(chǎn)的信用等級(jí)，具體措施主要有：一是采取在貨幣市場(chǎng)上滾動(dòng)發(fā)行短期ABCPs的方式融資，證券期限越短，風(fēng)險(xiǎn)就越小，就越容易提高信用等級(jí)，這些票據(jù)的期限縮短至平均1—4天；二是與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保持更緊密的利益關(guān)系，以此為ABCPs獲得更為理想的評(píng)級(jí)結(jié)果。這些努力在實(shí)踐中卓有成效，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至在證券化資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)的時(shí)候，仍然為其保持較高的信用評(píng)級(jí)(Crotty and Epstein，2008)。2007年7月，在美國(guó)市場(chǎng)上約1500種不同的資產(chǎn)抵押證券，發(fā)展到金融危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)并為各方所關(guān)注的2008年1月，只有18種證券的信用評(píng)級(jí)出現(xiàn)了下降，而且并非全部下降到投資級(jí)以下(Viral and Philip，2009)。在證券化資產(chǎn)持續(xù)保持“優(yōu)良”的情況下，發(fā)起銀行就有義務(wù)對(duì)SPVs進(jìn)行流動(dòng)性支持。

正是這種隱性支持，確保了SIVs和管道能夠順利地面對(duì)投資者發(fā)行ABCPs，保證了零監(jiān)管資本要求套利模式的可持續(xù)性。銀行既可以通過(guò)設(shè)立SlVs或管道間接獲取收益，同時(shí)也可以免受資本監(jiān)管約束，但另一方面，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)卻仍然保留在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。也正因?yàn)橹挥秀y行受監(jiān)管資本約束，他們比非銀行機(jī)構(gòu)有更強(qiáng)的激勵(lì)通過(guò)設(shè)立間接增信下的“管道”繞過(guò)資本監(jiān)管。經(jīng)驗(yàn)研究表明，在美國(guó)市場(chǎng)上商業(yè)銀行是最大的“管道”發(fā)起方，其發(fā)起的“管道”資產(chǎn)達(dá)到了9200億美元，占到全部“管道”資產(chǎn)的73%(Viral and Philipp，2009)。

上述兩種套利方式，事實(shí)上都使資產(chǎn)證券化中“真實(shí)銷售”(true sale)和“破產(chǎn)隔離”(bankruptcy remote)的基本原則趨于失效。在這種“掩耳盜鈴”式的包裝過(guò)程中，銀行對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)可能出現(xiàn)的不良實(shí)際上也給予了高度警惕，并設(shè)法獲得保險(xiǎn)公司、政府擔(dān)保以及信用評(píng)級(jí)等多方保證或支持。其結(jié)果是：銀行通過(guò)證券化操作將資產(chǎn)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)分散出去了，但卻保留了具有尾部特征的、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)(tail-natured，systematic risk)。換言之，只要不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)滾動(dòng)發(fā)行(在信用評(píng)級(jí)等的支持下)以及外部保險(xiǎn)或擔(dān)保掩飾過(guò)去。但是，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的確發(fā)生了。

四、監(jiān)管資本套利、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)

本世紀(jì)初，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了前所未有的繁榮，創(chuàng)造出了大量的以中低收入群體為對(duì)象的次級(jí)按揭貸款，以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)的各式證券化產(chǎn)品也得到了空前的發(fā)展。2004年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)開始提高基準(zhǔn)利率控制過(guò)度投機(jī)，大量次級(jí)按揭貸款人無(wú)力償還貸款，貸款違約率開始上升。在宏觀政策及房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的形勢(shì)下，曾經(jīng)維系了銀行高盈利、高增長(zhǎng)模式的監(jiān)管資本套利開始為銀行帶來(lái)巨大損失。

一方面，銀行持有的大量證券化產(chǎn)品迅速縮水。次級(jí)按揭貸款等基礎(chǔ)資產(chǎn)的貶值迅速傳遞到相關(guān)衍生產(chǎn)品上，曾經(jīng)所謂的“高等級(jí)”次級(jí)按揭抵押資產(chǎn)證券(Mortgage-Backed Securities，MBSs)以及相關(guān)CDOs的隱性風(fēng)險(xiǎn)就迅速暴露出來(lái)。從2007年7月底開始，次級(jí)貸款違約率上升導(dǎo)致各種“AAA”級(jí)CDOs市場(chǎng)價(jià)格大幅縮水，發(fā)展到2008年底，資信等級(jí)曾被認(rèn)為堪比國(guó)債的CDOs已跌去20-60%，給銀行造成了重大損失。

另一方面，銀行不得不對(duì)證券化資產(chǎn)進(jìn)行流動(dòng)性支持。次級(jí)貸款和MBSs的貶值，也大大影響了以此為抵押的ABCPs的市場(chǎng)信心，貨幣市場(chǎng)投資者開始停止購(gòu)買ABCP，AB-CP的滾動(dòng)發(fā)行遇到了困難，幾乎在一夜之間市場(chǎng)流動(dòng)性出現(xiàn)了困難。2007年8月9日，法國(guó)巴黎銀行發(fā)布了一篇關(guān)于美國(guó)證券化市場(chǎng)流動(dòng)性蒸發(fā)的報(bào)導(dǎo)，導(dǎo)致幾乎一夜之間ABCP的隔夜拆借利率從聯(lián)邦基金利率上浮10個(gè)基點(diǎn)上升到150個(gè)基點(diǎn)(Bloomberg，2008)。

貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性凍結(jié)使得SIVs和管道難以再通過(guò)滾動(dòng)發(fā)行ABCP進(jìn)行融資，但由于此時(shí)間接增信的條件大多仍然有效(如流動(dòng)性便利中ABCP的評(píng)級(jí)仍然在投資級(jí)以上)，發(fā)起銀行就有義務(wù)對(duì)SIV和管道進(jìn)行流動(dòng)性支持。如在2007年底，花旗銀行在經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困境的情況下，仍然不得不以數(shù)十億美元的損失為代價(jià)收回其所控制的SIVs以及相關(guān)資產(chǎn)，已對(duì)其資本金實(shí)力造成沖擊(AFP，2007)。此時(shí)，由于銀行既沒(méi)有充足的流動(dòng)性也沒(méi)有足夠的資本金支持回購(gòu)資產(chǎn)，開始集中拋售所購(gòu)資產(chǎn)以及其他相關(guān)資產(chǎn)，因而引發(fā)了資產(chǎn)價(jià)格的繼續(xù)下降。這樣，由次級(jí)貸款違約所導(dǎo)致的抵押證券的貶值，進(jìn)而由市場(chǎng)信心缺失引起的流動(dòng)性枯竭，再引起市場(chǎng)拋售導(dǎo)致的證券繼續(xù)貶值，形成了惡性循環(huán)。為解決日趨緊張的流動(dòng)性問(wèn)題，銀行開始削減面向企業(yè)和個(gè)人的貸款，信用危機(jī)延伸引起了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退(Kashyap et al，2008)。

在這一系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)之后，是銀行而不是其他市場(chǎng)投資者承擔(dān)了證券化資產(chǎn)的主要損失。經(jīng)驗(yàn)研究表明，在2007至2008年間，只有涉及1.9%的SIVs和管道(3.4%的資產(chǎn))因?yàn)闆](méi)有受到發(fā)起銀行的增信而遭受了損失(Viral and Philipp，2009)。也就是說(shuō)，銀行承擔(dān)了幾乎全部證券化資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻沒(méi)有持有足夠的資本金去抵御這些風(fēng)險(xiǎn)。回頭來(lái)看，如果資產(chǎn)證券化的確實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分散，“真實(shí)銷售”和“破產(chǎn)隔離”原則能夠得到有效實(shí)施，由次級(jí)貸款違約引起的相關(guān)證券化資產(chǎn)貶值就會(huì)被市場(chǎng)投資者所吸收，那么銀行就仍然可以穩(wěn)健運(yùn)行，市場(chǎng)的波動(dòng)就不會(huì)如此大地影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，上世紀(jì)以來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或許也可以避免發(fā)生。由此可見(jiàn)，銀行以規(guī)避資本監(jiān)管為主要目的而進(jìn)行的監(jiān)管資本套利可以認(rèn)為是此次金融危機(jī)的重要原因。

五、政策建議：反思銀行監(jiān)管

如前所述，銀行通過(guò)監(jiān)管資本套利繞過(guò)資本監(jiān)管，創(chuàng)造出了巨大的隱性風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)在市場(chǎng)環(huán)境變化的情況下給銀行造成了巨大損失，進(jìn)而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退。在此情況下，資本監(jiān)管甚至銀行監(jiān)管沒(méi)有能夠?qū)︺y行隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及即將到來(lái)的危機(jī)進(jìn)行有效監(jiān)控和預(yù)警，我們需要對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管制度進(jìn)行反思。至于政策建議，以下兩方面值得關(guān)注：

1.完善資本監(jiān)管。關(guān)于資本監(jiān)管失效是否是此次金融危機(jī)的重要原因，理論界以及實(shí)務(wù)部門對(duì)此有許多爭(zhēng)議。我們知道，巴塞爾協(xié)議以及新資本協(xié)議的主要宗旨即是確保銀行擁有足夠的資本金以及吸收預(yù)期損失，維持銀行的清償能力(Kevin，2009)。我們注意到，在金融危機(jī)爆發(fā)的2007年，西方主要銀行還實(shí)施的是巴塞爾協(xié)議，新資本協(xié)議并未正式推廣。新資本協(xié)議中的許多規(guī)定的確有助于對(duì)監(jiān)管資本套利行為進(jìn)行監(jiān)控，如為保證資產(chǎn)證券化中風(fēng)險(xiǎn)隔離原則的落實(shí)，新協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化的增信行為實(shí)施更嚴(yán)格的界定，主要包括：1)轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)必須在法律上與發(fā)起銀行相分離，以確保當(dāng)銀行清算時(shí)，被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)與銀行債權(quán)人的索取權(quán)無(wú)關(guān)；2)抵押證券資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至一個(gè)獨(dú)立的SPV機(jī)構(gòu)；3)發(fā)起銀行對(duì)被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)沒(méi)有直接或間接的控制權(quán)。即使?jié)M足這些條件，新資本協(xié)議還賦予監(jiān)管者自由裁量權(quán)，即監(jiān)管者如果認(rèn)為發(fā)起銀行仍然可能涉及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，有權(quán)要求發(fā)起銀行提供足夠的監(jiān)管資本(Allen，2004)。顯然，這些規(guī)定能夠有效地對(duì)銀行間接增信(隱性擔(dān)保)實(shí)施監(jiān)控。另外，巴塞爾委員會(huì)也在研究對(duì)新資本協(xié)議進(jìn)行修訂，如增加對(duì)高等級(jí)證券的資本要求，嚴(yán)格監(jiān)管按揭貸款中的“發(fā)起一分散”模式，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，等等(Kashyap et al，2008)。

2.完善公司治理。資本監(jiān)管在銀行風(fēng)險(xiǎn)管控方面也有其天然的局限性。“任何管制控制的監(jiān)管體制都會(huì)創(chuàng)造繞過(guò)規(guī)則的激勵(lì)，如監(jiān)管套利”(Kashyap et al，2008)。金融創(chuàng)新是不斷發(fā)展變化的，其對(duì)資本監(jiān)管制度的利用和超越是一個(gè)永恒的主題，因此資本監(jiān)管無(wú)論設(shè)計(jì)多么精巧，它只能起到“亡羊補(bǔ)牢”的作用，只能夠在特定階段事后減少資本套利行為，但不能從根本上對(duì)資本套利所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警和監(jiān)控。幾乎可以肯定地說(shuō)，銀行以后將不再會(huì)通過(guò)SIVs和“AAA”級(jí)次級(jí)按揭CDO實(shí)施監(jiān)管資本套利，下一次金融危機(jī)也將不會(huì)由此而引發(fā)，更新型的金融工具也許很可能被創(chuàng)造出來(lái)(Kashyap et al，2008)。

鑒于此，我們認(rèn)為在加強(qiáng)資本監(jiān)管的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)銀行公司治理的監(jiān)管，這突出表現(xiàn)在對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)政策方面。銀行從事監(jiān)管資本套利的動(dòng)機(jī)在于對(duì)高額利潤(rùn)無(wú)止境地追求，而這與銀行家們的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)政策息息相關(guān)。目前，西方國(guó)家銀行管理層的薪酬大多與銀行短期的盯市利潤(rùn)(market-to-market profits)而不是與長(zhǎng)期收益相掛鉤，這顯然導(dǎo)致了銀行家經(jīng)營(yíng)策略的短期化，大大刺激了銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)策略的動(dòng)機(jī)。“銀行已經(jīng)在追求短期利潤(rùn)的趨使下將監(jiān)管套利作為自己的主要業(yè)務(wù)”(Viral and Matthew，2009)。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)銀行公司治理的監(jiān)管、建立長(zhǎng)期視野的的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)政策是防范監(jiān)管資本套利風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的根本之策。

作者：中國(guó)銀監(jiān)會(huì) 宋永明 來(lái)源：《金融研究》2009年第12期

責(zé)任編輯：李蕊

第五篇：資產(chǎn)證券化中的信托

資產(chǎn)證券化中的信托

摘要：在金融危機(jī)、央行降息而使國(guó)內(nèi)銀行業(yè)利差減少、且放貸標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)的情況下，資產(chǎn)融資作為企業(yè)融資的一種重要手段，由于融資渠道寬，融資成本低而受到青睞。資產(chǎn)證券化作為其發(fā)展起來(lái)的高級(jí)形式，市場(chǎng)潛力非常廣闊。而作為富民利器的信托機(jī)構(gòu)由于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性和信托合同契約主體自治衍生出的其獨(dú)特的“破產(chǎn)隔離職能”和“信用增級(jí)職能”。使其成為肩負(fù)起資產(chǎn)證券化任務(wù)的首選。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)融資；資產(chǎn)證券化；破產(chǎn)隔離；信用增級(jí)；信托；不良貸款

一、制度可行性

信托，指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。破產(chǎn)隔離。以資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流作為償付基礎(chǔ)的資產(chǎn)融資的風(fēng)險(xiǎn)是不可控制也是難以計(jì)量的，為了達(dá)到資產(chǎn)證券化的目的，原始權(quán)益人將其擁有的資產(chǎn)合法有效地轉(zhuǎn)移到特定機(jī)構(gòu)，形成資產(chǎn)池，使得已轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)與原始權(quán)益人的其他資產(chǎn)合法有效隔離開來(lái)，達(dá)到“破產(chǎn)隔離”的目的。

信托特殊的交易結(jié)構(gòu)賦予信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性形成的破產(chǎn)隔離職能，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)相分離的優(yōu)越特性。從而滿足資產(chǎn)證券化的要求。

(1)信托財(cái)產(chǎn)與受托人、委托人財(cái)產(chǎn)隔離。

(2)受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人，自信托生效日期享有信托受益權(quán)。

(3)禁止強(qiáng)制執(zhí)行，信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立區(qū)別，因此不能作為受托人債務(wù)擔(dān)保，受托人固有財(cái)產(chǎn)和其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。

(4)禁止抵消。受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵消；管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷。信用增級(jí)。信用增級(jí)包括外部增級(jí)和內(nèi)部增級(jí)。所謂外部增級(jí)即通過(guò)第三方擔(dān)保的形式增強(qiáng)標(biāo)的資產(chǎn)的信用級(jí)別。而內(nèi)部增級(jí)是指超額抵押、資產(chǎn)支持證券分層結(jié)構(gòu)等方式。通過(guò)現(xiàn)金流分層，將發(fā)行證券分為不同級(jí)別，優(yōu)先級(jí)證券得到優(yōu)先償付，從而將優(yōu)先級(jí)證券的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給次級(jí)證券所有人；將不同現(xiàn)金回收期、不同質(zhì)量、信用等級(jí)的資產(chǎn)打包成資產(chǎn)包，分散和提高整體信用。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有金融體制下，內(nèi)部增級(jí)比外部增級(jí)更加高效、安全。2008年美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，很大一部分就是由于銀行的聯(lián)動(dòng)性、杠桿效應(yīng)，使得通過(guò)外部增級(jí)建立起來(lái)的信用體系易形成“多米諾骨牌效應(yīng)”。資金鏈上任何一方產(chǎn)生信用危機(jī)，勢(shì)必對(duì)整個(gè)銀行體系產(chǎn)生排山倒海的沖擊力。尤其是在中國(guó)，缺乏專門的獨(dú)立信用的增強(qiáng)機(jī)構(gòu)，而此類融資往往難以獲得銀行和保險(xiǎn)信用。而內(nèi)部信用增級(jí)，則通過(guò)建立防火墻，賦予信用高效好用的同時(shí)易于監(jiān)控。

信托的基礎(chǔ)是良心和信用。受托人在信托存續(xù)期間謹(jǐn)從忠誠(chéng)、勤勉義務(wù)，為實(shí)現(xiàn)特定目的、受益人的利益而工作。而由于信托合同契約主體自治，因而根據(jù)信托合同當(dāng)事人意愿，可以簽訂出一種有別于法定的債權(quán)人和股東對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的受償順序，通過(guò)優(yōu)先償付，來(lái)保障新投資者的利益。

二、法律可能性

2005年出臺(tái)的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》中明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，通過(guò)設(shè)立特定目的的信托，以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)，由受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理信托財(cái)產(chǎn)，以信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)，適用該辦法。

三、實(shí)際運(yùn)用

銀行不良資產(chǎn)信托化處置(non-performing loan&trust)

所謂信托處理銀行不良貸款，就是信托在解決銀行業(yè)不良貸款問(wèn)題上對(duì)資產(chǎn)證券化的具體運(yùn)用。其操作模式過(guò)程包括： 銀行對(duì)篩選出來(lái)的不良資產(chǎn)進(jìn)行打包組合，構(gòu)成一個(gè)資產(chǎn)池。將資產(chǎn)池信托給信托公司，銀行對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司，而自己則作為受益人。信托公司負(fù)責(zé)把銀行的優(yōu)先受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者，從而銀行達(dá)到提前收回資金的目的。信托公司對(duì)轉(zhuǎn)移的債權(quán)進(jìn)行重組。重組過(guò)程可以自營(yíng)也可以轉(zhuǎn)委托給專業(yè)的第三方如另外一個(gè)銀行來(lái)負(fù)責(zé)不良資產(chǎn)的處置，處置產(chǎn)生的收益交由信托公司，到期分給受益人。

其中核心點(diǎn)就是：首先，在選擇構(gòu)成資產(chǎn)包的不良貸款時(shí)，必須考慮那些有可預(yù)見(jiàn)的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流收入的不良貸款，這是信托模式處置能否成功不良貸款的關(guān)鍵；其次，由于不良資產(chǎn)的定價(jià)決定了各方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及未來(lái)收益的可能情況，因此，必須委托頂尖評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)包進(jìn)行評(píng)級(jí)、定價(jià)，依次為基準(zhǔn)發(fā)行證券產(chǎn)品；最后，要充分利用信托過(guò)程中內(nèi)部信用增級(jí)，分離優(yōu)先級(jí)收益權(quán)與次級(jí)收益權(quán)，從而吸引投資者，實(shí)現(xiàn)成功融資。

除此之外，信托在資產(chǎn)證券化過(guò)程中還可以對(duì)地產(chǎn)公司爛尾樓、企業(yè)應(yīng)收賬款等進(jìn)行處理。資產(chǎn)證券化作為一種金融創(chuàng)新方法，在我國(guó)起步較晚，而將信托的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)引入其中，是在2002年我國(guó)《信托法》成立以后才開始的，隨著2005年《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》的出臺(tái)，信托在資產(chǎn)證券化過(guò)程中的獨(dú)特魅力和地位開始嶄露頭角。隨著融資理念的深化，信托機(jī)構(gòu)完善化，信托在資產(chǎn)證券化過(guò)程中的效益必將展現(xiàn)。我國(guó)信托業(yè)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，對(duì)于重塑行業(yè)形象，帶動(dòng)金融業(yè)發(fā)展，謀求未來(lái)可持續(xù)發(fā)展，有重要意義。