第一篇：論我國行政監督體制的現狀及完善

論我國行政監督體制的現狀及完善

一、我國行政監督體制的概念和特征

（一）我國行政監督體制的概念 研究我國的行政監督體制，首先應弄清的問題就是行政監督體制的含義。行政監督有廣義、狹義之分。狹義上的行政監督，指行政機關內部上下級之間(主要是上級對下級)和行政系統內部專設的機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行的視察和督導。廣義上的行政監督，指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所 進行的監督。簡言之，就是對行政的監督。按照監督的主體劃分，我國的行政監督體系可以劃分行政機關內部的監督與行政機關外部的監督。內部專門監督主要指政府專設的職能部門在行使職權過中所實施的行政監督。如行政監察、審計監督、財政監督、工商、衛生、質量等方面的監督。外部監督是指來自行政機關以外的主體為了保證行政工作的合法性、正確性以及社會效益而對行政機關及其工作人員實施的監督。它可以分為兩類：國家立法機關、司法機關的監督同時還有中國共產黨作為執政黨的監督。社會主體的監督主要指各種社會團體、群眾組織、企事業單位、公民以及新聞媒介等對國家行政機關及其工作人員實施的監督。與行政監督概念相適應,行政 監督體制也有狹義、廣義之分。狹義的行政監督體制僅指行政系統內部監督機制的設置。廣義的行政監督體制除指執政黨、國家機關對行 政機關、行政人員進行監督的機制設置外。還包括這些機關和組織進行行政監督的監督制度、上下左右的監督關系、監督思想。本文統 指廣義的行政監督和行政監督體制。

（二）我國行政監督體制的特征

行政監督的權力性。行政監督的指向是具有很大擴張性、獨立性的行政權力,對其進行監控和制約只能以權力為后盾，權力性是行政監督的本質特征。在公共利益和私人利益存在差異,權力所有者和權力的行使者又是相對分離的情況下,如果沒有特定的權力作為行政監督的后盾,或者作為后盾的權力內涵未界定,就會導致任何形式的行政監督都只能流于空談。

行政監督的權威性。由于行政監督是對掌握和運用行政權力者實施的行為,因此,需要有比被監督者更高的權威,才能對其進行檢查督促,甚至剝奪其權力，但這并不是說行政監督主體的地位一定要比監督對象高,監督主體的權力一定要比監督對象大，只是有一點可以肯定,那就是行政監督者的地位可以不高,但不能沒有權威。

行政監督的強制性。行政監督關系不同于其它的經濟行為和交往行為,它決不是以被監督者的自愿為基礎建立的,而是建立在強制性的、剛性的法律規章的基礎之上,不管被監督者是否意識到，是否愿意接受監督,監督都必須進行,并發揮強制的約束作用，因為監督者有時要制止被監督者的錯誤,甚至對被監督者要做出處罰,沒有強制手段是不可能實現的。如果說沒有監督的權力是危險的,那么沒有強制性的監督則是無效的。

行政監督的相對獨立性。行政監督主體只有在只向賦予它監督權的組織和法律負責,而不受任何機關、團體和個人干預的情況下,才能真正體現本身所具有的權威性和約束力,這也是當代民主和法治要求在監督活動中的具體體現。同時,這種獨立性又是相對的,與任何權力一樣,監督權也不能無限擴大,任意使用,否則,就會造成監督權的濫用,造成這一權力機構又凌駕于其他權力機構之上的現象發生。

行政監督的內外結合性。行政監督要發揮功效,達到預期的目的,就必須從內外兩方面著手。在大力加強內部監督的基礎上,也要大力加強外部監督;既要注重制度性的約束,也不能忽視非制度性的約束)加強行政倫理和道德教育。片面地強調任何一個方面,而忽視另一方面都是不足取的。不能簡單地認為監督必須是被監督主體以外的力量實施的行為。雖然從理論上講,一個組織的發展,與來自組織外部的監督與推動是密切相關的,沒有強有力的外部監督,就會弱化自我約束,喪失發展動力,最終走向腐敗。但事實上,組織系統內部的同體監督由于其具有信息對稱性和層級嚴格等優勢也能夠發揮一定的作用,個人的自我監督由于道德或良心的約束在某些時候也是能夠發揮作用的。

行政監督的主體多元化。行政監督的主體不僅是行政組織自身，還有政黨、權力機關、司法機關、社會團體、公民及社會輿論。監督主體多,充分體現了我國監督的人民主權原則。

行政監督的內容廣泛。由于監督主體多，監督的機構和渠道就多，從而使行政監督縱橫交錯，幅射面廣，各種監督客體都處在一定程度的監督之下，基本消除了監督的空白地。從監督客體活動的領域來看，行政機關及工作人員在經濟、政治、文化領域權力的行使都受到廣泛監督。

二、我國行政監督體制的現狀與問題

（一）我國行政監督體制的現狀

我國現行的行政監督體制，是在改革開放以后，隨著民主與法制建設的不斷加強而逐步形成的。該體制是由外部監督系統和內部監督系統有機組合構成的，外部監督系統是指來自行政機關以外的監督主體對行政機關及工作人員實施的監督。主要類型有：第一，政黨監督。第二，國家權力機關的監督。第三，國家司法機關的監督。第四，社會監督。與外部監督體系相并列，我國行政組織內部也建立了系統的自我監督體系即內部監督體系。內部監督是指國家行政系統內部具有監督權限的行政機關，按照法定的程序和方式，對行政活動和行業所進行的行政性監督和督導，這種監督以提高行政效率為中心任務。主要有兩種形式：第一，專職監督機關的監督，監察機關對行政機關及其工作人員依法擁有檢查權、調查權、建議權和一定的行政處分權，審計機關實施的是專門性監督即對國家財政經濟管理的監督。第二，非專職監察機關的監督。主要有上下監督、主管監督、職能監督三種形式。上下監督即各行政機關按隸屬關系，自上而下和自下而上所產生的直線或縱向垂直監督；主管監督即行政主管部門對被管理單位及人員的監督；職能監督指政府各職能部門就其主管的工作，在自己職權范圍內對其他有關部門實行監督。這表明，我國已形成了一個較為全面、完整的呈網絡格局的行政監督體制。實踐證明，我國行政監督體制是符合我國國情的，它為保障黨的路線、方針、政策及國家法律、法規的正確貫徹執行，督促國家行政機關的工作人員廉政勤政，預防和糾正工作中的偏差和失誤，促進國家政治穩定和經濟的發展，發揮了積極作用。

（二）我國行政監督體制存在的問題 缺少強有力的主干監督機構。現行的行政監督體制是一個多元的體制，在眾多的行政監督機構和監察渠道中, 沒有一個起核心樞紐作用的機構和渠道，各種監督之間的關系目前還沒有理順，前列各類監督主體都有監督權，但在如何分工上要么不甚明確、不甚合理；要么交叉重復、責任不清，在具體監督過程中缺乏溝通和聯系。至此，我國現行的行政監督體制沒有明確誰是主干的監督機構, 以至形成多中心的監督體制,缺乏協調、配合和制約, 造成行政監督的軟弱無力。

行政監督法制化程度低,監督標準不明確。行政監督立法是建立和完善行政監督機制的前提和保證。監督主體執行監督職能,必須以客觀事實為依據,以有關法律為準繩,如果缺乏行政監督立法,就會造成監督機關無法可依,行使監督缺乏標準和依據,易導致監督的盲目性和隨意性,甚至產生負向功能。我國目前行政監督的有關法律比較少,有些領域甚至還是空白。立法的滯后給行政監督帶來了消極影響, 如是與非、罪與非罪、合法與不合法的界限，有的沒有法律規定,有的規定不清,這在監督上易引起混亂。同時,又使得監督機構對腐敗現象的監督或懲處缺乏法律依據和法制手段,這大大影響著監督工作的嚴肅性、公正性。

行政監督偏重于事后的追懲性監督,忽視了事前預防性監督及事中的過程性監督。行政監督活動是一項經常性、連續性的活動,凡是有行政管理活動,就應伴隨著對行政管理活動的監督。根據監督主體對監督客體進行監督的不同發展階段,行政監督可分為事前監督、事中監督、事后監督三個前后相繼的階段,行政監督應在事前、事中、事后全方位地進行,做到三者的有機結合。長期以來,我國一直把監督工作的重點放在糾偏于既遂上,偏重于追懲性的事后監督,忽略了行政行為發生前的預防和行政行為過程中的控制。由于事前預防和事中控制不完善,以致造成行政偏差出現過多,行政監督機構整天忙于應付查錯糾偏,陷入被動消極的不利局面。

監督機構缺乏應有的地位與必要的獨立性。除黨的監督外，絕大多數監督機構均隸屬各級政府，屬各級政府的內部監督機構，這些監督機構受雙重領導，既受同級行政機關的領導，又受上級業務部門的領導，在這種雙重領導體制下，內部監督機構受到的控制較多，難以從全社會和宏觀上實現監督，往往從地方或部門利益出發實施監督，從而使監督處于一種兩難境地。在組織上，監督機構的領導人，不是由同級行政機關領導兼任，就是由行政機關任命，在經濟上，監督機構一般都從同級行政部門領取經費。這種監督體制嚴重制約了監督主體的獨立性和應有的地位，難以獨立地行使監督權。

國家權力機關的監督和社會監督的作用發揮還不夠充分。人民代表大會是國家權力機關，享有至高無上的權力，對一切國家行政機關實施全面監督，人大對行政機關及其工作人員的監督，是最高層次、最有權威的監督，但在實際政治生活中，人大一年一度一次會議對政府的監督作用有限，缺乏經常性監督，監督的力度也不夠，難以真正體現人大作為最高權力機關對行政機關的監督權。在社會監督方面，公民的批評權、知情權在很大程度上有名無實，壓制群眾，甚至打擊報復群眾的現象時有發生。社會團體、社會輿論的監督由于不具國家權力的性質，監督沒有權威性，實效性較低。

部分行政監督人員素質不高。行政監督人員是行政監督工作的具體承擔者和實施者,提高行政監督效能,在很大程度上取決于監督人員的素質。從總體上說 ,行政監督主體的人員結構、知識層次、能力水平比較好。但是,我們也注意到,這支隊伍的素質還需要進一步提高,還存在著一些值得注意的問題。比如,有的執紀執法人員思想政治素質不高,不注意堅持原則；有的執紀執法人政策水平、知識水平和業務能力不高,開展行政監督工作基礎不扎實等。為此，建設一支高素質的執紀執法隊伍，己成為完善行政監督機制，提高行政監督效能的當務之急。

三、我國行政監督體制的完善 從上我們可以看出：我國現行的行政監督體制與我國正在進行的社會主義市場經濟和依法治國建設、與深入進行反腐敗斗爭，為改革、發展和穩定創造有利的社會政治環境的客觀要求已經有點不相適應了，為此，必須對我國的行政監督體制進行改革和完善。

（一）加強總體協調,充分發揮總體監督效能

明確劃分各種監督機制的功能和責任,重視監督系統的層次性和界定不同層次監督機制的職責權限,加強監督的總體規劃和避免各種監督機制的相互碰撞,進而使各種監督機制既能發揮積極性、主動性和創造性,又能發揮監督系統的總體功能,增大監督系統的合力是當前迫切需要解決的問題。為此,應建立一個具有權威性、能夠獨立行使職權的綜合性協調機構, 負責對各監督主體的監督目標和活動過程進行總體把握、具體指導和綜合協調。為了更好地加強各主體之間的整合, 可以設立一個全國性的監督機構有效整合紀委、人大、政協和國家監察部門四大監督機構的力量,并領導和協調全國行政監督工作。這樣就可避免監督主體過 多，力量分散的缺憾,形成一股強大的監督合力,充分發揮監督體系的總體效應。

（二）加強監督立法,明確細則標準,提高可操作性 行政監督立法是依法實行行政監督的前提和基礎。只有盡快建立健全各種行政監督法規,才能為積極有效的行政監督提供基本的規范程序,做到有法可依,減少監督的盲目性和隨意性，這也是建設民主法制國家的基本要求。從我國目前行政監督法規不完善，監督缺乏可操作性的現狀來看，首要工作是加快行政監督立法進程，嚴密制度體系，狠抓制度執行，制定一系列專門監督法律、法規，使制度既有切實可行的內容，又有明確的實施程序和責任追究辦法，使之更具有操作性、可行性和有效性，為行政監督提供基本的規范程序和保障。

（三）注重過程監督,強化和突出事前和事中監督 首先應當強化對權 力授受過程的監督。其次還應注意突出事中監控,在第一個環結束后,權力擁有者仍有改變初衷、濫用職權的可能性。因此,對行政權力運行的過程進行監督就顯得尤為重要,他是權力監督過程的關鍵環節。當然除了上述兩個環節外，完善對行政權力濫用的追究機制,對權力 行使的后果進行監督檢查,也是健全我國行政監督體制的必要條件。

（四）改革行政監督的雙重領導體制，建立起行政監督的垂直領導體制

行政監督機關保持獨立，這已是世界各國所公認的一項原則，只有如此，才能保證監督的實效性。我國的內部監督實行雙重領導體制，實踐證明,這種內部監督由于體系不獨立，地位不高，因而監督大打折扣。解決這個問題的有效辦法是建立自上而下的獨立的外部監督體系。具體設想如下：首先在組織上使現行的監督監察部門從行政機關獨立出來，不再隸屬于行政部門領導，并提升其地位，使其與同級行政部門地位平等，賦予其相應的職權，監督同級行政部門和行政首長。獨立出來的監察機關自上而下成垂直領導體制，下級監察部門只受上級監察部門的領導監督，干部的任免由上級進行，并只對上級負責，不受行政部門的約束。與組織上獨立相適應，經濟上也要獨立，監察 部門應有自己獨立的經濟預算，下級監察部門從本系統的上級領取經費。這樣使監察機關在經濟上不再依賴同級行政機關，從而使其沒有后顧之憂地去進行監督。

（五）充分發揮人大和社會的監督作用

一是完善人大對行政機關監 督的法律、法規，特別是實施細則，以保證人大對政府監督的實效性和可操作性。二是在人大內部設立必要的機構。我國各級人大如果能在內部建立專門的監察委員會,承擔對一府二院的監督，承擔對全社會監督機構、活動的領導和協調任務，那么,一定能提高行政監督的質量。三是對現有的專門委員會賦予監督的職權。如:享有名副其實的懲戒權、罷免建議權。四是進一步提高行政機關行為的公開性和透明度，以強化社會及新聞媒體的外部監督。為此，應盡快制定《國家公務員活動公開法》，對公務員活動公開的范圍、公開的效力、公開的內容、公民在公務活動公開中的權力(如知情權)等作詳細明確規定，以作為公開的法律依據。在制度建設上，建立行政機關定期向社會通報制度。選擇一定的場合或通過一定的媒介形式，將一段時期或某專項的工作及有關工作的政策等主動向社會通報；直接涉及公眾利益的單位實行公開辦事制度，群眾關心的熱點問題和具體事務，及時公開條件、時限、程序及結果等，增大工作的透明度；廣泛吸收社會力量參加公共事務的管理活動，尤其是重大行政決策過程應建立廣泛的咨詢制度，避免行政領導的主觀隨意性。建立監督行政保護、獎勵制度。在強化社會監督作用的同時，應加大新聞媒體的輿論監督作用。首先要營造新聞輿論監督良好的社會環境。其次要切實保障新聞采訪權。再次要建立“曝光——責任追究”機制。

（六）提高行政監督人員的素質

行政監督工作人員的素質主要包括政治素質、法律素質、道德素質、業務技術素質和文化智能素質等，必須在這諸方面全面提高。應從以下幾點入手：一是在選拔階段要注重政治素質、法律素質、道德素質相結合，特別是針對當前我國的公務員考錄制度，要摒棄以往憑分數取勝的絕對標準，更加注重道德和法律素養的選拔標準。針對公務員，在具體管理上，要依照制度的規定和嚴格的程序，以客觀公正的考核為依據，依法確定獎懲、工資、職務升降等。尤其是建立并實行機關公務人員特別是行政領導執法中的回避制度和定期崗位輪換制度。二是注重培訓鍛煉，以此來提升行政監督人員的業務技術素質和法律素質。三是加強行政監督工作人員的自我素質修養，要養成努力學習、奮發進取的習慣，以此來提升行政監督人員的文化智能素質。

總之，行政監督體制的完善是一項系統性的工程，我們應進行綜合決策，采用上述一系列的配套措施，盡快地健全和完善這一制度。參考文獻：

[1] 陳奇星.中國公共行政監督機制現狀分析與對策思考[J].國家行政學院學報.2003,(3).[2] 張立榮.中國行政法制監督機制:現狀評析及改革探索[J].政治學研究.2001,(2).[3] 石東坡.周政訓.論行政法制監督機制的完善[J].云南行政學院學報.2001,(1).[4] 劉素梅.論我國行政外向監督的成因[J].寧夏社會科學.2007,(6)[5] 劉春湘.行政權力監督探討[J].湖南師范大學社會科學學報.2003,(5).[6] 羅高亮.傳統政治文化與行政監督實踐活動的沖突分析[J].西安外事學院學報.2008,(2).[7] 謝鵬程.論政法工作接受監督的觀念政[J].治與法律.2006,(6).[8] 張千帆.行政權力的政治監督——以美國行政法為視角[J].當代法學.2007,(5).[9] 賀佳.論我國現行行政監督的機制[J].創新學術交流.2006,(2).[10]王勇.權力制衡與行政監督——淺論加強權力制約監督機制以提高我國行政監督的有效性傳承[J].2008,(8).

第二篇：論我國食品安全監管體制及其完善

論我國食品安全監管體制及其完善

一．我國食品安全問題的概況

在基本結束了我國食品長期短缺的歷史后，當前我們主要面臨是食品的質量安全問題。建國以來，危害人們生命和健康的食品安全方面的重大事事件頻頻發生，事件數量和危害程度有日益上升的趨勢。回顧近幾年發生的影響極其惡劣的安徽阜陽“毒奶粉”事件、四川彭州“毒泡菜”、廣州的“毒酒”和河北三鹿奶粉的“三聚氰胺”等事件都給社會帶來了嚴重的危害。

二．食品安全問題對我國的影響

頻發的食品安全事件打亂了人們飲食生活的正常習慣和秩序，損害了老百姓的生命和身心健康，進而在社會上產生了不穩定的因素；頻發的食品安全問題也會大大挫傷人們的食品購買需求，降低了人們的生活水平，不利于拉動內需；頻發的食品安全事件將質量好但由于成本高而導致價格高的食品排除在了市場之外，破壞了公平競爭的市場秩序；頻發的食品安全事件引發國產食品價格的回落，為國外廉價的食品進入我國市場間接上創造了條件，進而會影響農民收入和我國食品工業的發展；頻發的食品安全事件為抑制我國食品的出口提供了理由，影響我國的食品出口的國際形象。總之，食品安全是關系到國計民生的重大問題，我們必須盡全力做好我們的食品安全問題。

三．我國食品安全監管體制的現狀

1．監管主體

我國食品監督管理是多部門聯合監管，監管主體包括衛生部、農業部、質檢總局、食品藥品監督管理局、工商行政管理總局、國家環保局等。國務院2004年對食品安全監管工作作出重要調整，頒布了《國務院關于進一步加強食品安全工作的決定》，明確規定從2005年1月1日起，農業部門負責初級農產品生產環節的監督、質監部門負責食品生產加工環節的監督、工商部門負責食品流通環節的監督、衛生部門負責餐飲業和食堂等消費環節的監督、食品藥品監督管理部門負責對食品安全的綜合監督、協調和依法組織查處重大事故。此外，市場食品監督管理監察信息將由質檢、工商、衛生和食品藥品監管4個部門聯合發布。

2．監管法律

隨著食品質量問題越來越嚴重，國家對食品質量的重視程度也有所提高。經過長期的立法建設，我國制定并實施了一系列保證食品安全法律法規，我國食品安全法規體系日趨完善，取得很大成績。目前初步形成了以《產品質量法》、《食品衛生法》、《農業法》、《標準化法》、《進出口商品檢驗法》等法律為基礎，以涉及食品安全要求的大量技術標準法規為主體，以各省及地方政府食品安全規章為補充的食品質量法規體系。

3．監管制度

我國政府為了保證食品質量安全，相繼組織實施了多項計劃和措施，并由質量技術監督部門負責實施食品質量安全準入制度。這項制度是對食品質量安全事先保證與事后監督相結合、政府監督與企業自律相結合，充分發揮市場作用的一項有效的監督制度，它包括食品生產企業必備條件的審查，強制檢驗、食品安全、安全標志等內容，自2002年開始實施以來，國家質檢總局已分三批對數十種食品實施了市場準入制度，為規范食品生產秩序，推動食品產業結構調整，促進食品質量整體水平的提高，發揮了重要的作用。另外，我國目前還沒有將系統風險評估制度法制化，更沒有專門機構負責開展和實施全面的和系統的食品安全風險評估工作。這其中，技術落后問題已經成為我國食品安全問題的瓶頸，許多中小企業缺乏食品安全方面的專業化人才、技術和設備，從整個社會層面上說，也是相當匱乏的四．完善我國食品安全監管的對策

（一）建立一個集中統一、協調有力的政府主管機構

中國的食品安全監管機構長期由十多個部門分段管理，雖然現在設立了食品藥品監督管理局，但衛生部、農業部、質檢總局、工商總局、環保總局、科技部等部門仍然行使部分食品安全監管職能，多頭管理，“各自為政”的現象并未得到根本的改觀，監管不力，效率低下的問題依然嚴重存在。建立一個權威統一的國家食品安全管理局可以明確食品安全監管的責任主體，加大監管力度，增強責任意識，協調行動，避免多部門分散管理造成的工作漏洞和浪費資源，缺乏威信，相互爭權，推誘的弊端。

在這樣一個國家食品安全管理局的構建上，我們可以借鑒浙江省的成功經驗。2005年，浙江省在原有的“食品藥品放心工程”工作小組的基礎上，成立了由22個部門組成的浙江省食品安全委員會，這一委員會由負責此項工作的一個副省長主管，建立了一套省、市、鄉的全省統一的食品監管體制。這一委員會的辦公室設在了省的食品藥品監督管理局，成為了一個常設機構。正是在這種統一的模式下，浙江省的食品安全監管才走在了全國的前列，北京、上海等地區也建立了諸如浙江的模式的食品安全監管模式，我們可以充分借鑒這些地方的成功經驗，來完善我們的全國體制，這條路子無論是在理論還是實踐上都是行的通的，因為我們之前的許多地方上的做法和措施都很好的被國家所采用，從而成為貫穿中央到地方的標準模式或是做法。

那么，在國家層面上，這種機構應該怎么組建呢？本人的觀點是應該效仿我國在工商、稅務、海關、質監、交通、藥監、司法、國土資源管理等行政執法部門實行的垂直領導方式。因為實行垂直管理的行政執法部門人、財、物權都統一在了省里，政府垂直管理部門具有非行政區劃性、垂直性、相對獨立性的特點。垂直管理部門從政府序列中分離出來以后，國家宏觀調控力度得到切實強化，行政執法工作減少和避免了諸多不利甚至是消極因素，如地方保護主義等，執法效率與質量明顯提高。實踐證明，新的垂直管理模式不僅在統一行政執法、隊伍控制及管理和提高公務員隊伍素質方面起到了很好的作用，而且對經濟發展也起到了積極的作用。我國的國家食品安全局應該直屬于國務院的單獨領導，在中央與地方的關系上，實行垂直領導，由其領導地方各級食品安全管理局，統籌“人、財、物、事。”當然我們也需要在某些方面突破垂直領導方式，比如在去年的“三聚氰胺”事件期間，就應該啟動國家國家公共應急預案措施，由中央機關統一負責

（二）加快食品安全的法律、法規和標準體系的建設

市場經濟是法制經濟，政府的職能只有通過嚴格執法才能體現，才能更好地實現替代作用。多年的實踐表明，我國現有的食品安全方面的法律是存在許多不盡如人意的地方的，首先，加快食品安全法律建設和法制管理

建立我國食品安全法律、行政法規、地方法規、行政規章、規范性文件等多層式法律體系，探索和發展與國際接軌，又符合國情的理論、方法和體系，為食品產業發展提供良性的法制管理環境。補充目前法律沒有明確規定而實踐又迫切需要的一些具體制度，如風險評估

制度、風險預警制度、危機處理制度和責任追究制度等。

其次，加強食品安全法律的研究和交流

積極開展對外交流合作，加強國外食品安全法律標準的研究、消化、吸收和借鑒，使我國在食品安全標準和食品安全監控管理的研究和應用盡快和國際接軌。積極推動危險度評估技術的普及和應用，堅持參與國際組織活動，傳播信息并開展咨詢服務。

再次，加速建立食品安全標準體系

參照有關的國際法律，依據國際食品安全監管的有關原則，建立與國際接軌的食品安全標準體系，食品安全的全程監控著眼，把標準和規程落實在食品產業鏈的每一個環節。現階段，我們的食品標準體系是很混論的，部門之間的認定標準不一樣，中央和地方之間的認定標準不一樣，大方和地方之間的認定標準不一樣。

第三篇：論我國立法體制的完善[推薦]

論我國立法體制的完善

【摘要】立法體制是法理學研究的一個重要內容，它體現了一個國家的立法特點和性質。新中國成立以來，我國立法工作取得了很大的成就，并且在不斷地發展與完善。尤其是2000年《立法法》的頒布，以立法的形式進一步完善了我國的立法體制。隨著社會的不斷的發展進步，我國現行立法體制的缺陷日益凸顯。結合我國國情及社會發展，進一步完善我國的立法體制成為法理學的一項重要任務。

【關鍵詞】 立法體制

立法特征

完善

【目錄】 立法體制概述 我國現行的立法體制及其特征 3 我國立法體制的不足及完善

引

言 立法體制是關于一國立法機關設置及其立法權限劃分的體系和制度，主要是指立法權限劃分的制度。具體來講，包括兩方面：一是中央與地方立法權限的劃分，二是中央各國家機關之間立法權限的劃分。由于政治制度、經濟發展狀況、歷史文化傳統、民族狀況等情況不同，各國對立法權限的劃分也不盡相同。當今世界普遍采用的立法體制有三種：單一的立法體制、復合的立法體制、制衡的立法體制，與之相比，中國現行立法體制獨具特色。

第一章 立法體制概述

立法體制是關于立法權、立法權運行和立法權載體諸方面的體系和制度所構成的有機整體。其核心是有關立法權限的體系和制度。立法體制是靜態和動態的統一，立法權限的劃分，是立法體制中的靜態內容；立法權的行使是立法體制中的動態內容；作為立法權載體的立法主體的建置和活動，則是立法體制中兼有靜態和動態兩種狀態的內容。

立法體制由三要素構成。一是立法權限的體系和制度，包括立法權的歸屬、立法權的性質、立法權的種類和構成、立法權的范圍、立法權的限制、各種立法權之間的關系、立法權在國家權力體系中的地位和作用、立法權與其他國家權力的關系等方面的體系和制度。二是立法權的運行體系和制度，包括立法權的運行原則、運行過程、運行方式等方面的體系和制度。三是立法權的載體體系和制度，包括行使立法權的立法主體或機構的建置、組織原則、活動形式、活動程序等方面的體系和制度。

第二章 我國現行立法體制及其特征

二、我國現行立法體制

（一）現行立法體制概況

中國現行立法體制是特色甚濃的立法體制。從立法權限劃分的角度看：它是中央統一領導和一定程度分權的，多級并存、多類結合的立法權限劃分體制。具體表現如下：

1﹑ 全國人大及其常委會行使國家立法權。全國人大制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人大常委會制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，但不得同該法律的基本原則相抵觸。

2﹑ 國務院即中央人民政府根據憲法和法律，制定行政法規。3 ﹑省、自治區、直轄市的人大及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規；較大的市（包括省、自治區人民政府所在地的市、經濟特區所在地的市和經國務院批準的較大的市）的人大及其常委會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法，法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人大常委會批準后施行。4﹑ 經濟特區所在地的省、市的人大及其常委會根據全國人大的授權決定，還可以制定法規，在經濟特區范圍內實施。

﹑自治區、自治州、自治縣的人大還有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例，對法律、行政法規的規定作出變通規定。自治區的自治條例和單行條例報全國人大常委會批準后生效，自治州、自治縣的自治條例和單行條例報省、自治區、直轄市的人大常委會批準后生效。﹑國務院各部、各委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的權限范圍內，制定規章。省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。

（二）現行立法體制的國情依據

中國現行立法體制，有深刻的國情根據：

首先，中國是人民當家作主的國家，法是人民意志的反映，由體現全國人民最高意志的最高國家權力機關全國人大及其常委會行使國家立法權，統一領導全國立法，制定、變動反映國家和社會的基本制度、基本關系的法律，中國立法的本質才符合國情的要求。

其次，中國幅員廣大，人口眾多，各地區、各民族經濟、文化發展很不平衡，不可能單靠國家立法來解決各地復雜的問題，許多情況下國家立法規定粗了不能解決問題，規定細了又不符合實際情況。因此，要適應國情需要，除了要用國家立法作為統一標準解決國家基本問題外，還有必要在立法上實行一定程度的分權，讓有關方面分別制定行政法規、地方性法規、自治法規和特區規范性法律文件等。

再次，現階段中國，經濟上實行以國有經濟為主導的多種經濟形式并存發展的市場經濟結構，政治上實行民主集中制。經濟、政治上的特點加上地理、人口、民族方面的特點和各地不平衡的特點，決定了國家在立法體制上一方面必須堅持中央統一領導，另一方面，必須充分發揚民主，使多方面參與立法，特別是要正確處理中央與地方的關系。

第四，從歷史經驗來看，1954年憲法改變了建國初期各大行政區和各省甚至市、縣有權制定有關法令、條例的體制，實行立法的集權原則。這在當時對實現和鞏固國家的統一、反對分散主義是必要的。但由于將立法權過分集中，既不利于地方發展，也分散了中央的精力，還容易助長上級機關的官僚主義。歷史經驗表明：有必要在立法上實行一定程度的分權制度。另一方面，這些年來國家、社會和公民生活的發展特別是市場經濟的迅速發展，提出了大量的立法要求，緊迫而又繁重的立法工作單靠行使國家立法權的機關不可能完成。近年來，正由于在立法體制上采取改革措施，實行現行立法體制，才解決了許多實際問題，推動了國家的經濟建設和民主、法制建設。

最后，也是特別重要的是，中國國情中的歷史沉淀物也要求實行相當程度分權的立法體制。

三、現行立法體制的特征

實行中央統一領導和一定程度分權，一方面是指最重要的立法權亦即國家立法權——立憲權和立法權，屬于中央，并在整個立法體制中處于領導地位。國家立法權只能由最高國家權力機關及其常設機關行使，其他任何機關都沒有這個權力。行政法規、地方性法規都不得與憲法、法律相抵觸。雖然自治法規可以有同 憲法、法律不完全一致的例外規定，但制定自治法規作為一種自治權必須依照憲法、民族區域自治法和立法法所規定的權限行使，并須報全國人大常委會批準或備案。這些制度實質上確保了國家立法權對自治法規制定權的領導地位。另一方面，是指國家的整個立法權力，由中央和地方多方面的主體行使。這是中國現行立法體制最深刻的進步或變化。這種相當程度上的分權，通過多級并存和多類結合兩個特征進一步表現出來。

多級（多層次）并存，即全國人大及其常委會制定國家法律，國務院及其所屬部門分別制定行政法規和部門規章，一般地方的有關國家權力機關和政府制定地方性法規和地方政府規章。全國人大及其常委會、國務院及其所屬部門、一般地方的有關國家權力機關和政府，在立法上以及在它們所立的規范性法律文件的效力上有著級別之差，但這些不同級別的立法和規范性法律文件并存于現行中國立法體制中。

多類結合，即上述立法及其所制定的規范性法律文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法規，以及經濟特區和港澳特別行政區的立法及其所制定的規范性法律文件，在類別上有差別。之所以要在“中央統一領導”、“分權”和“多級（多層次）”的提法之外，又使用“多類”的提法，是因為僅用“統一領導”、“多級（多層次）”的提法不能概括現行中國立法體制的全部主要特征。這是因為：第一，自治法規（自治條例、單行條例）和港澳特區的法律既屬地方規范性法律文件范疇，又不同于地方性法規和地方政府規章，在立法上把它們劃入同等級別未必妥善。第二，在法的效力上，行政法規一般能在全國有效，而自治立法和特區立法產生的規范性文件不能在全國有效，因此行政法規比 后兩者高一級；但自治立法和特區立法產生的規范性文件并不需要像一般地方性法規那樣必須以行政法規為依據，在這一點上又不能說它們比行政法規低一級；但如果把它們看成與行政法規平級或在級別上高于地方性法規，顯然也不妥。鑒于這些原因，有必要使用“類”的概念。

這種分層次的立法體制又是怎樣體現和保證法制統一的呢？主要是兩方面：一方面，明確不同層次法律規范的效力。憲法具有最高的法律效力，一切法律、法規都不得同憲法相抵觸。法律的效力高于行政法規，行政法規不得同法律相抵觸。法律、行政法規的效力高于地方性法規和規章，地方性法規和規章不得同法律、行政法規相抵觸。地方性法規的效力高于地方政府規章，地方政府規章不得同地方性法規相抵觸。另一方面，實行立法監督制度。行政法規要向全國人大常委會備案，地方性法規要向全國人大常委會和國務院備案，規章要向國務院備案。全國人大常委會有權撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規和地方性法規，國務院有權改變或者撤銷不適當的規章。

第三章 我國立法體制的不足及完善

一、我國現行立法體制的不足

《立法法》的頒布實施有助于規范立法行為，有助于維護國家法制的統一。但是在我國的現行立法體體制下仍然存在一些不完善之處：

1 全國人民代表大會與全國人民代表大會常務委員會的立法權限劃分在一些情況下不明確，不靈活這在一定程度上影響了政治和經濟的發展； 關于法的位階和效力問題的規定也有不完善之處； 3 一般法與特別法、新法與舊法的效力關系方面仍有不完善之處； 立法監督中的備案和審查問題在實踐中仍然存在很多不足之處； 立法聽證制度有待進一步完善。

二、完善我國立法體制的思考

結合《立法法》及立法實踐我認為完善我國的立法體制可以從以下幾個方面著手：

1.正確處理全國人民代表大會與全國人民代表大會常務委員會的立法權限

根據《憲法》和《立法法》第7條的規定，全國人大制定和修改刑事、民事、國家機構和其他的基本法律，全國人大常委會制定和修改基本法律以外的法律。但是，哪些法律屬于基本法律，哪些法律屬于基本法律以外的法律，《立法法》并未詳細規定。也就是說，在立法實踐中，基本法律和法律的界限并不是完全清晰的，需要根據情況和按照法理劃分清楚。我認為，現在這方面的問題是需要根據憲法和《立法法》的有關規定，逐步理順過去在這方面存在的某些不合理現象例如，1979年7月1日第五屆全國人大第二次會議通過、并于1990年4月4日第七屆全國人大第三次會議和2001年3月15日第九屆全國人大第四次會議修正的《中 8 外合資經營企業法》屬于基本法律，其調整的法律關系涉及某一類企業。而同樣是調整某一類企業法律關系的《合伙企業法》、《個人獨資企業法》等，卻屬于基本法律以外的法律。特別是《公司法》，按照現在全國人大與全國人大常委會立法權限劃分的結果，因為是全國人大常委會制定的，屬于基本法律以外的法律。《公司法》在法律實踐中涉及現代企業制度，其重要性遠超過《中外合資經營企業法》。所以，對于全國人大與全國人大常委會立法權限的劃分，需要從理論和實際結合的方面加以研究。從政治體制和立法理論的角度來看，這絕不是誰有時間誰制定，時間要求緊，就由全國人大常委會制定，否則就由全國人大制定的問題。從我國的政治體制講，全國人大是全國的最高國家權力機關，全國人大常委會是全國人大的常設機關，在我國全國人大每年只召開一次、而會期又比較短的情況下，它的立法應集中于國家最重要的基本法律，即相當于國外大陸法系國家的法典。從我國的立法理論講，既然有基本法律和基本法律以外的法律之分，那么，前者顯然理應對后者有原則上體制上的指導性意義；而后者則應當是對前者的具體化，使前者成為可執行的、可操作的。否則，區分作為法典性質的基本法律和其他普通法律就是沒有意義的。所以正確的劃分全國人大與人大常委會的權限使其更具有可操作性應成為立法重點考慮的問題。

2.正確處理好法的位階和效力

《立法法》突出的特點之一，就是詳細規定了屬于不同位階的上位法與下位法和屬于同一位階的法律規范之間的效力關系。對于過去在法的效力上存在問題較多的規章問題，《立法法》第82條明確規定：“部門規章之間、部門規章與省、自治區、直轄 市人民政規章之間具有同等效力，在各自的權限范圍內施行。也就是說，部門規章與地方政府規章是屬于同一位階的法，所以效力是同等的。但是在司法實踐中，對同一位階的各種規章之間的效力關系，還需要通過具體的案例逐步探索解決。

《立法法》關于法的位階和效力問題的規定也有不完善之處。例如，《立法法》第79條規定了法律、行政法規、地方性法規、規章之間的效力關系，但是卻未將自治條例和單行條例包括在內，在規定上顯然不嚴密，邏輯上也不順。又如，在我國，地方性法規分為省、自治區和直轄市的地方性法規和省、自治區行政區域內較大的市的地方性法規；地方政府規章也分為省、自治區和直轄市的地方政府規章和省、自治區行政區域內較大的市的地方政府規章。但是，《立法法》第80條卻沒有規定省、自治區的地方政府規章和較大的市的地方性法規之間的效力關系，在關于法的效力裁決的有關規定中對此也沒有涉及。但是在立法實踐中，省、自治區的地方政府規章和較大的市的地方性法規之間規定不一致的情況卻是有可能出現的，對此我們應正確性處理好法的位階和效力問題使其促進經濟與社會的發展與社會的和諧。這也要求我們進一步研究。

3.一般法與特別法、新法與舊法的效力關系

《立法法》第83條規定：“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。”該條規定確立了我們過去在法理上承認，但是在法律上無依據的“特別法優于一般法”、“新法優于舊法”的原則。同時，該條規定也糾正了過去一些法理學著述籠統含糊的 提法，不僅將“特別法優于一般法”、“新法優于舊法”的原則建立在必須是同位法的基礎上，而且明確了要以同一機關制定為條件。這些在立法上都是重要的進步，對司法實踐也有重要作用。

對于由同一機關制定的各種規范性法律文件，要優先適用特別規定而不是一般規定，是因為：一般規定是對普遍的、通常的問題進行規定的，而特別規定是對具體的特定的問題進行規定，有明確的針對性，所以當它處于同一位階上時，當然應當優先適用特別法。對于由同一機關制定的各種規范性法律文件，優先適用新的規定而不是舊的規定，是因為：當同一機關就同一問題進行了新的規定，也就意味著對舊的規定進行了修改和補充，當然應當適用新法。

當然，從立法的角度講，在理想的立法狀態中，特別法與一般法、新法與舊法的規定不應當有不一致之處。因為對這種不一致的現象，應當清除在立法過程中，即：制定特別法時，應當考慮與一般法的一致；反之，在制定一般法時，應當考慮與特別法的一致。如果不能保持一致，則必須以明示的方式在立法中體現。同樣，在制定新法時，應當注意與原有的法律保持一致。如果不能保持一致，也應以明示的方式對舊法進行修改、補充或廢止。總之，立法者不應當將此類是否一致的問題，交由執法、司法和守法者去判斷。雖然這種不一致的現象在立法過程中是難以完全避免的，但畢竟應當在立法中盡量予以消除。所以，《立法法》的規定，決不意味著可以降低立法質量。同時，要徹底解決這種不一致的現象，還需要加強立法監督中的備案與審查問題。同時，《立法法》第85、86條還對各種法律規范之間出現不一致，不能確定如何適用時，規定了裁決程序。一是法律、行政法規對同一 事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致時；或者同一機關制定的地方性法規、規章的新的一般規定與舊的特別規定不一致時。這時不能簡單地適用“特別法優于一般法”或“新法優于舊法”的原則。因為在這些情況下，上述兩個原則是互相矛盾的，所以要由制定機關根據具體情況作出適用的裁決。二是地方性法規與部門規章對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時；部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時；根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，都需要由有關機關進行裁決。這是因為，地方性法規、部門規章、地方政府規章分別是由同一級別的不同類型的機關或根據授權的機關制定的，所以要由這些機關的上級即中央的最高國家權力機關或行政機關來決定。《立法法》第85、86條關于裁決程序的規定無疑是十分重要的，也是符合實際情況的。但是，由誰提起裁決？如何提起裁決?如何裁決？允許不允許對裁決結果提出異議?我認為這些問題都需要在立法和司法實踐中研究并加以制度化。

4.進一步完善立法監督中的備案和審查問題

《立法法》關于立法的改變或撤銷的規定主要是兩方面：一是第07條規定了哪些是應當予以改變或撤銷的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章；二是第88條規定了哪些機關有權進行改變或者撤銷。但是，這里也有一個前提條件，就是只有通過立法備案后的審查，上級機關才可能及時發現立法中的越權、違反上位法、規章的規定被認為不適當、違背法定程序等問題，也才可能及時作出改變或者撤銷的決定。為此，《立法法》規定了行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章 的備案期限和程序。但是，過去我們在立法實踐中的做法多是“備而不審”，或者是只進行形式的審查而不進行實質的審查。這樣，不僅立法的改變或撤銷實際上不可能進行，而且也難以發現行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定、新的規定與舊的規定、新的一般規定與舊的特別規定等不一致。所以，我認為有關國家機關應當加強立法監督和審查的力度，并將此作為工作的一個重點。同時，將人民群眾也吸收進要求提出立法審查的主體的范圍中，也需要繼續進行研究。因為，人民群眾廣泛地參與立法，不僅符合民主立法原則，而且也是加強立法監督的有效措施。

5.進一步擴大并完善立法聽證制度

立法聽證是指立法機關采取會議形式，就某項社會問題是否需要立法解決，或者在立法過程中就草案內容是否合理、可行，公開地、直接地聽取公眾意見的程序制度2000年3月，九屆全國人大三次會議通過的《中華人民共和國立法法》首次將立法聽證引入立法程序。立法聽證是人民群眾直接參與立法的有效途徑，和其他聽取意見的形式相比，立法聽證具有透明度高、程序性強、所獲取的信息相對客觀的優點。毋庸置疑，擴大立法聽證的范圍，使立法聽證常態化的建議符合民主立法的要求，是開門立法的必然趨勢，必定為廣大社會公眾所肯定和認可。但是，我們更應該清醒地認識到立法聽證常態化應當建立在聽證規則化、制度化的基礎上，即“立法聽證”應當以“聽證立法”為前提。

從現實的情況來看，“立法聽證”不再是鮮為人知的“舶來品”。1999年9月，廣東省人大環境資源委員會就《工程招標投標管理條例（修訂草案）》的審議舉行聽證會。隨后，立法聽證 在全國各地的地方人大立法過程普遍開展起來。今年，全國人大及其常委會又歷史性就個稅起征點舉行了立法聽證會，這標志著民主立法跨入一個全新階段。

但是，不論是地方各級人大舉行的立法聽證會，還是全國人大舉行的個稅聽證會，都面臨著一系列制度上的不足和尷尬。比如，地方人大舉行的立法聽證會缺乏有效的法律依據。這是因為《立法法》第34條、第58條有關可以舉行立法聽證會來聽取意見的規定是針對全國人大和國務院的立法行為而言的，并沒有針對各級地方人大的立法行為。此外，各地的立法聽證規則的規定不一，相關當事人的權利義務不明確，聽證結果得不到應有的尊重和執行。

導致上述不足與尷尬的原因在于缺乏必要的法律程序和技術規則，導致立法聽證的非規范化，從而減損了立法聽證會的嚴肅性和權威性。以全國人大舉行的個稅“起征點”立法聽證會為例，雖然全國人大有關部門為聽證會制定了相應的技術規則，但是，立法聽證會的諸多實體和程序問題仍然懸而未決，比如，聽證會參與人的權利與義務、聽證結果的處理、聽證會的法律效力、聽證會的具體程序等。

顯而易見，如果上述問題得不到有效的解決和嚴格的規范，那么立法聽證的“聽取民意、察看民情、體現民智”的功能和作用就得不到應有的體現和發揮，作為民主立法、開門立法象征的立法聽證會也就徒有其名。從這個角度來說，要通過立法聽證會的形式來聽取民意、吸納民智，當務之急就是要盡快為“立法聽證”立法，制定出一套民主科學的立法聽證程序和規則，規范和 14 指導全國各級人大的立法聽證活動，使立法聽證做到有法可依、有章可循，使民主立法、開門立法落到實處。

適當擴大立法聽證的范圍。凡涉及面廣、社會矛盾集中的立法，包括環境衛生、社會保障、道路交通、物業管理等立法，都可以有計劃、有步驟地進行聽證。這些法律法規中的行政審批、行政許可、行政處罰部分，應該成為立法聽證的重點內容，從而克服目前立法中的部門利益傾向，提高法律法規的質量。

增強立法聽證會的辯論色彩。從某種意義上說，立法辯論是聽證會的靈魂。不同的意見和不同的觀點，如果不通過一定程度的對抗，不讓其充分展開，是難以見真偽的。要做到這一點，立法機關在聽證會舉行前，必須事先進行認真的聽證審查，審查雙方不同的觀點，合理選擇正方與反方的人數，合理確定人員結構。在聽證會上，主持人要善于引導當事人進行辯論，善于控制節奏、把住大局，把立法聽證會引向深入。

結 語

建國以來我國的立法體制在探索中不斷的完善，特別是2000年《立法法》的頒布和實行。又開創了我國立法的新局面。隨著依法治國方略推進，相信我國的立法制度會更體現人民的意志，更加的先進與和諧.注釋和參考文獻：

參見馬懷德：《中國的立法體制﹑程序與監督》 參見楊景宇《我國的立法體制、法律體系和立法原則》 朱力宇《關于完善我國立法體制的幾個問題》

第四篇：淺析我國行政監督體制存在的問題及完善

淺析我國行政監督體制存在的問題及完善

摘要：行政監督是現代公共行政管理過程的重要環節，也是國家監督和行政管理活動的重要組成部分。行政監督體制對于行政管理活動的正常運行，實現行政管理法制化，以及維護黨的方針、政策和國家的法律、法規的正確貫徹實施，促進政府機關及其工作人員勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相對人的合法權益，有著重要的作用。我國現行的行政監督體制經過長期發展已逐漸完善。但是，由于各種原因，目前我國行政監督體制仍存在一些問題，使其積極作用沒能得到充分發揮。因此，我們需要針對問題提出完善的對策，使其發揮更積極的作用，為我國構建高效、權威的行政監督體制奠定堅實的基礎。

關鍵詞：行政監督體制;問題;完善對策

行政監督是行政管理的基本職能之一，是行政管理體系的一個重要組成部分，在國家政治生活和行政管理中有重要作用。黨的十七大報告強調，要“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民服務??”溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會的第一次全體會議上所作的《政府工作報告》中，把完善行政監督制度列為“加大行政管理體制改革，加強政府自身建設”的四項內容之一。所以在新世紀建設社會主義市場經濟的過程中，我們必須進一步加強和完善我國的行政監督體制。

一、對我國行政監督體制的概述

公共行政學從狹義和廣義兩方面對行政監督進行了定義。狹義上的行政監督，是指行政機關內部上下級之間（主要是上級對下級）和行政系統內部專設的機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行的視察和督導。廣義上的行政監督，是指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所進行的監督。簡言之，就是對行政的監督。行政監督體制是指有由公共行政監督的主體、對象、內容、程序、方式、手段等要素構成的有機統一體，以及各要素之間相互依存、相互制約和相互作用的關系。

我國的行政監督產生于新中國成立時期，經過多年的曲折發展和建設，到目前已經形成了一個較為全面、有效的中國特色的行政監督體制。我國的行政監督體制日趨規范，日趨完美，在監督政府機關及其工作人員勤政廉政提高行政效能促進國家政治穩定和經濟發展，建設社會主義現代化國家的實踐中發揮了積極地作用。從總體上說，我國現行的行政監督體制與我國的國情是相適應的，但是不可否認，在現實中行政監督體制還存在一系列的問題。

二、我國行政監督體制存在的主要問題

我國行政監督的制度化、體制化發展在促進政府依法辦事、轉變政府職能、提高政府公務員素質等方面發揮了不可或缺的作用。但是，我們必須清醒的認識到我國行政監督體系發展較晚，并且整個監督體系龐雜，行政監督制度尚不完善，存在一系列的問題，從而影響了我國行政監督工作的有效性，其在實際運行過程中暴露了許多明顯的不足及問題。

（一）行政監督整體功能不強，缺乏合力

經過多年的不斷建設，我國已經形成較為全面、系統的多元化行政監督體系，監督主體、方式和渠道多，這是一個優勢。但是由于多元監督主體之間的相互權責關系并沒有完全理清處理，各種監督主體又都不同程度的存在監督權限、方式、程序、范圍等不夠明確具體等問題，彼此又缺乏聯系和溝通，造成了職責權限不清、職能要么交叉重復，要么監督缺位，以至于亂用權利力，推諉扯皮，互爭管轄權等現象屢屢發生，這必然損害行政監督的權威和效率，削弱了監督機制的整體效能。

（二）行政監督立法滯后，法律法規不完善

行政監督必須依法進行，健全的監督法律體系是保證行政監督效能充分發揮的法律基礎。近年來，我國在建立健全行政法制監督方面做了大量工作，完善和出臺了一系列相關法律和法規，為加強我國的行政監督職能發揮了重要的作用，然而我國的行政監督立法不夠完善，監督法律制度不足。具體表現有：缺失重要的監督法律、完善的監督法律體系和必須的監督法律法規；現有的法律中有關監督的規范不完善，缺乏明確的監督范圍和監督程序；部分領域甚至有空白，一些監督主體的合法權益未得到保障，另外還存在著一些有法不依、執法不嚴、違法不究的現象。

（三）行政監督主體缺乏必要的獨立性

任何權力制約機制的有效運行都毫無例外的取決于其地位的獨立，獨立性是行政監督的本質特征和內在要求。但是就我國行政監督的內部監督體系來看，行政監督主體的地位不獨立，導致監督缺乏力度，從目前我國行政監督主體實際情況看，我國的行政監督機關受到同級政府和上級監察機關的雙重領導，這種領導體制，易導致行政監督主體的缺位、監督功能錯位等現象，嚴重制約了監督機構的獨立性、公正性和權威性。

（四）行政監督形式單一化，重事后監督，缺乏預防監督

行政監督是一項經常性的工作，應該遵循經常性聯系性的原則，貫穿于政府機關及其工作人員行政行為的全過程。依據監督主體對監督客體實施監督的階段不同，行政監督可以劃分為事前監督、事中監督和事后監督三個階段，只有三者全方位有機結合，才能取得良好的效果。但是長期以來，我國的行政監督方式比較單一，監督主體一直將監督工作的重點偏重于追懲性的事后監督，忽略了預防和控制，沒有把預防為主作為行政監督工作的根本目標，同時又缺乏應有的控制力度，以致造成行政偏差過多，陷入被動消極的不利局面。因此，有效的行政監督應該是問題發生前的預防和控制，建立起對行政權力使用過程的全方位監督機制，使事前、事中、事后監督三為一體，提高監督效能。

（五）行政監督開放性、透明度不高，公民參與意識不強

在我國行政活動的公開化、透明性不高，使“暗箱操作”、“報喜不報憂”等現象頻頻發生，造成政府公開的缺失和非透明，最終導致監督信息的不平等、渠道不暢通，使行政監督難以發揮實效。此外，公民的參與及監督意識不強，當公民的利益受到主管行政機關的侵犯時，不能正確行使法律賦予自己的監督權利。

（六）部分行政監督人員素質不高

行政監督人員是行政監督工作的具體承擔者和實施者，提高行政監督效能，在很大程度上取決于監督人員的素質。從總體上說，我國行政監督主體的人員結構、知識層次、能力水平比較好。但是部分監督人員仍需提高，存在一些問題：一些行政監督人員的理論知識水平和工作能力不高；思想素質不到位，辦事不堅持原則、貪污腐敗、監督不當等，這些問題阻礙了行政監督的有效開展。

三、完善我國行政監督體制的對策分析

（一）建立行政監督體制的協調機制，增強行政監督的整體合力

只有當行政監督體系發揮整體效能時，才會加強行政監督的力度和權威。因此，要建立內部與外部監督體系的協調機制，使各系統的監督主體互相配合，協調一致，形成合力，才能取得良好的監督效果。具體做法有：通過立法出臺有關協作方面的制度，有力地保障監督機構之間的相互交流與協調；建立綜合性協調機構，負責對各監督主體的監督目標和活動過程進行總體把握、具體指導和綜合協調；建立嚴謹的監督網絡，充分利用現代科技提供的便利條件，互通信息，聯合合作，增強我國行政監督的整合性。

（二）健全行政監督法律體系，實現行政監督的法制化

行政監督立法是依法實行行政監督的前提和基礎，切實可行的法律法規既是對行政監督權力及其行使的規范，又是對這種權力及行使的保障。所以，加強行政監督方面的立法，建立健全的法律法規的體系，能為積極有效的行政監督提供基本的規范程序，做到有法可依，減少監督的盲目性和隨意性這是建設民主法治國家的基本要求。我國要從法律上明確規定行政監督的職責、地位以及工作程序等，使之更具有穩定性、長期性、可行性和有效性，為依法實行行政監督提供基本的規范程序和保障。

（三）提高監督主體的獨立性和權威性

有效的行政監督必須要求監督機構相對于被監督機構具有相對獨立的地位，不受監督對象的制約，只有這樣，才能保證監督的權威性和有效性。實踐證明，我國行政機關內部的監督體系實行的雙重領導體制在發揮優勢的同時，缺乏獨立性和權威性，又易受人情關系的影響，從而使監督不能發揮真正的作用。所以，應該建立并實行自上而下的獨立的外部監督體系，提升行政監督部門的地位，將其從行政機關中獨立出來，保證它的獨立性和權威性。

（四）構建全程行政監督體系，注重事前的預防和事中的監督

我國的行政監督體制要改變“亡羊補牢”的做法，在實際的監督活動中，把好入口關，努力做到“防患于未然”，這是行政監督的根本任務所在。要做到事前、事中、事后監督有效結合，既做好預防工作，又對出現的問題及時糾正，最終提高行政監督的效能。

(五）增強行政行為的公開性和透明度，完善監督機制

政務公開是指在國家政務活動中，凡是涉及公共事務、公共服務的事項，只有不屬于國家機密都應向社會和群眾公開，接受社會和群眾監督。我們要大力推行政務公開，對內健全政府信息發布制度，完善公開辦事制度，創造條件讓人民有效監督政府。對外加強宣傳，讓公民增強參與意識，同時利用廣播、電視、網絡等媒體，讓人們知道監督什么、怎么監督和堅決曝光違法亂紀行為，真正做到行政的公開和透明。

（六）加強行政監督隊伍建設，提高監督人員的職業素質和道德素質

行政監督是通過行政監督人員的工作來實現的，要提高行政監督效能就必須提高行政監督人員的政治素質、業務素質和道德素質，建設行政監督的高水平隊伍。一方面，行政監督人員要提高理論知識水平，可以通過培訓學習提高工作業務能力，更好的服務于人民，另一方面，要加強自身修養，提高思想道德素質，做事將原則，有道德責任感，培養高尚的行政倫理精神，最終提高行政監督工作的效能。

參考文獻：

[1] 胡錦濤：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國人民代表大會的報告[N].人民日報.2007 [2] 溫家寶.政府工作報告[N].人民日報.2008 [3] 夏書章.行政管理學[M].廣州：中山大學出版社，2006 [4] 趙宇，杜克丹.健全和完善我國行政監督制度的意義及對策分析[J].法治園地.2009 [5] 周帆，何家倪.完善我國行政監督體制的思考[J].知識經濟，2009，（1）[6] 管博佳.淺析我國行政監督體制問題及改革路徑選擇[J].大眾商務，2009，（3）

[7] 楊建淮.完善我國行政監督體制的路徑選擇[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報.2010

第五篇：對完善我國行政監督體制的幾點思考(精)

對完善我國行政監督體制的幾點思考 摘要 :在 關鍵字:供應鏈 企業 物流 研究

一、引言

1、研究背景

進入 20世紀以后,隨著各國政治體系的變革,政治系統中越來越強調行政 權力的地位,這既有利于政府處理日益增加的事物,也有利于加強行政集權化。在這種變化趨勢下,行政機關開始集自由裁量權、行政司法權和立法權于一身, 集權化的形式越來越明顯。行政權在與立法權和司法權的較量中, 其地位越來越 突出, 呈現出逐漸膨脹的趨勢, 即使以三權分立聞名的美國, 也不能逃脫這種變 化趨勢。政府行政權力的無節制擴張必然引起民主的倒退, 因此, 當前世界的主 流思想都要求對行政權進行制約,使政府行為規范化,減少對公民權益的侵犯, 保護公民的自主地位不受干涉, 在這樣一種背景下, 將政府的行政權納入法律體 系的監管下, 建立健全的行政監督體制, 對掌握并行使權力的人進行有效的限制 和約束,已經成為人們普遍接受的理念,也是各國采取的主要做法。

在我國, 黨和政府在行駛權力時, 也非常重視民主的建設, 決不允許官員濫 用行政權力, 因此歷史非常重視行政監督工作, 這也是建設社會主義民主的必由 之路。新中國成立之時, 我國就認識到行政監督的重要性, 并著手進行行政監督 體制的建設, 隨著我國法制建設的不斷完善, 人民民主觀念的不斷加強, 人們也 開始越來越重視對政府行政權力的監督, 我國政府在開展行政監督工作時, 十分 注重來自民間的監督力量, 尤其是在信息科技非常發達的今天, 人們可以通過各 種方式參加到對政府行政權力的監督中去, 而政府也非常愿意接受來自群眾的監 督, 因為中國政府是人民的政府, 此外, 我國政府也在不斷加強內部自體監督體 制的建設,中央紀律檢查委員會和各地方的紀律檢查委員會就是這種建設的成 果。目前, 我國已經初步形成了頗具特色的來自行政組織的內部自體監督和來自 外部的異體監督相輔相成的行政監督體制, 這是行政監督體制的一大創新, 極大 地促進了我國行政管理水平的提高, 加強了行政機關抵御風險的能力, 對行政機 關濫用職權, 侵害民眾權利的行為形

成了有效的制約。但是, 我們也應該清醒地 認識到, 我國目前正處于社會變革的關鍵時期, 新舊體制的交接需要一定的緩沖 時間, 舊的體制依然在發揮作用, 我國行政監督法律體系的建設還不完善, 行政 監督仍然存在許多法律上的盲區和漏洞, 一些行政機關的工作人員依然在濫用權 力、牟取私利, 這種現象目前還比較嚴重, 從當前我國反腐工作的成果可以看出 來,行政機關中存在著很多的老虎和蒼蠅。我國人口眾多,行政機關龐大,監督 體制的建設也是一項十分艱巨的任務,我國的監督體制目前還普遍存在制約無 力、程序拖沓等問題, 監督的效果也遠沒有達到民眾的預期, 頻頻見諸報端的官 員貪腐事件一次次沖擊著民眾的心理防線。因此, 我國行政監督體制的建設還有 很長的一段路要走,但是即使這條路再艱難,政府也應該堅定不移的走下去。

2、研究意義

當前, 隨著經濟社會的快速發展, 政府需要處理的公共事務越來越多, 這在 客觀上促進了各國行政職能部門工作范圍的擴張, 政府職能也呈現出多樣化、復 雜化的發展趨勢。政府職能部門如何行使擴大后的職能范圍時, 需要有科學的理

論進行指導, 否則很容易造成濫用職權的惡果。本論文研究的目的在于梳理我國 行政監督體制的現狀, 在此基礎上, 分析相關的改良知識和理論, 以為我國行政 監督體制的完善提供一下理論上的指導。

3、國內外研究現狀(1國外研究現狀

西方國家現行的行政監督制度是基于三大核心理論監理起來的, 即 “社會高 于國家”、“天賦人權”和“權力惡”。這三大核心理論的演化逐漸引申出一系列 關于權力制約的理論和思想:主權在民, 分權制衡, 自由主義監督觀以及腐敗的 經濟學研究等。近代西方的學者所提出的一些關于監督制度的理論對現今學者的 研究工作依然有重要的參考價值和指導意義。

近代有很多的西方學者開展了對行政監督的理論研究,也分成了很多的學 派, 相關的研究著作有 《現代政治分析》 , 《公共選擇》 , 《變革社會中的政治秩序》 等, 這些理論著作是這些西方學者研究和智慧的結晶, 雖然歷史向前推進了一百 多年, 這些著作中所包含的思想和方法理論仍然具有積極的指導意義, 其研究的 主要內容主要體現在四個方面:廣義行政監督, 議會行政監督, 行政監督的政策 過程以及對政府腐敗的行政監督研究。

從上世紀后半葉開始, 腐敗現象也開始在西方的政府部門中滋生, 為此西方 學界也拓寬了研究視野, 將對腐敗行為的監督納入到行政監督中去, 這樣關于反 腐問題的研究就上升到了政治現代化的層面上。而隨著西方國家現代化進程的加 速, 其所采用的一些反腐方法, 對官員和政府行政部門追責問責的經驗以及防止 行政監督流于形式或者執行不力的舉措,非常值得我國政府學習和借鑒。

(2國內研究現狀

從上世紀后半葉開始, 腐敗現象也開始在西方的政府部門中滋生, 為此西方 學界也拓寬了研

二、行政監督體制的基本概念和功能原則

1、行政監督體制的基本概念

我們在解釋行政監督的概念時, 可以從狹義和廣義兩方面來進行定義。狹義 上的行政監督指的是國家行政機關實施的對自身行政行為進行監督的內部監督, 屬于政府機關的自發行為;而廣義上的行政監督指的是黨、國家機關和人民群眾 從外部對國家行政機關及其工作人員的行政行為進行監督, 行政監督的主體已經 發生變化。相比于狹義上的行政監督,廣義上的行政監督具有群眾性和廣泛性。狹義的行政監督是行政機關實施的自體監督, 其監督的效率和效力都無法進行有 效保證,因此,廣義上的行政監督更能夠體現出行政監督的本質和意義。

行政監督體制是行政監督領域所有的體系和制度的集合, 包括設立行政監督 機構, 確定其隸屬關系, 明確行政監督主體的具體權限和職責, 確立起運行方式, 在這些過程中所產生的所有體系和制度都屬于行政監督體制的范疇。

2、行政監督體制的功能原則(1行政監督體制的功能

行政監督是提高政府行政單位行政管理能力和效率的有效方法, 其最根本的 目的是監督行政機關在行使行政權力的過程中不出現職權濫用、違法違紀等現

象。行政監督是實現行政管理的一種有效方式, 具有不可替代的作用和地位, 其 在行政監督中的功能主要表現在以下四個方面: 1預防功能

行政監督存在于行政管理的每一個環節中, 它的一項重要職能就是進行事前 監督。通過事前監督, 能夠及時發現行政單位在工作過程中出現的行為失當或行 為過失等的跡象, 并通過對行政單位及其工作人員進行及時預警的方式將失當或 錯誤扼殺在萌芽狀態,起到很好的預防效果。

2控制功能

行政監督的存在迫使行政機關在行使職能時,更加注重工作的成果和效果, 因此, 行政機關會自發地制定行政目標, 對于懶政怠政的現象起到了很好的監督 作用。并且,隨著行政監督體制的不斷完善,監督主體越來越廣泛,監督方式也 越來越豐富, 行政機關的行為隨時都處于全方位、多角度的監控之下, 這對行政 管理按照控制目標發展非常重要。

3評價功能

評價效果體現在行政監督的整個過程中, 實際上, 行政監督也是對行政管理 工作成果進行評價的一個過程。行政單位及其工作人員在工作過程中, 行政監督 能夠

對他們的工作成果進行及時評價, 發現工作中的缺陷和不足, 有利于行政單 位工作方式的改進和工作效率的提高, 在提高整個行政系統的行政管理水平上發 揮非常重要的作用。

4補救功能

行政監督的補救效果是通過事后監督的方式實現的。行政監督對行政單位及 其工作人員的工作進行有效的事后監督, 在發現行政機關的不當行為后, 促使行 政機關制定相應的補救和整改措施, 盡最大努力挽回或者消除工作上的失誤帶來 的不利影響。同樣, 行政監督也能夠對行政機關及其工作人員的嚴重瀆職行為進 行揭露, 從而有效遏制這類違法亂紀現象, 防止類似問題的不斷出現, 對行政機 關合理合法的職能進行監督和補救。

(2行政監督體制的原則

行政監督也必須遵循一定的原則, 否則不僅不利于其強大功能的發揮, 甚至 有可能導致監督工作出現重大失誤。依據我國行政監督體制的實際特征, 開展行 政監督工作時,應該遵循以下幾個重要原則: 1平等性原則

我國特色社會主義體制下的行政監督工作必須遵循平等性的基本原則, 這是 發揮行政監督職能的基礎。在我國, 不存在可以不接受監督的特權, 也不存在具 有特權的監督,一切行政監督工作的開展都處于法律體系的掌控下,任何機關, 不管其級別高低;任何領導, 不管其職位高低, 其接受監督的義務和享有監督的 權利是對等的。而作為行政監督工作實施主體的監督機構, 也必須接受來自外部 的監督。行政監督工作一旦違背平等性原則,則必將引起行政監督的大倒退。2合法性原則

合法性原則是行政監督體系正常運轉的必要條件, 也是基本條件, 可以從以 下三個方面理解合法性原則:行政監督主體的合法性, 行政監督主體必須是法律 承認的,在履行職能時必須嚴格恪守相關的法律規定;行政監督程序的合法性, 行政主體在開展監督活動時,必須按照法定程序辦事;行政監督活動的合法性。3經常性原則

經常性原則指的是行政監督工作的開展是經常性的, 而不是運動性、突擊性 的, 對行政機關及其工作人員進行經常性監督, 不僅可以對他們形成較強的約束, 還能夠及時發現其違法違規現象和不當行為,做到早發現早處理。

4廣泛性原則

我國政府是人民的政府, 行政機構的權力也是人民賦予的, 這就決定了我國 所有的公民都有充當行政監督主體的權力,這就是行政監督的廣泛性和群眾性, 這種廣泛性的監督可以深入到對所有機關單位行政管理制度、行政措施和行為的 監督。

三、我國行政監督體制的缺陷和形成原因解析

1、我國行政監督體制的現狀

我國領導人從建國伊始就認識到權力來自于人民, 權力服務于人民, 因此非 常重視行政監督體制的建設和完善。隨著時代的發展和國情的變化, 我國行政監 督體制的完善工作一直處于穩步推進中, 尤其是改革開放以來, 行政監督體制的 建設取得了豐碩的成果, 目前已經形成了適合我國國情的行政監督體制。在政府 機關單位的行政管理中, 行政監督體制很好的保證了 “合理行政” 和 “依法行政” 的貫徹執行,使我國行政管理工作持續向民主化、法制化、科學化的方向推進。我國的行政監督體制既強調內部監督系統的建設, 也重視外部監督系統功能的發 揮。而來自行政單位外部的監督是實施行政監督的重要力量和有效方式, 我國的 外部行政監督包括:政黨監督、人大監督、社會監督和司法監督。

2、我國行政監督體制的缺陷

當前, 隨著我國社會各個領域改革的深入推進, 行政監督體制的問題和缺陷 表現的越來越明顯, 這一方面是體制不完善的原因, 一方面是形勢變化對體制的 建設提出了新的要求。我國行政監督體制的缺陷主要表現在以下幾方面:(1監督意識薄弱

監督意識包括兩方面的內容, 一是監督主體履行監督職能的意識, 一是監督 客體積極接受各方面監督的意識。但是, 受到我國傳統思想的影響, 無論是行政 機關工作人員,還是人民自身,很多人還存在“官貴民賤”的錯誤思想,作為監 督主體的人民主動參與監督的意識比較薄弱, 作為監督客體的行政機關工作人員 對人民群眾沒有足夠的尊重和重視, 缺乏主動接受人民監督的意識。監督主體認 為自己是無權人, 管不了有權人, 甚至害怕監督活動會得罪人, 而有些政府公務 人員,素質比較低下,甚至會濫用職權對監督主體實施打擊報復。因此,強化監 督主體和客體的監督意識,是非常有必要的。

(2法制化程度低

需要指出的是, 我國行政監督的立法工作比較滯后, 相關的法律體系還不健 全,給行政監督體制的建設帶來了很大的麻煩。主要表現在兩方面:1對監督 標準的司法解釋不明確, 造成監督者在開展監督活動的過程中因為沒有明確的執 行標準產生盲目性和隨意性, 對監督工作的嚴肅性帶來巨大挑戰, 而且因為標準 不明確,也無法準確的對監督客體的不軌行為進行界定和糾正。2實施細則不 具體, 目前相關法律體系沒有明確規定監督的方式和程序, 給監督活動帶來實際 操作上的困難, 甚至有時候造成監督活動流于形式, 對監督工作的嚴肅性和監督 主體的積極性都造成了不利影響。

(3同體監督存在的問題

同體監督也是內部監督, 是國家行政機關自身開展的對自身的監督活動。專 門監督屬于同體監督的一種形式, 監督的主體是具有獨立職權的國家審計機關和 監督機關, 監督的客體是國家行政機關及公務人員。內部監督是一種很優越很高 效的監督方式,但由于其自身的特點,也具有明顯的短板:1行政機關內部實 施的一般性監督具有明顯的不足, 尤其是來自下級對上級的監督, 由于各種原因, 基本上流于形式;2行政機關內部實施的專門監督,由于監督主體缺乏足夠的 獨立性和受重視程度不夠,監督效果也大受影響。

(4異體監督存在的問題

異體監督也是外部監督, 其監督的主體有司法機關、權力機關、各種社會團 體和組織、人民群眾等, 當前, 我國行政監督體制的外部監督并沒有充分發揮其 監督的職能和效力,在強度、力度和時效性等方面仍然有待提高。1黨政不分 , 中國共產黨是我國唯一的執政黨, 其他的一切黨派都是參政黨, 必須接受共產 黨的領導。我國憲法規定,我國一切行政機關的活動必須接受黨的領導和監督, 這在一定程度上造成了黨政不分的弊病,很多時候,黨的干部也是國家公務員, 造成行政監察和黨的紀律監督之間權責不清、劃分困難, 黨的監督經常直接取代 行政監察發揮作用,這是監督體制中黨政不分的一個重要表現。2權力機關的 監督流于形式, 憲法賦予我國權力機關實施行政監督的一系列權力, 不僅可以對 政府機關進行事前監督, 通過立法的方式促使政府規范行為, 也可以對政府進行 事中監督, 即有權改變甚至撤銷政府頒布的不當決定, 還可以進行事后監督, 彈 劾政府的不當行為, 甚至撤銷各級政府的領導人。但是實際上, 我國權力機關并 沒有有效行使其監督的權力, 監督活動往往因為各種原因流于形式, 表面化、形 式化。3司法機關的監管滯后,人民法院和檢察院是我國的司法機關,在行政 監督中發揮著重要作用。由于我國的國情比較特殊, 司法機關在其監督活動中存 在許多不足之處, 主要表現在:立法趕不上形勢的變化, 目前仍然沒有形成一套 符合我國國情的健全的行政監督法律體系;司法機關在行使監督職權的過程中容 易受到各種外在因素的干擾,導致其不能獨立自主的完成監督工作;司法腐敗, 司法機關內部發生行賄受賄等腐敗行為,導致行政監督的嚴肅性受到嚴重挑戰。4人民群眾的監督沒有發揮應有作用,在我國的官員中,還普遍存在“官貴民 賤” 的錯誤思想, 很多官員不尊重和重視來自群眾的監督, 甚至還會濫用手中職 權對行使監督權利的群眾進行威脅恐嚇、打擊報復。導致人民群眾的監督積極性 長期受到壓制,無法發揮出應用的效力。5民主黨派的監督作用小,民主黨派 在我國是參政黨, 并不具備國家層面上的權力性質, 對行政機關的監督往往流于 形式,因此實際發揮的監督作用比較小。

3、我國行政監督體制缺陷形成原因解析

我國行政監督體制存在很多缺陷, 這些缺陷的形成是有其深層次原因的, 只 有對這些原因進行分析,才能夠有針對性地完善我國的行政監督體制。

(1權力與行政監督

行政權力和其它的權力形式一樣具有強制性, 公民、法人和其它社會團體對 于行政機關發布的命令必須服從和執行, 而如果無法對權力執行者進行有效的約 束與限制, 容易造成權力的擴張和濫用, 最終容易導致個人集權和個人專斷。行 政權力的這種強制性能夠保證行政權積極功能的發揮, 但也會誘發行政權的擴張 性和侵犯性,行政權擴張后,必然會對行政監督造成侵犯。

(2人性與行政監督

行政權力的強制性為權力腐敗提供了可能性，但是最終導致權力發生異化的 卻是權力行使主體的私欲。如果公共權力的行使者能夠拋棄一切私欲，真正做到 大公無私，那么行政監督就失去了存在的必要性。但是實際上，人性總會收到各 種因素的干擾和誘惑，在權力行使的過程中容易出現偏差。