第一篇：論我國憲法監督制度的完善

論我國憲法監督制度的完善

——執政黨能否成為憲法監督的對象

我國憲法監督制度的完善，是法學界尤其是憲法學界始終關注的一個重要的問題。我國現行的1982年憲法存在的缺陷比較大，不能適應我們國家民主、法治建設的需要，已成為影響我國憲法權威的瓶頸問題，在目前我國所處的環境之下，既有強烈的完善憲法監督制度的需要，也有進一步完善憲法監督制度的必要和條件，并不是理論界的杞人憂天或無病呻吟。

從理論上講，任何的制度都是不可能盡善盡美，因為創設制度的人本身是不完善的。從這個意義上講，制度的完善是一個永無止境的過程，我們這樣說不意味著要人們放棄對制度進行完善的追求，也不是要否認同一類型制度之間的可比性。僅僅意在使人們明白，制度的完善并不是一勞永逸之事，一項制度的優越、合理只是在特定的時間、背景而言的；一項制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同類型制度的優越之處相比較而言的。憲法監督的范圍，就是憲法監督機關行使憲法監督權力指向 1的具體目標。憲法監督的對象是“違憲”，作為違憲的表現形式有兩個基本方面：法律、法規的違憲和行為的違憲。在這里，法律、法規違憲撇開不說，針對行為違憲作論述。我國在這一方面存在著一個分歧，那就是中國共產黨作為執政黨所采取的行為是否有可能發生違憲？執政黨能否成為憲法監督的對象？

中國共產黨在我國居于執政黨和領導核心的地位，其與其他國家機關之間是政治上的領導和被領導的關系，即便是作為國家權力機關的全國人大及其常委會也接受中國共產黨的政治領導。享有憲法監督權力的全國人大及其常委會，作為政治上的被領導者能否監督其政治上的領導者的中國共產黨，能否將中國共產黨納入到憲法監督的對象之中，自然是一個值得思考的問題。對此問題，人們在認識上存在肯定和否定兩主張。

持肯定主張的學者認為，中國共產黨對民主黨派采取的是“長期共存，互相監督”的方針，二者之間在政治上也是領導和被領導的關系。中國共產黨在性質上是工人階級的先鋒隊組織，除了工人階級和廣大人民的利益之外，沒有自己特殊的利益。那么，作為代表全國人民行使當家作主權力的全國人大及其常委會也應該

能夠對中國共產黨進行監督，因為中國共產黨也不能違背全國人大及其常委會所集中體現或代表的全國各族人民的意志和利益。但是，從現實的情況看，有些黨員，特別是有些黨組織的領導人，由于種種原因，違反憲法的行為時有發生。新中國成立后，雖然我們逐步建立了比較完備的政權機關，但由于對黨的領導作了不恰當的理解，黨的組織并沒有完全退出對具體國家事務的管理，形成了以黨代政、黨政不分的狀況，使黨組織逐步國家機關化了，國家機關只是黨組織的執行部門而已。中國共產黨的章程明確規定，黨必須在憲法和法律的范圍內活動。雖然憲法和法律沒有明確規定黨的活動范圍，但卻明確地規定了國家機關的職權范圍。黨組織必須尊重和嚴格遵守憲法和法律關于各國家機關的職權及其相互關系的規定，否則就屬于違憲，擁有憲法監督權的最高國家權力機關當然有權對其進行監督。

持否定說的學者認為，中國共產黨不能作為憲法監督的對象。理由是：從憲法的規定來看，全國人大及其常委會只能對由其選舉或任命產生的國家機關及其工作人員進行監督。黨的組織并不是全國人大及其常委會產生的，因而全國人大及其常委會不能將

中國共產黨納入其憲法監督的范圍；憲法第5條規定的一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究，只是一般性或原則性地規定國家要堅決追究一切違反憲法的行為，從中并不能得出全國人大及其常委會可以對中國共產黨進行監督的結論。更何況，憲法規定的是“追究”而不是“監督”。如果承認全國人大及其常委會可以監督中國共產黨，等于是認可以黨代政、黨政不分。對黨組織制定的文件、做出的決議，即使其中有錯誤，甚至是違憲的內容，全國人大及其常委會也不能直接加以撤銷或宣布其無效，而只能提出批評建議，建議黨的組織自己進行糾正。

我認為，中國共產黨作為我國的執政黨和國家政權的領導核心，也應當受到憲法監督機關的監督，并不能將其排除在憲法監督之外。如果我們否認應對中國共產黨遵守憲法情況進行監督，實質上就意味著中國共產黨可以不受憲法的約束，可以超越于憲法之上。如果是這樣的話，不僅憲法的最高權威不能實現，就是中國共產黨章程規定的黨也必須在憲法和法律的范圍內活動也會成為空文。從否定執政的中國共產黨應成為憲法監督對象的學者主張來看，根本上是混淆了工作監督和憲法監督的界限。另外，試想一想，社會團體都是公民根據憲法規定的結社自由來結成的，但社會團體都要受到憲法監督機關的監督，沒有哪一個國家是因為社會團體不是由憲法監督機關組織的而放棄對其活動的合憲性進行監督。

話又說回來，在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導的思想和做法都是錯誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導，實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；要求黨的各級組織和全體黨員必須模范地遵守憲法和法律，嚴格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現象，從而切實保證“黨必須在憲法和法律的范圍內活動”的規定得到貫徹落實。

第二篇：論我國公民監督制度的完善

論我國公民監督制度的完善

內容摘要：公民的民主監督權是我國憲法賦予公民的基本權利之一，是國家權力監督的力量源泉。其作為我國整個監督制度的基礎理應得到足夠的重視，但由于相應機制的缺失還遠未發揮其應有的作用。我國公民監督不斷完善的根本出路在于使其制度化、法律化。本文并對實現公民監督的途徑作了一些探討。

關 鍵 詞：公民監督；監督制度；法律

孟德斯鳩指出：“一切有權的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗，??，有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方為止。”為此，國家應建立全面而有效的監督制度，以防止行政人員腐敗，同時也要維護憲法所確立的國家權力運行秩序，樹立憲法權威。我國憲法第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。第27條規定：一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。可見，作為一種自下而上的監督方法，公民監督承擔著防止國家機關及其工作人員從“社會公仆”變為“社會主人”的重要任務，同時也是現代國家監督體系的基礎。正如毛澤東所說：“只有讓人民來監督政府，政府才不能松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”2003年發生的“非典”事件、孫志剛案件等事件更充分暴露出了我國權力監督機制的不足。人民要求政府信息公開，依法行政，加強公民監督的呼聲越來越強烈。因此，研究我國社會轉型時期，如何加強我國的公民監督權具有一定的理論意義及現實意義。[2][1]

一、我國公民監督的現狀、問題及其成因

(一)我國公民監督的現狀

中國古代幾千年的專制社會里，行政是唯一的、全部的國家事務，君主高高在上掌握最高統治權，他通過分官設職劃分中央及地方的權力，建立了自上而下的一整套的行政機構，高度集權，在這樣的社會里自然不存在如近代的分權民主監督制度。新中國的建立使我國成為人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，同時確立了人民民主原則，從而使我國的公民監督成為現實。

所謂公民監督權是指公民有監督一切國家機關及其工作人員是否遵守憲法、法律、政策以及各項規章制度的權利。其實質是在民主基礎上實現公民權利對政府權力的制約。它是一種自下而上的監督，從本質上看，是具有人民性和社會性。公民監督制度是我國社會主義民主政治的有機組成部分，并以憲法及法律的形式對其進行了明確規定，并成為了其他法律法規的依據。公民所享有的監督國家機關及其工作人員的權利是不可剝奪的“法定的權利”，而國家饑關及其工作人員接受公民的監督的義務是必須承擔的“法定的義務”。

公民監督權的行使方式可分為直接形式和間接形式。如果說上述憲法和法律規定的是我國公民監督權的直接行使方式的(其中包括公民通過一定的渠道，如新聞輿論的監督、社會團體的監督)，我國公民還可以通過自己選出的人民代表組成的國家權力機關來行使間接監督權。由此可見選舉制度和監督制度構成了現代民主政治的兩大支柱。孫中山先生就曾把代議民主制比作一臺機器，選舉權是機器的發動力，而監督權是機器的制動力。人們要有效地利用機器，那么就必須既要有發動力，又要有制動力。首先，公民通過行使選舉權和被選舉權實現了對國家權力的委任，因此選舉制度與人民代表制度構筑了我國民主政治的基本制度；其次，公民通過直接或間接行使監督權，實現了對國家權力的制約。因此監督制度應當是我國民主政治制度的基本內容。

(二)我國公民監督制度存在的問題及成因

雖然從縱向比較看，我國現行公民監督制度有所發展和完善，但不可否認，公民監督制度還存在不少缺陷和不足，突出表現為公民監督不力，阻滯了社會主義民主法治建設的進程。要解決公民監督不力的現狀，首先應找準問題并進行一定的成因分析，然后才有可能解決問題。

第一，程序法的缺失使公民監督的行使缺乏可操作性。盡管現行憲法規定了憲法的制裁性以及制裁措施(如第5條之規定)。但由于缺少具體的程序規定，公民監督工作實際上無法有效進行。威廉·道格拉斯說過這樣一句話：“權利法案的大多數規定都是程序性條款，這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與人治之問的基本區別。”這句話言簡意賅地指出了法律程序的重要作用。但程序的重要性及其價值在我國歷來就不被重視。如去年曾一度鬧得沸沸揚揚的“處女賣淫案”，實質上就是行政機關在行政過程中缺乏程序規制和約束，以致侵害公民人身自由的一個典型案例。

第二，憲法關于公民監督規定的抽象性使其缺乏適用性。憲法的適用性是憲法的生命所在，而在公民監督實踐中，當公民的基本權利和自由受國家機關或其工作人員侵犯時，憲法只規定公民有向有關機關申訴、控告或檢舉的權利，而未規定受害人有憲法訴訟的權利。而由國家機關自己糾正錯誤并為受害人提供救濟。效果顯然是有限的在司法實踐中，1955年和1986年最高法院所作的司法解釋都認為憲法不能作為法院論罪科刑的依據。因此，四川成都蔣某訴中國人民銀行成都分行侵犯平等權案，青島三名高中畢業生狀告教育部侵犯公民平等受教育權案等等被撥回起訴，也就不足為奇了。

第三，法治觀念的淡薄及現有體制的狀況使公民監督權難于行使。我國幾千年來一直是一個權力本位的國家，人治傳統深深地扎根于國民意識之中。首先，在我國大力推進依法治國的[3]

社會環境下，一些領導干部的“官本位”和“權力政府”的思想還相當嚴重，他們把憲法和法律往往當作其治國治民的工具，至少也只是強調國家權力之間的相互制約，對承認和采取措施鼓勵和保證人民大眾的政治參與與監督，不是顧慮重重，就是干脆排斥。其次，我國民眾監督和參與選舉的積極性和發揮的作用還遠非達到令人滿意的程度。一方面就監督而言，公民并未享有一定的“知情權”去知曉政府相關部門對公民的來信來訪是否處理，如何處理，處理結果是什么，再加上一些舉報人權益受侵犯的先例使得公民不愿行使自己的監督權利。另一方面就選舉而言，許多公民由于受“權力至上”思想的影響而忽略“權利意識”，認為選舉只不過是一種形式，至于選舉什么人那是當權者的事情，再加上現實中所選代表與選民缺乏有效的溝通，使公民參與選舉的積極性更為降低。這種狀況導致的結果必然是公民個人監督意識和維權意識的淡化。

由此可見．我國目前的公民監督制度還存在許多問題，離我國十六大提出的“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”的目標尚有一定的差距。

二、對完善我國公民監督制度的探析

隨著社會主義市場經濟的發展和依法治國的推進，尤其是在加入WTO后，作為整個監督體系基礎的公民監督制度的作用更加突出。聯系國外的立法經驗并結合我國的實際，可以在以下幾個方面予以完善：

(一)我國公民監督實現的根本途徑在于其制度化

鄧小平指出“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部”，并進一步說“制度好可以使壞人無法任意橫行．制度不好可以使好人無法充分作好事，甚至會走向反面”。在此他既強調了群眾監督的重要性，也闡明了一個“好”的監督制度的重要性。目前，我國已確立了信訪制度、舉報制度、批評、建議、控告及申訴制度，對實現公民的民主監督取得了一定成效。但要真正建立起我國的公民監督制度還需要在我國建立并逐步完善下列制度。

1．實現公務活動的公開化

2003年“非典”事件促使人們反映最強烈的就是政府信息公開化問題，因為政府信息公開是公眾對政府進行有效制約的前提條件，是實現人民當家作主的有效途徑，也是防止腐敗減少“權力尋租”的治本之策。政府信息公開的義務與公民的知情權是相對應的。一年前，“公開是原則，不公開是例外”已寫進起草的《政府信息公開條例》中，并且該條例已提交至國務院法制辦正式進入了立法程序，從而將使公開信息變成了政府的義務。

2．推廣聽證制度

聽證制度，是國家機關在作出公務行為之前，給予當事人就重要事實發表意見，作出解釋[4]的機會，通過公證、公開、民主的討論和質證，達到公務行為符合公眾利益要求的一種法定制度。1996年，出臺的《行政處罰法》正式確立了法定的聽證制度，使當事人有權正式參與行政案件的調查、陳述和申辯。后來出臺的《立法法》、《行政復議法》把對部分抽象行政行為的法律監督也納入了立法聽證、行政聽證范疇。但目前我國聽證制度的發展尚有許多不足之處，如在行政聽證中，聽證范圍設定比較嚴格，只適用于個別嚴厲的行政處罰。即在行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定前，才舉行聽證。這是難以將聽證的效果達到最佳的，因此，擴大聽證的范圍是十分必要的。

3．確立司法審查制度和違憲審查制度

司法審查是司法對立法活動進行監控的活動，一般通過特定司法機關宣布某一通過的法規規范在所有案件或某一具體個案中不適用而對立法權實施的一種監督方法。目前，我國司法機關通過對法的適用對立法權進行的是一種有限的監督，尚未建立起個人可以直接針對違法或違憲的法規和規章，以及規章以下的規范性文件申請法院進行合法性審查的制度。我國《立法法》第9O條第2款規定了公民認為行政法規同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議。2003年5月14日3位中國公民依法向全國人大常委會對國務院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查的事件在社會上引起廣泛反響。但這一審查制度由于程序法的缺失以及違憲審查說到底是憲法性問題，而不是立法的問題，因而任何法律包括《立法法》都沒有資格來解決憲法的事情，使得其在實踐中的落實尚是一個未知數。

4．建立我國的行政監察專員制度[5]

人大可在征求群眾或社會團體意見的基礎上從非政府官員中選出行政監察員，專門受理公民的申訴，并享有對申訴有關的事項進行調查的權力，有向行政機關提出建議的權力，行政機關必須對行政監察專員的建議作出答復或處理。行政監察專員必須定期向人大和公眾報告調查結果。為充分發揮該制度的實效，應注意以下幾點第一，要吸收一定數量的具有專業知識的專家學者的參與，一方面他們也屬于“公民”的范疇；另一方面這樣可以發揮他們的“專長”從而有利于對公共權力的監督的效力和效果的實現。第二，應確保這樣一個前提，政府官員在人大代表中的比例應極少，最好是前屆政府官員不得被選為人大代表，否則容易出現監督者被被監督者所控制的現象。

5．充分發揮輿論監督的作用

新聞輿論的法律監督，是由新聞媒介進行的法律監督，媒介是公眾的一個部分，是公眾的代表，媒體同樣享有公民的權利，這是對憲法規定的公民享有言論、出版自由在法律監督領域中的具體應用，也是人民群眾的監督在新聞、出版領域中的體現。新聞媒體由于社會生活無孔不入的報道而在社會中扮演著重要角色。不少人“不怕上告，只怕見報”，有些國家甚至稱新聞媒體為“第四政府”可見其威力。但長期以來報喜不報憂的宣傳模式，使批評報道由次要地

位降到幾近于零，不敢觸動實質和深層次的問題，即使報道也要經過某一級批準，客觀上起著壓制批評的作用。因此，我國為完善輿論監督應盡快制定新聞法，對新聞監督的性質、內容、范圍、權限、方式等作出相對明確的規定。同時制止新聞本身的違規等等。

(二)我國公民監督的有力保障在于其法律化

依法治國的核心是依法規范國家權力，是國家權力在法律的框架下運行，而“法律的基本作用之一乃是約束和限制權力，而不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統治的地方，權力的自由行使受到了規則的阻礙。這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”在法治社會，法制是民主的體現和保障，包括公民監督權在內的人民民主權利的實現有賴于國家政治生活中建立起來的完善的體現民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，為充分實現公民的監督權，必須強化法律對監督制度的保障作用。

首先，要制定出一套完備良好的法律規范。目前我國公民監督的法律體系還不夠完善，需要盡快在立法實踐中制定出如《公民監督法》、《新聞法》、《出版法》、《信訪法》、《舉報法》以及《程序法》等一系列配套法律法規，從而使我國公民監督形成自己的運行體系，保障其監督目標的實現。

其次，在《程序法》確立的基礎上，突出法律監督的正當程序作用公法意義上的法律程序，簡而言之是為規范國家權力運作所做的制度設計，指的就是法律規定的國家權力的行使者在行使權力的過程中必須遵循的方式、步驟、時限和順序。程序是公民參與的渠道，公民依據一定的立法程序、行政程序或司法程序來實現公民監督權，同時法律還通過對權力運行程序的嚴格設置又來保證人民平等、自由，充分地實現政治參與。

再次，進一步明確侵犯公民監督權的人的法律責任，同時把法制建沒和思想教育結合起來我國憲法第41條規定了國家對公民權利侵害的賠償責任，但“不帶劍的契約不過是一紙空文，它毫無力量去保障一個人的安全。”因此，我國仍需在具體的法律部門中進一步規定侵權者的民事或行政責任，甚至對造成嚴重后果者的刑事責任。同時通過思想教育在全社會樹立起對法律的信仰，形成良好的民主監督觀念。可以說，人民民主監督意識的增強又反過來對我國公民監督權的實現起促進作用，從而大力推進我國依法治國的進程。

參考文獻：

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊)[M]．北京：商務印書館，1980．

[2]黃炎培．延安歸來[A]．8o年來[M]．北京：文史資料出版社，1982．

[3]季衛東．法治秩序的建構[M]．北京：中國政法大學出版社，1999．

[4]鄧小平文選(第2卷)[C]．北京：人民出版社，1993．

[5]肖澤晟．憲法學[M]．北京：科學出版社，2003．

[6](美)E·博登海默．法理學—法律哲學與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學出版社，1999.[7]張智輝．法律監督機關設置的價值合理性Ⅱ]．法學家，2002(5).[7][6]

第三篇：淺談我國憲法監督制度的完善

目錄

中文摘要與關鍵詞 ……………………………………………………………………1

一、憲法監督的必要性 ………………………………………………………………1

二、我國憲法監督制度的現狀 ………………………………………………………2

（一）經常布置憲法監督工作………………………………………………………2

（二）對法律進行必要的解釋………………………………………………………2

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現象…………………………………………2

三、我國憲法監督制度存在的主要問題 ……………………………………………3

（一）公民的憲法意識淡薄 …………………………………………………………3

（三）監督對象具有較大的局限性……………………………………………………4

（四）缺乏有力的措施糾正違憲行為…………………………………………………4

四、我國憲法監督制度的完善…………………………………………………………4

（一）提高全民的憲法意識……………………………………………………………4

（二）擴大憲法監督范圍………………………………………………………………5

（三）完善憲法監督程序………………………………………………………………5

（四）健全違憲審制度…………………………………………………………………5

（五）設立相對獨立的憲法委員會……………………………………………………6 參考文獻 ………………………………………………………………………………7

（二）缺乏有效的專職機構……………………………………………………………3 「摘要」憲法監督制度對保障憲法的實施，維護國家法制的統一具有十分重要的意義。憲法監督是指為保證憲法實施所采取的各種方法、手段措施和制度。我國現行憲法監督制度是由最高權力機關行使違憲立法審查權的社會主義型。此憲法監督模式雖然具有權威性、標準性等特點，但也存在不完善之處。因此，完善我國的憲法監督制度十分重要。本文將對我國憲法監督制度的不足及完善提出思考。「關鍵詞」憲法監督 憲法監督制度 完善

淺談我國憲法監督制度的完善

憲法實施監督制度是保證憲法正確實施而對違反憲法的行為進行監督的制度。它是維護憲法權威和尊嚴的一項重要制度，是現代民主政治的重要組成部分。

憲法監督有廣義和狹義之分。廣義的憲法監督，是指對有關涉憲活動實行的全面監督。就監督主體來說，除了憲法監督的專職機關以外，還包括其他國家機關、政黨、人民團體、群眾組織以及公民。就監督對象來說，既包括國家機關的立法活動、行政活動、司法活動，也包括公民個人的活動以及政黨、人民團體、群眾組織的活動。狹義的憲法監督，是指依法負有憲法監督智能的機關對立法活動和行政活動所實施的監督。

再好的憲法，如果沒有相應的保障監督體系和制度，由憲法所反映的人民意志和旨在由憲法實施保證實現的人民利益就不可能達到憲法制度時的預定目標。因此，為了保證憲法在實際中得到很好地實施，必須要對憲法實施過程進行監督，并對憲法實施結果進行矯正，以促進我國憲法監督制度的日趨完善。

一、憲法監督的必要性

（一）由憲法自身地位所決定

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的根本。它是國家一切法律、法規、條例和命令制定的基礎，只有憲法得到順利貫徹實施，才能保證其他法律、法規以及規范性文件貫徹落實。要使憲法能通過法律、法規條例、命令的規定加以具體化并使之變成具體行動的準則，離開一系列的在沒一個環節上的憲法監督是難以奏效的。沒有監督，就沒有憲法，古今中外概莫能外。只有實行憲法監督，才能保證憲法的有效實施，才能提高人民的守法意識，保證憲法應有的地位和權威性。

（二）依法治國是建設社會主義法治國家的需要

黨的十五大確立了“依法治國，建設社會主義法治國家”的基本方略，并且寫入憲法。歷史一再表明，政治并不是當然地在為國民的幸福而運作。政府的權力如果不受到監督，政府的腐敗遲早就會發生。因此，要實現依法治國的目標，就必須明確法律的至上地位，并得到全國人民的一體遵行，要達到此目的，首要的就是要確立憲法的至上地位并得到落實。唯有搞好憲法監督，憲法的至上地位才有望落實。

（三）實行憲法監督制度是建立社會主義市場經濟的需要 市場經濟是法律經濟，這一觀念已深入人心，要建立社會主義市場經濟就需要建立完善的社會主義法治體系，只有使處于本法地位的憲法得到貫徹落實，這一目標才能順利實現。

二、我國憲法監督制度的現狀

我國的憲法監督制度隨著社會主義民主法制建設的發展而不斷得到完善。1954年憲法規定由全國人民代表大會行使監督憲法實施的職權；1975年憲法刪去了這一規定；1978年憲法再次規定由全國人民代表大會行使監督憲法和法律實施的 ；1982年憲法在1954年憲法的基礎上進一步發展和完善了憲法監督制度。1982年憲法第六十二條第二項規定：全國人大“監督憲法的實施”，并在第六十七條第一項中規定：全國人大常委會“解釋憲法、監督憲法的實施”，規定全國人大及其委員會共同負責憲法實施的監督工作，這就在根本法上確立了全國人大常委會作為國家憲法監督機關的法律地位，這是我國憲法監督體制的重大發展，也是體現我國憲法監督體制中國特色的一個重要方面。隨著全國人大常委會在國家政治、法律生活中的地位和權威不斷提高，以及總體工作的不斷提高，憲法監督工作也越來越受重視，并在實踐中起了非常重要的作用。主要表現有一下三個方面：

（一）經常布置憲法監督工作

維護憲法的最高法律地位和權威，就必須消除不符合憲法的規定，改正不符合憲法的做法。為此，全國人大常委會專門作了這方面的工作布置，要求政法各部門應當主動地、系統地檢查工作中有沒有和憲法不符合的問題，凡是與憲法不符合的都要抓緊認真糾正。這是全國人大常委會實行憲法監督的一個可行的和有效的方式。

（二）對法律進行必要的解釋

全國人大常委會在判明法律是否與憲法相一致的時候，對法律的含義進行有權解釋。全國人大常委會作為法律解釋機關，作了許多法律解釋工作。對各地提出的法律適用、法律程序和其他有關法律問題，全國人大常委會法制工作委員會都盡量做出答復，對保證憲法的權威和法律的實施都起了重要的作用。

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現象

各級國家政權機關一般注意依憲、依法辦事。但是，也時有發生對依憲、依法辦事不熟悉、不習慣，不注意依憲、依法辦事的現象。全國人大常委會對這方面出現的問題，有的提醒注意，有的進行批評；對一些帶有共同性的問題，采取適當措施加以糾正。全國人大常委會辦公廳還在編印的《工作通訊》中，經常刊登一些地方采取措施糾正不依法辦事的事例，有力地維護了憲法的權威 和尊嚴，保證憲法的實施。

全國人大常委會的監督工作，以及黨、國家機關和其他社會組織、廣大人民群眾自覺地以憲法為根本的活動準則，對保證憲法得到正確實施發揮了重要作用。我國實行代表機關監督的憲法監督機制，它體現了監督主體來源的廣泛性。在憲法監督程序上采取了事前監督和事后監督相結合的方法，通過事前監督，防止違憲事件的出現；采取事后監督，對違憲事件加以糾正或撤銷。2006年《監督法》的頒布實施，對于健全監督機制，加強監督實效，推進社會主義民主法治建設具有重大的現實意義，使各級人大常委會的監督工作邁上一個新臺階。

三、我國憲法監督制度存在的主要問題

（一）公民的憲法意識淡薄

在實施憲法中，公民的憲法觀念、憲法意識具有重要的作用，沒有牢固的憲法意識，憲法的實施就會遇到障礙，監督更是無從談起。由于我國經歷了漫長的半殖民地半封建社會，國家長期處于封建的“專治、獨裁”統治之下，人們的民主意識、法治觀念非常淡薄，直到今天，這種情況還不同程度地存在著，“憲法至上”的觀念依然比較淡薄。

（二）、缺乏有效的專職機構

我國沒有憲法監督的專職機構，采用的是最高國家權力機關的監督體制，由于諸多原因，憲法監督作用并不理想。

從法律監督時效上講，現有的憲法監督體制不能勝任實際憲法監督工作的需要。全國人大每年只開一次會，會期僅半個月左右，而且議程多，代表的素質又難以適應憲法監督工作專業性、技術性較高的要求

因而根本無瑕顧及憲法監督。全國人大常委會每兩個月開一次會，而當前立法任務相當繁重，進行憲法監督實在力不從心。全國人大各專門委員會各有各的職責，進行憲法監督只不過是協助性的工作。地方各級人大及其常委會由于諸多的原因，在保證憲法在本行政區域內的貫徹實施方面也很不盡人意。人民作為國家權力的所有者，當然享有對國家權力行使者行憲情況進行監督的權力，但是我國，人民監督憲法途徑并不暢通，加之人民群眾憲法意識、法治觀念不強，因而在監督憲法實施中的作用也不理想。

從法律監督機理上講，僅以最高國家權力機關作為我國監督憲法的機構難以實現憲法監督的目的。因為憲法監督的主要方面是對立法的合憲性審查，以防止立法的違憲。全國人大及其常委會既是我國的立法機關，同時又是我國立法合憲性的審查機關，這實際上是一種自我監督，而理論和實踐均證明，自我監督往往等于沒有監督。

人民代表大會作為代表人民行使國家權力的機關，它的組織和活動在于代表和表達人民的意志和利益。全國人大及其委員會的立法活動，就是表達人民意志的突出體現。無論是全國人大還是全國人大委員會，都難以有效地承擔憲法監督的職責，也不適宜成為憲法爭議的裁決機關。實踐也證明了這一點：現行憲法頒布近20年來，全國人大及其常委會幾乎從來沒有正式審查、處理和糾正過有關違憲的案件，在憲法監督方面無所建樹。

（三）、監督對象具有較大的局限性

我國憲法監督采取事前監督和事后監督相結合的方式。事前監督是指在法律、法規和法律性文件尚未正式頒布實施之前，由有權機關對其是否合憲進行審查；如果在審查過程中發現其違憲，給予立即修改、糾正。事后監督是指在法律、法規和法律性文件頒布實施之后，或者在特定行為產生實際影響之后，由有權機關對其是否合憲進行的監督。我國憲法程序序言和憲法第五條雖然規定“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”就憲法規定的全國人大和全國人大常委會的具體監督內容來看，它側重于對法律、法規的合憲性審查，對其他具體行為的合憲性審查則不夠有力；側重于對國家機關的監督，而對“各政黨、各社會團體和各企業事業組織”等其他憲法主體特別是執政黨的監督則缺乏明確的規定，具有較大的局限性。

（四）缺乏有力的措施糾正違憲行為

由于我國目前還缺乏各種查究違憲行為的必要措施，所以對大量的違憲行為不能依法嚴肅有力地予以查究，違反了憲法至多是有關部門指出來糾正，根本不用擔心承擔任何政治的、法律的或行政的責任。許多違憲事例只有在上級國家機關干預或公諸報端以后才迫不得已予以糾正。由于措施不夠有力，盡管全國和地方各級人大及其常委會、人大代表、黨組織、社會各方面以及廣大人民群眾強烈反應糾正某些違反憲法的行為和現象，憲法監督機關、有關的黨組織和國家機關也作了大量工作并采取了不少措施，但仍然沒有取得應有的社會效果。有些違反憲法的現象屢禁不止，結果在很大程度上造成了對憲法權威的損害。

四、我國憲法監督制度的完善

（一）提高全民的憲法意識

切實開展形式多樣的普法教育，增強全民的法律意識：一方面要加強先發的宣傳、教育工作，及時作出憲法解釋，使公民在具體的實踐中感受到憲法的 存在和威嚴；另一方面要提高各級人大代表的憲法素養，把監督憲法的實施作為自己的首要職責。

（二）擴大憲法監督范圍

目前我國的憲法監督主要有兩種方式：一種是全國人大及其常委會在審議法律草案時對該草案是否與憲法相抵觸進行事前審前；另一種是對已通過的報全國人大委員會備案的法規、規章是否與憲法相抵觸進行事后審查。也就是說，其監督對象僅限于國家機關制定的規范性文件，而現實生活中大量存在的其他形式的違憲行為和現象卻得不到應有的監督。例如“乙肝病毒攜帶者就業歧視案”，在案例中，公民享有的公民基本權利均受到了不同程度地侵犯，卻沒有刑事、民事、行政等有效的救濟手段，這其實是一種嚴重的違憲行為。然而這些卻不在現行的憲法監督范圍之內，從而使憲法的威嚴大大降低。憲法監督委員會或憲法委員會應負責涉及憲法監督的一切事務，包括解釋憲法、提出對憲法修正的意見和建議、進行違憲審查、受理憲法訴訟等。憲法監督的對象應盡量廣泛，至少應該涵蓋以下三個方面：審查法律、法規的合憲性；審查國家機關及其工作人員以及各政黨、各社會團體、全體公民行為的合憲性；處理國家機關之間的權屬爭議。

（三）完善憲法監督程序

憲法作為具有最高法律效力的根本大法，其法律效力必須通過一定的程序來實現。憲法監督活動的程序應當包括憲法監督活動的全過程，即解釋憲法程序、提出對憲法修正的意見和建議程序、違憲審查程序和憲法訴訟程序等。在程序設計上有兩項內容必不可少：一是設計具體的違憲審查程序，即有哪一個機構具體受理；二是公民個人在認為自己的憲法權力受到侵犯時，如何向有關機關提出審查建議。

（四）健全違憲審制度

違憲審查監督制度，是指通過對一國的立法和行政行為是否符合憲法進行審查，對違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實施，維護憲法的尊嚴。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹與實施；通過對違憲行為的審查處理；保障公民的權力和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。因此，目前在法律違憲的可能性被排除的情況下，要擴大違憲審查的范圍，在實際審查中，不僅要對行政法規、地方性法規等規范性文件進行審查，而且將全國人大及其常委會制定的法律也納入到審查范圍。

（五）設立相對獨立的憲法委員會

當代世界有三種憲法監督模式，即議會或權力機關監督模式、普通法院監督模式、專門機構監督模式。憲法監督模式必須與特定國家的政治、經濟、文化的具體環境相適應，才能發揮其應有的作用。在專門機構監督模式中，獨立的憲法委員會是適應我國國情和現實需要的一種最佳模式。憲法委員會一般被認為是一種政治性機構，它在組織形式上比較靈活、富有彈性

易于為人們所接受。具體做法是：在全國人民代表大會下設立獨立的憲法委員會，由該委員會獨立行使憲法監督權。這個機構既無立法職能，更不能參與政府活動，其職責就是對法律、規范性文件以及國家行為進行合憲性的監督、審查和裁決，糾正和處理違憲行為。該機構依法獨立行使憲法監督權，其監督活動不受其他國家機關、組織和個人的干涉，以保證憲法監督活動的真實和公正。其次，這個專門機構不能違反我國現行政體，雖然具有一定的獨立性，但是它仍然是國家最高權力機關下的一個獨立機構。在堅定地樹立憲法和法治思想，養成依憲、依法辦事的習慣。教育和嚴格要求機構內的各組織和黨員切實尊重和認真遵守憲法和法律，對憲法制度切實做到監督，最終使我國憲法監督制度得到正確的貫徹和實施。

維護憲法尊嚴，保障憲法實施，關系到國家長治久安，關系到我國公民憲法政治民主權利和自由的實現與保障。我們應當堅持社會主義和法治原則的前提下，充分考慮到我國現行政治體制的實際情況，借鑒外國憲法監督制度中切實可行的方法，建立和健全一整套完善的憲法監督制度，使我國憲法真正得到貫徹實施，使其發揮應有的作用。完善我國的憲法監督制度，是一項緊迫而重要的任務。建立一套具有中國特色社會主義憲法監督體制，從而促使社會主義治法建設在憲政的良好軌道上運行。「參考文獻」

「1」趙樹民 比較憲法學新論 「M」北京中國社會科學出版社，2000.6 「2」周春華 試論我國憲法監督制度，載《天涯法律網》，2003.5 「3」馬鳳翔 對完善我國憲法監督制度的若干思考「J」 人大研究，2003.7 「4」胡錦光 違憲審查的基本功能，載《中國民商法律網》，2004.6 「5」努尼沙 論我國憲法監督制度及其完善「J」人大研究，2006.4 「6」張慶福 憲法學基本理論「M」北京社會科學文獻出版社，1999.5 「7」胡弘弘 我國公民基本權利之立憲發展 載《政治論叢》，2010.3 「8」韓大元 中國憲法學上的基本權利體系 北京中國社會科學出版社，2008.1 「9」張春嬌 關于修改憲法的報告 「M」人民出版社，2008.4 「10」張千帆 憲法學導論 「M」法律出版社，2010.6

保證書

本人保證此文借鑒其他文獻總和不超過全文30%，如超出此比例，所有責任全部由本人承擔。

保證人（簽章）：

****年**月**日

第四篇：論我國民事訴訟檢察監督制度的完善12

論我國民事訴訟檢察監督制度的完善

民事檢察制度是檢察機關履行法律監督職能的一個重要組成部分, 是依法治國的一個重要環節和保障。現行民事訴訟法檢察監督制度存在的問題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復雜, 對民事訴訟法在實施過程中存在的檢察監督問題從理論上進行研討, 分析成因、解決問題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導和建議, 是每一位理論工作者一項光榮而又艱巨的任務。為此, 在修改民事訴訟法檢察監督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監督中存在的問題和應制定出的相應對策做一研究。

一、存在的問題

目前民事檢察監督中存在的問題主要有以下幾個方面:

1.監督范圍狹窄, 僅限于事后監督, 使檢察機關難以全面履行法律監督職責

關于民事檢察監督的權限范圍問題在理論界存在爭議, 主要有三種觀點。有的學者認為, 檢查機關的監督僅限于對法院判決生效后的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第185 條所規定的檢查機關對人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過抗訴實行監督。有的人認為, 檢查機關對民事訴訟的監督, 不僅限于對判決生效后的監督, 還應包括對民事審判過程的各項活動的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第14 條所規定的“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”。還有的學者認為,從我國憲法體制設定的檢察監督權的地位和《民事訴訟法》總則中對檢察監督權所規定的立法精神來看, 檢察院是國家的法律監督機關, 這種監督應包括對民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執行等整個民事訴訟過程的監督。實踐中, 不少法院的審判人員往往依據《民事訴訟法》第185 條的規定,以檢察院沒有法律依據為由, 將檢查機關對生效裁判進行抗訴之外的監督拒之門外, 導致檢查機關的監督權僅限于“事后”監督。但是, 這種監督只能是一種補救措施, 因為司法腐敗和司法不公現象可能產生于訴訟的任何環節, 事后監督不利于防患于未然。

2.監督方法過于單一, 導致監督效果不佳

根據民事訴訟法第185 條之規定, 民事檢察監督只限于對已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對檢察機關抗訴的民事案件應當在多長期限內做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規定。實踐中, 檢察機關抗訴后, 法院對之可以任意拖延, 即使法院決定對案件進行再審, 在具體程序中, 檢察機關有時也完全聽憑法院安排。

3.監督權不具體、不明確, 導致監督流于形式

民事檢察監督權最有利的表現形式是民事抗訴權, 如何行使抗訴權在微觀上缺乏細化, 從而很難實現民事檢察監督的目的。在實踐中, 一些法院對檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長期不開庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。

二、相應的對策

1.轉變觀念

觀念問題是造成當前中國民事檢察監督不力的一個重要因素。長期以來, 我國檢察監督受“重打擊、輕監督”以及傳統的“官本位”思想的影響, 導致了檢察機關在民事檢察監督程序中的地位、職能、功能無法明確的混亂現象。為此, 必須轉變觀念, 從根本上加強對民事檢察監督重要性的認識。只有這樣, 民事檢察監督只能適應市場經濟體制下對司法公正的保障。

2.完善立法

考察當前民事訴訟檢察監督實踐中存在的問題, 立法上的疏漏也是造成檢察機關監督職能很難落到實處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統的、多元化的民事檢察監督體系, 而且也有必要在微觀上對檢察機關的抗訴權進行系統化、明確化。

（1）賦予檢察機關一定范圍內的起訴權

鑒于民事糾紛的私權性和當事人處分原則, 原則上不允許檢察機關提起民事訴訟。但是, 在市場經濟條件下出現大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態是環境污染案件、消費者權益案件、國有資產流失案件、雇工案件等。此類案件因種種原因無人或不敢提起訴訟, 使國家利益和社會公共利益得不到保護, 嚴重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問題的存在, 客觀上要求作為國家根本利益代表者的檢察機關, 有必要通過行使國家起訴權, 以維護國家利益和社會公共利益。賦予檢察機關一定范圍內的起訴權, 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國, 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權利, 對涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國民事訴訟法典》第421 條規定: “檢察機關可以作為主要當事人起訴, 或者作為聯合當事人參加訴訟。檢察機關在法律規定的案件中, 代表其他人。”由此可見, 檢察機關對涉及國家和社會公共利益的民事案件有提起訴訟的權利已是國際通例。

（2）賦予檢察機關參與民事訴訟的權利

我國現行的檢察監督制度, 對法院民事審判活動監督的力度遠遠不夠, 應當加強。事后監督排除了檢察機關提起訴訟和訴訟過程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統, 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對法院的審判活動要多角度、全方位的實施監督。從我國憲法和民事訴訟法總則的規定中可以看出, 人民檢察院對民事審判的全過程進行監督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關抗訴權的規定有失合理, 可以在以后民事訴訟法修改中加以明確和完善。

（3）完善檢察機關對生效裁判的抗訴權

要發揮檢察機關抗訴監督的作用, 就必需在立法上對檢察機關抗訴權加以細化。

首先, 應該賦予檢察機關完整的抗訴權。由于民事訴訟法只規定了檢察機關享有民事抗訴權, 并未明確規定與抗訴權相關的具體權力, 因而在實際操作中無法實現民事訴訟檢察監督的目的。為此,立法中應明確規定檢察機關享有調卷權、否決權、摘錄權、復制權、出席庭審權、偵查權、調查取證權、列席合議庭和審判委員會會議權等。

其次, 應明確檢察機關的抗訴時間, 為解決現行立法所規定的抗訴無期限造成的弊端, 根據既判力原則, 法院應明確規定檢察機關提起抗訴的起止時間。這樣既有利于裁判權威、程序安定和訴訟效力, 也有利于社會關系的穩定。

再次, 應明確檢察機關在訴訟中的地位, 檢察機關提起或參與的民事訴訟限定在涉及國家利益和公共利益的民事案件范圍內, 因此, 檢察機關在訴訟中的正確稱謂, 應該是“民事公訴人”, 檢察機關在民事公訴中, 具有國家法律監督者和國家公益代表人的性質而成為國家的代表, 代表國家行使訴權, 享有國家的民事實體權利和訴訟權利。

3.建立檢察人員和審判人員輪換機制

在我國檢察機關中, 絕大多數檢察人員終生從事檢察工作, 并且終生在某一檢察機關任職, 檢察人員和審判人員由于工作性質的單一性和差異性,互相對對方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問題。因此, 可設想建立檢察官和法官定期或不定期的職務輪換機制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業差異而引起的沖突。

第五篇：論我國憲法修改程序的完善

論我國憲法修改程序的完善

憲法作為國家的根本大法和治國安邦的總章程，必須在基本內容保持穩定的基礎上與時俱進，也就是要適應改革開放和社會主義現代化建設的發展要求，根據實踐中的重要經驗和新認識，及時依照法定程序對憲法的某些規定進行必要的修正和補充．目前,我國憲法修改可以分為提出、審定和表決、公布這幾個程序，但其程序中仍然存在一些不足之處，如并沒在憲法條文中明確規定究法修改的具體程序，憲法修改主要是依照習慣進行等。因此為了使憲法修改的程序更加系統化、科學化，更好的維護憲法的權威性，加強憲法修改中提出、審議和表決方式這幾個程序的完善以及在憲法中對憲法的修改程序進行全面、明確的規定是非常必要的。

當前我國憲法修改程序的主要內容

我國目前的現行憲法是于1954年制定，經過了1975年、1978年、1982年三次全面修訂，在1982年憲法的基礎上又經歷了1988年、1993年、1999年、2004年四次部分修正。雖然我國的憲法經過了許多次修改，但是就目前現行憲法中的條文來看，我國憲法目前并沒有對修改憲法的程序進行明確、全面的規定。但是根據以往我國幾次憲法的修改的經驗，和程序，我們可以看出，我國憲法目前的修改可分為以下幾個程序：

(一)憲法修正草案的提出

憲法修改的提出標志著整個憲法修改的開始。在我國《憲法》第64條第一款規定：“修憲案由全國人民大會常務委員會或者由全國人民代表大會五分之一以上的代表提出。”其他任何國家機關無權提出。但是根據歷年來修改憲法的習慣上來看，都是由中共中央向人民代表大會常務委員會提出修改憲法的建議，再由全國人民代表大會常務委員討論后根據中共中央提出的修憲建議稿，依據《憲法》第64條規定向全國人民代表大會代表提出修憲草案，并提請人民代表大會審議。

(二)憲法修正草案的審定和表決

審定是指有權機關審查修憲提案的內容，并對是否修改作出決定如果否決修憲提案，則憲法修改程序不能繼續進行。事實上，我國憲法對此程序沒有明確規定不過從歷次修憲的慣例上來看是由全國人民代表大會會議審議憲法修正案的，再由全國人民代表大會代表以全體三分之二多數通過。

(三)憲法修正案的公布

公布程序是我國憲法修改的最后一個程序，憲法修正案只有經法定程序公布后才具有 法律 效力，在我國憲法修正案經全國人民代表大會三分之二多數代表通過后，由全國人民代表大會發布公告，公布施行。

我國憲法修改程序的價值取向

（一）實事求是、科學發展的價值取向

在修憲的實踐中，我們不僅對憲法修改技術本身逐步完善科學，更重要的是對社會主義建設規律的認識和把握不斷深化．改革開放以來的每一次修憲，都是解放思想、實事求是、科學發展的過程，是中國特色社會主義事業面臨重大歷史關頭，中國人民以寬闊的世界眼光和嶄新的時代視角，迎接挑戰、面向未來的自覺選擇．這首先體現了中國人民的精神狀態，就是在時代變動面前，不斷開拓

創新、銳意進取，這是一個民族充滿活力和希望的標志．

（二）以人為本、依法治國的價值取向

依法治國，維護最廣大人民的根本利益，是憲法修改的基本取向，這體現了黨在領導中國特色社會主義的實踐中，對執政規律的認識不斷達到新的高度．

（三）共享和諧的價值取向

“法律具有天生的保守傾向，法律規范框架中有著某種僵化性，使法律變革常常落后社會改革，還可能發展出對社會生活的過渡控制的傾向”．新的歷史時期，胡錦濤總書記鮮明地提出了“和諧社會”、“科學發展”、“改革成果要讓全民共享”的治國理念．新時期的改革開放應當在這些治國理念和“科學發展觀”的指導下，依據憲法和法律，維護公平與正義，踐行立黨為公、執政為民的宗旨，為了社會和諧，為了黨、國家與人民的利益，沿著社會主義憲政國家的軌道向中國特色社會主義奮力推進．隨著新的憲法修正案的通過和實施，中國社會將進入一個新的發展階段，社會主義和諧社會可期．

現行憲法的不足

(一)執政黨領導和參與修憲的實際程序過于直接，修憲建議提出缺乏憲法規制

從我國的歷次修憲實際程序看，中國產黨均具體領導和參與了修憲程序，包括提出具體的修憲建議或者修憲草案，這已經成為我國修憲程序中的慣例。中國共產黨作直接領導和參與我國修憲程序，雖有利于堅持黨的領導，實現黨的主張和人民意志的統一，維護憲法的權威性，但也導致了一些問題：首先政策性修憲現象的出現，給人修憲工具化的觀感。其次，在我國歷次修憲過程中，中國共產黨也十分注意廣泛征求各方意見，但是畢竟范圍較窄，且保密性很強，擬建議修憲的內容僅限于很少人知曉。再次，中國共產黨領導和參與修憲的實際程序缺乏憲法和法律規制，導致黨在實際修憲程序與作法不統一，具有一定的任意性。另外，由于我國每次修憲實際上都是由執政黨主導，執政黨提出具體的修憲草案或建議案，全國人大及其常委會只是被動同意執政黨的修憲草案或建議案，這就導致了全圍人大及其常委會在修憲實際程序中基本處于虛置化。

(二)提案程序設置很不合理且存在環節缺失

第一，根據1982憲法規定，只有全國人大常委會和全國人大代表可以提出憲法修改的提案，而且從修憲的實際程序來看，也多由全國人大常委會根據中共中央的建議提出修憲草案。因此，享有提出提案的主體相對較少；第二，代表的提案人數要求過多，要求達到近3000名代表中的五分之一，才能提出議案很難實現；第三，缺乏修憲提案的前置程序設置，無法對提案初稿的形成提供程序規制和保障。

(三)憲法修改的其他步驟缺乏專門的程序規定且銜接不足。

第一，充分的討論是憲法修改的草案進行審議的前提和基礎，但憲法規范中卻沒有相應的程序規定，而且實踐中每次人大召開會議“會期非常短”而“議程特別滿”，造成對修憲的議案沒有進行充分地討論，各方的意見不能充分的表達，全國人大對已經成為既成事實的憲法修正案只能被動的接受或者不接受；第二，沒有設置辯論程序，導致社會各方利益主體的訴求沒有充分得到表達；第三，表決程序過于簡單化，而且實踐中多是“捆綁式”表決，或者全部肯定或者全部否定；第四，對憲法修改公布程序重視認識不足，沒有具體的憲法修正案公布程序，這是我國立法的一項空白。

現行憲法的完善

（一）改進和完善中國共產黨領導和參與我國修憲的程序規制。

中共產黨是我國的執政黨，在社會生活的各個方面發揮著重要作用。黨通過領導和參與我國修憲的實際程序，把反映人民共同意志和利益要求的方針、政策通過修憲程序，及時轉化為憲法規范，從而在法律上保證了人民根本利益的實現。

（二)完善憲法修改提案權的主體及相關程序的建設。

我國憲法中明確規定了修憲提案權主體為全國人大常委會或五分之一以上的全國人大代表，在制度層面上并沒有明確賦予其它主體的提案動議權。因此，我國的提案主體過于單一，參考國外立法例，建議適當增加些憲法修改提案權主體如一定的機關、團體和社會組織等。同時，代表的提案權人數要求過多，全國人大會人大會期又過短，這就造成代表的提案權流于形式，很難實現。因此，適當放寬修憲提案權代表人數和全國人大的會期是十分必要的。

（三）完善憲法修改中的其他相關程序制度

1增加修憲的公告程序，保證公民參與修憲的權利，修憲作為國家民主生活的大事，人民知情權和參與權。通過公告程序，把憲法修改草案告知全民，組織人民群眾進行廣泛的討論，不僅可以使修改憲法的議案集思廣益而且對全民來說也是一次難得的憲法觀念宣傳和教育。因此，在國憲法修改程序中應設置公告程序，其中應包括公告機關、公告限、公告方式等相關規定

2．構建科學的審議程序。首先，明確審議機構設置，成立專門的審議機關。再者，設置審議中辯論程序，使各方利益主體意見在法律規定的范圍內得到充分

3明確修憲的決議程序。我國現行憲法僅規定了，憲法的修改由全國人民代表大會以全體代表的2／3以上的多數通過。但這里的全體代表是以出席會議的代表還是應以出席會議的全體代表為準，應予以明確規定。

4公布程序法定化。公布是修憲程序中的重要環節，它在修憲程序中具有獨立的地位和價值。首先，它是憲法修正案取得法律效力的必要條件。另外，通過的憲法修正案只有經過公布，才能為廣大人民群眾知曉，守法才有了可能。再者，它也是限制國家權力恣意妄為的重要手段。

總之，為了保證憲法的權威性和穩定性，應該更加深入的研究憲法各個方面，這需要立法者對憲法理論，以及制定和修改程序，價值等方面進行更加深入的研究，并進一步完善這些方面。這樣國家才會長治久安，社會才會和諧穩定。