第一篇：論我國人民法院司法警察制度的完善

論我國人民法院司法警察制度的完善

【摘要】隨著社會經濟的不斷發展，與之相適應的政治體制與司法體制也進入了改革的深水區，我國人民法院的司法警察制度的改革隨著社會的轉型也誘發系列問題。為全面貫徹“依法治國”的國家戰略，本文分析了人民法院司法警察制度的執行狀況，以及制約其發展的各種因素，理順我國人民法院司法警察體制的影響力，順應時代發展的需要，對我國人民法院司法警察制度的改革提出建議。

【關鍵詞】人民法院；司法；警察；制度完善

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）09-138-01

一、前言

目前，關于我國人民法院的司法警察職權規范建設的研究不多，當前人民法院司法警察制度建設缺少優質的理論依據，在其理論與實踐結合的層面上，遇到諸多問題。我國人民法院司法警察制度的職權行駛和司法警察管理體制規范性不嚴格，跟不上改革的現代化進程。根據歷史的經驗，我國人民法院司法警察制度沿襲歷史社會制度發弊端。本文從客觀實際出發，對我國人民法院的司法警察制度進一步研究，根據當前人民法院司法制度的發展階段，結合我國社會發展的國情，對司法警察制度的實行層面和法律層面遇到的問題進行探究，對我國人民法院司法警察制度的完善建設提出展望和設想，將司法警察制度在客觀實踐中觀察落實，推動我國司法警察制度建設的進程。

二、我國人民法院司法警察制度建設的分析

由于我國社會制度建設處于轉型時期，在這改革的深水區，我國人民法院的司法警察制度在其職能分配和管理方面還存問題，現作如下分析：

（一）我國司法警察的性質定位原則不明確

根據我國現有司法警察的概況，相關的司法警察制度對警察職責的法律規范、司法法律解釋以及其他法律規范并不明確。目前我國司法警察制度的性質定位于在人民法院、人民檢察院執行特定任務的人民警察。根據司法警察制度的指引法律，司法警察的級別與警察同等，入警的司法警察可歸類于公務員。問題出現于部分具有司法警察頭銜的工作者，對自身的性質和職責認識不清，不按照要求完成自身任務。司法警察的性質和職權范圍受到法制提供保障，然而司法警察制度框架不完善，導致部分入警的司法警察在具體的實踐當中玩忽職守，對警察屬性的不明確將會阻礙司法活動的順利進行。當前的司法警察體制中缺乏對司法警察職能定位、屬性和職權的明確規范，司法警察存在被日益分散化、邊緣化的問題，司法警察體制的完善需要根據“屬性匹配”原則，詳盡、具體地設計司法經常機制，使之能在實踐層面中順利運行。

（二）“編隊管理、雙重領導”無法落實到位

目前，在我國人民法院司法警察制度的施展以來，人民法院司法警察在打擊犯罪分子、保護人民和維護社會治安等工作方面取得優異的成績。但是在實際工作當中，人民法院的一些編制人員，盡管從事了司法工作，但沒有實際解決警籍的問題。司法警察主要分為人民法院的司法警察和檢察院的司法警察，二者的職責相近而又有區別。作為人民法院的司法警察，其不僅要保護法官和參訴人員的安全，還需要對審判工作進行輔助。可由于人民法院司法警察執法的法律和制度依據不健全，“編隊管理”和“雙重領導”落實不到位，人民法院司法警察的任務不能更好地完成，司法制度的缺陷性是阻礙其發展的重要原因。

三、我國人民法院司法警察制度的完善

人民法院司法警察的職責在于維護司法公正的順利進行，在保障審判工作流暢運行方面發揮了重要作用。為推進人民法院司法經常制度進一步規范化、合理化和現代化發展，提出以下方案策略：

（一）優化我國人民法院司法警察機構設置

人民法院司法警察機關的設置對其職能的發揮具有重要影響，根據目前司法機構的改革要求，對司法警察機構的設置需要按照社會司法審判工作的發展方向進行設計。對司法審判的主體、參審人員、訴訟人員的安全維護工作要落實到位，即需要對司法警察的職責進行明確分配和規定。尤其是組織體制上的改革，從保障人民法院司法秩序的客觀和公正的需求出發，盡可能地發揮司法警察的職權作用，集中司法警察的工作效力，推動其在法治工作中作用的發揮。

（二）完善我國人民法院司法警察人員健康體制保障

司法警察的個性和心理健康對其工作的執行有重要影響，因此對司法警察進行培訓時需要關注其心理健康狀況。當前司法警察心理狀況并不理想，司法經常的情緒不穩定將會對其執行工作產生不良影響。因此需要關注司法警察的心理健康狀況，定期檢查其神經質特征和癥狀自評效量。設立相關的司法警察身心健康保障體制，根據體制規定和要求嚴格執行對司法警察身心健康的檢查工作，以保證其職能的順利實現。

四、總結

司法警察的民事執行力度、執行效果和執行能力的增強，對社會秩序的維護有重要影響。本文主要分析了目前人民法院司法警察的執行工作現狀，分析人民司法警察制度程序的規范性，根據司法警察制度執行的不足之處，為提高司法警察執行效力提出相關的完善建議，以促進人民法院司法警察機關工作的進一步發展。

參考文獻：

[1]張志斌.建國以來人民檢察院司法警察職能演變研究[D].內蒙古大學，2014.[2]張永進.中國司法警察制度建設三十年：發展、不足及完善[J].河北公安警察職業學院學報，2011（1）：65-68.

第二篇：人民法院司法警察日常制度

第一條 請示報告 人民法院司法警察日常制度

(一)司法警察部門必須建立嚴格的請示報告制度，確保信息暢通。

(二)對本單位無權決定或者無力解決的問題應當及時向上級請示。通常采取書面或者口頭形式，逐級進行。書面請示要規范，口頭請示要有記載。請示應當一事一報，條 理清楚，表述準確。上級司法警察部門對下級的請示，必須認真研究及時答復。

(三)發生突發事件、各類事故、司法警察重大違法違紀事件及傷亡情況，以及在處置各類事件中所產生的先進典型和先進事跡，必須及時向上一級司法警察部門報告，不得以任何理由隱瞞或者拖延不報。

(四)必須定期向上級司法警察部門報告有關司法警察業務和隊伍建設的基本情況;對上級部署的工作，要及時匯報落實情況。

第二條 請假銷假

(一)下級司法警察部門主要領導人員離開本地區，必須向上一級領導請假，特殊情況下不能及時請假的，應當及時報告。

(二)司法警察在工作時間內非因公外出，必須按級請假，按時銷假;未經領導批準，不得擅自離崗。

(三)執行特殊或者緊急任務時，非因不可抗拒的原因，不得請假。

(四)請假人員因特殊情況經批準后，方可以續假。未經批準，不得超假或者逾假不歸。

(五)人民法院工作需要時，請假人員應當立即返回單位。

第三條 工作交接

(一)司法警察在工作變動、離(退)休、辭職或者被辭退、開除公職時，必須將自己負責的工作情況和掌管的文件、材料、證件、武器、彈藥、器材等進行移交。移交工作應當在本人離開工作崗位前完成。(二)司法警察因故暫時離開崗位時，應當將自己負責的工作向代理人員交代清楚。

第四條

保密

(一)司法警察必須遵守國家保密法律、法規，嚴守保密紀律，保守人民法院工作秘密。

(二)司法警察部門應當根據工作情況，經常進行保密教育和保密檢查，發現泄密問題及時報告并嚴肅處理。

(三)在執法活動中非經允許，任何個人不得拍照、錄像(音)。

第三篇：論我國人民代表大會制度發展完善

論述我國的人民代表大會制度發展

院系： 年級： 2011專業： 學生姓名：班級： 學號： 11115051705

完善

經濟貿易法學院 級 法學 楊琳 法學17班 眾所周知我國的政權組織形式即我國的政體是人民代表大會制度，這也是我國的一直恪守的根本政治制度。一九五四年憲法規定：“國家的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。50多年的風風雨雨使人民代表大會制度漸趨完備，但不可避免的是：在人民代表大會發展的過程中也會存在著一些不和諧的因素使制度的缺陷和漏洞得以暴漏出來，所以人民代表大會制度還需要不但充實完善。

一、制度概念及基本原則

人民代表大會制度即指擁有國家權力的我國人民根據民主集中制原則，通過民主選舉組成全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，并以人民代表大會為基礎，建立全部國家機構，對人民負責，受人民監督，以實現人民當家作主的政治制度。

我國人民代表大會制度遵守民主集中制的基本原則也叫議行合一制即制定國家意志和執行國家意志的一致性，即立法權與行政權的行使是一致的，行政權必須忠實地服從立法權，不能與立法權抗衡。

二、優點以及成就

我國人民代表大會制度是由我國國情為基礎制定出來的具有明顯的優越性：

1、我國人民代表大會制度體現了一切權力屬于人民的原則，具有最廣泛的群眾基礎。人民群眾是歷史的創造者，更是國家的主人。人大及其常委會是由人民選舉產生的，同人民群眾保持著密切聯系，具有廣泛的群眾基礎。人民代表大會這種最廣泛的民主形式、民主制度，便于人民群眾行使自己的權力，并通過這樣的政治組織參加國家的管理，最大限度地發揮積極性和創造性，從而使國家權力始終掌握在人民手中，保證國家長治久安。

2、我國人民代表大會制度實行民主集中制原則，包括以下幾個方面：一是各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。二是國家行政、審判、檢察機關都由人民代表大會按民主程序產生，對它負責，受它監督。三是中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。保證人民代表大會統一行使國家權力，并使其他國家機關按照自己的職權開展工作。我國人民代表大會制度既是民主的，又是富有效率的。

3、我國人民代表大會制度是中國共產黨領導下的人民民主制度。中國共產黨是領導我國社會主義事業的核心力量。黨領導人民創造了人民代表大會制度這一國家政權組織形式，并通過人大及其常委會實現對國家事務的領導，支持人民當家作主。黨的領導，能從根本上保證人民實現管理國家事務的民主權利，有利于國家的統一和穩定，有利于有序地發展社會主義民主，這是我國人民代表大會制度的一大優勢。

在歷史的長河里我國的根本政治制度發揮了巨大的作用做出了巨大的成就：

1、基本上確立了帶有中國特色的的法律體系。

2、監督作用不斷加強，角色地位不斷強化。

3、選舉制度不斷完善，促進公民有序政治參加。

4、人民代表的能力和素質不斷提高。

5、人大自身組織建設不斷加強和完善。

三、發展中的問題及發展對策

1、選舉制度存在不足。是否能選拔出代表人民，表達民意的人大代表關鍵在于選舉制度，但通過近些年的人大會的舉行，我們不僅對選舉制度產生了頗多的不滿。

a、候選人的提名和確定環節上存在不足。候選人的產生是選舉的一個關鍵，它決定了可供選民自由選擇的范圍，決定了人大代表的素質。選舉法第29條規定：“全國和地方各級人民代表大會的代表候選人，按選區或者選舉單位提名產生。各政黨、各人民團體，可以聯合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯名，也可以推薦代表候選人。推薦者應向選舉委員會或者大會主席團介紹候選人的情況。”但實際的操作之中，候選人的范圍已經早已被認為圈定，選表上的候選人早已經過加工過了，民選被忽視，民意是否能真正表達就更不得而知了。

b、人大代表人數過多，官員人數過多。我國選舉法第15條規定全國人大代表不得超過3000名。選舉法第9條規定省、自治區、直轄市的代表名額基數為350名，省、自治區每15萬人可以增加1名代表，直轄市每25000人可以增加一名代表；人口超過1億的省，代表總名額不得超過1000名。而實際上，第十屆人大會代表早已超過了3000名。在一個議會里，代表人數越多，每個代表對全體會議上通過議案的作用就越微弱，代表的價值就越小。代表人數越少，每個代表對全體會議通過議案的作用就越大，代表的價值就越大。所以，在全體會議上，每個代表的發言只能是沒有，大會的時間留給大會主席團來發言和主持表決，代表的作用也只能限于鼓掌歡迎舉手通過了。所以，有鑒于我國人大代表開會的現狀和國外議會制度的建設經驗，應當適量地將我國各級人大代表的名額進行壓縮，將全國人大代表名額壓縮到400-500名。省級和省級以下的地方人大代表名額，壓縮到200-300人，甚至更少。

c、選區劃分和人員分配的缺陷。選舉法第16條規定，“省、自治區、直轄市應選全國人民代表大會代表的名額，由全國人民代表大會常務委員會按照農村每一代表所代表的人口數四倍于城市每一代表所代表的人口數的原則分配。” 第5條規定，“人民解放軍單獨進行選舉，選舉辦法另訂。” 第十七條規定，“全國少數民族應選全國人民代表大會代表，由全國人民代表大會常務委員會參照各少數民族的人口數和分布等情況，分配給各省、自治區、直轄市的人民代表大會選出。人口特少的民族，至少應有代表一人。”按這樣的比例勢必會產生城市代表遠高于農村及少數民族代表及軍人代表，這樣是否會真正的將全體人民的真正意愿所表達，而是否具有憲法理由，這不得不讓我們產生懷疑。所以，民主選舉的首要原則是一人一票、平等競爭。他所關注的對象是“公民”，而不論其種族、性別、職業、財富。

2、會議及監督機制方面的缺陷：

a、人大會期制度不足，且人員非專職化。從西方國家來看，法國憲法將議會的開會時間明確寫進了憲法，“議會每年自行召開兩次常會，第一次會議自十月二日開始，會期八十天。第二次會議自四月二日開始，會期不得超過九十天。”如西班牙憲法規定：“兩院每年在兩個固定期間召開會議：第一期間是九月至十二月，第二個期間是二月至六月。”議會開會的時間越長，就越能體現議會在社會中的作用和影響力。而我國我各級人大每屆任期5年，5年之內只開5次會議，1年1次，每次2至3個星期。任期太長，而開會時間太短，容易導致人大代表忘記了自己的職責。他對自己執行職務就會形成漫不經心的習慣，他來開會，只能感性地談一下自己的日常生活，而不可能對某個議案有更深刻的洞察。而且中國的人大代表是一種榮譽，至今仍然是一項非正式職業，除了人大常委會正副主任外，絕大多數人大代表甚至人大常委會的普通委員都在從事著別的社會職業。所以欲要發揮人大代表監督政府的功能，就得使議會經常處于開會的時間，就得對人大代表參與開會有一定要求，不在會議時間，對人大代表考察民情，與選民保持密切聯系也有一定要求，這些應由法律作出進一步的明確規定。

b、監督工作不足。人民代表大會制度是一種新型的、具有中國特色的代議制度，其不同于西方的地方在于，我國權力機關與其他機關的監督是單向的，而西方是雙向的。我國的全國人民代表大會則是最高國家權力機關，它與由它所產生、向它負責的其他國家機關之間的關系，是一種決策與執行、監督與被監督的關系。人民代表大會制度雖則在法律上、事實上也分權，但強調民主集中制原則。按照這一原則，行政、軍事、審判、檢察等機關之間在一定范圍內存在相互間的監督制約關系，但在與人民代表機關的關系中，卻只能是行政、軍事、審判、檢察等機關受人民代表機關監督、對人民代表機關負責，無權反過來監督、制約人民代表機關。” 所以，要完善人大制度，就要關注人大代表，加強對代表的監督制約機制、提高人大的權能，為人大制度和憲政建設奠定真正的制度保障和民主基礎。

人民代表大會制度作為我國的根本政治制度雖然并不完善，但是卻適合國慶，符合國家的前進方向。所以我們要有一直延續堅持下去，但是也要在其發展的過程中對其不斷的改進，使之更加進步完備。

第四篇：論我國人民陪審員制度的完善

論我國陪審制度的缺陷及完善

戈琳，丁毅明

（江蘇工業學院，江蘇 常州 213016）

摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國家管理的具體體現，是保證司法公正的一項有力措施，是司法民主的一種體現。本文針對我國陪審制度的缺陷，依照現行的相關法律規定以及司法實踐，為進一步完善陪審制度提出一些個人的見解。

關鍵詞：陪審制度司法完善

在法治國家，司法獨立是司法制度的最基本的要求，由于司法權是國家賦予的權力，而沒有監督的權力，就會滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權力》中寫到的“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”[1]所以，在司法獨立的同時也必須對司法權力進行必要的監督和限制。陪審制度則是一項使社會公眾監督法官正確行使司法權、遏制司法腐敗的一種有效機制，是保證司法公正，司法民主的重要形式。

一、我國陪審制度存在的必要性

法國著名政治思想家托克維爾指出：“實行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是把領導社會的權力置于人民或這一部分人民之手。”[2]在我國目前的社會情況下，我國陪審制度存在的必要性有以下幾個方面：

(一)陪審制度有利于司法民主

陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現，根據人民主權原則，國家的立法機構、行政機構、司法機構是由人民通過選舉出來的代表組成的。我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當中來，真正行使國家權力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現。

(二)陪審制度有利于司法公正

司法公正主要包括兩個方面，即程序公正和實體公正。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動對保障程序公正具有重要意義。因為陪審員參與審判活動可以幫助法官更準確地認定案件事實。一方面 ,陪審員的社會職業和生活經歷各不相同 ,他們參與審判可以從不同的角度分析案情 ,從而彌補法官的不足 ,與法官相輔相成。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心 ,從而減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。[3]

(三)陪審制度有利于司法公開

審判公開原則是我國憲法及訴訟法所確立的一項重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監督之下，增加透明度。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實質上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業，他們參與審判活動的本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。

(四)陪審制度有利于司法獨立

增強司法的獨立性是當前司法改革的重點。我國法律規定各級人民法院依法獨立審理案件，不受任何個人、團體和組織的干擾，審判獨立原則也是我國三大訴訟法確立的基本訴訟原則。但在審判實踐中，各級法院都或多或少地出現過黨權、行政等權力干預司法的現象，這些干擾和干預往往以暗箱操作方式進行，使職業法官受制于人的現象頻繁出現。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監督下，可以將來自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。

總之，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民享有一切國家權力，是國家的主人，當然地享有司法的權力，因此陪審制度在中國有著廣泛的生存空間，與時代的發展是合拍的。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪。”[4]

二、我國陪審制度存在的主要問題

（一）立法當中存在的問題

1、陪審制度缺乏憲法的支持

1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。1956年7月10日發布的《關于人民陪審員名額、任期、產生辦法的指示》規定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時間、陪審員的任期、產生等具體內容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度做出規定，但是由于這一規定僵化，導致陪審制度流于形式，引發了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規定

1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規定第一審案件必須實行陪審制，它們之中的一個“或者”規定，就使得陪審制度成了可有可無，這種彈性的規定導致了這一制度的形同虛設，其制度設計

[5]本身的司法民主和監督審判只能蕩然無存。更為嚴重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》

在基本原則中對陪審制度做出規定，其它均只在審判組織中做出彈性的規定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對該制度及相關人員的表述不同

1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對相關人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統一必然影響制度的嚴肅性和權威性，進而或多或少的對其適用產生影響。

（二）實踐當中存在的問題

1、適用陪審案件的數量偏低

我國自建立陪審制度以來，在司法實踐中很少適用，某些基層法院機會沒有陪審員參加審判。[6]如前所述，由于現行法律對陪審員參與案件審理的規定采取了一種可有可無的規定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國有關陪審制度的規定比較原則、簡略，加之其它各種因素的制約，因而導致適用陪審制度的案件所占的比例較低。

2、人民陪審員被動參陪，“陪而不審”的現象十分嚴重

一方面，由于某些法官有時工作態度上的武斷而侵犯了陪審員的權利，使得很多陪

審員認為自己在案件審理中的作用不大。另一方面，許多陪審員抱怨他們在審判中的地位職權不明確，不受重視，自己的意見經常被法官否決掉，浪費了時間，沒發揮作用。再者，許多陪審員參加陪審時沒有提前閱卷，只是開庭審理時臨時被召來，對案情一無所知，庭審時根本無法介入，加上知識欠缺，因而在合議庭評議時只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。[7]

3、“陪審專業戶”、“編外法官”的出現

由于陪審員普遍數量太少，因此任期太長，形成了一些“陪審專業戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無從體現，而且與法官長期相處形成了同事式的“默契”關系，根本不可能對法官起任何監督作用，也導致這一制度更流于形式，走向沒落。

三、完善我國陪審制度

最高人民法院院長肖揚在全國人大九屆二次會議所作的《最高人民法院工作報告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發揮人民陪審員在審判工作中的作用”。針對前面闡述的問題，我國的陪審制度應從立法和司法兩方面加以完善。

（一）在立法方面的完善

1、對憲法的完善

憲法規定的是國家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。大凡實行陪審制度的國家，都有其憲法依據，例如美國。我國正在進行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。在我國歷來是改革在先，而相關的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國”，“依法治國”的要求。所以，應在憲法中確立陪審原則。

2、對相關法律的完善

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對陪審制度的規定過于混亂和簡單，亟待統一和完善。一方面，這些法律在原則上應當確立陪審制度，從而做到法律體系之間的相互統一，體現法律的嚴肅性，也有利于這一制度的良好實施。另一方面，現行四部法律混亂的稱謂也會影響它的嚴肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國已經意識到陪審制度所存在的問題，出臺了相應的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。

3、對我國的人民陪審員進行專門的立法

目前，我國己經制定了法官法、檢察官法，國家職業司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實施意見》也已經開始實施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規范性文件的效力不高。因此，為了建立有中國特色的社會主義陪審制度，也為了與上述職業司法人員的立法相配套，在對憲法和相關訴訟法以及組織法修改的基礎上，國家立法機關應盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實施的關鍵性立法。[8]

（二）在司法方面的完善

隨著《關于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》）和《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》（以下簡稱《意見》）的施行，司法實踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進一步的完善。

（1）關于陪審制度的適用范圍

對陪審適用范圍做出一定的限制，是各國通行的做法。從陪審制度的價值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應以法官審判為常態，以陪審審判為補充，陪審審判基于當事人的選擇而啟動。在我國具體應限于依普通程序審理的案件為宜，適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件除外，并且在案件類型上仍應進行適當的限制。具體來講，民事、刑事案件限于嚴重的、社會影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因為作為普通公民的陪審員，存在將來涉訴的可能，與行政機關具有潛在的利害關系，并且行政案件的事實認定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。[9]就審級而言，采用陪審審理案件以一審程序為限。因為如果第二審程序也采用陪審審理，就有一個前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權威，這是審級制度的理論基礎。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機產生，同樣來自于社會各界，不存在更具權威性。

（2）關于人民陪審員的權利問題

對于人民陪審員的權利，前后規定不一致。《決定》第1條規定：人民陪審員依照本決定產生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔任審判長外，同法官有同等權利。依據該條，人民陪審員同法官有同等權利。而依據《決定》第11條，人民陪審員卻又高法官一等，因為“必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定”，而在司法實踐中，法官是沒有權利要求將案件提交審判委員會討論的。因此，對此問題，《決定》應做相應的修改，以做到前后統一。

（3）關于人民陪審員的任職資格問題

實行陪審制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內容，是我國社會主義司法民主的重要體現，但是我們看到《決定》和《實施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據《決定》第四條第二款的規定，公民擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度；對于執行該規定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。以目前我國的現狀而言，廣大農民基本上沒有人達到大專，工人也只有極少數有大專以上文化程度，照此規定，實際上剝奪了農民、工人擔當人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會少數階層的審判。

（4）關于陪審員的任期問題

陪審員的任期太長不利于調動和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業戶”。陪審制度還具有普法功能，經過如此漫長“司法培訓”之后的陪審員，讓其繼續陪審下去不僅有違設立陪審制度的基本思想和司法民主的現代司法理念，而且也造成了少數人對公共司法教育資源的壟斷。[10]因此，《決定》第四條的規定可以對任職年齡的上限參照我國的《法官法》做出規定，如“年過六十五的公民可以免除擔任人民陪審員的義務”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應庭審緊張的節奏；其次關愛和保護老年人的身體健康是人道主義的應有之義；最后，這樣的規定并未剝奪老年人擔任人民陪審員的權利，只要他們愿意仍然可依法擔任人民陪審員。《決定》第九條規定的人民陪審員任期為五年，任期太長，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規定也不明確。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。

對于現行的《規定》和《實施意見》以及我國目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設一個有助于司法民主、公正而高效的有中國特色的陪審制度終將是可以實現的。

參考文獻:

[1]阿克頓.自由與權力[M].北京:商務印書館,2001.99

[2]托克威爾.論美國的民主[M].北京:商務印書館,1988.66

[3]程德文.中國陪審制度改革的前景與出路[J].南京師大學報(社科版),2000,(3):18

[4]丹寧勛爵.法律的未來[M].北京:法律出版社,1999.96

[5]王公義.論建立中國特色的人民陪審制度[J].中國司法,2005,(1):22

[6]荀小平.試論如何建立完善我國的陪審制度[J].當代法學,2003,(4)

[7]黃慧慧.論我國人民陪審制度的缺陷和完善[J].前沿,2005,(5):3

[8]錢玉瑜.中國特色司法制度[M].北京:中國政法大學出版社,2000.74

[9]李昌道.陪審制度比較研究[J].比較法學研究,2003,（1）：38

[10]張衛平.司法改革評論[M].北京:中國法制出版社,2002.55

作者簡介：戈琳（1979年—），江蘇工業學院法政系，法學碩士

丁毅明(1984年—)，江蘇工業學院法政系，法學本科

聯系方式：E—mail:fox7918@sohu.com電話：05198972570/0***

Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial democracy.This paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial practice.Key words: Assessor systemJurisdictionImprovement

第五篇：論我國人民代表大會制度的完善

論我國人民代表大會制度的完善

【摘要】人民代表大會制度是我國根本的政治制度，是中國人民民主專政的政權組織形式，具有極大的優越性。完善人民代表大會制度，是發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明的本質要求；是推進依法治國、建設社會主義法治國家的基本保證：是實現全面建設小康社會宏偉目標的客觀需要。新中國成立以來，特別是改革開放后。在正確總結以往經驗教訓的基礎上，這一制度得到全面堅持和不斷完善。本文將從我國人民代表大會制度的含義，完善我國人民代表大會制度的意義，以及我國人民代表大會制度目前存在的問題，從而提出完善我國人民代表大會制度建議等方面加以論述。

【關鍵詞】人民代表大會制度；完善；改革開放

到2011年9月15日，我國人民代表大會制度已走過了57年的風雨歷程。“人民代表大會制度是我國的根本政治制度。在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。”因此，我們必須始終不渝地堅持人民代表大會制度。但隨著經濟體制改革的深入和現代化建設跨世紀的發展，隨著社會主義民主法制進程的不斷加快，人們對人民代表大會制度提出的要求也就更高。因此，在堅持人民代表大會制度不動搖的前提下，我們必須想方設法，采取措施去完善它，讓它的優越性和巨大作用能充分發揮出來。

一、人民代表大會制度的含義及其歷史

人民代表大會制度，是指以人民代表大會為政權組織形式，以民主集中制為組織原則，由人民選舉代表組成國家權力機關，統一領導國家事務的制度。它是我國的根本政治制度。堅持和完善這一制度，是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的重要內容。1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議在北京的成功召開，標志著人民代表大會制度在新中國全國范圍內正式建立。這一制度的實施，為我國社會主義制度的建立和發展打下了政治基礎，極大地調動了全國各族人民建設國家、管理國家的積極性。經歷了“文化大革命”的嚴重曲折后，1978年12月，中共十一屆三中全會的召開，使中國進入改革開放和社會主義現代化建設的新時期，人民代表大會制度也進入了新的發展階段。十一屆三中全會以來，從1979年7月五屆全國人大二次會議起，至2009年3月十一屆全國人大二次會議召開，人民代表大會制度得以全面堅持和不斷完善。在此過程中，中國共產黨和全國人大常委會對堅持和完善這一制度的理論闡釋更加系統和深刻，這些理論是中國特色社會主義理論體系的重要內容。

二、完善我國人民代表大會制度的必要性

(一)完善人民代表大會制度，是發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明的本質要求

民主是人類社會開化程度和進步狀況的重要標志，民主政治是近現代政治發展的主流，民主政治更是社會主義的本質屬性和內在規定。鄧小平同志早就指出：社會主義民主是社會主義制度的一個本質特征，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。江澤民同志也提出：發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是社會主義現代化建設的重要目標。黨的十六大也把發展社會主義民主政治作為黨領導人民建設中國特色社會主義的一條基本經驗，進行了科學總結。胡錦濤同志在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話中也

多次強調要“把社會主義民主政治建設擺在黨和國家工作極端重要的位置”。“社會主義民主的本質是人民當家作主。”人民代表大會制度是我國根本的政治制度，是中國共產黨領導下的社會主義民主政治制度；“人民代表大會制度是中國人民當家作主的重要途徑和最高實現形式，是中國社會主義政治文明的重要制度載體。”因此，完善人民代表大會制度，同發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明在本質上是一致的。

(二)完善人民代表大會制度，是推進依法治國、建設社會主義法治國家的基本保證

依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的有關規定，通過各種途徑和形式管理國家事務、社會事物和經濟文化事物，保證國家各項工作的順利進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。實行依法治國，必然就要堅持和完善人民代表大會制度。因為，人大及其常委會通過行使立法權，制定具有中國特色的社會主義法律體系，既為依法治國提供必要的法律依據，又能促進依法治國方略的實施；通過行使監督權，確保憲法和法律得到有效實施，確保公民和法人的合法權益得到切實尊重，確保行政和司法權力得到正確行使；通過行使決定權，對依法治國重大問題作出相應的決議、決定，動員和組織人民群眾積極投身于依法治國的偉大實踐；通過行使任免權，依法組織國家機關，并保證國家機關工作人員依法履行職責；通過法制宣傳教育，為依法治國奠定堅實的思想基礎。江澤民同志指出：“堅持和完善人民代表大會制度，加強人大工作，是實行依法治國，發展社會主義民主政治的必然要求，也是我國經濟發展和社會全面進步的必然要求。”

(三)完善人民代表大會制度，是實現全面建設小康社會宏偉目標的客觀需要

實現小康社會，一方面需要一個良好穩定的法制環境；另一方面需要充分調動一切積極因素，發揮全國人民的聰明才智，同心同德、共同奮斗。而所有這些，都與人民代表大會制度息息相關。人大及其常委會的監督，是所有監督中最有權威的監督，因為它們是“國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督”。通過它們的監督，能營造一個良好穩定的法制環境；同時，“人民代表大會制度體現了我們國家的性質，符合我國國情，既能保障全體人民統一行使國家權力，充分調動人民群眾當家作主的積極性和主動性，又有利于國家政權機關分工合作、協調一致地組織社會主義建設。”

三、完善人民代表大會制度的具體途徑

（一）密切聯系群眾，提高人民群眾對人大的認識

人民代表大會是人民代表大會制度的核心，完善人民代表大會是完善人民代表大會制度的重要前提。各級人大都是人民選舉的，對人民負責，受人民監督。提高人民對人大制度的了解有助于人大開展工作，實現其職能。由于封建專制的影響，建國后又加上對社會主義民主宣傳的不夠，人民群眾的民主的意識還是很缺乏的，對人大的工作程序不了解，對于人大的活動并不熱心，妨礙人民群眾對人大的監督與支持。只有人民群眾的基本利益得到有效的維護，人民群眾能真正享受到經濟社會發展的成果，才能調動激發人民群眾投身參與這一偉大事業。改變這種狀況我們應做到：第一，廣泛的開展教育，使人民意識到自己是國家的主人，參與人大的選舉、監督是對自身利益的維護，是人民當家作主的表現。第二，人大代表應廣泛的接觸選民，使選民了解最新政策的實施和自己本身的主張，維護選民的利益。第三，進一步完善人民代表大會的職能，使人民代表大會更加貼近人民群眾，不僅僅是政府部門的“橡皮章”。人民代表大會要了解人民群眾的呼聲，了解人民群眾關心的問題在真心為人民群眾解決問題。

（二）堅持和完善黨對人大的領導

堅持和完善黨對人大的領導，是充分發揮人大作用的根本前提和重要保證。

但堅持和完善黨對人大的領導，必須堅持黨政分開原則，理順黨委與人大的關系。受蘇聯模式影響加上歷史原因，中國長期存在黨政不分、以黨代政的現象。現在隨著中國政治體制改革的深入和社會主義民主政治建設的發展，黨政不分的現象正逐步得到改善。但這里仍然存在一個誤區，一般所說的“黨政不分”，很多人只理解為黨委和政府職權不分，其實另外很重要的一點被大家忽視了，那就是是黨委和人大職權不分，黨委的職權取代了人大的職權。由此造成了在國家政治生活中，人大及其常委會的實際地位和它應有的法律地位并不相稱。鄧小平曾說過“我們堅持黨的領導，問題是善于不善于黨的領導。黨要善于領導，不要干預太多。”“干預太多，搞不好會削弱黨的領導。”所以要堅持黨的領導、加強黨的領導，就必須按照黨政分開的原則，進一步理順黨委與人大的關系。!"增強法制觀念，樹立憲法權威，確保執政黨在憲法和法律的范圍內活動。憲法第五條規定：“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”。“法律一經制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律制度，也不能以地位的優越為借口放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。”中國共產黨是我國唯一的執政黨，黨在國家政治生活中處于領導地位，但這并不意味著黨的權力是無限的，黨的領導權應受到憲法和法律的限制。黨在強調依法治國的同時，也應強調依法治黨。建立健全制度，實現黨的職能的轉化。針對政治體制中黨的職能和國家職能混淆不清的狀況，鄧小平曾指出：“黨的組織不是政府，不是國家的權力機關，要認真考慮黨在整個國家社會生活中的地位。黨委不能再包攬、干預一切。黨的領導要體現在制定和實現黨的路線、方針、政策上”。所以黨必須根據黨政分開的原則，實現職能轉化。黨委的領導干部要少兼任政權機關的職務，減少不必要的干預，黨委的領導機構和辦事機構要精簡，該放的就放。在這一職能轉化過程中，要注意建立健全相應的各項制度加以保證。有了制度上的保證，才能使黨委不致超越自身的職權去包攬一切，從而有利于人大獨立地開展工作。

（三）明確規定代表候選人的資格條件

從《憲法》、《選舉法》的規定來看，我國對代表資格并沒有作過多的規定，而是追求選舉權、被選舉權的絕對平等。但實踐中，并非所有人都能承擔代表人民管理國家的任務，選民要使自己的權力得到真正的實現，就必須選舉比自己素質更高的代表。因此，筆者主張對代表的基本條件作一些具體的規定。第一，具備良好的品行代表應當具有高尚的道德情操和優良的思想作風，應敢于實事求是，與各種不良傾向和腐敗現象斗爭；不得利用職權圖謀私利。能密切聯系人民群眾，擁護并堅決貫徹黨的路線、方針、政策，具有飽滿的政治熱情和全心全意為人民服務的精神。第二，提高代表候選人的年齡相當多的國家對選民與候選人的年齡資格做了不同的要求。在實行兩院制的國家，上院議員候選人的年齡通常比下院高些，如美國、法國、意大利三國選民的年齡均為18歲，而下院議員候選人年齡規定分制為美國25歲，法國23歲，意大利25歲；上院議員候選人的年齡美國為30歲，法國35歲，意大利40歲。我國公民選舉權與被選舉權的年齡資格都是18周歲。低年齡資格雖然擴大了享有被選舉權的公民范圍，但18周歲的公民一般缺乏豐富的知識和社會經驗，缺乏社會活動能力，而這些經驗和能力是作為一名人大代表不可缺少的條件。在我國的選舉實踐中，除極個別情況外，幾乎沒有18周歲公民當選的情況，從而使這一低年齡資格的規定流于形式。我國法律對公民擔任一定的社會公職的年齡曾作出相應的規定，如對擔任審判員、檢察員的法定年齡下限為23周歲。據此，對公民擔任各級人大代表的年齡下限可提至23周歲，以保證其正確行使代表權力。第三，要有社會活動能力和參政議政能力代表應具有審議工作報告、議案和參加調查、視察等活動的觀察能力、判斷能力和分析能

力；具有健康的體質，能身體力行地從事代表工作。代表參政議政能力水平的高低與其文化素質有密切的聯系。在十屆全國人大2985名代表中，具有大專以上文化程度的代表達2760余名，占代表總數的92．46％。其中具有研究生學歷的達800余人，博士200余人，兩院院士達46名。在廣東代表團中，近九成代表具有大學以上學歷，而5年前這一比例還不足七成。這是廣東該屆全國人大代表團的“最大特色”之一。筆者認為，明確規定代表應當具備相應的文化程度，應將各級人大代表的文化程度限制在大專畢業以上，以提高代表的整體文化素質。

（四）堅持民主集中制原則，借鑒世界西方民主國家的先進經驗，發展我國社會主義民主政治

民主集中制原則是我國人大制度的主要原則之一，既是一種組織原則，又是一項活動原則。國家在決策過程中，國家機關必須充分發揮民主，在民主的基礎上集中意見，然后貫徹下去。民主集中制是我們黨和國家的優良傳統和作風，不充分發揚民主，不維護集中統一，我們就不可能干好事業，就容易造成獨斷專行。堅持民主集中制原則，可以避免獨斷專行、組織軟弱渙散。要民主集中制貫徹落實，就必須處理好民主與集中地關系。國家機關的決策過程中，充分發揚民主，聽取各方面意見，既要少數服從多數，又要認真聽取少數的意見，而且要適度的集中意見，注意把握好火候和時機。西方資本主義民主制度已經有300多年的歷史，已經有了比較完備的體系，例如以議會為中心的普選制、分權制和多黨制等等。雖然以西方的民主理論為典范來討論中國的民主發展不合適，但是在思考中國民主的問題時關注西方的民主理論和實踐是非常有道理的。因為，作為人類政治文明的成果，民主的核心價值應該是普遍適應的。換言之，只要西方的民主理論和實踐有利于中國社會主義民主的發展，我們就應該兼收并蓄、取長補短。中國改革開放以來，社會主義民主政治建設取得了巨大成就：社會主義民主政治制度不斷發展和完善，基層民主建設不斷推進，黨內民主逐步擴大，黨的執政水平不斷提高，人大選舉透明度越來越高，依法治國取得明顯成績。但是，畢竟社會主義民主時間還不長，實踐也不多，還有這樣那樣的缺點。社會主義民主是比資本主義更高更切實的民主，它的制度化、法律化，尤其需要一個長期探索、不斷改革和完善的過程。發展社會主義民主必須汲取西方和中國過去的經驗教訓，避免出現“泰國式”的民主政治不穩定和文化大革命那樣的多數暴政。

結語

在貫徹科學發展觀的基礎上，按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，按照共同建設、共同享有的原則，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面，保持和發展和諧的利益關系，這是建設和發展中國特色社會主義的重大任務。總之，人大制度的完善，任重而道遠。但我們堅信，有中國特色社會主義理論重要思想作指導，有黨中央的正確領導，有57年人大制度積累的寶貴經驗，有全國各族人民的共同努力，人大制度的完善一定會取得滿意的成果。

參考文獻

【1】胡錦濤．在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話【R】．北京：人民出版社，2004．

【2】江澤民．高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設有中國特色社會主義事業全面推向二十一世紀【A】．十五大以來重要文獻選編：上冊【C】．北京：人民出版社，1997．

【3】3趙零．進一步深化對人民代表大會制度的認識【J】．法學，2004（6）：22．

【4】江澤民．關于堅持和完善人民代表大會制度【A】．十三大以來重要文獻選編：中冊【C】．北京：人民出版社，1991：941-942．

【5】林伯海．關于建立人大監督專員制度的思考【J】．中國政治，2002(10)：10．

【6】張明澍．中國“政治人”——中國公民政治素質調查報告【M】．北京：中國社會科學出版社，1994．

【7】胡偉．政府過程【M】．杭州：浙江人民出版社，1998：105．

【8】周小梅．關于人大代表制度的反思和重構【J】．人大研究（蘭州），2003，（2）：9-13．

【9】周葉中．憲法【M】．北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999．