第一篇：論我國罰金制度的現(xiàn)狀與完善

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

論我國罰金制度的現(xiàn)狀與完善

韓艷春

罰金是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。我國現(xiàn)行刑法順應(yīng)世界刑罰立法潮流，改變過去片面強(qiáng)調(diào)生命刑和自由刑的立法傾向，引入經(jīng)濟(jì)刑罰觀，擴(kuò)大了罰金刑適用范圍，這無疑是立法上的重大進(jìn)步。但是修訂后的刑法在罰金刑的數(shù)額、罰金刑的執(zhí)行等方面規(guī)定過于原則，審判實踐操作困難，明顯存在罰金數(shù)額混亂，空判現(xiàn)象嚴(yán)重等不容忽視的問題。我國《刑法》第五十二條、第五十三條對于罰金刑僅作了較原則的規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。”“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍確實有困難的，可以酌情減少或者免除。”罰金刑的適用條件可以概括以下三個方面：

1、經(jīng)濟(jì)犯罪，這是適用罰金的主要對象。

2、經(jīng)營利、貪財為目的的犯罪，大多數(shù)可適用罰金。

3、其他輕罰。在實踐中，法官也是根據(jù)被告人的犯罪金額大小和犯罪情節(jié)來確定罰金數(shù)額的，這就造成了罰金刑的不平等和無法執(zhí)行的后果。這同樣值得我們重視，在今后的立法中需要不斷完善。

一、適用中存在的問題

1、罰金數(shù)額缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑法》第五十二條的規(guī)定，罰金的多少以犯罪情節(jié)來定，確定罰金數(shù)額的依據(jù)不明確。在審判實踐中，由于罰金伸縮性很強(qiáng)，彈性很大，而每個審判人員的觀點(diǎn)角度不同，造成了對同一類案件

判處不同數(shù)額罰金的后果，突出表現(xiàn)為被告人的犯罪情節(jié)和判處主型一致，所判罰金卻很懸殊。如果法院在辦理刑事案件時，憑借主觀判斷、隨意甚至濫用罰金刑，直接把收取罰金作為謀利的工具，就是適用罰金中的一種最可怕的腐敗現(xiàn)象。當(dāng)前我國審判人員的素質(zhì)參差不齊，立法上賦予審判人員過多的自由裁量權(quán)，又給其營造了一個謀取私利的溫床，使權(quán)錢交易自然而生，再加上這些交易都是在法律規(guī)定中的陽光操作，很難打擊。

2、罰金刑的濫用造成法律失衡。在審判實際中，法院和審判人員受利益的驅(qū)動，罰金會作為一個重要的量刑情節(jié)予以考慮，在適用量刑及自由裁量權(quán)時往往把被告人是否交納罰金和交納罰金的多少作為前提來考慮。被告人只要交納了一定數(shù)量的罰金，其量刑結(jié)果可能是刑法所規(guī)定的最低刑或者在法定刑以下量刑處罰，以罰代刑，至于其它條件，可以自由裁量。罰金適用不當(dāng)?shù)膯栴}，違背了罰金的立法初衷和罪刑相適應(yīng)原則。有的被告人因主動繳納了罰金，而人身刑相對較低，甚至出現(xiàn)同一案件中作案次數(shù)、金額相差不大的被告人，也因有無繳納罰金而判處刑期不同的人身刑，有的則是因為一人繳納了罰金，而其他人也隨之受益。這樣一來，刑罰不但不能起到懲罰和教育的目的，而且還會給犯罪分子及其家屬和社會造成用錢就能買刑，有錢者就可以犯罪而不會被處罰的不良影響。對嚴(yán)肅的法律來講，就失去了法律面前人人平等的權(quán)利，使少部分犯罪分子到得了不應(yīng)得到的自由，使刑法的懲罰作用減弱，可以說是縱容了犯罪，在懲罰犯罪的同時，制造社會危害因素。

3、罰金刑造成的親屬株連。犯罪人在犯罪前大部分為無業(yè)人員，或社會閑散人員，在犯罪后所得財物往往會揮霍一空，歸案后根本不可能再有財物來繳納罰金。對被告人判處罰金，一般應(yīng)在判決生效后繳納，由于交納罰金在現(xiàn)實中會作為量刑的重要情節(jié)，于是犯罪人的家庭成員為了給其減輕處罰，會盡最大的努力幫被告人預(yù)先交納罰金。我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成了貧富差距，使得在同等數(shù)額罰金的人所承受的能力甚遠(yuǎn)，對于一些家庭生活條件較好的人來說，罰金是無所謂的，只要能從輕處罰，多罰也愿意。但對于那些家庭條件不好的人來說，罰金卻是沉重的痛苦和負(fù)擔(dān)，這時其親屬因為害怕不能交納罰金而受到嚴(yán)歷的刑罰，就會極力借錢，變賣值錢的東西來繳納。特別是在未成年人犯罪中，出于父母的職責(zé)和關(guān)愛，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這就造成了一人犯罪數(shù)人擔(dān)責(zé)的現(xiàn)象。

4、罰金難于執(zhí)行，使罰金型有罰無實。只要在案件處理過程中，沒有收繳到罰金，那么將會使罰金根本無法再繼續(xù)執(zhí)行，因為犯罪人在服刑時無法執(zhí)行，刑滿釋放后，法院又無法跟蹤其去向。而且法院沒有辦法摸清執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，為了搞清犯罪人的經(jīng)濟(jì)情況，有的法官只能在法庭審理中對被告人進(jìn)行詢問，但這種詢問根本沒有效果，因為明知自己要坐牢的被告人，他不可能在被刑法剝奪了人身權(quán)時，再把自己的財產(chǎn)拿出來。即使能找到執(zhí)行對象的也是無力繳納，或繳納數(shù)額嚴(yán)重不足，或隱慝財產(chǎn)拒不繳納，致使罰金刑得不到執(zhí)行，流于形式，使得繳納罰金者感到吃了虧，未繳者暗自高興，有失法律的嚴(yán)肅性。到最后法院的罰金執(zhí)行案件只能中止或者終止執(zhí)行，在社會上產(chǎn)生“坐了牢就可以不用繳罰金”的不良影響，以為坐一年牢就可以抵多少罰金。

二、我國罰金刑的執(zhí)行現(xiàn)狀

我國刑法大量規(guī)定了罰金刑，罰金刑適用率高達(dá)40%以上，雖然罰金刑越來越發(fā)揮著公正與效益兼容不可替代的作用，但是在現(xiàn)有條件下，社會成員存在貧富懸殊的差別，很難真正實現(xiàn)處罰上的平等，這種客觀現(xiàn)實的存在必然影響

罰金刑的執(zhí)行。同時，由于我國罰金刑制度在立法上的缺陷和司法實踐的不足，使罰金刑執(zhí)行工作陷入困境，影響了罰金刑的刑罰效果。從當(dāng)前罰金刑的執(zhí)行情況看，其存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、罰金刑執(zhí)行對象財產(chǎn)狀況不明確，造成執(zhí)行盲目性

我國刑訴法沒有賦予偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)，以致偵查伊始，司法機(jī)關(guān)不會著手調(diào)查行為人財產(chǎn)狀況。案件一旦移送法院，法官對被告人財產(chǎn)范圍一無所知，給法院裁量和執(zhí)行罰金刑造成極大的盲目性。另外，根據(jù)刑法罪責(zé)自負(fù)原則，判處罰金只能以被告人個人合法財產(chǎn)承擔(dān)，但是我國長期以來形成以家庭為中心的社會結(jié)構(gòu)，缺乏明確的個人財產(chǎn)觀念，個人財產(chǎn)與家庭共有財產(chǎn)往往混為一體，難以準(zhǔn)確區(qū)分出犯罪分子的個人財產(chǎn)，如果犯罪分子拒不繳納罰金，法院則很難對其個人財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，我國無論是立法規(guī)定，還是人們生活習(xí)慣都潛在著執(zhí)行對象財產(chǎn)狀況不明確的弊端，以致罰金刑執(zhí)行盲目性而被迫夭折。

2、罰金刑確定的罰金數(shù)額不平等，造成執(zhí)行隨意性

根據(jù)刑法52條規(guī)定，判處罰金應(yīng)根據(jù)犯罪情節(jié)。但是由于全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會成員貧富懸殊，罪犯財產(chǎn)多寡不同，適用罰金刑不可能完全平等，對腰纏萬貫的富翁處以巨額罰金，可能無關(guān)痛癢，而對饑寒交迫的貧民處以小額罰金，則無異于雪上加霜，當(dāng)罪犯行為輕重相當(dāng)，量刑情節(jié)相同而經(jīng)濟(jì)狀況不同的情況下，相同的罰金刑判決乃是以形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。因此，審判機(jī)關(guān)在判處罰金刑時如果完全不考慮罪犯財產(chǎn)狀況，可能帶來兩種不利后果：一是罰金數(shù)額相對于罪犯經(jīng)濟(jì)承受能力過多，罪犯無能力交納而使罰金刑不能執(zhí)行;二是罰金數(shù)額相

對于罪犯經(jīng)濟(jì)承受能力過少，罪犯得不到經(jīng)濟(jì)懲罰的痛苦難以起到判處罰金的作用。由于罰金刑數(shù)額的不平等和罰金刑執(zhí)行的不規(guī)范，有些罪犯甚至有繳納能力而故意想方設(shè)法逃避，在目前尚無制度約束的情況下，導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行的隨意性，許多判決成為一紙空文，根本沒有進(jìn)入執(zhí)行程序而不了了之，使應(yīng)交納國庫的罰金成為法律上的“白條子”，大大影響了罰金刑的刑罰作用。

三、司法建議

1、完善罰金標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。可以通過立法或者司法解釋、規(guī)定來明確罰金數(shù)額的多少和適用的范圍，作出相應(yīng)的制約措施。由法院內(nèi)部、人大和檢察機(jī)關(guān)對罰金刑定期檢查，在發(fā)現(xiàn)適用罰金不當(dāng)時，提出建議和意見，或者通過審判監(jiān)督程序予以糾正，如果是審判人員違法行為，要嚴(yán)肅查處。而且使人民法院對罰金的判決和收取與其自身的經(jīng)費(fèi)使用徹底脫鉤，保證法院或者審判人員在適用罰金刑時不會因利益驅(qū)動而亂罰，體現(xiàn)司法裁判的公正性。只有完善的執(zhí)行依據(jù)和有效的監(jiān)督，才是保證罰金型正確實施的前提，才能杜絕“亂罰”現(xiàn)象，保障司法公正性和公平性，體現(xiàn)出罰金型的真正作用。

2、建立罰金償還制度。在被告人刑滿釋放后，如果被執(zhí)行人確無執(zhí)行能力，可以安排其為社會做義工等有益社會的形式償還，通過被執(zhí)行人的義務(wù)勞動來彌補(bǔ)國家在公益方面的投入不足。規(guī)定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式來折抵罰金，還可以教育罪犯，對其進(jìn)行思想改造。因為收取罰金后都要上交國庫，作為財政收入支出，而被執(zhí)行人的義務(wù)勞動可以說是為社會作出貢獻(xiàn)，雖然這種貢獻(xiàn)不應(yīng)有報酬，但也不失為一種手段，或許通過此形式社

會將會形成一種良好的風(fēng)氣。如果在無執(zhí)行能力的情況下，就對被執(zhí)行人進(jìn)行拘留措施，不但增加了國家的負(fù)擔(dān)，也會使被執(zhí)行人產(chǎn)生抵觸情緒或“賴帳”心理。所以罰金以義務(wù)勞動償還，即樹立了被告人的人格尊嚴(yán)，又有益于社會，使社會接受改造后的犯罪分子，也讓其溶入社會。當(dāng)然，償還制度可以根據(jù)實際需要和實際情況來確定，但目的就是為了罪犯危害社會后，用行動再服務(wù)于社會。

3、完善罰金刑減免執(zhí)行制度。刑法53條規(guī)定：罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或分期繳納，期滿不繳納的強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除。從立法和司法實踐看，筆者認(rèn)為，對于罰金刑的減免，一是必須在判決之后遭遇不能抗拒的天災(zāi)人禍，確實不能繳納全部或部分罰金的可以減免;二是必須由罪犯提出減免申請并提供相關(guān)證明材料，經(jīng)人民法院調(diào)查核實后方能決定是否減免;三是對罪犯判刑后在一段時間內(nèi)不具備執(zhí)行條件的，可以裁定中止執(zhí)行辦法暫緩執(zhí)行，待被告人刑滿釋放后有了經(jīng)濟(jì)來源再予執(zhí)行，確實沒有履行能力的，應(yīng)依法裁定免除執(zhí)行。

第二篇：論我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀與完善

論我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀與完善

[摘要]陪審制作為公民直接參與司法活動的民主方式，有利于司法公正和司法民主，也有利于司法廉潔和司法監(jiān)督，而我國人民陪審制尚處于不成熟階段，在司法實踐中已暴露了諸頭問題，本文在結(jié)合陪審制的產(chǎn)生、意義及中國的社會現(xiàn)狀，分析該制度存在的缺陷后，提出完善我國人民陪審員的幾點(diǎn)設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]人民陪審員；必要性；意義；現(xiàn)狀；完善

實踐證明，我國的人民陪審員制度在人民法院的審判工作中發(fā)揮出了重要的制度，形成了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。它是全面推進(jìn)司法改革、促進(jìn)司法民主的重要舉措，已經(jīng)得到社會各界的普遍認(rèn)同。但一直以來，無論是司法實務(wù)界還是法學(xué)理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢卻進(jìn)行著激烈的爭執(zhí)。雖然2004年８月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，欲起到定紛止?fàn)幍淖饔茫祟悹巿?zhí)仍未消弭。故當(dāng)下對我國人民陪審員制度的探討仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實及理論意義。

一、人民陪審員制度的產(chǎn)生及在我國的確立

(一)、簡述國外陪審制度的發(fā)展歷程

陪審制度作為一項訴訟制度在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，源于公元前594年的古代希臘和羅馬。這得益于雅典著名的政治家梭倫的改革①，從其實施過程可以看出陪審團(tuán)人數(shù)的多少反映了所審案件重要性的大小。

現(xiàn)代的陪審制度肇始于歐洲中世紀(jì)②。英美法系最早采取陪審方式的是英國，如英國歷史上著名的12人陪審團(tuán)。在殖民地時期，英國殖民者就將陪審制度帶到了美國，由此而知，美國的陪審制度完全是在借鑒英國的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展的。

大陸法系最早采取陪審方式的是法國“加洛林”王朝③，雖然王權(quán)的一度擴(kuò)張導(dǎo)致陪審制度逐漸消失。但法國大革命時期，為了反封建和推進(jìn)民主的需要，法國引入了英美法模式的陪審制，并在司法制度的設(shè)計上突出公民權(quán)和對司法權(quán)力的制約，使其成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項重要制度。而由于拿破侖對德國的征服，陪審制度也被引進(jìn)了德國。

(二)、簡述我國陪審制度的發(fā)展歷程

中國的陪審制度雖啟萌于清朝④。但舊中國內(nèi)憂外患的殘酷現(xiàn)狀導(dǎo)致中國法制建設(shè)舉步維艱，公民權(quán)與司法權(quán)無法得到有力保障，陪審制也成了一紙空文。

新中國成立之初，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以抗戰(zhàn)時期根據(jù)地陪審制度建設(shè)經(jīng)驗為基礎(chǔ)，如著名的“馬錫武審判方式”就采用的陪審制度，1949年《共同綱領(lǐng)》和1951年《人民法院暫行組織條例》規(guī)定了陪審制度。1954年憲法將其確認(rèn)為一項憲法制度，其第75條明確規(guī)定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度。”

但大躍進(jìn)特別是文化大革命期間，軍管人員代替法官辦案，司法制度受到?jīng)_擊和破壞，陪審制度也嚴(yán)重異化。1978年，中國開始恢復(fù)和重建司法制度，陪審制度得以重建。同年通過的《憲法》第41條規(guī)定:“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。”隨后，1979年新頒布的《人民法院組織法》和中國第一部《刑事訴訟法》也做了規(guī)定。至此，陪審制度作為一項審判制度被確定下來，并具有強(qiáng)制性。由于人民民主意識的加強(qiáng)和我國政治體制改革的推進(jìn)，使得人民陪審制度的價值倍受觀注。

2004年８月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，這是社會各界不斷努力探索的結(jié)果，為我國人民陪審制度的發(fā)展提供了新的契機(jī)。

二、人民陪審制度在中國是否應(yīng)該保留及存在的意義。

（一）陪審制度是否應(yīng)該保留

一直以來，無論是司法實務(wù)界還是法學(xué)理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢進(jìn)行著激烈的爭執(zhí)。綜合反對保留陪審制度的理由，主要有以下三點(diǎn)：

1、陪審制度不符合中國國情。由于中國幾千年的封建專制統(tǒng)治，造成獨(dú)立人格意識和民主意識淡薄，民眾易屈服于權(quán)威。且中國是一個人情社會，民眾歷來是“重人情、輕法治”，審判易受人情的影響；

2、陪審人員難滿足審判要求。民間挑選出的人民陪審員，雖然具有一定的法律意識和司法經(jīng)驗，但其審理案件的能力仍不具備，特別是案情復(fù)雜案件；

3、陪審費(fèi)用易造成資源浪費(fèi)⑤。人民陪審員參審支出的大量費(fèi)用如誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)等，這些費(fèi)用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費(fèi)中支出。針對中國目前各級法院現(xiàn)狀，承擔(dān)此費(fèi)用仍有很大壓力。

針對上述三點(diǎn)反對意見，筆者一一評析，認(rèn)為人民陪審制度需保留。

1、以發(fā)展的眼光看待中國的現(xiàn)狀。我國經(jīng)歷漫長的封建社會不假，但并不能以此枉下我國人民屈服權(quán)力、反對參與司法的結(jié)論。從人民陪審制度在中國的發(fā)展歷程就可看出，中國民眾正從以往對權(quán)力的頂禮膜拜，一步步的以主人翁的姿態(tài)積極爭取法律應(yīng)該賦予自己的權(quán)利。我國的民主進(jìn)程有目共矚，公民的法律意識和法律知識都有很大的提高，以封建歷程之久來否認(rèn)陪審制度的存在觀點(diǎn)難以立足；

2、以全面的視野理解陪審員的意義。陪審員就其法律專業(yè)素養(yǎng)及審判經(jīng)驗來講，的確不如職業(yè)法官，容易受感情的影響和偽證的迷惑，有時對復(fù)雜的案件較難做出準(zhǔn)確的判斷和了解。但從判斷事務(wù)上講，陪審員能從社會倫理和社會一般價值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)看待問題，具有能正確反映民意的優(yōu)點(diǎn)。選取最合理之理由，在案件審判做到合法的同時最大程度的合理化，這也符合當(dāng)代中國審判的要求。

3、以理性的價值觀領(lǐng)悟司法效率的本質(zhì)。本人認(rèn)為陪審制度是涉及司法公正的問題，司法效率與司法公正并不屬于一個層面，當(dāng)發(fā)生抵觸時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)級先考慮司法公正的問題。

（二）人民陪審制度存在的意義

人民陪審制度的存在有其深刻的意義。其價值主要體現(xiàn)在它的司法民主價值和司法工具價值。

1、司法民主價值。人民陪審員制度的司法民主價值是指陪審制度在維護(hù)公眾的民主權(quán)利方面的價值，它是陪審制度在形成過程中所追求的初始價值，或者說是陪審制度的內(nèi)在價值，它體現(xiàn)在人民陪審員參與法庭審理的過程之中。

（1）、人民陪審員制度體現(xiàn)社會主義民主。民主是陪審制存在的基礎(chǔ)和實現(xiàn)的方式，是陪審制的核心，民主貫穿于陪審制始終。

一方面，人民陪審制符合我國政治體制的要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民陪審員制度是我國民主制度的重要組成部分，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是實現(xiàn)社會主義司法民主的重要方式和途徑。人民通過陪審方式參與司法活動，直接感受到參與了國家審判權(quán)的行使，是真正行使民主權(quán)利的一種形式，體現(xiàn)了人民群眾是國家的主人。

另一方面，人民陪審制加快我國民主建設(shè)的進(jìn)程。人民群眾管理國家、建設(shè)國家的積極性，司法民主被視為實行陪審制度的正當(dāng)化理由，陪審制度是司法民主的象征和宣示。人民陪審員制度已成為人民司法工作依靠群眾的重要形式，人民陪審制度體現(xiàn)了人民群眾參與司法的民主化進(jìn)程，也調(diào)動了人民群眾參與司法的積極性和能動性，對加強(qiáng)我國的民主與法治建設(shè)起到了一定的積極作用。

（2）、人民陪審員制度監(jiān)督司法權(quán)力行使。廣大人民群眾通過人民陪審員制度直接參與司法過程中，可以對司法權(quán)行使進(jìn)行直接的、面對面的監(jiān)督。

一方面，人民陪審員監(jiān)督震懾于法官的一言一行。如果一名法官與陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前一般要三思而后行。一位法官對陪審員陪審這樣表述:“感到不僅雙方當(dāng)事人的眼睛在注視著我，旁聽群眾的眼睛在注視著我，而且陪審員的眼睛也在注視著我，這是一種無聲的監(jiān)督。”

另一方面，人民陪審員監(jiān)督貫穿于案件的審理過程。人民陪審員在具體的個案中參加案件的調(diào)查取證的全過程，相對于其他公民而言，更容易發(fā)現(xiàn)問題。由于人民陪審員與法院的利害關(guān)系不大，他們也更容易在司法審判中揭露自己在案件中發(fā)現(xiàn)的問題，從而更容易防止法官在審判過程中搞“暗箱操作”。

（3）、人民陪審員制度促進(jìn)法制教育發(fā)展。審判法庭可以說是一所內(nèi)容豐富范圍極廣的普法教育課堂。陪審員制度對于增進(jìn)公民的法律知識具有很好的促進(jìn)作用。

一方面是人民法院對人民陪審員的教育與宣傳。人民以陪審員的資格參加審判，也能受到國家的管理教育，受到嚴(yán)格的遵守法律鍛煉。人民陪審員通過直接參與審判活動，親身經(jīng)歷有關(guān)訴訟程序、證據(jù)采納規(guī)則、審理裁判過程以及法律適用等，相當(dāng)于自己接受了一堂生動的法制教育課，不僅可以學(xué)到許多法律知識，而且從親身經(jīng)歷的案例中獲得啟發(fā)和教訓(xùn)。

一方面是人民陪審員對人民大眾的傳播與輻射。由于人民陪審員來自于社會大眾，他們還把自己參加審判所受到的教育鍛煉輸于廣大人民，回到大眾中去，他們可以通過向其他群眾講述自己陪審的經(jīng)歷，以及他們從中獲取的法律知識傳播給更廣泛的人們，從而對全社會起到普法宣傳的教育功能。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。

2、司法工具價值。人民陪審員制度的司法工具價值是指陪審制度的外在價值，它的實現(xiàn)體現(xiàn)在糾紛的化解和裁判結(jié)果的正當(dāng)功能上，集中體現(xiàn)在陪審員參加的審判所能夠產(chǎn)生的理想結(jié)果上。這一價值實際上是現(xiàn)代陪審制度在形成過程中逐步顯現(xiàn)出來的。

（1）人民陪審員制度有利于促進(jìn)司法公正。一般來說法律只是原則性的、有限的條文，且于現(xiàn)實生活具有滯后性。面對豐富的社會生活，其規(guī)定難免有所漏洞。因此法官在審判過程中，常常需要借鑒社會生活經(jīng)驗，借鑒社會公認(rèn)的公平、正義原則。而法官由于其職業(yè)特點(diǎn)和生活圈層的限制，對社會公眾公認(rèn)的公平、公正原則和社會公眾的良心，對社會生活方方面面的經(jīng)驗難以全面了解和體驗。人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解民情民意，他們的大眾性思維，可以與職業(yè)法官的職業(yè)思維形成有效互補(bǔ)，矯正法官的職業(yè)偏見，督促法官養(yǎng)成公正的職業(yè)道德，進(jìn)而促進(jìn)司法公正。

（2）人民陪審員制度有利于廣納公眾智慧。⑥陪審員的專業(yè)知識優(yōu)勢可以彌補(bǔ)職業(yè)法官知識結(jié)構(gòu)單一的缺陷，進(jìn)而保障司法公正。目前我國很多法官在案件的法律適用上研究的比較深入，能利用一些法理來分析解決現(xiàn)實中的法律問題。但對于法律以外其他一些專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域如金融、財會、房地產(chǎn)、股權(quán)等研究的不夠?qū)I(yè)、深入，而一旦出現(xiàn)類似領(lǐng)域的糾紛案件，知識的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。而陪審制度卻完全可以克服這種缺陷，它通過充分利用社會上豐富的人才資源，吸收各行各業(yè)的專家參與審理此類案件，形成較為科學(xué)完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法官發(fā)揮知識互補(bǔ)的實力，大大提高了法官專業(yè)化審判水平，彌補(bǔ)了法官的專業(yè)知識缺陷，從而有效避免做出不公正的裁判。

三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀

我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權(quán)利屬于人民，人民陪審制是人民當(dāng)家作主，參與國家管理活動的一種重要形式，具有不可缺少性，但它在我國審判實踐中反映出來的問題是不容忽視的。

（一）人民陪審員代表的片面性

1、人民陪審員產(chǎn)生方式的制約性。從人民陪審員的產(chǎn)生來看，一種是選民選舉或有關(guān)單位推薦產(chǎn)生，另一種是法院（長期或臨時）聘任。法律法規(guī)并未對兩種選任方式做具體規(guī)定，過于籠統(tǒng)。在實踐中，單位推薦和法院長期聘任的方式較為常見，法官總是希望由那些曾與自己意見相合，甚至習(xí)慣于聽從自己的陪審員合作，因此，陪審員與法官組成合議庭相對穩(wěn)定，這樣就使陪審員參加審判工作的比率相差較大。這也造成了實際擔(dān)任陪審員的只是公民中的極少數(shù)人，而不是普遍的。

2、人民陪審員任命期限的模糊性。從人民陪審員的任期來看，陪審員任期一般為五年，并可連任，這就使得陪審員的資格相對穩(wěn)定。并不會使極少數(shù)人才有可能成為陪審員的情況有根本的變化。許多已經(jīng)擔(dān)任過陪審員的人在任期屆滿后仍可能保留在新的陪審員名單中。因此，陪審員由少數(shù)人擔(dān)任的情況是較普遍的現(xiàn)象，這樣就使陪審員所代表的范圍大大縮小。與陪審制度的本質(zhì)—司法民主相悖。

（二）人民陪審員作用發(fā)揮的約束性

1、人民陪審員素質(zhì)判斷過于單一。從陪審員的素質(zhì)來說，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，但僅僅對學(xué)歷的要求仍難以滿足陪審員的現(xiàn)實需要，也無法判斷一個人分析問題的邏輯能力，特別是遇到案情比較復(fù)雜的案件，由于受其業(yè)務(wù)實力與法制素質(zhì)的限制，陪審員很難把握事實，正確地分析證據(jù)，從而導(dǎo)致人民陪審員制度流于形式，陷于被動。

2、人民陪審員考核機(jī)制不夠健全。人民陪審員在審判中與法官享有同等的權(quán)利，同樣應(yīng)該也應(yīng)與審判員有同等的義務(wù)，其在審理案件時違法違紀(jì)也應(yīng)按審判員違法違紀(jì)責(zé)任追究辦法處理。但就目前對陪審員的管理上看，尤其在錯案追究責(zé)任上，主審法官是第一責(zé)任人，現(xiàn)行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責(zé)任的措施，這樣，不僅弱化了陪審員陪審義務(wù)，也助長了陪審員合而不議的風(fēng)氣。

（三）人民陪審員管理上缺乏可操作性

1、人民陪審員管理機(jī)構(gòu)不夠?qū)I(yè)。審判工作需要陪審員到法院履行職務(wù)，則在法院內(nèi)設(shè)臵專門機(jī)構(gòu)對陪審員進(jìn)行管理，保證人民陪審員制度的落實是非常有必要的。但在現(xiàn)實中，人民法院并沒有設(shè)臵相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，或者有專門機(jī)構(gòu)也形同虛設(shè)。

2、人民陪審員身份保障不夠健全。在身份保障方面，人民陪審員的地位和待遇都比較低。雖然《決定》第十九條規(guī)定人民陪審員因參加審判活動應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法律行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級財政予以保障，但在實際執(zhí)行過程中，由于地方財政緊張，人民陪審員經(jīng)費(fèi)難以足額保障，致使人民陪審員對其價值產(chǎn)生懷疑。

3、人民陪審員培訓(xùn)制度不夠科學(xué)。在培訓(xùn)方面，大多數(shù)法院對陪審員進(jìn)行了任前培訓(xùn)以及每年一次的為期兩三天集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但這種培訓(xùn)取得的效果為短期的，一名人民陪審員需要經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，各方面素質(zhì)才能得到提高，才能更好地發(fā)揮作用。

四、完善我國陪審制度的對策和建議

（一）從人民陪審員的選任要求和程序上，提高人民陪審員的代表性

1、人民陪審員素質(zhì)判斷方式的多元化。鑒于陪審制度的本質(zhì)，在人民陪審員的選任上應(yīng)強(qiáng)調(diào)其廣泛性、代表性。在陪審員的資格上，陪審員的文化程度是一個值得注意的問題，這里所說的文化程度并不是專指法律方面的知識，還包括一定的常訓(xùn)和邏輯思維能力。像如今的公務(wù)員招考，分筆試與面試。筆試內(nèi)容全面，涉及范圍廣，以更好的判斷考生的知識面，面試題目新穎，切合社會現(xiàn)狀，以更好的判斷考生的應(yīng)變與表述能力。

2、人民陪審員程序選任方式的合理化。為確保陪審員的素質(zhì)，陪審員應(yīng)選舉產(chǎn)生，陪審員的選舉應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行，各級人大常委會成立人民陪審員任選委員會，為避免不必要的浪費(fèi)，陪審員的選舉可與基層人民代表的同步進(jìn)行，這樣做可以不斷更新陪審員，使陪審員的代表范圍更為寬廣。根據(jù)案件的數(shù)量，確定當(dāng)先陪審員在總?cè)丝谥兴嫉谋壤话闱闆r下不宜比例太小，從而影響案件的審理。陪審員先出后，陪審員名單由選舉委員會掌握，法院審判案件前，可委托選舉委員會隨機(jī)抽取一定名額的陪審員參加審判，選出的名額應(yīng)多于審判時之名額，以備控辯雙方提出回避或庭審期間陪審員生病等事實出現(xiàn)時使用，這樣做，可以杜絕出于各種考慮指定陪審員進(jìn)行審判。

（二）從人民陪審員的任期與追責(zé)上，提高人民陪審員的責(zé)任意識

1、任期上主張不加期限。人民陪審員是否需要規(guī)定任期這個問題上，本人認(rèn)為不需要規(guī)定陪審員的任期，而是符合規(guī)定的并通過法定途徑產(chǎn)生的陪審員一旦確定就具有陪審員的資格，第二年再由縣（區(qū)）級人大常委會對以前確定的陪審進(jìn)行資格復(fù)審，如有不符合條件的撤銷其陪審員資格。一方面節(jié)約陪審員新舊更替帶來的資源浪費(fèi)，如新進(jìn)人員的培訓(xùn)費(fèi)等，一方面一年一次的資格復(fù)審，無形中也加強(qiáng)了人民陪審員的自律。

2、追責(zé)上主張權(quán)責(zé)分明。從《決定》可以看出，人民陪審員與法官在審判中享有同等的權(quán)利，但法官是案件的第一責(zé)任人，人民陪審員在錯案追究上不承擔(dān)責(zé)任，這是導(dǎo)致陪審員審判中責(zé)任意識不強(qiáng)的一個重要原因。陪審員在享有權(quán)利的同時，應(yīng)同樣履行與審判員同等的義務(wù)，準(zhǔn)時到庭，及時做好庭前準(zhǔn)備工作，積極參與庭審活動，陪審員應(yīng)當(dāng)自始至終參加一個案件的審理活動，如果陪審員無正當(dāng)理由不能按時執(zhí)行職務(wù)或者拒絕履行職務(wù)的人民法院可以對其予以罰款或其他懲罰措施。

在陪審員的職權(quán)上，⑧美國的陪審員職權(quán)是對被告是否有罪作出裁決，而適用法律則交給法官，由法官判處其應(yīng)適用的刑罰。我國可以借鑒這種權(quán)限劃分，明確規(guī)定人民陪審員只做那些他們自己能夠做到的。并且是做得好的事，即只認(rèn)定案件事實問題。如法庭陳述的真假，或者當(dāng)庭舉出的合部控訴和辯護(hù)證據(jù)能否令人信服的得出被告人有罪或無罪，這是憑借普通大眾的日常生活經(jīng)驗就可得出的正確結(jié)論的問題。

（三）從人民陪審員的管理上，健全人民陪審員的管理機(jī)制

1、加強(qiáng)對人民陪審員的培訓(xùn)管理。設(shè)立對人民陪審員的專管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)人民陪審員的培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)，也是為了更好的服務(wù)于審判。

一是對陪審員定期培訓(xùn)，定期組織陪審員學(xué)習(xí)法律知識和觀摩法院的庭審活動，讓陪審員學(xué)習(xí)掌握新頒布的法律法規(guī)，從而不斷提高陪審員的素質(zhì)，提高其履行職責(zé)的能力。石門縣人民法院高度重視人民陪審員在庭審中的作用，不僅對人民陪審員予以定期培訓(xùn)，同時對于影響較大的典型性案件組織全體人民陪審員旁聽，反響甚佳。

二是吸收陪審員作為法官業(yè)余學(xué)校學(xué)員，邀請陪審員參加對某些新型案例的研討等。

三是注重庭前準(zhǔn)備，可以在開庭前將起訴書、答辯狀送人民陪審員一份，讓其了解案件的基本情況或爭議焦點(diǎn)，引導(dǎo)陪審員熟悉相關(guān)法律條文，更好地發(fā)揮其在審判過程中的作用。同時還要提高具有專業(yè)知識的陪審員的比例，如醫(yī)療衛(wèi)生人員、工程技術(shù)人員等，這樣可以使審理一些比較專業(yè)的案件，如醫(yī)療案件、工程爭議案件時，陪審員的專業(yè)知識和審判人員的法律知識形成一個優(yōu)勢互補(bǔ)，從而提高案件的審判質(zhì)量。

2、健全人民陪審員考核約束機(jī)制。

一是健全考核約束機(jī)制。可以考慮同人大協(xié)商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員采取相應(yīng)的措施予以約束。人大每年對人民陪審員工作進(jìn)行綜合測評，將考核結(jié)果備案，作為下次推薦人民陪審員候先人時的參考。

二是實施單獨(dú)序列考核管理。法院可以成立人民陪審員辦公室，由政治處來負(fù)責(zé)對陪審員的選任、資格審核、校訓(xùn)，受理當(dāng)事人要求人民陪審員參審的申請、通知到法院履行職務(wù)、支付報酬。對人民陪審員進(jìn)行考核、懲戒等管理工作。對表現(xiàn)突出的，應(yīng)采取適當(dāng)方式予以表彰，這樣既便于考核和管理，又有利于確保人民陪審員依法履行職責(zé)。

3、落實人民陪審員的保障條件。上級法院應(yīng)會同司法行政部門，報請各級人大，明確陪審員名額及陪審員經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)各級政府財政部門，追加財政預(yù)算，今后每年列入正常財政預(yù)算，保障陪審員培訓(xùn)和履取經(jīng)費(fèi)⑦。法院明確規(guī)定根據(jù)陪審的次數(shù)或時間長短給予相應(yīng)的報酬，消除陪審員在物質(zhì)保障上的后顧之憂。從法律上明確對陪審員人身案例的保障，對打擊、報復(fù)陪審員的訴訟參與人或其他人員要給予嚴(yán)懲，消除陪審員陪審時的后顧之憂。

①陳盛清主編：《外國法制史》，北京大學(xué)出版社1982年版，第39頁。

②③④王利明：《我國陪審制度研究》，浙江社會科學(xué)2000年第1期，第55頁。

⑤王敏遠(yuǎn)《中國陪審制度及完善》，載于《法學(xué)研究》1999年第4期。

⑥劉家興：《新中國民事程序理論與適用》第117頁。⑦程雷：《人民陪審制度的現(xiàn)狀及思考》，載《人民司法》1997年第5期。

⑧龍宗智：上帝怎樣審判[M].北京.法律出版社2006.On the Status Quo and Perfection of People’s Juror System

[Abstract] Jury system, as a democratic way for citizens to directly participate in judicial activities, is conducive to judicial fairness and judicial democracy as well as judicial honesty and judicial supervision.However, people's juror system in our country is still at an immature stage and has been exposed in judicial practice.After discussing the birth and the significance of the jury system and the current social conditions in China, this article analyzes the shortcomings of the system, and proposes some suggestions on how to improve the people's jury in our country.[Key words] people's juror;necessity;meaning;current situation;perfection Practice has proved that the people's juror system in our country has played an important role in the trial of people's courts and has formed a fine tradition of people's justice.It is an important measure to promote judicial reform in an all-round way and promote judicial democracy.It has been widely recognized by all walks of life.However, no matter from the field of judicial practice or legal theory, there has been a fierce dispute over the existence and abolition of the people's jury system in our country.Although the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress on August 28, 2004 adopted the “Decision on Perfecting the System of People's Jurors,” which is intended to play a role in determining the extent of the dispute, such disputes have not yet been settled Eliminate.Therefore, the discussion on the people's jury system in our country still has very strong realistic and theoretical significance.First, the people's jury system and the establishment of our country(A), briefly describe the development of jury system in foreign countries As a litigation system, the jury system developed on the basis of the ancient judicial system originated from ancient Greece and Rome in 594 BC.This is due to the reform of Solon, a famous Athens politician.From its implementation, it can be seen that the number of juries reflects the importance of the case under trial.The modern jury system started in medieval Europe ②.Anglo-American legal system is the earliest jury way the United Kingdom, such as the famous 12-person jury in the history of Britain.During the colonial period, British colonialists brought the jury system to the United States.From this we can see that the jury system in the United States was formed and developed solely on the basis of British tradition.The earliest jury trial in the civil law system was the French “Carolingian” dynasty3, although the jury system gradually disappeared once the expansion of the monarchy.However, during the French Revolution, in order to counter feudalism and promote democracy, France introduced the jury system of the Anglo-American legal model and highlighted the citizenship and restriction of judicial power in the design of the judicial system, making it the embodiment of judicial democracy and sovereignty over the people An Important System of Constitutional Thought.Due to Napoleon's conquest of Germany, jury system was also introduced into Germany.(B), briefly describes the development of jury system in our country Although China's jury system started in the Qing Dynasty ④.However, the brutal current situation in the old China caused the difficult legal construction in China, civic rights and judicial power can not be effectively protected, and jury system has become a dead letter.At the beginning of the founding of New China, under the leadership of the Communist Party of China and based on the experience of building a jury system in the base area during the War of Resistance Against Japan, such as the jury system adopted by the famous “Ma Xiwu Trial Method,” the “Common Program” of 1949 and the “People's Court of 1951 Interim Organization Ordinance ”provides for the jury system.The 1954 Constitution recognized it as a constitutional system and Article 75 of the Constitution clearly stipulates: “People's courts shall try their case in accordance with the law in the trial of the people's court case.” However, during the Great Leap Forward, especially during the Cultural Revolution, military personnel took the place of judges for handling cases, the judicial system was attacked and destroyed, and the jury system also suffered serious alienation.In 1978, China began to restore and rebuild the judicial system, and the jury system was rebuilt.Article 41 of the Constitution, passed in the same year, stipulates: “The people's court shall try the case in accordance with the law and carry out the system of mass representation of the jury.” Subsequently, the newly promulgated “Organization Law of the People's Court” in 1979 and China's first “Criminal Procedure Law ”Also made provisions.At this point, jury system as a trial system has been established, and mandatory.Due to the strengthening of the people's democratic awareness and the advance of the political system reform in our country, the value of the people's jury system has been greatly watched.On August 28, 2004, the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress passed the Decision on Perfecting the System of People's Assessors, which is the result of continuous efforts by all walks of life in the exploration and development of the system of people's jury in our country Development provides a new opportunity.Second, whether the people's jury system should be retained in China and its existence.(A)whether the jury system should be retained All along, both judicial practice circles and jurisprudence circles have fierce arguments over the existence and abolition of the people's jury system in our country.The reasons for comprehensively opposing the retention of the jury system are as follows: 1, jury system does not meet China's national conditions.Due to China's several thousand years of feudal autocratic rule, resulting in an independent personality and a weak sense of democracy, the people easily succumbed to authority.And China is a humane society.The people have always been “paying attention to the human race and ignoring the rule of law.” The trial is susceptible to the influence of human beings.2, jury staff difficult to meet the trial requirements.Although the people's jurors selected by the people have certain legal awareness and judicial experience, they still do not have the ability to handle cases, especially the complicated cases;3, jury fees easily lead to waste of resources ⑤.People's jurors participating in a large expenditure of expenses such as the loss of working time, boarding fees, transportation expenses, etc., most of these costs are spent by the court from their own office expenses.In response to the current status of courts in China at various levels, there is still a lot of pressure to bear this cost.In response to the above three points of objection, the author one by one comment, that the people's jury system needs to be retained.1, look at the status of China from a development perspective.Our country experienced a long feudal society is not fake, but not in vain under the people of our country to submit to the power, the opposition to participate in the conclusion of the judiciary.From the development process of the people's jury system in China, we can see that the Chinese people are paying their own rights to fight for power proactively in a step-by-step approach based on their own masters' attitude.The democratic process in our country has a clear view of both the public interest and the law.Citizens have great improvement in their legal and legal knowledge.It is hard to gain a foothold to deny the existence of the jury system by the long history of feudalism.2, a comprehensive vision to understand the meaning of jury.Jurors, in terms of their professional legal literacy and trial experience, are indeed not as good as professional judges, susceptible to feelings and perplexity of perjury, and sometimes difficult to make accurate judgments and understandings in complex cases.Judging matters, however, the jurors can perceive issues from the perspective of social ethics and social common values and have the advantage of correctly reflecting public opinion.It is also in line with the requirements of contemporary China's trial that the most reasonable reason should be chosen to maximize its legitimacy in the trial of the case.3, with rational values to understand the essence of judicial efficiency.I think the jury system is a matter involving the fairness of the judiciary.Judicial efficiency and judicial fairness do not belong to one level.When there is a conflict, we should first consider the issue of judicial fairness.(2)the significance of the people's jury system The existence of people's jury system has its profound significance.Its value is mainly reflected in its judicial democratic value and judicial tool value.1, the value of judicial democracy.The judicial and democratic value of the system of people's jurors refers to the value of the jury system in safeguarding the democratic rights of the public.It is the initial value of jury system in the process of its formation, or is the intrinsic value of jury system.It is reflected in the people's jury system Members participate in court proceedings.The company is located in:(1)People's jury system reflects socialist democracy.Democracy is the basis of jury system and the way to realize it.It is the core of jury system.Democracy runs through jury system.On the one hand, people's jury system is in line with the requirements of our political system.Our country is a socialist country under the people's democratic dictatorship.The system of people's assessors is an important part of our democratic system.It is an important form by which the people's judicial work relies on the masses and an important way and means to realize socialist judiciary democracy.People participate in judicial activities through jury methods and feel directly involved in the exercise of the nation's judicial power.They are a form of truly exercising democratic rights and reflect that the people and the masses are the masters of the country.On the other hand, the people's jury system will speed up the process of democratic construction in our country.The people's enthusiasm in administering the country and building the nation and judiciary democracy are regarded as justification for the jury system.Jury system is a symbol and declaration of judicial democracy.The system of people's jurors has become an important form by which people's judicial work relies on the masses.The system of people's jury reflects the people's participation in the process of democratization of the judiciary.It also mobilizes the enthusiasm and initiative of the people in judiciary participation and plays an important role in strengthening the building of democracy and the rule of law in our country To a certain positive effect.(2)People's assessor system supervises the exercise of judicial power.The majority of the people directly participate in the judicial process through the system of people's jurors and can exercise direct and face-to-face supervision over the exercise of judicial power.On the one hand, the people's assessors monitor and deter the judge's words and deeds.If a judge and jury co-judge, then the judge in the face of all kinds of temptation to think twice before you go.One judge said to the jury jury: “I felt not only the eyes of both parties watching me, the eyes of the masses watching me, but also the jury's eyes watching me, which is a silent supervision.” On the other hand, people's jury supervision runs through the case.People's assessors in the specific case to participate in the case of investigation and evidence collection process, compared to other citizens, the more likely to find the problem.As people's jurors have little stake in the court, they are also more likely to expose their own problems found in the case in judicial trials, making it easier to prevent judges from engaging in “black hat” operations during the trial.(3)People's jury system to promote the development of legal education.The trial court can be said to be a very rich and extensive popularization education classroom.Jury system for promoting the legal knowledge of citizens has a very good role in promoting.On the one hand, it is the education and propaganda of people's court on people's assessors by people's courts.People participate in trials with jury qualification, but also receive state management and education and are subject to strict compliance with the law.Through direct participation in trial activities, people's jurors first hand to experience the relevant procedures, the rules for the adoption of evidence, the trial of the referee process and the application of law, which is equivalent to accepting a vivid legal education class, not only can learn a lot of legal knowledge, Experience and lessons learned from the experience of the case.On the one hand, it is the spread and radiation of people's jurors to the public.Since the people's jurors come from the general public, they also lose their education and training they have participated in the trials to the masses and return to the public.They can tell other people about their jury experience and the legal knowledge they have gained from them Disseminate it to a wider range of people and thereby educate society as a whole.A great historian once described it as “one of the most powerful forces conducive to the peaceful development and progress of the country.” 2, the value of judicial tools.The value of judicial tools in the system of people's jurors refers to the external value of the jury system.Its realization is reflected in the proper function of the dissolution of the dispute and the result of the refereeing, and is embodied in the ideal result that the jury members can participate in.This value is actually the gradual emergence of the modern jury system in its formation.(1)People's jury system is conducive to promoting judicial justice.In general, law is only a principled and limited provision and lags behind in real life.Faced with rich social life, its provisions will inevitably be loopholes.Therefore, during the trial, the judge often needs to learn from the experience of social life and draw lessons from the socially accepted principle of fairness and justice.Judges, because of their professional characteristics and the limits of the living circle, recognize the fairness and fairness of the general public as well as the conscience of the public, and find it hard to fully understand and experience all aspects of social life.Most of the people's jurors come from grassroots level, are familiar with society, understand the conditions of public opinion and public opinion, and their popular thinking can complement the occupational judge's professional thinking effectively, rectify the judge's professional prejudice, urge judges to develop fair professional ethics and promote judicial fairness.(2)People's jury system is conducive to 廣納 public wisdom.⑥

The professional expertise of jurors can make up for the single defect of the professional judge's knowledge structure and thus guarantee the judicial fairness.At present, many judges in our country have studied more deeply on the application of law in cases and can use some jurisprudence to analyze and solve the legal problems in reality.However, some fields of specialization other than law are less specialized and in-depth than those specialized in finance, accounting, real estate and stock rights.In the event of disputes in similar fields, the lack of knowledge has become a deficiency in the handling of cases.The jury system can completely overcome this defect.It takes full advantage of the abundant human resources in society and recruits experts from all walks of life to participate in the trial of such cases to form a more scientific and complete cultural, intellectual and professional structure.Jurors and judges Give play to the strength of complementing each other's knowledge, greatly improve the level of judges 'professional judgment, make up for the defects of the judges' professional knowledge and effectively avoid making unfair judgments.Third, the status quo of the people's jury system in our country China is a socialist country under the people's democratic dictatorship and all its rights belong to the people.People's jury system is an important form of the people's masters and their participation in state management activities.It is indispensable, but it reflects the problems in our country's trial practice Can not be ignored.(I)One-sidedness of the representative of the people's assessors 1, the constraints of the way people's jurors produce.Judging from the emergence of people's assessors, one is the election of voters or the recommendation of relevant units, and the other is the appointment of courts(long-term or interim).Laws and regulations do not make specific provisions on the two options, too general.In practice, the unit recommendation and long-term appointment of the court are more common, and the judge always wants to cooperate with those jurors who have used their own opinions and even accustomed themselves to hearing from oneself.Therefore, jurors and judges form a relatively stable court, so that The rate of participation of jurors in trials varies widely.This has also resulted in the fact that only a handful of citizens are jurors, not universal.2, the jury of the ambiguity of the term of appointment.Judging from the term of office of the people's assessors, jurors generally hold a term of office of five years and be eligible for reelection, thus making jurors relatively more qualified.Does not fundamentally change the situation in which very few people are likely to be jurors.Many who have served as jurors may still remain on the new jury list after the term expires.Therefore, it is more common for jurors to be members of minorities, thus greatly reducing the scope of jurors.And the nature of jury system-the opposite of judicial democracy.(B)the role of people's jury play binding 1, the people's jury quality judgment is too single.In terms of the quality of jurors, people's jurors are required to have a college education or above.However, the requirements of academic qualifications alone can not satisfy the actual needs of jurors nor can they judge the logic ability of a person to analyze problems, especially when they encounter Due to its limited business conditions and the quality of the legal system, jury members find it difficult to grasp the facts and correctly analyze the evidence.As a result, the people's jury system is in a passive state.2, the assessment mechanism of the people's jury is not sound enough.People's jurors shall enjoy the same rights as judges during the trial.Equally, the people's assessors should also have the same obligations as the judges.When they try the case, the law and discipline should also be handled according to the accountability of the lawbreakers and violators.However, judging from the current management of jurors, in particular, the trial judge is the first responsible person for the investigation of the wrong case, and the current law imposes no liability on jury members

第三篇：論我國死刑制度的現(xiàn)狀及其完善（范文）

死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱為生命刑或極刑。我國現(xiàn)行死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種情況。死刑作為一種最古老最嚴(yán)厲的刑罰方式，歷來倍受我國統(tǒng)治階層的推崇和青睞。幾千年來，“以牙還牙、殺人償命” 的觀念在早人們的內(nèi)心深處根深蒂固，死刑作為人們傳統(tǒng)理念中昭彰天理、懲惡揚(yáng)善最有力、最有效的保障，可以說在以“功利主義”和“報應(yīng)主義”為主導(dǎo)的社會里，死刑的存在是實現(xiàn)正義和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但隨著人類文明不斷進(jìn)步，死刑的存廢問題曾一度在中世紀(jì)的歐洲引起爭議。在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動方興未艾的社會歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。許多國家和地區(qū)紛紛以“保障人權(quán)”和“人道主義”為目的廢除或嚴(yán)格限制死刑制度。我國作為保留死刑制度的國家之一，受具體國情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的時代要求和國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，逐步不斷完善我國現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。

（二）我國死刑制度的存廢探析

死刑的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史進(jìn)程，要完全廢止死刑同樣也需要經(jīng)歷一個漫長而且艱辛的過程。根據(jù)當(dāng)今國際刑罰改革的發(fā)展形勢結(jié)合我國的實際情況，筆者認(rèn)為“死刑限制論”比較符合我國現(xiàn)階段的具體國情。

1、我國死刑應(yīng)該保留的原因分析

死刑的“存”與“廢”實際上是當(dāng)代“保障人權(quán)”、“人道主義”與“報應(yīng)主義”、“功利主義”矛盾的結(jié)果，它既是一個關(guān)于刑罰改革的法律問題，同時也是一個涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類文明進(jìn)步的社會問題。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我國正處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情決定了現(xiàn)階段我國不能廢除死刑制度。正如我國學(xué)者瞿同祖說的：“法律是社會產(chǎn)物。是社會制度之一，是社會規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價值觀念，它反映某一時期、某一社會的社會結(jié)構(gòu)，法律與社會的關(guān)系極為密切……任何社會的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會制度和社會秩序而制的。只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會背景。才能了解這些法律的意義和作用。” 換句話說，我國現(xiàn)階段繼續(xù)保留死刑制度有其必要性：

（1）保留死刑有利于保障國家安全、領(lǐng)土完整和公共社會秩序穩(wěn)定。新中國雖然建國50多年了，但臺獨(dú)勢力、邪教組織、恐怖主義以及與鄰國的疆界糾紛等各種危害國家安全、危害公共安全、危害國防利益和妨害社會管理秩序的不穩(wěn)定因素仍然存在，嚴(yán)重?fù)p害國家利益和影響公共社會秩序穩(wěn)定。

（2）保留死刑有利于保持我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)健快速發(fā)展。雖自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，人民的物質(zhì)生活水平也得到了大幅度提高，但我國仍然是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較發(fā)達(dá)國家相對落后，現(xiàn)階段我國正處于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會轉(zhuǎn)型時期，社會經(jīng)濟(jì)秩序比較復(fù)雜，各種嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪屢屢發(fā)生，保留死刑能有效懲治這些犯罪，有利于維護(hù)國家的重大利益和保障我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)健快速發(fā)展。

（3）保留死刑有利于保證我國公民的人身財產(chǎn)安全。對于一些嚴(yán)重侵害公民人身財產(chǎn)安全的犯罪分子來說除了死刑外一般的刑罰是難以起作用的，如果沒有死刑的威懾和懲罰作用就難于使其有所畏懼和不敢重蹈覆轍，從而無法實現(xiàn)刑罰的目的和保證公民的人身財產(chǎn)安全。（4）保留死刑符合民意。我國自古便有 “殺人者死”、“不殺不足以平民憤”、“死有余辜”的傳統(tǒng)觀念和價值理念。據(jù)1995年的一份中國抽樣調(diào)查報告顯示，贊成廢除死刑者僅0.78%，就是說99%以上的人主張保留死刑；另據(jù)2002年的一份抽樣調(diào)查顯示，88％以上被調(diào)查者反對廢除死刑。現(xiàn)階段保留死刑具有滿足大眾渴求安全的心理需要，符合我國的民意，受到了大眾的普遍支持。

2、我國死刑應(yīng)該限制的原因分析

在當(dāng)今世界精神物質(zhì)文明都空前發(fā)展的時代，死刑被認(rèn)為是最不人道的刑罰方式可以說與人類崇尚人文關(guān)懷，追求人道主義的精神是背道而馳的。目前受我國具體國情、文化傳統(tǒng)、民意、司法狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不切和實際的，但針對我國現(xiàn)行死刑制度存在的一些缺陷，逐步適應(yīng)國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，限制我國死刑過多適用則是有其可行性的：

（1）限制死刑是我國基本死刑政策的要求。“慎殺少殺”、“可殺可不殺的堅決不殺”、“防止錯殺”是我國對待死刑的一貫的立場，主張對于一些可能被判處死刑的犯罪分子在定罪量刑時，除了注意犯罪的積極條件外，還充分考慮犯罪的消極條件，充分綜合其兩方面的表現(xiàn)，能不用死刑的堅決不用死刑。

（2）限制死刑有利于我國構(gòu)建和諧社會的實現(xiàn)。我國正在構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)，法制和諧是社會和諧的重要組成部分和有力保障。現(xiàn)階段限制死刑是適應(yīng)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀要求，有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。

（3）限制死刑是適應(yīng)國際刑罰改革發(fā)展趨勢的具體表現(xiàn)。當(dāng)今廢除死刑已經(jīng)成為國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，我國也先繼簽署和加入一些人權(quán)公約，雖然我國還不具備完全廢除死刑的條件，但是根據(jù)現(xiàn)行死刑制度存在的問題，最大限度的限制死刑的過多適用，并積極創(chuàng)造條件最終廢除死刑，這也是適應(yīng)國際刑罰改革發(fā)展趨勢的具體表現(xiàn)。、三、我國現(xiàn)行死刑制度存在的問題

雖然自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)得到了高速發(fā)展，社會法制文明不斷取得進(jìn)步，但近年來有關(guān)死刑的冤案錯案還是頻頻發(fā)生，特別是從“董偉案”到最近的“聶樹斌案”所顯露出其在司法實踐上的種種弊端，不得不讓人重新審視我國的死刑制度。筆者認(rèn)為目前我國現(xiàn)行死刑制度主要存在以下幾個問題：

（一）死刑罪名設(shè)置繁多

雖然現(xiàn)行刑法典對之前的1979年刑法典、單行刑法和附屬刑法的死刑罪名進(jìn)行了整合，但是仍有39項條文涉及死刑罪名68種，占據(jù)現(xiàn)行刑法罪名的將近六分之一，使我國成為當(dāng)今世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家之一。與世界其它同樣尚未廢除死刑的國家相比，我國刑法規(guī)定的死刑罪名的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們，如韓國規(guī)定17種死刑罪名；印度規(guī)定戰(zhàn)爭罪、謀殺罪和搶劫3種死刑罪名；日本僅規(guī)定故意殺人罪1種罪行適用死刑。

（二）死刑的適用領(lǐng)域分布不合理

我國現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的死刑適用范圍十分廣泛，除瀆職罪以外的其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪為主的非暴力犯罪死刑占了全部死刑犯罪的近十分之七。綜觀其它尚未廢除死刑的各國立法狀況，絕大多數(shù)國家和地區(qū)基于經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益與生命價值缺乏等價性都已經(jīng)被廢除或大大減少經(jīng)濟(jì)犯罪及財產(chǎn)犯罪適用死刑的規(guī)定，而我國還存在許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)性犯罪適用死刑的規(guī)定，顯然是不合理的。

（三）被執(zhí)行死刑的罪犯人數(shù)過多

我國是目前世界上判處和執(zhí)行死刑人數(shù)最多的國家。根據(jù)國際特赦組織記錄在案的數(shù)據(jù)，我國在1994年、1995年和2001年的死刑判決分別為2780余件、1800件和4015件，其中處決的分別為2050件、1147件和2468件。僅1994年的死刑處決件數(shù)就相當(dāng)同世界其它國家死刑處決總和的三倍。聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會在第六份《關(guān)于死刑和保護(hù)犯權(quán)利的保障措施的執(zhí)行情況的五年期報告》表2中根據(jù)國際人權(quán)組織大赦國際發(fā)表的報告指出1994至1998年期間中國死刑處決達(dá)到12338件，居世界第一位。2001年以后的幾年里雖然尚未公布有關(guān)我國死刑判決和執(zhí)行情況的具體數(shù)據(jù)，但最高人民法院院長肖揚(yáng)2007年11月23日在全國法院司法改革工作會議上表示，2007年我國判處死緩的人數(shù)第一次超過了判處死刑立即執(zhí)行的人數(shù)。由此亦不難推斷，從2002年至2006年間我國被判處執(zhí)行死刑的罪犯人數(shù)也應(yīng)該是一個驚人的數(shù)字。

（四）死刑適用主體過于寬泛

我國現(xiàn)行刑法第49條規(guī)定：“犯罪時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。”這是我國刑事立法上對死刑的適用主體作出限制的唯一具體規(guī)定，并且與1966年聯(lián)合國通過的《公民及政治權(quán)利國際公約》要求基本一致。此條規(guī)定明確了我國死刑適用主體的年齡下限，但對于有關(guān)適用的年齡上限規(guī)定暫時還是一片空白。目前許多國家均對老年人適用死刑的年齡上限做出了具體的規(guī)定。1961年蒙古刑法典第18條第2款規(guī)定對60歲以上的男人和婦女不得適用死刑，修改后的1996年的俄羅斯聯(lián)邦刑法典則規(guī)定對65歲以上的男子不適用死刑。哈薩克斯坦則規(guī)定了執(zhí)行死刑的最大年齡限制即對年齡在65歲的人不得執(zhí)行死刑。墨西哥、菲律賓、荷蘭和蘇丹等國家年對年滿70歲的人則是免除刑罰。此外一些國際條約和決議也在死刑適用的年齡上限作了相關(guān)規(guī)定。如《美洲人權(quán)公約》第4條第5款規(guī)定了對年滿70周歲的人不得適用死刑，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會也在1989年5月24日的1989/64號決議（該決議的第2 款第C 項建議會員國“規(guī)定可判處死刑或予以處決的最高年齡”）與1996年7月23日的1996/15號決議中重申了對死刑的限制,而這一限制的具體措施就是1989/64號決議補(bǔ)充提出的“確立一種最大年齡限度,超過這一限度,任何人便不得被判處死或者被執(zhí)行死刑。” 我國作為一個有著幾千年歷史的文明古國、禮儀之邦，尊老愛幼自古便是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)美德。早在西周《周禮?秋官?司刺》便規(guī)定了：“壹赦曰幼弱、再赦曰老耄、三赦曰蠢愚”的“三赦之法”。根據(jù)《禮記?曲禮上》：“七十曰老，而傳，八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉”的記載，可見當(dāng)時年滿80歲以上的老年人和7歲以下的孩童是不承擔(dān)刑事責(zé)任的。唐朝《唐律?名例》中也規(guī)定:“九十以上、七歲以下,雖有死罪,不加刑。”往后的歷朝歷代也大多對年幼或年長的人在刑事犯罪在給以減免刑罰的規(guī)定，如1928年的《中華民國刑法》第63條規(guī)定:“滿八十歲人犯罪者,不得處死刑或者無期徒刑。”

（六）槍決執(zhí)行死刑的方式不人道

根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》第212條第2款規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行”和1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第345條規(guī)定：“采用槍決、注射以外的其他方法執(zhí)行死刑的，應(yīng)當(dāng)事先報請最高人民法院批準(zhǔn)。”注射和槍決成為目前我國執(zhí)行死刑的兩種法定方式。綜觀古今中外死刑執(zhí)行的方式可以發(fā)現(xiàn)，從以烹刑、火刑、醢刑、脯刑、石刑、鳥獸刑為主奴隸時代到以斬刑、絞刑為主的封建時代再到以槍決為主的近代，可以說人類對死刑的執(zhí)行是一部從野蠻逐步走向文明過渡的進(jìn)步史。根據(jù)大赦國際1989年的數(shù)據(jù)顯示,在保留死刑的134個國家和地區(qū)中，采用槍決作為死刑執(zhí)行方法的國家和地區(qū)有86個，其中把槍決作為唯一死刑執(zhí)行方式的國家和地區(qū)有56個。隨著死刑執(zhí)行方式日益趨向人道化和現(xiàn)代化學(xué)及醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，注射以操作簡便快捷和能大幅度減輕被執(zhí)行人的痛苦被認(rèn)為是值得推廣的死刑執(zhí)行方式。用注射執(zhí)行，比用槍決執(zhí)行的痛苦要小得多，注射時被執(zhí)行人“惟一能感受到的痛苦是注射器的針刺”，這種痛苦幾乎是可以忽略不計的。

相反，槍決基于以下原因被普遍認(rèn)為是不人道的死刑執(zhí)行方式：

1、執(zhí)行槍決前的準(zhǔn)備給被執(zhí)行人帶來巨大的心理恐懼和精神壓力；

2、即使能夠準(zhǔn)確射擊，有時也難以做到一槍斃命，補(bǔ)射會給被執(zhí)行人太多的身體痛苦；

3、槍決可能造成被執(zhí)行人腦漿迸裂、面目全非；

4、執(zhí)行槍決可能會進(jìn)一步惡化被執(zhí)行人親屬的悲傷情緒。

據(jù)1984年5月25日聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會委員會通過的《關(guān)于保證面對死刑的人的權(quán)利的保護(hù)的保障措施》第九項規(guī)定:“在有死刑的場合,死刑應(yīng)該以施加最小痛苦的方法執(zhí)行。”目前，我國雖然把注射和槍決都規(guī)定為執(zhí)行死刑的方式，成為世界上少數(shù)采用注射方式執(zhí)行死刑的國家之一，但自1997年昆明市在全國率先采用注射方式執(zhí)行死刑以來，僅有有昆明、長沙、成都、北京、上海、重慶、廣州、杭州、沈陽、武漢、青島等少數(shù)地方成功地實施了注射方式執(zhí)行死刑。換句話說，槍決仍然是實踐中執(zhí)行死刑的主要執(zhí)行方式。

四、關(guān)于我國死刑制度完善的思考

（一）廢除部分不合理的死刑

廢除部分不合理的死刑主要從兩方面著手：

1、對死刑罪名加以整合，大幅度刪減死刑罪名，將死刑罪名限制在10種左右；

2、調(diào)整死刑適用領(lǐng)域，特別是應(yīng)該取消有關(guān)以經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)為主的非暴力死刑犯罪，而將死刑的適用僅限于嚴(yán)重危害國家和公共安全的公權(quán)犯罪和嚴(yán)重侵害公民人身安全的故意犯罪。

（二）調(diào)整死刑的適用對象

在原來規(guī)定死刑只不適用犯罪時不滿18周歲的未成年人和審判時懷孕的婦女的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定下列三種情況來調(diào)整死刑的適用對象：

1、規(guī)定犯罪時已滿70周歲且無故意實施暴力犯罪前科的老年人不適用死刑；

2、新生兒母親在哺乳期間不適用死刑立即執(zhí)行；

3、患有不治絕癥的人不適用死刑，但明知自己患有不治絕癥而故意實施犯罪的除外。

（三）將適用死刑的條件具體化

現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》在總則第40條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。刑法分則更有規(guī)定諸如“危害特別嚴(yán)重”、“情節(jié)特別惡劣”、“手段特別惡劣”、“數(shù)額特別巨大”等一系列高度概括的抽象標(biāo)準(zhǔn)。但這些適用死刑的積極條件，根據(jù)不同時期不同地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度的不同，很難說有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如在建國初期貪污幾百元和在今天貪污幾萬元是兩種同罪不同罰的犯罪。因此必須根據(jù)時代的變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平均水平規(guī)定適用死刑的詳細(xì)具體條件，同時本著“慎殺、少殺、防止錯殺”的死刑政策規(guī)定適用死刑的消極條件，如有立功、自首情節(jié)的不適用死刑。

（四）調(diào)整死緩制度適用范圍

死緩制度是我國死刑制度的特色，近半個世紀(jì)來被司法實踐證明是調(diào)節(jié)死刑立即執(zhí)行過泛適用的有力杠桿，因此應(yīng)該充分發(fā)揮死緩制度的功能。當(dāng)前，法官對“如果不是立即執(zhí)行的可以適用死緩”的規(guī)定自由裁量權(quán)過大，應(yīng)該盡快規(guī)定適用死緩的具體條件，擴(kuò)大死緩的適用范圍，把死緩規(guī)定為中級人民法院審理刑事案件的最高刑罰。

法制是保證一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的基石，刑罰更是懲戒犯罪和維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的有力保障。法律具有剛性的本質(zhì)，但其又不是一成不變的，而是根據(jù)時代發(fā)展的需要不斷地趨時更新。當(dāng)今，廢除死刑制度已成為國際刑罰改革不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，現(xiàn)階段我國正堅持以人為本，全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會，雖然受我國具體國情、文化傳統(tǒng)等因素的制約而不能徹底廢除死刑，但針對我國現(xiàn)行死刑制度存在的一些弊端，應(yīng)該對其逐步加以完善，并不斷積極主動的創(chuàng)造條件，緊跟時代發(fā)展的步伐，最終實現(xiàn)完全廢除死刑。

▲▲死刑屬于我國刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中，是所有刑罰中最嚴(yán)厲的一種，它剝奪人的生命，而生命一旦被剝奪，人就消失了，以人為載體的一切就不復(fù)存在，因而歷來受刑法學(xué)家的重視。在當(dāng)前世界上人權(quán)運(yùn)動方興未艾的社會歷史背景下，死刑更是成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

死刑的存廢之爭。死刑是一種古老的刑罰。在古代社會，生產(chǎn)力的落后決定了人的生命價值的低下，因而死刑的濫用成為司空見慣。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人的生命價值相應(yīng)提高，人權(quán)理論逐漸形成，人們開始對死刑制度進(jìn)行理性的反思。可以說，死刑存廢之爭正是由人權(quán)理論引發(fā)的。英國哲學(xué)家洛克與法國哲學(xué)家盧梭都將生命權(quán)神圣化，開啟了現(xiàn)代人權(quán)理論的先河。盡管如此，他們并沒有提出廢除死刑的觀點(diǎn)，沒有將人權(quán)與死刑對立起來，而是都認(rèn)為出于社會更高利益的需要，生命權(quán)仍是可以剝奪的。直至1764年，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞對死刑提出非難并首倡廢除死刑，關(guān)于死刑的功過與存廢之爭就開始了，這是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界爭論的一個熱點(diǎn)問題。

在我國刑法學(xué)界，還談不上死刑存廢之爭。盡管我們向往死刑廢除那一天早日到來，但由于傳統(tǒng)觀念的影響，且在中國當(dāng)前的社會條件下，在我國刑法中保留死刑還是很有必要的。其理由除中國現(xiàn)在還不具體廢除死刑的物質(zhì)條件和精神條件以外，主要還在于：

（1）我國尚處于社會主義初級階段，當(dāng)前還存在較為嚴(yán)竣的治安形勢，嚴(yán)重刑事犯罪的發(fā)案率長期居高不下，已對社會的安全和人民群眾的生活構(gòu)成了威脅；

（2）中國幾千年流傳下來的“殺人者死”的報應(yīng)觀念的在中華民族心理結(jié)構(gòu)中已經(jīng)根深蒂固；

（3）中國現(xiàn)在人權(quán)意識還比較淡薄。基于以上原因，當(dāng)前中國侈談廢除死刑是徒勞的。而且我國尚處于社會主義初級階段，當(dāng)前死刑是一種社會歷史現(xiàn)象，它與國家一起出現(xiàn)，是以國家名義實施殺人行為的一種極為古老的刑罰。

死刑自產(chǎn)生后，在世界上幾乎所有的國家都盛行過，這主要是因為死刑有其它刑罰無可企及的預(yù)防功能。這種預(yù)防的功能可以從兩個角度來考察，即個別預(yù)防的作用與一般預(yù)防的作用。個別預(yù)防指的是死刑能否預(yù)防犯罪者本人再次犯罪，一般預(yù)防指死刑能否預(yù)防犯罪人以外的一般人犯罪。就個別預(yù)防作用而言，死刑顯然是所有刑罰中最有力的，“人死萬事休”，死刑既然剝奪了犯罪分子的生命，自然也就剝奪了其再次犯罪的能力，死刑個別預(yù)防功能可謂是徹底；就一般預(yù)防作用而言，死刑與其他刑罰相比也是最有效的，對被害人來說，以死刑懲罰犯罪人可以安撫其本能的報復(fù)欲，對潛在的犯罪人來說，死刑具有威懾作用，對其他普通大眾來說，對罪大惡極的犯罪人實施死刑，也有平息民憤的作用。

三、行政復(fù)議程序中當(dāng)事人知情權(quán)的保障 行政復(fù)議法第二十三條第二款規(guī)定：“申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕。”而對如何確認(rèn)該證據(jù)屬于國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私以及此種證據(jù)如何進(jìn)行審查均未作出規(guī)定。國家秘密、商業(yè)秘密及個人隱私不應(yīng)在公開審查時進(jìn)行披露，但如果該證據(jù)是導(dǎo)致具體行政行為的直接原因，我們認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其享有充分的知情權(quán)，否則便無法體現(xiàn)行政復(fù)議中當(dāng)事人雙方的平等主體關(guān)系，因為在作出具體行政行為時，當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個人隱私往往已無條件提供給行政機(jī)關(guān)。退一步講，如果證據(jù)確實涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私而無法向當(dāng)事人出示，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)在提交時作出明確標(biāo)注，并向復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行詳細(xì)說明，經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)后通過不公開的方式進(jìn)行審查并告知當(dāng)事人。對于提交人未明確表示為涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的證據(jù)，復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)自行認(rèn)定。如果沒有嚴(yán)格的申請和審查程序來規(guī)范，所謂國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私便有可能成為個別行政機(jī)關(guān)掩飾問題，維持不公平地位的借口。

我國1997年新刑法堅持保留了死刑的適用，對50余個條款、60多種罪名規(guī)定死刑，這是基于我國嚴(yán)峻的社會治安形勢和眾多的惡性犯罪而在立法界、司法界和學(xué)術(shù)界達(dá)成的共識，現(xiàn)階段我國不可能廢除死刑，這是由我國的現(xiàn)實情況決定的。但在全世界范圍內(nèi)已有近110個國家和地區(qū)廢除或者不執(zhí)行死刑，聯(lián)合國在其多項公約和文件中，都表明了限制和廢除死刑的態(tài)度，這多少代表著國際社會減少、限制乃至廢除死刑已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，我國的現(xiàn)況與國際社會對死刑的認(rèn)識和實踐也就形成了明顯的不協(xié)調(diào)，中國要融入世界政治與經(jīng)濟(jì)的循環(huán)之中自然不可逆流而上，固執(zhí)的在現(xiàn)有的死刑制度上踏步不前。在這種情況下，我國對死刑應(yīng)持何種態(tài)度？應(yīng)采取什么對策？就成為一個很現(xiàn)實的問題。盡管已有許多國家廢除了死刑，但其原因是多種多樣的，各有各的國情，各有各的理由，我國死刑的存廢在我國有其可能性也有其合理性，但在現(xiàn)階段不具備現(xiàn)實性。

在人類幾千年的歷史長河中，死刑雖然作為國家、社會與犯罪較量的最具威懾力的武器而被廣泛的采用，但從其演進(jìn)過程可以看出，死刑制度從占據(jù)刑罰體系的中心位置到在刑罰體系中的地位每況愈下，乃至于面臨著被逐出刑罰體系的厄運(yùn)。中國目前雖然不能廢除死刑，但我相信，中國終將廢除死刑，這條道路會是漫長、曲折、艱辛的，但這必定是一條通向廢除死刑的道路。

我想，通過對我國死刑立法、死刑司法的全面反思，修改刑法，將所有所侵害的權(quán)益的價值低于人的生命的價值的死刑罪改為非死刑罪，對某些危害國家安全的犯罪若不具有直接危及國家存續(xù)的可能性，又不具致人死亡的因素的則改為非死刑罪，減少、合并死刑罪名，提高死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，在死刑司法中確實做到慎用死刑，限制死刑。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，物質(zhì)文明與精神文明的提高，犯罪對社會壓力的減輕，經(jīng)過各方面的努力，在經(jīng)濟(jì)、社會、文化持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展達(dá)到高度發(fā)達(dá)的水平時，可以預(yù)見我國刑法將逐漸減少死刑，并最終走上廢除死刑之路，實現(xiàn)法律上沒有死刑，實踐中不適用死刑的目標(biāo)。

◆◆◆關(guān)于在我國刑法典中增加新的刑罰種類，理論上進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究。[11]從內(nèi)容上看，這些研究在思路上基本上都是將刑法典所規(guī)定的現(xiàn)行刑罰體系完全推倒，另起爐灶，重新設(shè)計刑罰體系。盡管其中很多分析不無道理，但是，客觀而言，其中某些設(shè)想缺乏一定的可行性，難以在短期內(nèi)成為刑法規(guī)范。筆者認(rèn)為，刑罰種類的增補(bǔ)應(yīng)該立足于刑法典關(guān)于刑罰體系的現(xiàn)行規(guī)定，既要注意根據(jù)現(xiàn)實需要對現(xiàn)行刑罰體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，又要注意與刑法典的現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行恰當(dāng)?shù)你暯印；诖丝紤]，筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)行刑罰體系中，可增補(bǔ)強(qiáng)制社會服務(wù)和保安處分兩種刑罰。

首先，增設(shè)強(qiáng)制社會服務(wù)，改進(jìn)管制。緩解監(jiān)獄人滿為患的壓力，但又保持刑罰對犯罪人的懲罰性質(zhì)，是各國司法機(jī)關(guān)都要面臨并需要有效解決的共同問題。社區(qū)服務(wù)令就是在這樣的背景下出現(xiàn)的。20世紀(jì)70年代末80年代初，社會服務(wù)令當(dāng)時是針對監(jiān)獄人滿為患問題的一個解決方案，及對犯罪人應(yīng)更好地融入社區(qū)的顧慮的一種反應(yīng)措施。該措施起先被視為罰金刑的一種替代安排，但是，現(xiàn)在被認(rèn)為是替代關(guān)押性刑罰措施的。社區(qū)服務(wù)令要求犯罪人在社區(qū)內(nèi)做一定時間(以小時為計算單位)的工作，可以被視為正常量刑過程的一部分內(nèi)容。現(xiàn)在人們已經(jīng)認(rèn)識到，社區(qū)服務(wù)令比一個監(jiān)禁判決更有意義、更為有效，且更加經(jīng)濟(jì)。[12]除此之外，該措施所具有的開放性特征也有利于犯罪人的重新社會化，符合行刑社會化的要求。因此，筆者認(rèn)為，可吸取社會服務(wù)令的合理之處，在我國刑法典中規(guī)定強(qiáng)制社會服務(wù)，即判處犯罪人在一定期限內(nèi)從事公益的社會服務(wù)，從而改進(jìn)管制，增強(qiáng)其強(qiáng)制性。其次，改造勞動教養(yǎng)，增設(shè)保安處分。目前我國的勞動教養(yǎng)制度存在著性質(zhì)定位模糊、收容對象寬泛、內(nèi)容過于嚴(yán)厲、審批程序不嚴(yán)、當(dāng)事人缺乏必要的司法救濟(jì)、期限過長等弊端。從價值理念上看，它不符合現(xiàn)代法治國家保障人權(quán)的觀念，有違公平、正義原則;從法律根據(jù)上看，它與我國的《立法法》直接相違背，與《治安管理處罰法》、《行政處罰法》不相協(xié)調(diào)，明顯不符合國際人權(quán)公約的要求，背離了依法治國的內(nèi)在需求。勞動教養(yǎng)制度設(shè)計的嚴(yán)重缺陷帶來了操作、執(zhí)行過程中出現(xiàn)的種種詬病，成為國際社會指責(zé)我國法治現(xiàn)代化和人權(quán)保障狀況的焦點(diǎn)之一。勞動教養(yǎng)作為“強(qiáng)制性教育改造”的初衷，已經(jīng)被其現(xiàn)實運(yùn)作過程中所體現(xiàn)出來的嚴(yán)厲處罰性所取代;作為“安置就業(yè)的一種辦法”的最初考慮，則更是蕩然無存。可以說，勞動教養(yǎng)作為我國控制社會秩序的重要手段，其具體實施過程中所造成的對法治原則和正義理念的不良影響，已超過它對于維護(hù)社會治安所能發(fā)揮的積極作用。[13]因此，正是存在這些弊端，為全面保障勞動教養(yǎng)適用對象的合法權(quán)益，理論上多主張將勞動教養(yǎng)改造為保安處分，規(guī)定于刑法典中，在程序上由人民法院來適用。保安處分在范圍上自然不限于類似于勞動教養(yǎng)這樣形式限制人身自由的。目前，世界上很多國家在刑法典中明確規(guī)定了保安處分，從而將適用于實施了嚴(yán)重危害行為、但不構(gòu)成犯罪之行為人的各種措施予以司法化。這種模式值得我國借鑒，因為不僅有利于將勞動教養(yǎng)予以司法化，而且還有助于將其他類似于勞動教養(yǎng)的較長期地限制人身自由的行政強(qiáng)制措施也予以司法化，實現(xiàn)刑事法治與行政法治的有效協(xié)調(diào)。

第四篇：論我國危機(jī)管理機(jī)制的現(xiàn)狀與完善

論我國危機(jī)管理機(jī)制的現(xiàn)狀與完善

摘 要：改革的深入和持續(xù)給國內(nèi)各領(lǐng)域帶來了機(jī)遇，也帶來了動蕩和潛在的危機(jī)。社會結(jié)構(gòu)的逐步分化，利益和權(quán)力的重新分配，在整個社會人群中形成了眾多不穩(wěn)定因素。轉(zhuǎn)型期中國已進(jìn)入危機(jī)頻發(fā)期，危機(jī)的爆發(fā)呈現(xiàn)出多元化，頻繁化與常態(tài)化的特點(diǎn)。危機(jī)使社會進(jìn)入非常規(guī)狀態(tài)，往往在很短的時間內(nèi)使社會偏離正常軌道，從而對社會公共安全與民眾心理造成巨大的破壞，社會生活秩序被打亂，人民的人身和財產(chǎn)安全受到威脅。應(yīng)對社會危機(jī)和突發(fā)事件，維持人民安居樂業(yè)和社會秩序，是各級政府不可或缺的重要職責(zé)和必備能力。為了有效地進(jìn)行公共危機(jī)的管理，中國政府需要在確立危機(jī)意識的同時，進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕徒ㄔO(shè)，形成統(tǒng)一指揮、功能齊全、反應(yīng)靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的危機(jī)管理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：危機(jī)

危機(jī)管理

戰(zhàn)略系統(tǒng)

無論從歷史上還是從現(xiàn)實的情況看，我國都是一個各種災(zāi)變和危機(jī)多發(fā)的國家；各種各樣的災(zāi)變和危機(jī)給我國造成了巨大的損失。如今，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和社會聯(lián)系緊密化趨勢加快，危機(jī)的產(chǎn)生就更加頻繁，并成為世界上各國政府的一項重要課題。當(dāng)前，我國社會處于轉(zhuǎn)型期，也進(jìn)入了一個危機(jī)頻發(fā)期。改革的深入和持續(xù)給國內(nèi)各領(lǐng)域帶來了機(jī)遇，也帶來了動蕩和潛在的危機(jī)。社會結(jié)構(gòu)的逐步分化，利益和權(quán)力的重新分配，在整個社會人群中形成了諸多不穩(wěn)定因素。國家宏觀調(diào)控失利、地方政府政策實施失當(dāng)和行政執(zhí)法暴力引發(fā)的不穩(wěn)定因素不斷出現(xiàn)；人為引致的火災(zāi)、爆炸、投毒等重大事故不斷發(fā)生；個體及極端組織對社會造成的危害明顯加大，如近年來的石家莊爆炸案、南京投毒案、邪教法輪功等；另一方面，自然災(zāi)害、重大生產(chǎn)事故、傳染性疾病也頻頻發(fā)生，國人觸目驚心。尤其是2003年的“非典”危機(jī)曾使我國付出了巨大的社會成本和代價，所幸的是這種付出喚醒了國人的危機(jī)意識，引起了人們對公共危機(jī)管理的反思，催生了我國現(xiàn)代危機(jī)管理機(jī)制的初步建立。“非典”危機(jī)已過去3年，回顧我國現(xiàn)代危機(jī)管理機(jī)制的建立過程，如何更有效的進(jìn)行危機(jī)控制與管理，提高政府處理危機(jī)的能力，已經(jīng)成為評判政府管理能力高低的一項重要內(nèi)容。本文以唯物辯證法為指導(dǎo)思想，應(yīng)用危機(jī)治理的相關(guān)理論，在分析我國公共危機(jī)管理機(jī)制現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上，探討如何進(jìn)一步完善國家危機(jī)管理機(jī)制。

1?公共危機(jī)的含義

1?1 危機(jī)的概念及其類型

無論在中文還是英文中，“危機(jī)”常常被看作是一個不好的詞。戰(zhàn)爭、地震、**、爆炸、環(huán)境惡化，這一切都可能是危機(jī)。研究危機(jī)的先驅(qū)C·F· 赫爾曼對危機(jī)下過一個經(jīng)典的定義：危機(jī)是威脅到?jīng)Q策集團(tuán)優(yōu)先目標(biāo)的一種形勢，在這種形勢中，決策集團(tuán)作出反應(yīng)的時間非常有限，且形勢常常向令決策集團(tuán)驚奇的方向發(fā)展。

中國人民大學(xué)的張成福教授指出，“危機(jī)是指這樣一種緊急事件或者緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴(yán)重影響社會的正常運(yùn)作，對生命、財產(chǎn)、環(huán)境等造成威脅、損害，超出了政府和社會常態(tài)的管理能力，要求政府和社會采取特殊的措施加以應(yīng)對。”一般來說，危機(jī)就是指那些能夠?qū)θ嗣裆敭a(chǎn)安全乃至整個國家的生存發(fā)展產(chǎn)生重大威脅的緊急事件或災(zāi)難。

從上述定義的闡述中，可以得出構(gòu)成危機(jī)狀態(tài)具有的一些共同的特點(diǎn)。即過程的不確定性、時間的緊急性、以及后果的威脅性。由于環(huán)境的不確定性、人類的有限理性，危機(jī)往往產(chǎn)生不確定性，這種不確定性主要表現(xiàn)為危機(jī)狀態(tài)的不確定性、影響規(guī)模的不確定性。時間的緊急性是指決策者對于危機(jī)情形的處理，在決策上只有有限的反應(yīng)時間，決策者面臨著巨大壓力和不確定性。威脅性是指危機(jī)的出現(xiàn)會威脅到一個社會或者組織的基本價值或目標(biāo)，造成一種混亂的非常規(guī)狀態(tài)。

危機(jī)的分類方法很多，本文按照危機(jī)發(fā)生前后的持續(xù)時間以及影響，將危機(jī)分為以下三個類型:（1）龍卷風(fēng)型危機(jī)。即危機(jī)突然發(fā)生后會很快平息，來去匆匆，不會給社會帶來長久的影響。如劫機(jī)、劫持人質(zhì)、空難導(dǎo)致的危機(jī)。一般認(rèn)為采用突擊隊攻擊是解決劫機(jī)事件的最佳選擇。在政府官員們看來，面對此種危機(jī)，政府必須采取果斷行動，即使行動失敗也比不采取行動好。

（2）腹瀉型危機(jī)。這種危機(jī)發(fā)展醞釀有一個過程，但爆發(fā)后很快結(jié)束。此類的典型案例是美國德克薩斯州發(fā)生的大衛(wèi)教邪教事件和日木的奧姆真理教事件。在政府采取斷然措施后，危機(jī)迅速結(jié)束。

（3）長投影型危機(jī)。這種危機(jī)爆發(fā)具有突然性，但其后續(xù)影響深遠(yuǎn)，長時間內(nèi)難以平息。形成此類危機(jī)有兩種:一是未能充分治理危機(jī)的根源。如1965年美國洛杉磯發(fā)生黑人騷亂，危機(jī)雖然很快平息了。但事后人們意識到，種族問題才是這一危機(jī)爆發(fā)的真正原因，其根源很難消除；1995年，洛杉磯黑人再次發(fā)生**。一是危機(jī)處理失當(dāng)，使一個小危機(jī)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如2003年初的“非典”災(zāi)難，實際上2002年底就在我國廣東省有病例發(fā)現(xiàn)，由于處理不當(dāng)，應(yīng)對有誤，結(jié)果在較長的時間里產(chǎn)生巨大的影響。給我國社會和經(jīng)濟(jì)帶來了不可低估的損失。

1?2近期我國公共危機(jī)呈現(xiàn)的特點(diǎn)

（1）危機(jī)發(fā)生領(lǐng)域的多元化。自上個世紀(jì)90年代以來我國危機(jī)事件不僅僅是發(fā)生在自然界領(lǐng)域，而且隨著社會進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個領(lǐng)域都發(fā)生了程度不同的危機(jī)事件。

（2）危機(jī)事件的頻繁化。近幾年來我國自然災(zāi)害、社會安全事故等突發(fā)事件不斷發(fā)生。在自然災(zāi)害方面，如2003年發(fā)生的“非典”疫情、大面積干旱，2004年上半年發(fā)生的禽流感等；在社會安全事故等突發(fā)事件方面，如重慶開縣井噴事故、廣西南丹煤礦爆炸事故、吉林中百商廈火災(zāi)事故、北京密石踩踏人事件、安徽阜陽劣質(zhì)奶粉事件、廣東假酒事件、包頭空難事故等等。我國每年因突發(fā)公共事件造成的損失驚人，國家行政學(xué)院公共管理教研部副教授李軍鵬提供的資料顯示：2003年，我國因生產(chǎn)事故損失2500億元、各種自然災(zāi)害損失1500億元、交通事故損失2000億元、衛(wèi)生和傳染病突發(fā)事件損失500億元，共計達(dá)6500億元，約相當(dāng)于當(dāng)年我國GDP的6％。中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院副院長鄭功成作的統(tǒng)計顯示：2004年，全國發(fā)生各類突發(fā)事件561萬起，造成21萬人死亡、175萬人受傷。全年自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和社會安全事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超4550億元。

（3）危機(jī)事件的常態(tài)化。危機(jī)本來是非常態(tài)下的一種突發(fā)性事件，但近幾年來我國危機(jī)發(fā)生日益頻繁，各類危機(jī)通過電視、報紙以及互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒的傳播，在短時間內(nèi)就會迅速波及整個社會，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從而使我們每天都能感受到危機(jī)的存在，每天都要面對各種危機(jī)。不論生活在城市還是在鄉(xiāng)村，危機(jī)己成為現(xiàn)代社會難以規(guī)避的重要組成部分。危機(jī)事件已不是一件某種時候或某個局部的事件，它已成為一種備受關(guān)注的經(jīng)常性事件，呈現(xiàn)出常態(tài)化的特點(diǎn)。

2.我國危機(jī)管理機(jī)制的現(xiàn)狀與問題

當(dāng)前我國正處在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時期, 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整引發(fā)了社會系統(tǒng)全面的、結(jié)構(gòu)性的調(diào)整與轉(zhuǎn)化。隨著轉(zhuǎn)型期利益格局的調(diào)整和控制模式的變化, 加速的社會分化與社會流動使社會趨于復(fù)雜化、多元化, 一定程度的社會矛盾與摩擦增加，社會沖突加劇不可避免, 中國進(jìn)入到突發(fā)公共危機(jī)事件的頻發(fā)期。中國政府和社會也經(jīng)受了各種危機(jī)的考驗，在危機(jī)管理方面積累了豐富的經(jīng)驗，尤其是2003年的“非典”危機(jī)直接促使了我國現(xiàn)代危機(jī)管理機(jī)制的初步建立與形成。但是我國政府的危機(jī)管理應(yīng)急機(jī)制仍存在諸多問題，仍需進(jìn)一步完善與發(fā)展。

2.1 我國危機(jī)管理機(jī)制存在的主要問題

但是，初步形成的我國危機(jī)管理機(jī)制在運(yùn)行中仍然存在著一定的問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

2?1?1 社會危機(jī)意識淡薄，缺乏危機(jī)管理理念

雖然“非典”事件使危機(jī)走向了政府和普通民眾的視野，“應(yīng)急預(yù)案”這個相對陌生的詞匯也變得流行起來。但是由于受歷史上傳統(tǒng)文化習(xí)慣的影響，我國公共管理者以及整個社會公民的危機(jī)理念尚待加強(qiáng)，不愿或者不敢直面社會主義國家也存在危機(jī)這一現(xiàn)實。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，社會主義制度是優(yōu)越的，因此社會主義社會不存在公共危機(jī)，尤其是非自然因素導(dǎo)致的公共危機(jī)。在這一預(yù)設(shè)之下, 承認(rèn)或是公開公共危機(jī)，尤其是非自然因素導(dǎo)致的公共危機(jī)，往往意味著對社會主義優(yōu)越性的挑戰(zhàn)，存在著高度的政治風(fēng)險。因此，不論是政府官員還是普通民眾都有意識的在淡化危機(jī)意識。而政府和社會民眾平時均缺乏教育培訓(xùn)和實踐演習(xí)。突發(fā)事件都是在人們毫無防備的情況下突然發(fā)生的，如果平時缺乏相關(guān)的教育和訓(xùn)練，危機(jī)發(fā)生時必然會驚慌失措。目前我國絕大部分地方都未建立應(yīng)對突發(fā)事件的制度化的教育機(jī)制，導(dǎo)致民眾在突發(fā)事件的來臨時，缺少必要的自助與自救能力。

2?1?2 仍未形成靈敏高效運(yùn)作的危機(jī)管理戰(zhàn)略系統(tǒng)

我國目前的預(yù)案體系設(shè)計為國家總體應(yīng)急預(yù)案、專項應(yīng)急預(yù)案、部門應(yīng)急預(yù)案、地方應(yīng)急預(yù)案、企事業(yè)單位應(yīng)急預(yù)案五個層次。雖然從中央到地方已建立了五級應(yīng)急預(yù)案體系，但是仍為綜合形成一個穩(wěn)定而高效的政府危機(jī)管理體系結(jié)構(gòu)。一個穩(wěn)定而高效的危機(jī)管理戰(zhàn)略系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括三個組成部分：危機(jī)管理的預(yù)警系統(tǒng)、應(yīng)對危機(jī)管理善后處理的聯(lián)動機(jī)制、建立在國家層面上的綜合協(xié)調(diào)執(zhí)行部門。目前我國危機(jī)管理機(jī)制已經(jīng)在預(yù)案編制、應(yīng)急指揮系統(tǒng)建設(shè)、應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制建設(shè)等方面取得了一些成果，但是仍未形成一個高效靈敏運(yùn)作的危機(jī)管理戰(zhàn)略系統(tǒng)。

這主要表現(xiàn)在，其一，依舊缺乏危機(jī)管理的中長期規(guī)劃，危機(jī)管理的預(yù)警機(jī)制仍未建立。危機(jī)預(yù)警是危機(jī)管理的最重要環(huán)節(jié)。危機(jī)管理的重點(diǎn)是防而不是治，只有在危機(jī)發(fā)生之前對突發(fā)事件的各個要素進(jìn)行掌握與跟蹤，提出及時有效的預(yù)控對策，才能最大限度地減少危機(jī)造成的損失。

其二，應(yīng)急管理聯(lián)動機(jī)制仍未健全。目前有兩個方面亟需改進(jìn)，一是政府信息披露機(jī)制仍未健全。全球化和信息多元化使得政府對信息來源渠道的控制減弱, 危機(jī)管理中政府的宣傳思路有待改善, 政府與媒體之間的良好互動有待建立。危機(jī)事件所涉及的公共信息不同于政治信息和國家安全信息, 涉及到公共利益, 公眾有知情權(quán), 但現(xiàn)實情況是，危機(jī)信息多數(shù)只是在嚴(yán)格控制的范圍內(nèi)傳播。二是一元性的危機(jī)應(yīng)急反應(yīng)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被打破。一元性的危機(jī)應(yīng)急反應(yīng)結(jié)構(gòu)是指應(yīng)對危機(jī)的職能部門僅僅是政府機(jī)構(gòu)，社會組織和民間力量較少的主動地參與對危機(jī)管制的控制。我國的公共危機(jī)應(yīng)急管理體系建構(gòu)于全能政府的理念之下,僅僅存在于政府行政管理系統(tǒng)之中。這種一元性的危機(jī)應(yīng)急反應(yīng)結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是政府及其相關(guān)部門對抗擊公共危機(jī)進(jìn)行全面的安排,各類社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、公眾以及輿論均處于被動員、被安排的被動處境之中,從而使得抗擊公共危機(jī)實際上完全變成了政府的內(nèi)部事務(wù)。

如果說前兩者是我國危機(jī)管理機(jī)制軟件上的缺失，那么缺少建立在國家層面上的危機(jī)管理綜合執(zhí)行協(xié)調(diào)部門則是這個戰(zhàn)略系統(tǒng)硬件上的損傷。我國現(xiàn)有的政府危機(jī)管理體系主體依賴于各級政府的現(xiàn)有行政設(shè)置, 缺乏綜合執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這是一種建立在職能分工基礎(chǔ)上的條塊分割的危機(jī)管理體制。與整體行政管理體制相一致,我國公共危機(jī)的管理體制目前也是建立在職能分工的基礎(chǔ)之上,各種類型的危機(jī)管理基本上是以相應(yīng)的政府職能部門為依托,危機(jī)管理帶有濃厚的部門色彩,再經(jīng)過多層次的塊塊切割,整個危機(jī)管理體制就顯得異常復(fù)雜。這種分部門、分災(zāi)種的危機(jī)管理體系使應(yīng)對復(fù)合型和國際型危機(jī)事件的效率低下，主要表現(xiàn)為: 第一，對單項危機(jī)事件的快速反應(yīng)能力比較強(qiáng), 而對復(fù)合危機(jī)事件的快速反應(yīng)機(jī)制則效率較低，主要原因即在于我國一直采用分部門、分災(zāi)種的單一災(zāi)情的救援體制和危機(jī)管理模式。第二，還沒有完全建立起處理不同危機(jī)事件的協(xié)調(diào)機(jī)制。一旦多種危機(jī)事件并發(fā), 可能會使政府在處理危機(jī)事件中的政策不能很好地加以協(xié)調(diào), 從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。這就需要建立一個政府直接領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一、高效和高度權(quán)威的危機(jī)處置的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)政府各部門之間的關(guān)系，提高危機(jī)處置效率。

2?1?3 有關(guān)危機(jī)的統(tǒng)一立法仍未出臺

從立法角度看, 我國先后制定了對付社會**的《戒嚴(yán)法》, 對付重大自然災(zāi)害的《防震、減災(zāi)法》《防洪法》和《消防法》, 對付安全事故的《安全生產(chǎn)法》, 對付公共衛(wèi)生的《傳染病防治法》等，但仍沒有形成完善的危機(jī)管理的法律和法規(guī)體系。而且這些法律本身具有很強(qiáng)的獨(dú)立性, 部門管理色彩很重, 在客觀上就造成了對每一或者更多的時間內(nèi)可能產(chǎn)生的各種危機(jī)事件缺乏宏觀性的總體考慮, 對一些明顯可能成為危機(jī)事件的問題缺少事先詳細(xì)的預(yù)警分析, 導(dǎo)致政府對危機(jī)事件的處理在法律上往往是撞擊式的被動反應(yīng)。突發(fā)性危機(jī)事件會導(dǎo)致社會進(jìn)入緊急狀態(tài)，在緊急狀態(tài)下政府的管理行為也必須遵循法制。因此需要站在國家安全的高度上加快《緊急狀態(tài)法》的制定。

3.我國危機(jī)管理機(jī)制的進(jìn)一步完善

多難興邦,危機(jī)事件是一場災(zāi)難,但它也提供了政府自我更新、完善自身的契機(jī)。我國政府以“非典”危機(jī)為契機(jī)推動了危機(jī)管理的科學(xué)化和規(guī)范化建設(shè)，已建立了主要針對自然災(zāi)害的各種防災(zāi)抗災(zāi)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)測預(yù)警、緊急決策、指揮、調(diào)動、組織實施體系，初步形成了中央和省、自治區(qū)、直轄市的分災(zāi)種的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，開展了災(zāi)害分級管理、災(zāi)害快速評估、區(qū)劃與災(zāi)情統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的研究工作；但是，我國仍未建立起針對不同領(lǐng)域的突發(fā)性危機(jī)事件的全面的危機(jī)管理體系。因此在危機(jī)治理中，需要政府作出持續(xù)的改進(jìn)以確保觀念的轉(zhuǎn)變和有效的制度安排，推進(jìn)現(xiàn)代危機(jī)管理機(jī)制的進(jìn)一步完善。

3?1 培養(yǎng)和強(qiáng)化危機(jī)意識

有效的危機(jī)管理需要全社會的共識和危機(jī)管理意識，危機(jī)意識是危機(jī)管理的起點(diǎn)。危機(jī)治理首先必須進(jìn)行政府觀念的更新，時刻強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作中的危機(jī)意識，政府應(yīng)當(dāng)樹立危機(jī)理念，認(rèn)識到危機(jī)是一種客觀存在的社會現(xiàn)象，危機(jī)不僅僅在資本主義社會比比皆是層出不窮，即使在社會主義社會也屢見不鮮難以避免。其次必須加強(qiáng)公務(wù)員隊伍的危機(jī)管理知識與能力的培訓(xùn)，危機(jī)管理知識在西方發(fā)達(dá)國家是公務(wù)員培訓(xùn)的必修課程，主要是針對本國或本地區(qū)經(jīng)常發(fā)生、曾經(jīng)發(fā)生、可能發(fā)生的危機(jī)形勢如社會矛盾、自然災(zāi)害、民族沖突等所采取的緊急應(yīng)對的法律程序、手段等方面知識的培訓(xùn)，以提高公務(wù)員危機(jī)事件的應(yīng)急能力。再次在我國危機(jī)治理中繼續(xù)對普通民眾開展危機(jī)應(yīng)對教育，使民眾了解各種災(zāi)難發(fā)生的自然過程，掌握一定的自我保護(hù)方法，提高民眾的危機(jī)應(yīng)對技能，從而增進(jìn)社會整體的抗逆水平。

3?2 制定并完善國家危機(jī)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章體系

我國已經(jīng)制定和頒布了一些應(yīng)對危機(jī)狀態(tài)的法律和法規(guī)。但是,從整體上來看,法律法規(guī)體系尚不完整，最核心的問題在于,我國憲法沒有關(guān)于危機(jī)狀態(tài)或者緊急狀態(tài)的規(guī)定,政府緊急管理權(quán)也沒有明確的憲法授權(quán)；我國尚沒有一部完整的危機(jī)或者緊急狀態(tài)管理法。因此,為了使政府危機(jī)管理法制化,使危機(jī)管理工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,有必要加緊涉及危機(jī)管理的立法。首先,要在憲法中對緊急狀態(tài)、緊急狀態(tài)的確認(rèn)、緊急狀態(tài)的實施、政府緊急管理權(quán)等做出規(guī)定。其次,加快《緊急狀態(tài)法》制定,統(tǒng)一的緊急狀態(tài)法應(yīng)該就下列主要問題做出明確的規(guī)定:緊急狀態(tài)的確認(rèn)和宣布；政府的緊急管理權(quán)；政府在緊急狀態(tài)下的回應(yīng)措施；緊急狀態(tài)下的法律責(zé)任等。最后,制定、完善管理和應(yīng)對各種各樣的危機(jī)或者緊急突發(fā)事件的專門的法律、法規(guī)。

3?3 建立全過程的危機(jī)管理戰(zhàn)略體系

政府應(yīng)急管理組織機(jī)構(gòu)是體現(xiàn)政府處置危機(jī)能力高低的平臺。西方發(fā)達(dá)國家在處理危機(jī)的實踐過程中,逐步形成了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工協(xié)調(diào)的應(yīng)急管理的組織體系和機(jī)構(gòu),不僅囊括和涵蓋了國家安全和危機(jī)預(yù)警、智囊參謀、決策和執(zhí)行等機(jī)制和相關(guān)部門,而且其體制內(nèi)的人、財、物各種資源完全能得到充分保障。我國現(xiàn)有的政府危機(jī)管理體系,主要依賴于各級政府的現(xiàn)有行政機(jī)構(gòu),對于一些專門事件則成立非常設(shè)性專門機(jī)構(gòu)來應(yīng)對,至于其他臨時性事件則成立一些臨時性機(jī)構(gòu),問題解決后自動解散。這種機(jī)制缺乏專業(yè)人員、應(yīng)急運(yùn)作規(guī)則和危機(jī)快速反應(yīng)機(jī)制；跨部門協(xié)調(diào)能力不足；存在地區(qū)主義、形式主義的問題,遲報、漏報情況比較嚴(yán)重。

當(dāng)前,我國應(yīng)該在國家層面盡快建立常設(shè)性應(yīng)急管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)制和部門。主要著力于三方面內(nèi)容:一要建立快捷和暢通的危機(jī)預(yù)警機(jī)制和部門。各級政府要建立健全危機(jī)報告制度、舉報制度,確定危機(jī)的警戒級別,針對不同危機(jī)級別制定相應(yīng)的應(yīng)對危機(jī)和突發(fā)事件的預(yù)案。危機(jī)發(fā)生后,要根據(jù)危機(jī)的不同級別,發(fā)布預(yù)警通告。同時,加強(qiáng)宣傳和教育,努力提高公眾的危機(jī)意識,構(gòu)建抵御危機(jī)沖擊的精神防線和群防群控體系。二要建立高效的危機(jī)指揮決策機(jī)構(gòu)。各級政府要建立健全領(lǐng)導(dǎo)、專家和群眾相結(jié)合的民主決策機(jī)制,完善重大危機(jī)決策的規(guī)則和程序,保證中央的政令暢通和對危機(jī)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),實行嚴(yán)格的危機(jī)決策和指揮責(zé)任制。三要建立和強(qiáng)化專門的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)。各級政府要盡可能地設(shè)置專門的危機(jī)管理常設(shè)機(jī)構(gòu),當(dāng)危機(jī)發(fā)生后能迅速由平常狀態(tài)轉(zhuǎn)入非常狀態(tài),承擔(dān)起危機(jī)的緊急應(yīng)對和處置工作,并根據(jù)危機(jī)的潛伏期、爆發(fā)期和危機(jī)后的重建期等不同階段的特點(diǎn),及時提出各種決策預(yù)案。在處理危機(jī)的過程中,一方面充分發(fā)揮危機(jī)管理專門機(jī)構(gòu)的特殊作用,另一方面充分發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、自治組織、中介組織以及社會力量的作用,以形成預(yù)防危機(jī)、抗擊危機(jī)和危機(jī)后重建的合力。

從國際和其他國家危機(jī)管理的經(jīng)驗出發(fā)，考慮到中國的具體情況，我國有必要在中央政府建立高層次的危機(jī)管理的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這一機(jī)構(gòu)的主要職能在于：制定危機(jī)管理的戰(zhàn)略、政策和規(guī)劃；進(jìn)行危機(jī)信息管理；進(jìn)行危機(jī)風(fēng)險的評估；在非危機(jī)時期，負(fù)責(zé)危機(jī)的預(yù)防和預(yù)警工作；在危機(jī)發(fā)生期間，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)工作；負(fù)責(zé)危機(jī)管理的監(jiān)督管理工作；對政府管理者和社會公眾進(jìn)行危機(jī)管理的教育和培訓(xùn)。在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，明確中央各部委、各級人民政府危機(jī)管理的職能、職責(zé)和責(zé)任。考慮到危機(jī)的多樣性，應(yīng)明確不同政府機(jī)構(gòu)在承擔(dān)某些特定危機(jī)管理時的職能和職責(zé)。這樣，才能形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分工協(xié)調(diào)的危機(jī)管理機(jī)制。

總的來說,我國在危機(jī)管理機(jī)制方面初步形成了一個系統(tǒng)的制度性框架,尤其是在應(yīng)急預(yù)案體系的建設(shè)方面取得了長足的進(jìn)展。但是仍未建立起在國家安全高度上的統(tǒng)一的且全面的危機(jī)管理戰(zhàn)略體系。現(xiàn)有的危機(jī)對策框架與實踐多是針對戰(zhàn)爭以及國內(nèi)政治安全領(lǐng)域,在協(xié)調(diào)社會安全包括公眾健康在內(nèi)的多層次、多類型的國民安全方面仍須等待實踐的檢驗。因此我國仍有必要借鑒國外比較成熟的危機(jī)管理理論和制度,并結(jié)合我國國情進(jìn)一步完善自己的危機(jī)管理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][6] 王謙.我國的危機(jī)管理機(jī)制.半月談，2005，（5）：14?21，14?21，14?21 [2] 薛蘭、張強(qiáng)、鐘開斌.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn).北京：清華大學(xué)出版社，2003年版.25?30 [3] 張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇.中國行政管理，2003，（7）：35?45 [4] 國務(wù)院發(fā)展研究中心《國外政府應(yīng)對重大危機(jī)事件運(yùn)作機(jī)制》課題組.國外應(yīng)對重大危機(jī)事件的理論與實踐.國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）：55?60 [7] 陳建華，何志武.論中國政府的危機(jī)管理.江漢論壇，2003，（11）

[8] 許文惠、張成福主編.危機(jī)狀態(tài)下的政府管理.北京：中國人民大學(xué)出版社,1997年版

[9] 胡鞍鋼.中國大戰(zhàn)略.杭州：浙江人民出版社，2003年版

[10] 朱德武.危機(jī)管理：面對突發(fā)事件的抉擇.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2002年版 [11] 郭濟(jì)主編.政府應(yīng)急管理實務(wù).北京：中共中央黨校出版社，2004年版

[12] 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所危機(jī)管理與對策研究研究中心編注.國際危機(jī)管理概論.時事出版社，2003年版

[13] 呂景勝.制定我國《緊急狀態(tài)法》若干問題研究.新華文摘，2004，（7）[14] [以]葉海爾·德洛爾.逆境中的政策制定.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年版 [15] [澳]羅伯特·希斯.危機(jī)管理.北京：中心出版社，2001年版 [16] 李經(jīng)中.政府危機(jī)管理.北京：中國城市出版社，2003年版

[17] 趙緒生.論后冷戰(zhàn)時期的國際危機(jī)與危機(jī)管理.中國行政管理，2003，（7）[18] 蔣建軍.后“非典”時期的中國行政改革.中國行政管理，2003，（8）

李磊：行政管理專業(yè)2001級

第五篇：論我國刑法中死刑制度的現(xiàn)狀及其完善

論我國刑法中死刑制度的現(xiàn)狀及其完善

內(nèi)容摘要：

我國一貫政策是保留死刑，少殺慎殺，嚴(yán)格控制死刑的適用。當(dāng)今世界，已經(jīng)有很多國家廢除了廢除了死刑并且得到了司法實踐的認(rèn)可，但是也有部分國家保留著死刑并且為死刑的適用做正當(dāng)性辯護(hù)。就目前來看，保留論者和廢除論者各自持有各自的觀點(diǎn)，暫時無法得以論證，難以分曉孰對孰錯。但是，隨著時間的推移、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人權(quán)觀念慢慢深入人心，廢除論慢慢得到世人的支持，廢除死刑逐步的成為一種大趨勢。然而，具體問題具體分析我國目前的國情，現(xiàn)階段廢除死刑是很不現(xiàn)實的，只有不斷完善法制體系，不斷填補(bǔ)法律空缺，堅持死刑限制原則，待改革時機(jī)成熟時徹底廢除死刑。

關(guān)鍵詞：死刑制度 存廢之爭 制度完善

論文正文：

死刑，也稱為極刑、處決，世界上最古老的刑罰之一，指行刑者基于法律所賦予的權(quán)利，結(jié)束一個犯人的生命。自古以來，死刑是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治國家的有力工具，可以說死刑自從階級產(chǎn)生之時也伴隨而生，乃至今日死刑仍是大家共同關(guān)注的話題。自古以來，由于中國的歷史演變，殺人償命欠債還錢是不可違背的真理，并且深深地根治在人們的心中，從而死刑也成了維護(hù)社會公平正義和大家人身安全的一個主要工具和手段，鞏固社會統(tǒng)治的有力保障。就目前社會的現(xiàn)狀，“功利主義”和“報應(yīng)主義”盛行并根植在人們心中，由此可見死刑卻彰顯著它存在的價值性和合理性。時至今日，隨著世界整體的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，人權(quán)主義的興起，死刑慢慢的引起人們的重視并且開始懷疑其存在的合理性，有的國家開始根據(jù)“保障主義”和“人權(quán)主義”開始限制死刑和逐步廢除死刑。我國是目前保留死刑制度的國家，保留死刑制度的主要原因是受我們的具體

國情，全國人民的傳統(tǒng)觀念、，大多數(shù)民眾的意愿，整體的經(jīng)濟(jì)文化，司法狀況等等諸多因素的制約，我們要想一步到位的徹底廢除死刑制度是不符合我們目前國情和客觀規(guī)律的，但是為了適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的時代整體要求和目前國際刑罰改革的發(fā)展大趨勢，逐步的完善我國目前的死刑制度是具有可行性的，是十分有必要的。

十九世紀(jì)初，費(fèi)爾巴哈提出“無法律，即無刑罰”，并且將這個概念慢慢的植入刑法之中，從而適用刑法的范圍上確定了一定的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于刑法所規(guī)定的對象，根據(jù)法治原則的確立，使刑法的實施對象限定在了具體行為上，從而大家有了一定的標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的行為處以死刑，什么樣的行為不處以死刑，隨著人權(quán)理論逐步深入人心，大家慢慢的理性對待死刑制度。具體來講，死刑存廢的爭辯主要是由于人權(quán)理論深入人心而引發(fā)的，自始至終伴隨著人們對生命價值的思索。

一、關(guān)于死刑制度現(xiàn)狀的具體分析

在我國幾千年的奴隸制和封建制社會歷史中，死刑制度是統(tǒng)治階級管理社會秩序的有效手段，后入刑法大典，在當(dāng)時的統(tǒng)治階級和普通民眾來看，死刑用為一種刑罰是很正常的、合乎常理的、天經(jīng)地義的。但是，隨著人類社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步，人權(quán)觀念深入人心，大家的思想觀念逐步人性化，死刑作為一種剝奪生命的刑罰，人們不斷的懷疑死刑存在的必要性。

（一）世界各國的死刑制度現(xiàn)狀

目前廢除論與保留論雙方爭辯激烈，一時間難以出現(xiàn)結(jié)果，上文已經(jīng)提過，該爭議主要是由人權(quán)理論而引發(fā)的，并始終伴隨著人們對生命價值的思考。即使現(xiàn)在保留論者和廢除論者雙方各執(zhí)一詞，沒有得到明確的結(jié)果，但是雙方之間的爭論已經(jīng)引起了社會大眾的關(guān)注，具有了一定的影響力。筆者就近來說，1976年到1996年期間，已經(jīng)全面廢除死刑的國家有37個。在1989年的第44屆聯(lián)合國大會上，順利通過了廢止死刑的國際公約，其投票情況具體是59票贊成、26票反對、48票棄權(quán)。在2007年的聯(lián)合國大會上，順利通過了全球暫緩死刑議案，具體票數(shù)情況是104國支持暫緩死刑、54國反對、29國棄權(quán)，同時，該議案要求各個國家逐步適應(yīng)國際上對死刑的標(biāo)準(zhǔn)并且暫緩死刑。由以上數(shù)據(jù)可知，以“保障人權(quán)”和“人道主義”為準(zhǔn)則，世界各國支持廢除死刑已經(jīng)成為了一個大的趨勢。

（二）中國的死刑制度現(xiàn)狀

我國是世界上保留著死刑制度的國家，同時也是死刑罪名較多的國家。單從立法上來講，我國79年的刑法死刑罪名有26個，到97年的刑法死刑罪名有68個，這個期間可以反映出我國死刑政策由限制到放寬的大致趨勢，但這個趨勢是建立在社會高犯罪率的前提下的，可以推測出立法者的用意是通過死刑來減少和預(yù)防犯罪率，時間和實踐證明這個觀點(diǎn)是錯誤的。就現(xiàn)行刑法來看，死刑標(biāo)準(zhǔn)比以前降低了，與現(xiàn)在的刑事政策相呼應(yīng)著。現(xiàn)在，限制死刑在我國司法實踐中逐步使用，主要體現(xiàn)在適用條件上、適用對象上、緩刑制度上和具體程序上。綜觀我國現(xiàn)行刑法情況，罪名種類比較多，但從整體上看，死刑制度不斷完善，慢慢放寬死刑。

二、死刑制度存廢之爭

死刑制度存廢的問題是目前社會上非常熱點(diǎn)的一個話題，是人們在人權(quán)領(lǐng)域中十分關(guān)注的焦點(diǎn)題目。筆者認(rèn)為，死刑的根本實質(zhì)就是國家通過法定程序授權(quán)行使其公權(quán)力的法定機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定剝奪違法犯罪人的生命權(quán)。在我國的封建

社會，死刑制度從來沒有被質(zhì)疑過，一直是統(tǒng)治階級的得力統(tǒng)治工具和手段，在大中看來，死刑是維護(hù)社會正義的有力保障，符合人們有仇必報，殺人償命欠債還錢的邏輯推理。但隨著時代的發(fā)展，人們認(rèn)識的進(jìn)步，人權(quán)觀念慢慢深入人心，死刑制度不斷遭到世人的質(zhì)疑。通過分析各界學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對于死刑制度，它的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是死刑的正當(dāng)性與否，它的最終歸宿應(yīng)該是死刑制度的存廢。

（一）死刑制度廢除論的基本立論

眾所周知，沒有“人”的重新被發(fā)現(xiàn)和“人”作為主體的重新回歸，死刑還是人們一心認(rèn)為維護(hù)社會公平正義的有力保障，我個人認(rèn)為，隨著歐洲啟蒙運(yùn)動的發(fā)展，人們的思想觀念開始改變。從歐洲啟蒙運(yùn)動時期，人們開始認(rèn)識到人權(quán)的重要性，開始懷疑死刑存在的價值性。時至今日，廢除死刑成為一種勢不可擋的趨勢。具體廢除理論歸納如下：

第一，死刑不符合刑法本身的價值標(biāo)準(zhǔn)。死刑是通過剝奪人的生命來達(dá)到類似情況再發(fā)生，徹底根除犯罪人再犯罪的可能，這是保留論的依據(jù)之一。有的時候，一些罪行不至于適用死刑而運(yùn)用了死刑，使得犯罪人得到了不應(yīng)該的處罰，造成錯案，這樣下去容易積累民憤，不利于社會的穩(wěn)定。通過如此論證，必然會出現(xiàn)兩種結(jié)果，一個是對于個別的預(yù)防是沒有必要的，二是不具有特別的一般威懾功能。

第二，死刑不符合社會契約論。社會契約論是西方國家權(quán)力的來源，同時，也是刑罰權(quán)力的來源。現(xiàn)在已經(jīng)有很多人不會認(rèn)同社會契約論，但是社會契約論也是權(quán)力的源泉，對社會產(chǎn)生了巨大的影響。社會契約論的核心是權(quán)力的讓渡而產(chǎn)生的刑罰。具體而言，權(quán)利讓渡的過程以及最終結(jié)果是不包括剝奪生命權(quán)的。因此，廢除死刑是毋庸置疑的，否則會出現(xiàn)不必要的麻煩，比如權(quán)力濫用、冤假錯案等。按照社會契約的精神實質(zhì)，在國家所擁有的刑罰權(quán)中，不包括處死公民的權(quán)力，所以要廢除死刑。

第三，死刑不符合當(dāng)代刑法本身的立法本意。目前一些國家認(rèn)為死刑是不人道的、不理性的，缺乏現(xiàn)代意義的刑罰，因此想廢除死刑。死刑源于古老社會，時至今日，時代已經(jīng)不同，當(dāng)時的事物已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)代黨和人民的需要。所以說，目前的死刑制度是遠(yuǎn)古社會的一種不良風(fēng)俗的延伸和滲透，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需要，無法順應(yīng)世界文明的整體趨勢，是不符合當(dāng)代刑法立法本意的。

（二）死刑制度保留論的基本立論

我國幾千年一向有 “殺人償命、欠債還錢”、“一命抵一命”的傳統(tǒng)理念，自古被人民大眾被當(dāng)成維護(hù)社會正義和公平的有力保障，然而歷代統(tǒng)治階層向來把“殺一儆百、以敬效尤” 是歷代統(tǒng)治階級鞏固統(tǒng)治的有效手段。我國目前正處于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初級階段，仍然存在很多不和諧因素，影響著國家和人民的安全，因而保留死刑能夠有效預(yù)防和懲治一些犯罪，從而為保護(hù)國家和人民重大利益提供有力的保證。具體保留理論如下：

第一，死刑具有預(yù)防功能和威懾力。預(yù)防功能分為特殊預(yù)防功能和一般預(yù)防功能。死刑的特殊預(yù)防功能是通過剝奪罪犯的生命權(quán)，使其完全失去再犯罪的可能。死刑的一般預(yù)防功能是通過剝奪罪犯的生命權(quán)來警示其他未犯罪的人，一般預(yù)防功能主要表現(xiàn)在一般威懾、一般鑒別、補(bǔ)償、安撫與鼓勵等五個方面，具體內(nèi)容在此就不再一一贅述了。

第二，死刑是維護(hù)社會正義和公平的有力保障和必然要求。死刑是基于倫理正義的必然要求，對于那些罪大惡極的人處以死刑是人倫道義、公平公正的具體

體現(xiàn)，是對受害人及其家人的具體補(bǔ)償和交代。相反的不處以死刑，不足以伸張正義，不足以維持法律的威嚴(yán)和公平，反而會進(jìn)一步的為其他犯罪人提供不處以死刑有利辯詞，從而會增高犯罪率。因此，殺人者不死，死者及家屬不能得以補(bǔ)償，對更多的人造成威脅，增高犯罪率，不利于社會主義和諧社會的建設(shè)和發(fā)展。

第三，死刑是消滅不可饒恕罪犯的必要手段，同時，死刑并不是罪殘酷的刑罰。筆者認(rèn)為，對于不可饒恕的罪犯一旦讓他們重獲自由，他們有再犯罪的可能，對社會造成更多的威脅，現(xiàn)實生活中刑滿釋放后再犯罪的很多很多。同時，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，現(xiàn)代死刑的執(zhí)行方式不會給罪犯帶來很大的痛苦，比如現(xiàn)在的麻醉死亡、注射死亡、射擊死亡不會給他們很大的痛苦。因此，死刑是消除不可饒恕罪犯的必要手段，并不是向廢除論者所說的死刑世界上最殘酷的刑罰。

三、我國死刑制度存廢的具體分析

死刑自古以來就產(chǎn)生了，它的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史進(jìn)程，如果要完全廢除死刑，同樣也是需要一個漫長而且曲折的過程。根據(jù)當(dāng)今國際刑罰改革的發(fā)展形勢并且結(jié)合我國的具體國情，我國應(yīng)該堅持“死刑限制論”。

（一）我國保留死刑的原因分析

死刑的“存”與“廢”問題，也就是當(dāng)代“保障人權(quán)”、“人道主義”與“報應(yīng)主義”、“功利主義”互相矛盾而產(chǎn)生的結(jié)果，它既是一個關(guān)系到刑罰改革的法律問題，同時也是一個涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類文明進(jìn)步的社會問題。大家都知道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國正處于社會主義初級階段，我們的基本國情決定了現(xiàn)階段我國不能廢除死刑制度。保留死刑制度，對于我國來說是有其必要性的：一是保留死刑有利于維護(hù)社會公平和正義，有力保障社會主義和諧社會的建設(shè)。死刑的預(yù)防作用和威懾力能夠預(yù)防犯罪，提高國家的安全系數(shù)，從而提高人民的安全感，對政府越來越的有信心；二是保留死刑有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪也在不斷增加，死刑的存在有助于預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪；三是保留死刑有利于保證我國公民的人身財產(chǎn)安全，提高公民對國家政府的信任和支持；四是保留死刑符合中國人民目前的心愿，因為傳統(tǒng)理念的影響，殺人償命欠債還錢的觀念一時難以改變。

（二）我國廢除死刑的原因分析

隨著時代的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們整體人文精神的認(rèn)識和覺悟，死刑被人們認(rèn)為是最不人道的刑罰方式，與追求人道主義的精神相違背。目前我國具體國情、文化傳統(tǒng)、民意、司法狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不符合國情的，但是具體問題具體分析我國目前存在的問題，逐步適應(yīng)國際社會的整體要求。筆者認(rèn)為，慢慢限制死刑的使用是有一定可行性的：一是少殺慎殺基本國策的支持；二是社會主義和諧社會的建設(shè)需要限制死刑。貫徹落實以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，以經(jīng)濟(jì)為中心發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，不斷適應(yīng)全球化發(fā)展需要嚴(yán)格限制死刑的使用；三是目前國際刑法改革的整體趨勢潛意識的要求我們限制死刑，我國與國際交往越來越多，順應(yīng)其整體趨勢是內(nèi)在要求，因此限制死刑是大勢所趨，廢除死刑是其最終的必然結(jié)果。

四、我國現(xiàn)行死刑制度中存在的大致問題

子鄧小平同志提出和落實改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)得到了高速的發(fā)展，社會法制文明不斷取得進(jìn)步，但是事關(guān)人命的冤假錯案時有發(fā)生，然而冤假錯案時而的出現(xiàn)，比如佘祥林案，讓世人不得不開始思索目前刑法存在的問題。我個人認(rèn)為具體存在以下問題：

(一)現(xiàn)行刑法中的罪名太多

1911年，《中華民國暫行新刑律》規(guī)定的死罪有十九條；1979年，《中華人民共和國刑法》是新中國成立后的第一部刑法典，1979年刑法規(guī)定的死刑罪名二十八個，可見當(dāng)時立法者十分期望死刑的存在，到現(xiàn)行刑法典頒布之前死刑的罪名有八十余種。盡管現(xiàn)行刑法典對之前的1979年刑法典、單行刑法和附屬刑法的死刑罪名進(jìn)行了整合，還是有很多涉及到死刑，目前我國是刑法中規(guī)定死刑較多的國家。我們國家和其他沒有廢除死刑的國家相比較，我國刑法規(guī)定的死刑罪名是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家的，例如韓國僅僅規(guī)定了十七種死刑罪名；印度僅僅規(guī)定了戰(zhàn)爭罪、謀殺罪和搶劫罪三種死刑罪名；日本僅僅規(guī)定故意殺人罪這一種罪行適用于死刑。

(二)我國死刑的適用領(lǐng)域存在問題

在上文中已經(jīng)提過，我國現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的死刑適用范圍十分廣泛，只有瀆職罪不在死刑之列，其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪處以死刑占了全部死刑犯罪的將近十分之七。經(jīng)過查證和具體分析其他各國的情況，大部分國家已經(jīng)取消和限制了這兩項犯罪與死刑接軌的情況，而我國還存在許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)性犯罪適用死刑的規(guī)定，顯然落后于國際社會的，是不合理的。

(三)目前我國被執(zhí)行死刑的罪犯人數(shù)多于國際標(biāo)準(zhǔn)

目前世界上判處和執(zhí)行死刑人數(shù)最多是我們的國家。根據(jù)國際特赦組織記載的數(shù)目，我國在1995年死刑判決為2700余件、1996年死刑判決為1850件和2000年的死刑判決為4005件，其中處決的分別為2000件、1150件和2450件。由這些數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我們國家死刑判決案件和執(zhí)行案件是比一般的多，數(shù)字是驚人的，然而這些一直以來受到國際社會的關(guān)注，引起了部分國家的質(zhì)疑和反對。

五、關(guān)于不斷完善我國死刑制度的思考

（一）對“罪行極其嚴(yán)重”作出準(zhǔn)確解釋，從而把握死刑適用的尺度。

罪行極其嚴(yán)重應(yīng)從三個方面進(jìn)行把握，一是犯罪行為造成的實際社會危害性極其嚴(yán)重，二是犯罪人的主觀惡性極其嚴(yán)重，三是犯罪人的人身危險性極其嚴(yán)重。如果這三者中均達(dá)到罪行極其嚴(yán)重可以適用死刑；如果其中一項或者兩項達(dá)不到罪行極其嚴(yán)重則要慎重考慮是否適用死刑。另外對于“極其嚴(yán)重”的把握和理解除了法官要在司法審判過程中慎重思考外，最好由最高人民法院出臺細(xì)則或指導(dǎo)意見以供法院參考。

（二）對于積極賠償被害人損失并取得被害人或被害人親屬諒解的，一般不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行。

（三）對所有的可能被判處死刑的犯罪嫌疑人，從形式訴訟程序上予以保證其程序正義。

從偵查到審查起訴到審判所有程序過程都設(shè)置錄音錄像，以保證不存在刑訊逼供、暴力取證等違法程序。在整個刑事訴訟過程中都要保證律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)和辯護(hù)權(quán)。

對于在刑事訴訟過程中出現(xiàn)程序瑕疵或者非法程序的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

（四）隨著刑法第八修正案的實施，要以無期、限制減刑的刑罰方式代替死刑。只有切實減少了死刑的適用，才能真正體現(xiàn)少殺慎殺的，并符合輕刑化和刑罰人道主義的精神。

（五）最高人民法院要判處死刑的案件統(tǒng)一編排，并按罪名的不同分類整理出死刑適用指南。以指導(dǎo)未來的司法實踐。

（六）在死刑的執(zhí)行過程中，要盡量適用緩期兩年執(zhí)行，對于立即執(zhí)行死刑的也要實行注射執(zhí)行方式。

六、結(jié)語

“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，死刑作為一種原始而殘酷的極刑，在適用的過程中，對于體現(xiàn)刑罰的報應(yīng)主義和功利主義價值，對于實現(xiàn)罪刑相一致的刑法原則，發(fā)揮了重大的、不可或缺的功能。隨著社會的發(fā)展和科學(xué)文化技術(shù)水平的發(fā)展，及當(dāng)今社會許多國家廢除死刑和不適用死刑的現(xiàn)狀，刑罰的人道性，刑法的輕刑化逐漸占據(jù)了主流，而對于人類自身價值的追求和尊重，掀起了死刑存廢的爭論。對于死刑，從保留、限制到廢除是我國刑法改革的必要過程，今天，我們要堅持限制死刑的適用，直至廢除，筆者期待有一天死刑將在中國徹底廢除。

參考資料

(1)柯耀程著：《變動中的刑法思想》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第2頁

(2)趙秉志著：《刑法總論問題探索》，北京，法律出版社，2003年版，第135頁

（3）陳興良《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1992年版，第378頁

（4）陳興良《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1992年版，第379頁

(5)（日）大zhòng＠①仁《刑法概說（總論）》有裴閣昭和61年改訂，日文版第458頁

（6）參見陳興良《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1992年版，第378頁

（7）陳興良《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1992年版，第379頁