第一篇：殘疾人社會保障現狀與制度完善

殘疾人社會保障現狀與制度完善

賀仁清（興和縣殘聯理事長）

殘疾人是一個特殊性的弱勢群體，重視殘疾人社會保障，不僅是完善社會保障體系的必要內容，更是衡量社會公正與文明進步程度的基本指標。改革開放以來，我國殘疾人社會保障事業不斷發展，殘疾人生活水平不斷提高，貧困殘疾人基本上實現了“應保盡保”。總之，我國最低生活保障工作已經步入規范化、法治化的軌道，作為一項普遍的、有效的社會政策，最低生活保障制度對保護殘疾人群體和構建和諧社會發揮了巨大的作用。但是，這項制度在執行過程中也暴露出很多問題，如殘疾人社會保障措施還不夠完善，殘疾人在基本生活、醫療衛生、康復、教育、就業、社會參與等方面還存在很多問題，殘疾人總體生活狀況與社會平均水平存在較大的差距。因此，在加快建設覆蓋城鄉居民社會保障體系的背景下，應盡快彌補對殘疾人社會保障的缺失，以殘疾人保障與殘疾人服務為重點，推進殘疾人事業發展。

一、殘疾人社會保障存在的主要問題

（一）對殘疾人最低生活保障缺乏救助理念。在許多人的傳統觀念中，殘疾人屬于個人和家庭的不幸，照顧殘疾人完全是家庭的責任，這一觀念需要改變。因為殘疾人致殘的原因是多方面的：既有先天的因素，也有后天的因素；既有個人的原因，也有社會的原因。在致殘的各種原因中，如職業傷害、交通事故、醫療事故、環境污染等都屬于社會因素。因此，照顧好殘疾人，不僅是家庭的責任，而且最終是社會和政府的責任。但是，在社會保障制度的實施過程中，對實施主體的救濟理念還存在缺陷。

（二）殘疾人社會保障線單一，救助傾斜不夠。目前我國實行的最低生活保障制度，不是按照年齡和殘疾程度等方面的標準制定的，而是按照家庭成員人均收入是否低于當地最低生活保障標準來提供最低生活保障金的，因而，殘疾人最低生活保障線單一，沒有專門對殘疾人老人、兒童等特殊家庭進行救助，使他們無法應對附加的支出需求。在現實生活中，殘疾人由于身體的特殊性，其貧困的程度和弱勢化的程度要遠遠高于其他群體，理應將殘疾人最低生活保障進行單獨劃分，分類施保。但是，現有的制度設計并沒有將殘疾人的特殊性考慮進去，沒有對殘疾人這個特殊困難的群體分類施保，更沒有考慮到殘疾人特別是重度殘疾人的特殊需求，在殘疾人低保救助中仍實行著與健全人同樣的計算和補助標準，因此，最低保障弱化了殘疾人這個特殊群體應當享有的優惠政策，客觀上也給殘疾人家庭帶來了社會救助的不公平。

（三）殘疾人最低生活保障覆蓋面較窄，城鄉差距大。雖然殘疾人的低保覆蓋率較普通人群高，但殘疾人的貧困狀況仍很嚴重，特別是農村殘疾人低保覆蓋面偏低。在農村雖然建立了最低生活保障、醫療救助、新型農村合作醫療以及臨時救濟救助等扶助政策，已將符合條件的農村貧困殘疾人全部納入其中，但受財政收入的限制，一直存在著補貼標準較低的現象。因此，農村貧困殘疾人的基本生活普遍較為困難。另外，“新農合”以及醫療救助政策仍徘徊在低層次的救助水平上，還難以滿足農村殘疾人的醫療救助需求。

二、完善殘疾人社會保障制度的路徑選擇

（一）更新救助理念，實現救助社會化。十七屆五中全會報告中提出，要大力發展慈善事業，支持殘疾人事業發展，健全殘疾人服務體系。要確立殘疾人保障與殘疾人服務理念，前者主要是現金津貼方式，后者則是勞務服務方式，要重視兩者的有機結合。因此，從中國殘疾人事業的客觀需要出發，僅靠政府承擔是遠遠不夠的。殘疾人社會保障無疑需要財政資金的支撐，但更需要調動全社會的資源和公眾參與的積極性。資金籌集可以多元化，如政府與民間乃至國外，服務則應當主要走民間發展的道路，即動員全社會的力量，支持與鼓勵民間興辦殘疾人護理機構等。如果能夠實現官民結合、資金與服務結合，不僅可以壯大殘疾人事業的發展，而且可以主導或者直接影響其他制度，如計劃生育中的新生兒出生缺陷干預、職業病的預防、工傷受害者及其他事故致殘者的康復、老年人的護理等，使社會保障與慈善公益事業走向融合，形成人人關心、全社會救助的濃厚氛圍。

（二）提供綜合性救助，把不同項目社會保障標準整合到一體化制度中。在對殘疾人實行救助時，要考慮把不同項目的社會救助制度整合到一體化的制度中，以各類的基本需求為基礎，綜合考慮并及時提供綜合性援助。所謂綜合性援助，就是在考慮一個家庭日常所需的醫療、住房、教育等方面最低費用的基礎上，給出一個綜合的救助金額。這個金額應綜合考慮一個家庭日常生活的基本需求，因每個家庭的需求是不同的，所以所得的救助金也應各不相同。因此，綜合性救助不僅可以避免由于項目疊加而出現的救助成本過高的現象，也可以更好地滿足受助者的實際需求。

（三）完善分類救助制度，提高對重度殘疾人的救助標準。對殘疾人實施分類救助包括兩個方面，其一，殘疾人與其他弱勢群體相比具有自身的特殊性，因而需要獲得一些特殊服務，如醫療救助、康復等，應將殘疾人的低保線同健全人的低保線進行重新劃定，殘疾人最低保障標準可提高10個百分點到20個百分點，提高后的標準不會給政府帶來很大的財政壓力，而且能夠將更多的殘疾人納入到最低生活保障體系中。其二，殘疾人群體內部也需要根據殘疾 等級、殘疾類型、年齡等因素實施不同的救助標準。因此，分類救助可以將救濟資源作重新分配，并向更 弱勢者傾斜，這有助于提高政府對特殊低保對象的救濟標準，使之更能滿足特殊救助對象的實際需求。

第二篇：殘疾人社會保障

一 關于殘疾人

定義根據全國人大常委會關于1990年12月28日通過的《中華人民共和國殘疾人保障法》第二條的規定：殘疾人是指在心理、生理、人體結構上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人

現狀全世界約有6.5億多殘疾人，占人口總數的10％左右，其中80%在發展中國家。

據2006年第二次全國殘疾人抽樣調查，我國共有殘疾人8296萬人，占總人口的6.34％，涉及近1/5的家庭。我省有700多萬殘疾人，涉及五分之一的家庭和近3000萬人口

鄭州市52萬殘疾人 總人口的7.2%

節日1.國際殘疾人日

1992年10月12日至13日，第47屆聯合國大會舉行了自聯合國成立以來首次關于殘疾人問題的特別會議。大會通過決議，將每年的12月3日定為“國際殘疾人日”

2.我國助殘日

1990年12月28日，中華人民共和國第七屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議審議通過了《中華人民共和國殘疾人保障法》，并決定于1991年5月15日起在全國實施。根據《保障法》第48條規定：“每年5月的第三個星期日，為全國助殘日。”

二.殘疾人社會保障

定義殘疾人社會保障是指國家給予殘疾人特別扶助，以保障他們的基本生活權益的一種制度安排。是整個社會保障的一個重要組成部分

醫療及養老保險按照正常人實行

城市殘疾人參加城市居民養老醫療保險

農村殘疾人參加農村居民養老保險和新農合就業保障據全國第一次殘疾人抽樣調查統計，我國16歲以上具有一定勞動能力的殘疾人約為3060萬人，占當時殘疾人總數的59.25％。

我國政府高度重視殘疾人的就業保障，實行集中與分散相結合的方針，采取優惠政策和扶持保護措施，多層次、多渠道、多種形式地安排殘疾人就業

就業辦法 1）.福利性企業組織（殘疾人占總員工比例的50%以上）

如殘疾人福利企業、工療機構、按摩醫療機構 等

2）.鼓勵殘疾人創業（貼息貸款）

如免息提供貸款，依法給予稅收優惠，有關部門應當在經營場地等方面給予照顧，并按照規定免收管理類、登記類和證照類的行政事業性收費

3）.按比例安置殘疾人就業

指所有機關、團體、企事業組織、社會團體和民辦非企業單位應當按照不低于本單位在職職工總數1.6％的比例安排殘疾人就業

按比例就業辦法：《中華人民共和國殘疾人保障法》規定，機關、團體、企業事業組織、城鄉集體經濟組織，應當按照不低于1.5%比例安排殘疾人就業，并為其選擇適當的工種和崗位。省、自治區、直轄市人民政府可以根據實際情況規定具體比例。（河南省1.6%）

生活保障對生活困難的、無勞動能力的重度殘疾人提供基本生活保障，是殘疾人社會保障中最基本的內容。

據國家2005年對貧困人口的統計，年收入在683元以下的絕對貧困人口全國有2365萬人，其中殘疾人達994萬人，占全國絕對貧困人口的42％，即貧困人口中半數是殘疾人。

低保

特惠

鄭州市為500家殘疾人危房改造

殘疾人康復扶貧貸款

教育保障提高殘疾人受教育水平是殘疾人全面實現自身價值的基本條件。

《關于殘疾人的世界行動綱領》指出：會員國應保證殘疾人有平等接受教育的機會，包括使最嚴重殘疾的兒童享受義務教育。

殘疾人教育包括殘疾人基礎教育、殘疾人特殊教育、殘疾人職業教育、成人教育和殘疾人高等教育

各級人民政府對接受義務教育的殘疾學生、貧困殘疾人家庭的學生免學費免費提供教科書，并給予寄宿生活費等費用補助（兩免一補）；對接受義務教育以外其他教育的殘疾學生、貧困殘疾人家庭的學生按照國家有關規定給予資助。

每一個市要求有一所大型殘疾人學校

醫療康復保障國家保障殘疾人享有康復服務的權利，康復是幫助殘疾人恢復和補償功能，增強生活自理和社會適應能力，平等參與社會生活的基礎。

2010年9月16日衛生部、人力資源和社會保障部、民政部、財政部、中國殘聯等部門共同下發了《關

于將部分醫療康復項目納入基本醫療保障范圍的通知》將運動療法、偏癱肢體綜合訓練、腦癱肢體綜合訓練、截癱肢體綜合訓練、作業療法、認知知覺功能障礙訓練、言語訓練、吞咽功能障礙訓練、日常生活能力評定等9項醫療康復項目納入城鄉基本醫療保障范圍

環境及服務保障指社會為方便殘疾人生活，滿足殘疾人物質文化生活需要，為殘疾人提供的各種無障礙設施、信息

交流無障礙服務、各種優先服務和照顧。

城市托養院（民辦公助）家庭居養

三 殘聯

定義《中國殘疾人聯合會章程 》第一章 第一條 定義：中國殘疾人聯合會是國家法律確認、國務院批準的由殘疾人及其親友和殘疾人工作者組成的人民團體，是全國各類殘疾人的統一組織

職能1 代表代表殘疾人共同利益，維護殘疾人合法權益

2.服務團結教育殘疾人，為殘疾人服務

3.管理履行法律賦予的職責，承擔政府委托的任務，管理和發展殘疾人事業

2011年殘聯為我國助殘日開展“維護殘疾人權利”的主題活動，法律進社區

四 問題

（一）.未形成完整體系供需矛盾突出

? 中國是世界上殘疾人人口最多的發展中國家，而我國2010年人均GDP排名生產總值為3800美元，僅在全球

排位105位左右。經濟發展水平不高，殘疾人社會保障制度起步晚且嚴重滯后，資金投入少，保障項目少，保障水平低，保障覆蓋面窄，尚未形成獨立完整的保障體系，這使得我國殘疾人社會保障供需矛盾非常突出，供需缺口很大。

? 殘疾人社會保障體系只是社會保障的一部分，并沒有把它單獨分開來

（二）.政府及社會支持體系不健全

（三）.城鄉差距大

我國8296萬殘疾人中有6225萬人生活在農村，占殘疾人總數的75.04％。受我國城鄉分割、二元社會格局和經濟社會發展水平制約，農村殘疾人無論在教育、醫療康復、住房、就業等各方面的社會保障水平都嚴重落后于城市水平

五 對策

（一）.健全體系

? 健全保障體系

把殘疾人社會保障作為一個獨立的體系健全起來，在貫徹社會保障的基本宗旨的基礎上充分考慮和體現殘疾人群體對社會保障需求的特殊性。政府面向全社會實施的最低生活保障之外，應當針對貧困殘疾人的特殊性提供必要的額外的補助與津貼

? 健全服務體系

加強政府支持和社會支持，將殘疾人的服務保障更加規范化和法制化

地方各級人民政府和有關部門，應當組織和指導城鄉社區服務組織、醫療預防保健機構，開展社區康復工作。

（二）.加大農村社會保障力度

? 政策保障

國家在殘疾人社會保障發展中應把農村殘疾人社會保障做為重中之重，在社會保障政策上給農村殘疾人以適當傾斜，在各地建立農村居民最低生活保障制度時應優先重點考慮貧困殘疾人。

? 財政保障

增加財政在社會保障方面的資金投入，監管殘疾人福利基金會

? 加大政府支持和社會支持比重

政府應成為農村殘疾人社會支持體系中的主導力量，加強政府的扶持和投入，逐步構建起以政府為主導的正式社會支持和非政府社會支持相互配合的立體交叉的農村殘疾人社會支持網絡。

補充：河南省“兩個體系”建設

2010年9月17日 關于印發在部分市縣率先推進殘疾人社會保障體系和服務體系建設實施方案的通知

? 目標

先建立殘疾人“兩個體系”基本框架,達到殘疾人“兩個體系”。

準。

服務,實現殘疾人人人享有基本生活保障、人人享有法律救濟、人人享有基本醫療保障和康復服務,殘疾兒童少年全面普及義務教育,殘疾人文化教育水平明顯提高、就業更加充分、參與社會更加廣泛、生活狀況達到社會平均水平。

第三篇：探討檢察委員會的制度現狀與完善

檢察委員會的制度現狀與完善

一、檢察委員會制度概述

為最大限度發揮集體智慧的作用，在民主集中制原則下對檢察業務中遇到的重大疑難復雜案件和其他重大事項進行討論，確保檢察決策的正確性，我國創設了檢察委員會制度。它是中國特色檢察制度的主要組成部分，也是我國檢察改革的一項重要內容，符合法制現代化所要求的“法律運作和法律組織機構的現代化” [1]。

現行檢察委員會制度正式產生于新中國成立之初，是具有中國特色的檢察制度的重要組成部分。從歷史的角度考察，檢察委員會的決策機制經歷了從檢察長制向民主集中制推演的歷史過程。1949年12月制定的《最高人民檢察署試行組織條例》規定，檢察長是檢察委員會的主席，檢察委員會意見不一致時，檢察長有最后的決定權，表明了檢察長在檢察委員會制度中的特殊地位。1954年的《人民檢察院組織法》進一步擴大了檢察長的權力，規定檢察委員會在檢察長領導下處理檢察工作中的重大問題。1979年的《人民檢察院組織法》總結了過去的歷史教訓，明確規定了檢察委員會實行民主集中制。此后的有關組織法或組織條例，對檢察委員會實行民主集中制都作了明確規定。1999 年最高人民檢察院發出的《關于改革和加強檢察委員會工作的通知》以及2008年2月新修訂通過的《檢察委員會組織條例》(以下稱《組織條例》)對檢察委員會的決策機制作了更加具體的規定。如《組織條例》第11條規定“檢察委員會實行民主集中制，遵循少

數服從多數的原則”、“檢察委員會會議必須有全體組成人員過半數出席，才能召開；必須有全體組成人員過半數同意，才能作出決定”等。2009年10月，最高人民檢察院出臺《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》，對民主集中制的決策原則和決策程序再次作了強調和規范。

二、現行檢察委員會制度缺陷

檢察委員會的決策機制在歷史演進中雖然取得了長足進步，但從制度層面及實踐運作來看，檢察委員會制度尤其決策機制仍然不盡完善。具體表現為決策機制仍帶有較強的行政色彩、決策主體專業化不足以及責任機制缺失等。隨著新修訂的《組織條例》以及《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》的施行，上述問題雖得到一定程度的改觀，但尚未根本解決。

第一，檢察委員會的議事規則仍帶有較濃厚的行政色彩。受檢察機關行政領導體制和檢察長負責制的影響，現行檢察委員會制度的行政色彩仍十分濃厚。它們突出表現在兩個方面，一方面檢察長的行政權威可能影響甚至左右其他檢察委員會成員的意見。一些基層檢察院的實踐表明，檢察長可能違反議事規則有意或無意地先行表達出傾向性意見，或者在最后發表不同于大多數人的意見后再次征詢其他委員的意見，其他委員基于檢察長的行政權威可能臨時改變主張或不再堅持自己的意見。另一方面是檢察委員會議而未決的案件可能通過請示方式報上級審批，將司法斷案演變為行政決策。《組織條例》規定，地方各級人民檢察院檢察長在討論重大案件或重大問題時不同意多

數檢察委員會委員意見的，可以報請上一級人民檢察院決定。實踐中，常出現基層院的請示案件可能經三級檢察委員會研究進而嚴重影響辦案期限的窘況，同時還為法外干擾、基層院推卸責任、上交矛盾開辟了渠道。

第二，檢察委員會某些組成人員專業化不足。現行檢察委員會委員的構成模式和選任程序不盡科學合理，影響到檢察委員會的議決質量和效率。《人民檢察院組織法》及《組織條例》對檢察委員會的組成以及委員任職條件的規定過于籠統和簡略，委員任期、換屆、資格、權利義務等都沒有更詳細的規定。由此導致實踐中通常出現三種類型的問題：一是對檢察委員會委員的選任機制不健全，委員資格偏重行政資歷，人員素質參差不齊。二是專職委員的專業化程度不高。2006年，中央在《關于進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》中提出各級檢察機關可以設置2名左右的專職委員。實踐中，有的檢察機關忽視專業素養而將有限的名額用來解決即將退休的干部的職級待遇。三是委員的任期無限制，更新機制不健全。

第三，決策原則缺乏司法特色。現行檢察委員會決策機制在決策規則以及決定的執行力等方面缺乏司法特色，有的方面甚至存在弱化跡象。一是檢察委員會實行的民主集中制并不完整，檢察長與其他委員的權力地位不完全平等。如《人民檢察院組織法》和《組織條例》都規定，檢察長不同意多數委員的意見的，并不要求嚴格按照少數服從多數的原則作出決定，檢察長在此享有其他委員不具備的報請上級人民檢察院決定的權力。檢察長可以通過這種特別程序來否定多數人的意見，這無疑是民主集中制原則的例外。二是檢察長將重大問題可以報請同級人大常委會決定之規定同樣弱化了檢察委員會決策的司法屬性。檢察機關應當向同級人大負責并報告工作，但不能混淆立法與司法在憲法上的職能界分。三是賦予下級機關對上級檢察委員會決定的復議權也是缺乏司法屬性的表現。《組織條例》第15條規定，下級檢察機關對上級檢察委員會決定有不同意見的，可以提請上級檢察委員會復議。復議復核屬行政程序范疇，將該程序引入檢察委員會的司法處斷活動，無疑影響了檢察委員會決定的嚴肅性和執行力。

第四，檢察委員會責任機制缺失。對于如何認定并追究檢察委員會的執法過錯責任，目前尚無明確規定。最高人民檢察院出臺的《檢察人員執法過錯責任追究條例》第12條對集體議決的執法過錯責任承擔僅有原則性的規定：人民檢察院及其執法辦案部門經集體討論造成執法過錯的，由集體討論的主持人和導致錯誤決定產生的其他人員分別承擔責任。但這個規定具體到檢察委員會應如何落實、如何認定并追究委員的執法過錯責任尚不明確。檢察委員會議決案件實行集體負責制，一旦出現執法過錯往往因追究機制不健全而集體不負責。無責任則無制約，責任機制的缺失意味著決策機制的不完整，會嚴重影響決策主體的責任心和決策質量。

總而言之，由于司法改革的整體理論貯備仍比較薄弱，致使司法改革包括檢察改革仍面對重重矛盾和種種難題。如何改革現行的檢察制度，是事關檢察事業發展、事關司法改革本質命運、事關司法現代化進程的重大問題。我國現行的檢察制度是新中國在政權建設和法

制建設進程中的歷史性選擇，其產生具有科學的理論基礎、堅實的政治基礎和深厚的實踐經驗，具有自身的強大優勢和強大的生命力。

三、關于完善我國檢察委員會制度的一些設想

最高人民檢察院按照中央關于深化司法體制和工作機制改革的意見精神，制定了《關于深化檢察改革2009-2012年工作規劃》，提出要繼續深化檢察委員會制度改革，進一步提高檢察委員會決策的質量和效率。檢察委員會制度改革應當遵循司法規律，以民主、高效、權威為目標，重點改革議決方式，優化決策體系，兌現責任機制。

第一，合理吸納合議制，嚴格檢察長的“集中”機制。檢察委員會制度應借鑒吸納審判合議制的合理內核，嚴格檢察長的“集中”機制，以補強民主集中制原則，實現決策程序的正當化。檢察委員會的議決機制要實現在票權上的平等性(檢察長的票權可相對優于其他委員)，要適時引入合議制作為檢察委員會的決策機制，使檢察委員會議決案件更加符合司法活動的規律。

第二，應建立檢察委員會層級議決制度。要嚴格按照各級檢察院的分工，對屬于本級檢察院分工范圍內的決策事項，應該做出決策而不能再遞交上級檢察院決策。同時，對不屬于本級檢察院分工范圍內的決策事項，即使是已經討論并得出結果的，也應該層報上級院做決策。

第三，要優化檢察委員會人員組成結構，確保檢察委員會議事質量。一是調整委員結構，注意員額配比適度，年齡結構合理。嚴格執行《檢察改革三年實施意見》，真正把業務精、議事水平高的優秀檢

察官充實到檢察委員會中來。二是嚴格委員的選任程序。選任程序可原則確定為民主推薦、檢察長提名、報人大任命這一程序；明確委員的任職期限，原則上可與檢察長任期協調一致，連任不超過兩屆。

第四，要建立完善責任追究機制，強化檢察委員會決策責任。決策意味著風險和責任。建立完善責任機制是強化檢察委員會決策的司法屬性和決策質量的重要保障。檢察委員會決策要敢于兌現責任，但要建立科學的責任追究機制。可以研究適度將集體責任分解兌現到個人，在《檢察人員執法過錯責任追究條例》的基礎上制定實施細則，明確檢察委員會委員執法過錯責任的認定、責任劃分與追究程序，做到追究責任有依據。此外，還應對檢察委員會委員進行績效管理。委員每年年終都應當向檢察委員會以及同級人大常委會述職；政工部門會同檢察委員會辦事機構對委員的履職情況如參會次數、發表意見的情況、紀律作風等進行匯總測評，報給人大作為考評依據，以此增強委員的決策責任心，提高決策質量。

附：參考文獻

[1]公丕祥．法制現代化研究(第二卷)[M]．南京師范大學出版社。1996：80—81．

第四篇：論我國人民陪審員制度的現狀與完善

論我國人民陪審員制度的現狀與完善

[摘要]陪審制作為公民直接參與司法活動的民主方式，有利于司法公正和司法民主，也有利于司法廉潔和司法監督，而我國人民陪審制尚處于不成熟階段，在司法實踐中已暴露了諸頭問題，本文在結合陪審制的產生、意義及中國的社會現狀，分析該制度存在的缺陷后，提出完善我國人民陪審員的幾點設想。

[關鍵詞]人民陪審員；必要性；意義；現狀；完善

實踐證明，我國的人民陪審員制度在人民法院的審判工作中發揮出了重要的制度，形成了人民司法的優良傳統。它是全面推進司法改革、促進司法民主的重要舉措，已經得到社會各界的普遍認同。但一直以來，無論是司法實務界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢卻進行著激烈的爭執。雖然2004年８月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，欲起到定紛止爭的作用，但此類爭執仍未消弭。故當下對我國人民陪審員制度的探討仍具有很強的現實及理論意義。

一、人民陪審員制度的產生及在我國的確立

(一)、簡述國外陪審制度的發展歷程

陪審制度作為一項訴訟制度在古代審判制度的基礎上發展起來，源于公元前594年的古代希臘和羅馬。這得益于雅典著名的政治家梭倫的改革①，從其實施過程可以看出陪審團人數的多少反映了所審案件重要性的大小。

現代的陪審制度肇始于歐洲中世紀②。英美法系最早采取陪審方式的是英國，如英國歷史上著名的12人陪審團。在殖民地時期，英國殖民者就將陪審制度帶到了美國，由此而知，美國的陪審制度完全是在借鑒英國的傳統的基礎上形成并發展的。

大陸法系最早采取陪審方式的是法國“加洛林”王朝③，雖然王權的一度擴張導致陪審制度逐漸消失。但法國大革命時期，為了反封建和推進民主的需要，法國引入了英美法模式的陪審制，并在司法制度的設計上突出公民權和對司法權力的制約，使其成為體現司法民主和主權在民憲政思想的一項重要制度。而由于拿破侖對德國的征服，陪審制度也被引進了德國。

(二)、簡述我國陪審制度的發展歷程

中國的陪審制度雖啟萌于清朝④。但舊中國內憂外患的殘酷現狀導致中國法制建設舉步維艱，公民權與司法權無法得到有力保障，陪審制也成了一紙空文。

新中國成立之初，在中國共產黨的領導下，以抗戰時期根據地陪審制度建設經驗為基礎，如著名的“馬錫武審判方式”就采用的陪審制度，1949年《共同綱領》和1951年《人民法院暫行組織條例》規定了陪審制度。1954年憲法將其確認為一項憲法制度，其第75條明確規定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度。”

但大躍進特別是文化大革命期間，軍管人員代替法官辦案，司法制度受到沖擊和破壞，陪審制度也嚴重異化。1978年，中國開始恢復和重建司法制度，陪審制度得以重建。同年通過的《憲法》第41條規定:“人民法院審判案件，依照法律規定實行群眾代表陪審的制度。”隨后，1979年新頒布的《人民法院組織法》和中國第一部《刑事訴訟法》也做了規定。至此，陪審制度作為一項審判制度被確定下來，并具有強制性。由于人民民主意識的加強和我國政治體制改革的推進，使得人民陪審制度的價值倍受觀注。

2004年８月28日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，這是社會各界不斷努力探索的結果，為我國人民陪審制度的發展提供了新的契機。

二、人民陪審制度在中國是否應該保留及存在的意義。

（一）陪審制度是否應該保留

一直以來，無論是司法實務界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢進行著激烈的爭執。綜合反對保留陪審制度的理由，主要有以下三點：

1、陪審制度不符合中國國情。由于中國幾千年的封建專制統治，造成獨立人格意識和民主意識淡薄，民眾易屈服于權威。且中國是一個人情社會，民眾歷來是“重人情、輕法治”，審判易受人情的影響；

2、陪審人員難滿足審判要求。民間挑選出的人民陪審員，雖然具有一定的法律意識和司法經驗，但其審理案件的能力仍不具備，特別是案情復雜案件；

3、陪審費用易造成資源浪費⑤。人民陪審員參審支出的大量費用如誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經費中支出。針對中國目前各級法院現狀，承擔此費用仍有很大壓力。

針對上述三點反對意見，筆者一一評析，認為人民陪審制度需保留。

1、以發展的眼光看待中國的現狀。我國經歷漫長的封建社會不假，但并不能以此枉下我國人民屈服權力、反對參與司法的結論。從人民陪審制度在中國的發展歷程就可看出，中國民眾正從以往對權力的頂禮膜拜，一步步的以主人翁的姿態積極爭取法律應該賦予自己的權利。我國的民主進程有目共矚，公民的法律意識和法律知識都有很大的提高，以封建歷程之久來否認陪審制度的存在觀點難以立足；

2、以全面的視野理解陪審員的意義。陪審員就其法律專業素養及審判經驗來講，的確不如職業法官，容易受感情的影響和偽證的迷惑，有時對復雜的案件較難做出準確的判斷和了解。但從判斷事務上講，陪審員能從社會倫理和社會一般價值標準出發看待問題，具有能正確反映民意的優點。選取最合理之理由，在案件審判做到合法的同時最大程度的合理化，這也符合當代中國審判的要求。

3、以理性的價值觀領悟司法效率的本質。本人認為陪審制度是涉及司法公正的問題，司法效率與司法公正并不屬于一個層面，當發生抵觸時，應當優級先考慮司法公正的問題。

（二）人民陪審制度存在的意義

人民陪審制度的存在有其深刻的意義。其價值主要體現在它的司法民主價值和司法工具價值。

1、司法民主價值。人民陪審員制度的司法民主價值是指陪審制度在維護公眾的民主權利方面的價值，它是陪審制度在形成過程中所追求的初始價值，或者說是陪審制度的內在價值，它體現在人民陪審員參與法庭審理的過程之中。

（1）、人民陪審員制度體現社會主義民主。民主是陪審制存在的基礎和實現的方式，是陪審制的核心，民主貫穿于陪審制始終。

一方面，人民陪審制符合我國政治體制的要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民陪審員制度是我國民主制度的重要組成部分，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是實現社會主義司法民主的重要方式和途徑。人民通過陪審方式參與司法活動，直接感受到參與了國家審判權的行使，是真正行使民主權利的一種形式，體現了人民群眾是國家的主人。

另一方面，人民陪審制加快我國民主建設的進程。人民群眾管理國家、建設國家的積極性，司法民主被視為實行陪審制度的正當化理由，陪審制度是司法民主的象征和宣示。人民陪審員制度已成為人民司法工作依靠群眾的重要形式，人民陪審制度體現了人民群眾參與司法的民主化進程，也調動了人民群眾參與司法的積極性和能動性，對加強我國的民主與法治建設起到了一定的積極作用。

（2）、人民陪審員制度監督司法權力行使。廣大人民群眾通過人民陪審員制度直接參與司法過程中，可以對司法權行使進行直接的、面對面的監督。

一方面，人民陪審員監督震懾于法官的一言一行。如果一名法官與陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前一般要三思而后行。一位法官對陪審員陪審這樣表述:“感到不僅雙方當事人的眼睛在注視著我，旁聽群眾的眼睛在注視著我，而且陪審員的眼睛也在注視著我，這是一種無聲的監督。”

另一方面，人民陪審員監督貫穿于案件的審理過程。人民陪審員在具體的個案中參加案件的調查取證的全過程，相對于其他公民而言，更容易發現問題。由于人民陪審員與法院的利害關系不大，他們也更容易在司法審判中揭露自己在案件中發現的問題，從而更容易防止法官在審判過程中搞“暗箱操作”。

（3）、人民陪審員制度促進法制教育發展。審判法庭可以說是一所內容豐富范圍極廣的普法教育課堂。陪審員制度對于增進公民的法律知識具有很好的促進作用。

一方面是人民法院對人民陪審員的教育與宣傳。人民以陪審員的資格參加審判，也能受到國家的管理教育，受到嚴格的遵守法律鍛煉。人民陪審員通過直接參與審判活動，親身經歷有關訴訟程序、證據采納規則、審理裁判過程以及法律適用等，相當于自己接受了一堂生動的法制教育課，不僅可以學到許多法律知識，而且從親身經歷的案例中獲得啟發和教訓。

一方面是人民陪審員對人民大眾的傳播與輻射。由于人民陪審員來自于社會大眾，他們還把自己參加審判所受到的教育鍛煉輸于廣大人民，回到大眾中去，他們可以通過向其他群眾講述自己陪審的經歷，以及他們從中獲取的法律知識傳播給更廣泛的人們，從而對全社會起到普法宣傳的教育功能。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發展和進步的一種最強大的力量”。

2、司法工具價值。人民陪審員制度的司法工具價值是指陪審制度的外在價值，它的實現體現在糾紛的化解和裁判結果的正當功能上，集中體現在陪審員參加的審判所能夠產生的理想結果上。這一價值實際上是現代陪審制度在形成過程中逐步顯現出來的。

（1）人民陪審員制度有利于促進司法公正。一般來說法律只是原則性的、有限的條文，且于現實生活具有滯后性。面對豐富的社會生活，其規定難免有所漏洞。因此法官在審判過程中，常常需要借鑒社會生活經驗，借鑒社會公認的公平、正義原則。而法官由于其職業特點和生活圈層的限制，對社會公眾公認的公平、公正原則和社會公眾的良心，對社會生活方方面面的經驗難以全面了解和體驗。人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解民情民意，他們的大眾性思維，可以與職業法官的職業思維形成有效互補，矯正法官的職業偏見，督促法官養成公正的職業道德，進而促進司法公正。

（2）人民陪審員制度有利于廣納公眾智慧。⑥陪審員的專業知識優勢可以彌補職業法官知識結構單一的缺陷，進而保障司法公正。目前我國很多法官在案件的法律適用上研究的比較深入，能利用一些法理來分析解決現實中的法律問題。但對于法律以外其他一些專業性很強的領域如金融、財會、房地產、股權等研究的不夠專業、深入，而一旦出現類似領域的糾紛案件，知識的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。而陪審制度卻完全可以克服這種缺陷，它通過充分利用社會上豐富的人才資源，吸收各行各業的專家參與審理此類案件，形成較為科學完善的文化、智力和專業結構，陪審員和法官發揮知識互補的實力，大大提高了法官專業化審判水平，彌補了法官的專業知識缺陷，從而有效避免做出不公正的裁判。

三、我國人民陪審員制度的現狀

我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權利屬于人民，人民陪審制是人民當家作主，參與國家管理活動的一種重要形式，具有不可缺少性，但它在我國審判實踐中反映出來的問題是不容忽視的。

（一）人民陪審員代表的片面性

1、人民陪審員產生方式的制約性。從人民陪審員的產生來看，一種是選民選舉或有關單位推薦產生，另一種是法院（長期或臨時）聘任。法律法規并未對兩種選任方式做具體規定，過于籠統。在實踐中，單位推薦和法院長期聘任的方式較為常見，法官總是希望由那些曾與自己意見相合，甚至習慣于聽從自己的陪審員合作，因此，陪審員與法官組成合議庭相對穩定，這樣就使陪審員參加審判工作的比率相差較大。這也造成了實際擔任陪審員的只是公民中的極少數人，而不是普遍的。

2、人民陪審員任命期限的模糊性。從人民陪審員的任期來看，陪審員任期一般為五年，并可連任，這就使得陪審員的資格相對穩定。并不會使極少數人才有可能成為陪審員的情況有根本的變化。許多已經擔任過陪審員的人在任期屆滿后仍可能保留在新的陪審員名單中。因此，陪審員由少數人擔任的情況是較普遍的現象，這樣就使陪審員所代表的范圍大大縮小。與陪審制度的本質—司法民主相悖。

（二）人民陪審員作用發揮的約束性

1、人民陪審員素質判斷過于單一。從陪審員的素質來說，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，但僅僅對學歷的要求仍難以滿足陪審員的現實需要，也無法判斷一個人分析問題的邏輯能力，特別是遇到案情比較復雜的案件，由于受其業務實力與法制素質的限制，陪審員很難把握事實，正確地分析證據，從而導致人民陪審員制度流于形式，陷于被動。

2、人民陪審員考核機制不夠健全。人民陪審員在審判中與法官享有同等的權利，同樣應該也應與審判員有同等的義務，其在審理案件時違法違紀也應按審判員違法違紀責任追究辦法處理。但就目前對陪審員的管理上看，尤其在錯案追究責任上，主審法官是第一責任人，現行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責任的措施，這樣，不僅弱化了陪審員陪審義務，也助長了陪審員合而不議的風氣。

（三）人民陪審員管理上缺乏可操作性

1、人民陪審員管理機構不夠專業。審判工作需要陪審員到法院履行職務，則在法院內設臵專門機構對陪審員進行管理，保證人民陪審員制度的落實是非常有必要的。但在現實中，人民法院并沒有設臵相應的專門機構，或者有專門機構也形同虛設。

2、人民陪審員身份保障不夠健全。在身份保障方面，人民陪審員的地位和待遇都比較低。雖然《決定》第十九條規定人民陪審員因參加審判活動應當享受的補助，人民法院和司法行政機關為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法律行政機關業務經費，由同級財政予以保障，但在實際執行過程中，由于地方財政緊張，人民陪審員經費難以足額保障，致使人民陪審員對其價值產生懷疑。

3、人民陪審員培訓制度不夠科學。在培訓方面，大多數法院對陪審員進行了任前培訓以及每年一次的為期兩三天集中業務培訓，但這種培訓取得的效果為短期的，一名人民陪審員需要經過長期的學習和培訓，各方面素質才能得到提高，才能更好地發揮作用。

四、完善我國陪審制度的對策和建議

（一）從人民陪審員的選任要求和程序上，提高人民陪審員的代表性

1、人民陪審員素質判斷方式的多元化。鑒于陪審制度的本質，在人民陪審員的選任上應強調其廣泛性、代表性。在陪審員的資格上，陪審員的文化程度是一個值得注意的問題，這里所說的文化程度并不是專指法律方面的知識，還包括一定的常訓和邏輯思維能力。像如今的公務員招考，分筆試與面試。筆試內容全面，涉及范圍廣，以更好的判斷考生的知識面，面試題目新穎，切合社會現狀，以更好的判斷考生的應變與表述能力。

2、人民陪審員程序選任方式的合理化。為確保陪審員的素質，陪審員應選舉產生，陪審員的選舉應當獨立進行，各級人大常委會成立人民陪審員任選委員會，為避免不必要的浪費，陪審員的選舉可與基層人民代表的同步進行，這樣做可以不斷更新陪審員，使陪審員的代表范圍更為寬廣。根據案件的數量，確定當先陪審員在總人口中所占的比例，一般情況下不宜比例太小，從而影響案件的審理。陪審員先出后，陪審員名單由選舉委員會掌握，法院審判案件前，可委托選舉委員會隨機抽取一定名額的陪審員參加審判，選出的名額應多于審判時之名額，以備控辯雙方提出回避或庭審期間陪審員生病等事實出現時使用，這樣做，可以杜絕出于各種考慮指定陪審員進行審判。

（二）從人民陪審員的任期與追責上，提高人民陪審員的責任意識

1、任期上主張不加期限。人民陪審員是否需要規定任期這個問題上，本人認為不需要規定陪審員的任期，而是符合規定的并通過法定途徑產生的陪審員一旦確定就具有陪審員的資格，第二年再由縣（區）級人大常委會對以前確定的陪審進行資格復審，如有不符合條件的撤銷其陪審員資格。一方面節約陪審員新舊更替帶來的資源浪費，如新進人員的培訓費等，一方面一年一次的資格復審，無形中也加強了人民陪審員的自律。

2、追責上主張權責分明。從《決定》可以看出，人民陪審員與法官在審判中享有同等的權利，但法官是案件的第一責任人，人民陪審員在錯案追究上不承擔責任，這是導致陪審員審判中責任意識不強的一個重要原因。陪審員在享有權利的同時，應同樣履行與審判員同等的義務，準時到庭，及時做好庭前準備工作，積極參與庭審活動，陪審員應當自始至終參加一個案件的審理活動，如果陪審員無正當理由不能按時執行職務或者拒絕履行職務的人民法院可以對其予以罰款或其他懲罰措施。

在陪審員的職權上，⑧美國的陪審員職權是對被告是否有罪作出裁決，而適用法律則交給法官，由法官判處其應適用的刑罰。我國可以借鑒這種權限劃分，明確規定人民陪審員只做那些他們自己能夠做到的。并且是做得好的事，即只認定案件事實問題。如法庭陳述的真假，或者當庭舉出的合部控訴和辯護證據能否令人信服的得出被告人有罪或無罪，這是憑借普通大眾的日常生活經驗就可得出的正確結論的問題。

（三）從人民陪審員的管理上，健全人民陪審員的管理機制

1、加強對人民陪審員的培訓管理。設立對人民陪審員的專管機構，加強人民陪審員的培訓，提高人民陪審員的素質，也是為了更好的服務于審判。

一是對陪審員定期培訓，定期組織陪審員學習法律知識和觀摩法院的庭審活動，讓陪審員學習掌握新頒布的法律法規，從而不斷提高陪審員的素質，提高其履行職責的能力。石門縣人民法院高度重視人民陪審員在庭審中的作用，不僅對人民陪審員予以定期培訓，同時對于影響較大的典型性案件組織全體人民陪審員旁聽，反響甚佳。

二是吸收陪審員作為法官業余學校學員，邀請陪審員參加對某些新型案例的研討等。

三是注重庭前準備，可以在開庭前將起訴書、答辯狀送人民陪審員一份，讓其了解案件的基本情況或爭議焦點，引導陪審員熟悉相關法律條文，更好地發揮其在審判過程中的作用。同時還要提高具有專業知識的陪審員的比例，如醫療衛生人員、工程技術人員等，這樣可以使審理一些比較專業的案件，如醫療案件、工程爭議案件時，陪審員的專業知識和審判人員的法律知識形成一個優勢互補，從而提高案件的審判質量。

2、健全人民陪審員考核約束機制。

一是健全考核約束機制。可以考慮同人大協商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員采取相應的措施予以約束。人大每年對人民陪審員工作進行綜合測評，將考核結果備案，作為下次推薦人民陪審員候先人時的參考。

二是實施單獨序列考核管理。法院可以成立人民陪審員辦公室，由政治處來負責對陪審員的選任、資格審核、校訓，受理當事人要求人民陪審員參審的申請、通知到法院履行職務、支付報酬。對人民陪審員進行考核、懲戒等管理工作。對表現突出的，應采取適當方式予以表彰，這樣既便于考核和管理，又有利于確保人民陪審員依法履行職責。

3、落實人民陪審員的保障條件。上級法院應會同司法行政部門，報請各級人大，明確陪審員名額及陪審員經費標準，協調各級政府財政部門，追加財政預算，今后每年列入正常財政預算，保障陪審員培訓和履取經費⑦。法院明確規定根據陪審的次數或時間長短給予相應的報酬，消除陪審員在物質保障上的后顧之憂。從法律上明確對陪審員人身案例的保障，對打擊、報復陪審員的訴訟參與人或其他人員要給予嚴懲，消除陪審員陪審時的后顧之憂。

①陳盛清主編：《外國法制史》，北京大學出版社1982年版，第39頁。

②③④王利明：《我國陪審制度研究》，浙江社會科學2000年第1期，第55頁。

⑤王敏遠《中國陪審制度及完善》，載于《法學研究》1999年第4期。

⑥劉家興：《新中國民事程序理論與適用》第117頁。⑦程雷：《人民陪審制度的現狀及思考》，載《人民司法》1997年第5期。

⑧龍宗智：上帝怎樣審判[M].北京.法律出版社2006.On the Status Quo and Perfection of People’s Juror System

[Abstract] Jury system, as a democratic way for citizens to directly participate in judicial activities, is conducive to judicial fairness and judicial democracy as well as judicial honesty and judicial supervision.However, people's juror system in our country is still at an immature stage and has been exposed in judicial practice.After discussing the birth and the significance of the jury system and the current social conditions in China, this article analyzes the shortcomings of the system, and proposes some suggestions on how to improve the people's jury in our country.[Key words] people's juror;necessity;meaning;current situation;perfection Practice has proved that the people's juror system in our country has played an important role in the trial of people's courts and has formed a fine tradition of people's justice.It is an important measure to promote judicial reform in an all-round way and promote judicial democracy.It has been widely recognized by all walks of life.However, no matter from the field of judicial practice or legal theory, there has been a fierce dispute over the existence and abolition of the people's jury system in our country.Although the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress on August 28, 2004 adopted the “Decision on Perfecting the System of People's Jurors,” which is intended to play a role in determining the extent of the dispute, such disputes have not yet been settled Eliminate.Therefore, the discussion on the people's jury system in our country still has very strong realistic and theoretical significance.First, the people's jury system and the establishment of our country(A), briefly describe the development of jury system in foreign countries As a litigation system, the jury system developed on the basis of the ancient judicial system originated from ancient Greece and Rome in 594 BC.This is due to the reform of Solon, a famous Athens politician.From its implementation, it can be seen that the number of juries reflects the importance of the case under trial.The modern jury system started in medieval Europe ②.Anglo-American legal system is the earliest jury way the United Kingdom, such as the famous 12-person jury in the history of Britain.During the colonial period, British colonialists brought the jury system to the United States.From this we can see that the jury system in the United States was formed and developed solely on the basis of British tradition.The earliest jury trial in the civil law system was the French “Carolingian” dynasty3, although the jury system gradually disappeared once the expansion of the monarchy.However, during the French Revolution, in order to counter feudalism and promote democracy, France introduced the jury system of the Anglo-American legal model and highlighted the citizenship and restriction of judicial power in the design of the judicial system, making it the embodiment of judicial democracy and sovereignty over the people An Important System of Constitutional Thought.Due to Napoleon's conquest of Germany, jury system was also introduced into Germany.(B), briefly describes the development of jury system in our country Although China's jury system started in the Qing Dynasty ④.However, the brutal current situation in the old China caused the difficult legal construction in China, civic rights and judicial power can not be effectively protected, and jury system has become a dead letter.At the beginning of the founding of New China, under the leadership of the Communist Party of China and based on the experience of building a jury system in the base area during the War of Resistance Against Japan, such as the jury system adopted by the famous “Ma Xiwu Trial Method,” the “Common Program” of 1949 and the “People's Court of 1951 Interim Organization Ordinance ”provides for the jury system.The 1954 Constitution recognized it as a constitutional system and Article 75 of the Constitution clearly stipulates: “People's courts shall try their case in accordance with the law in the trial of the people's court case.” However, during the Great Leap Forward, especially during the Cultural Revolution, military personnel took the place of judges for handling cases, the judicial system was attacked and destroyed, and the jury system also suffered serious alienation.In 1978, China began to restore and rebuild the judicial system, and the jury system was rebuilt.Article 41 of the Constitution, passed in the same year, stipulates: “The people's court shall try the case in accordance with the law and carry out the system of mass representation of the jury.” Subsequently, the newly promulgated “Organization Law of the People's Court” in 1979 and China's first “Criminal Procedure Law ”Also made provisions.At this point, jury system as a trial system has been established, and mandatory.Due to the strengthening of the people's democratic awareness and the advance of the political system reform in our country, the value of the people's jury system has been greatly watched.On August 28, 2004, the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress passed the Decision on Perfecting the System of People's Assessors, which is the result of continuous efforts by all walks of life in the exploration and development of the system of people's jury in our country Development provides a new opportunity.Second, whether the people's jury system should be retained in China and its existence.(A)whether the jury system should be retained All along, both judicial practice circles and jurisprudence circles have fierce arguments over the existence and abolition of the people's jury system in our country.The reasons for comprehensively opposing the retention of the jury system are as follows: 1, jury system does not meet China's national conditions.Due to China's several thousand years of feudal autocratic rule, resulting in an independent personality and a weak sense of democracy, the people easily succumbed to authority.And China is a humane society.The people have always been “paying attention to the human race and ignoring the rule of law.” The trial is susceptible to the influence of human beings.2, jury staff difficult to meet the trial requirements.Although the people's jurors selected by the people have certain legal awareness and judicial experience, they still do not have the ability to handle cases, especially the complicated cases;3, jury fees easily lead to waste of resources ⑤.People's jurors participating in a large expenditure of expenses such as the loss of working time, boarding fees, transportation expenses, etc., most of these costs are spent by the court from their own office expenses.In response to the current status of courts in China at various levels, there is still a lot of pressure to bear this cost.In response to the above three points of objection, the author one by one comment, that the people's jury system needs to be retained.1, look at the status of China from a development perspective.Our country experienced a long feudal society is not fake, but not in vain under the people of our country to submit to the power, the opposition to participate in the conclusion of the judiciary.From the development process of the people's jury system in China, we can see that the Chinese people are paying their own rights to fight for power proactively in a step-by-step approach based on their own masters' attitude.The democratic process in our country has a clear view of both the public interest and the law.Citizens have great improvement in their legal and legal knowledge.It is hard to gain a foothold to deny the existence of the jury system by the long history of feudalism.2, a comprehensive vision to understand the meaning of jury.Jurors, in terms of their professional legal literacy and trial experience, are indeed not as good as professional judges, susceptible to feelings and perplexity of perjury, and sometimes difficult to make accurate judgments and understandings in complex cases.Judging matters, however, the jurors can perceive issues from the perspective of social ethics and social common values and have the advantage of correctly reflecting public opinion.It is also in line with the requirements of contemporary China's trial that the most reasonable reason should be chosen to maximize its legitimacy in the trial of the case.3, with rational values to understand the essence of judicial efficiency.I think the jury system is a matter involving the fairness of the judiciary.Judicial efficiency and judicial fairness do not belong to one level.When there is a conflict, we should first consider the issue of judicial fairness.(2)the significance of the people's jury system The existence of people's jury system has its profound significance.Its value is mainly reflected in its judicial democratic value and judicial tool value.1, the value of judicial democracy.The judicial and democratic value of the system of people's jurors refers to the value of the jury system in safeguarding the democratic rights of the public.It is the initial value of jury system in the process of its formation, or is the intrinsic value of jury system.It is reflected in the people's jury system Members participate in court proceedings.The company is located in:(1)People's jury system reflects socialist democracy.Democracy is the basis of jury system and the way to realize it.It is the core of jury system.Democracy runs through jury system.On the one hand, people's jury system is in line with the requirements of our political system.Our country is a socialist country under the people's democratic dictatorship.The system of people's assessors is an important part of our democratic system.It is an important form by which the people's judicial work relies on the masses and an important way and means to realize socialist judiciary democracy.People participate in judicial activities through jury methods and feel directly involved in the exercise of the nation's judicial power.They are a form of truly exercising democratic rights and reflect that the people and the masses are the masters of the country.On the other hand, the people's jury system will speed up the process of democratic construction in our country.The people's enthusiasm in administering the country and building the nation and judiciary democracy are regarded as justification for the jury system.Jury system is a symbol and declaration of judicial democracy.The system of people's jurors has become an important form by which people's judicial work relies on the masses.The system of people's jury reflects the people's participation in the process of democratization of the judiciary.It also mobilizes the enthusiasm and initiative of the people in judiciary participation and plays an important role in strengthening the building of democracy and the rule of law in our country To a certain positive effect.(2)People's assessor system supervises the exercise of judicial power.The majority of the people directly participate in the judicial process through the system of people's jurors and can exercise direct and face-to-face supervision over the exercise of judicial power.On the one hand, the people's assessors monitor and deter the judge's words and deeds.If a judge and jury co-judge, then the judge in the face of all kinds of temptation to think twice before you go.One judge said to the jury jury: “I felt not only the eyes of both parties watching me, the eyes of the masses watching me, but also the jury's eyes watching me, which is a silent supervision.” On the other hand, people's jury supervision runs through the case.People's assessors in the specific case to participate in the case of investigation and evidence collection process, compared to other citizens, the more likely to find the problem.As people's jurors have little stake in the court, they are also more likely to expose their own problems found in the case in judicial trials, making it easier to prevent judges from engaging in “black hat” operations during the trial.(3)People's jury system to promote the development of legal education.The trial court can be said to be a very rich and extensive popularization education classroom.Jury system for promoting the legal knowledge of citizens has a very good role in promoting.On the one hand, it is the education and propaganda of people's court on people's assessors by people's courts.People participate in trials with jury qualification, but also receive state management and education and are subject to strict compliance with the law.Through direct participation in trial activities, people's jurors first hand to experience the relevant procedures, the rules for the adoption of evidence, the trial of the referee process and the application of law, which is equivalent to accepting a vivid legal education class, not only can learn a lot of legal knowledge, Experience and lessons learned from the experience of the case.On the one hand, it is the spread and radiation of people's jurors to the public.Since the people's jurors come from the general public, they also lose their education and training they have participated in the trials to the masses and return to the public.They can tell other people about their jury experience and the legal knowledge they have gained from them Disseminate it to a wider range of people and thereby educate society as a whole.A great historian once described it as “one of the most powerful forces conducive to the peaceful development and progress of the country.” 2, the value of judicial tools.The value of judicial tools in the system of people's jurors refers to the external value of the jury system.Its realization is reflected in the proper function of the dissolution of the dispute and the result of the refereeing, and is embodied in the ideal result that the jury members can participate in.This value is actually the gradual emergence of the modern jury system in its formation.(1)People's jury system is conducive to promoting judicial justice.In general, law is only a principled and limited provision and lags behind in real life.Faced with rich social life, its provisions will inevitably be loopholes.Therefore, during the trial, the judge often needs to learn from the experience of social life and draw lessons from the socially accepted principle of fairness and justice.Judges, because of their professional characteristics and the limits of the living circle, recognize the fairness and fairness of the general public as well as the conscience of the public, and find it hard to fully understand and experience all aspects of social life.Most of the people's jurors come from grassroots level, are familiar with society, understand the conditions of public opinion and public opinion, and their popular thinking can complement the occupational judge's professional thinking effectively, rectify the judge's professional prejudice, urge judges to develop fair professional ethics and promote judicial fairness.(2)People's jury system is conducive to 廣納 public wisdom.⑥

The professional expertise of jurors can make up for the single defect of the professional judge's knowledge structure and thus guarantee the judicial fairness.At present, many judges in our country have studied more deeply on the application of law in cases and can use some jurisprudence to analyze and solve the legal problems in reality.However, some fields of specialization other than law are less specialized and in-depth than those specialized in finance, accounting, real estate and stock rights.In the event of disputes in similar fields, the lack of knowledge has become a deficiency in the handling of cases.The jury system can completely overcome this defect.It takes full advantage of the abundant human resources in society and recruits experts from all walks of life to participate in the trial of such cases to form a more scientific and complete cultural, intellectual and professional structure.Jurors and judges Give play to the strength of complementing each other's knowledge, greatly improve the level of judges 'professional judgment, make up for the defects of the judges' professional knowledge and effectively avoid making unfair judgments.Third, the status quo of the people's jury system in our country China is a socialist country under the people's democratic dictatorship and all its rights belong to the people.People's jury system is an important form of the people's masters and their participation in state management activities.It is indispensable, but it reflects the problems in our country's trial practice Can not be ignored.(I)One-sidedness of the representative of the people's assessors 1, the constraints of the way people's jurors produce.Judging from the emergence of people's assessors, one is the election of voters or the recommendation of relevant units, and the other is the appointment of courts(long-term or interim).Laws and regulations do not make specific provisions on the two options, too general.In practice, the unit recommendation and long-term appointment of the court are more common, and the judge always wants to cooperate with those jurors who have used their own opinions and even accustomed themselves to hearing from oneself.Therefore, jurors and judges form a relatively stable court, so that The rate of participation of jurors in trials varies widely.This has also resulted in the fact that only a handful of citizens are jurors, not universal.2, the jury of the ambiguity of the term of appointment.Judging from the term of office of the people's assessors, jurors generally hold a term of office of five years and be eligible for reelection, thus making jurors relatively more qualified.Does not fundamentally change the situation in which very few people are likely to be jurors.Many who have served as jurors may still remain on the new jury list after the term expires.Therefore, it is more common for jurors to be members of minorities, thus greatly reducing the scope of jurors.And the nature of jury system-the opposite of judicial democracy.(B)the role of people's jury play binding 1, the people's jury quality judgment is too single.In terms of the quality of jurors, people's jurors are required to have a college education or above.However, the requirements of academic qualifications alone can not satisfy the actual needs of jurors nor can they judge the logic ability of a person to analyze problems, especially when they encounter Due to its limited business conditions and the quality of the legal system, jury members find it difficult to grasp the facts and correctly analyze the evidence.As a result, the people's jury system is in a passive state.2, the assessment mechanism of the people's jury is not sound enough.People's jurors shall enjoy the same rights as judges during the trial.Equally, the people's assessors should also have the same obligations as the judges.When they try the case, the law and discipline should also be handled according to the accountability of the lawbreakers and violators.However, judging from the current management of jurors, in particular, the trial judge is the first responsible person for the investigation of the wrong case, and the current law imposes no liability on jury members

第五篇：論我國罰金制度的現狀與完善

文章來源：中顧法律網中國第一法律門戶中顧法律網提供更多免費資料下載

論我國罰金制度的現狀與完善

韓艷春

罰金是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法。我國現行刑法順應世界刑罰立法潮流，改變過去片面強調生命刑和自由刑的立法傾向，引入經濟刑罰觀，擴大了罰金刑適用范圍，這無疑是立法上的重大進步。但是修訂后的刑法在罰金刑的數額、罰金刑的執行等方面規定過于原則，審判實踐操作困難，明顯存在罰金數額混亂，空判現象嚴重等不容忽視的問題。我國《刑法》第五十二條、第五十三條對于罰金刑僅作了較原則的規定：“判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。”“罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍確實有困難的，可以酌情減少或者免除。”罰金刑的適用條件可以概括以下三個方面：

1、經濟犯罪，這是適用罰金的主要對象。

2、經營利、貪財為目的的犯罪，大多數可適用罰金。

3、其他輕罰。在實踐中，法官也是根據被告人的犯罪金額大小和犯罪情節來確定罰金數額的，這就造成了罰金刑的不平等和無法執行的后果。這同樣值得我們重視，在今后的立法中需要不斷完善。

一、適用中存在的問題

1、罰金數額缺乏統一的標準。根據《刑法》第五十二條的規定，罰金的多少以犯罪情節來定，確定罰金數額的依據不明確。在審判實踐中，由于罰金伸縮性很強，彈性很大，而每個審判人員的觀點角度不同，造成了對同一類案件

判處不同數額罰金的后果，突出表現為被告人的犯罪情節和判處主型一致，所判罰金卻很懸殊。如果法院在辦理刑事案件時，憑借主觀判斷、隨意甚至濫用罰金刑，直接把收取罰金作為謀利的工具，就是適用罰金中的一種最可怕的腐敗現象。當前我國審判人員的素質參差不齊，立法上賦予審判人員過多的自由裁量權，又給其營造了一個謀取私利的溫床，使權錢交易自然而生，再加上這些交易都是在法律規定中的陽光操作，很難打擊。

2、罰金刑的濫用造成法律失衡。在審判實際中，法院和審判人員受利益的驅動，罰金會作為一個重要的量刑情節予以考慮，在適用量刑及自由裁量權時往往把被告人是否交納罰金和交納罰金的多少作為前提來考慮。被告人只要交納了一定數量的罰金，其量刑結果可能是刑法所規定的最低刑或者在法定刑以下量刑處罰，以罰代刑，至于其它條件，可以自由裁量。罰金適用不當的問題，違背了罰金的立法初衷和罪刑相適應原則。有的被告人因主動繳納了罰金，而人身刑相對較低，甚至出現同一案件中作案次數、金額相差不大的被告人，也因有無繳納罰金而判處刑期不同的人身刑，有的則是因為一人繳納了罰金，而其他人也隨之受益。這樣一來，刑罰不但不能起到懲罰和教育的目的，而且還會給犯罪分子及其家屬和社會造成用錢就能買刑，有錢者就可以犯罪而不會被處罰的不良影響。對嚴肅的法律來講，就失去了法律面前人人平等的權利，使少部分犯罪分子到得了不應得到的自由，使刑法的懲罰作用減弱，可以說是縱容了犯罪，在懲罰犯罪的同時，制造社會危害因素。

3、罰金刑造成的親屬株連。犯罪人在犯罪前大部分為無業人員，或社會閑散人員，在犯罪后所得財物往往會揮霍一空，歸案后根本不可能再有財物來繳納罰金。對被告人判處罰金，一般應在判決生效后繳納，由于交納罰金在現實中會作為量刑的重要情節，于是犯罪人的家庭成員為了給其減輕處罰，會盡最大的努力幫被告人預先交納罰金。我國的經濟發展不平衡造成了貧富差距，使得在同等數額罰金的人所承受的能力甚遠，對于一些家庭生活條件較好的人來說，罰金是無所謂的，只要能從輕處罰，多罰也愿意。但對于那些家庭條件不好的人來說，罰金卻是沉重的痛苦和負擔，這時其親屬因為害怕不能交納罰金而受到嚴歷的刑罰，就會極力借錢，變賣值錢的東西來繳納。特別是在未成年人犯罪中，出于父母的職責和關愛，這種現象更為嚴重，這就造成了一人犯罪數人擔責的現象。

4、罰金難于執行，使罰金型有罰無實。只要在案件處理過程中，沒有收繳到罰金，那么將會使罰金根本無法再繼續執行，因為犯罪人在服刑時無法執行，刑滿釋放后，法院又無法跟蹤其去向。而且法院沒有辦法摸清執行人的財產狀況，為了搞清犯罪人的經濟情況，有的法官只能在法庭審理中對被告人進行詢問，但這種詢問根本沒有效果，因為明知自己要坐牢的被告人，他不可能在被刑法剝奪了人身權時，再把自己的財產拿出來。即使能找到執行對象的也是無力繳納，或繳納數額嚴重不足，或隱慝財產拒不繳納，致使罰金刑得不到執行，流于形式，使得繳納罰金者感到吃了虧，未繳者暗自高興，有失法律的嚴肅性。到最后法院的罰金執行案件只能中止或者終止執行，在社會上產生“坐了牢就可以不用繳罰金”的不良影響，以為坐一年牢就可以抵多少罰金。

二、我國罰金刑的執行現狀

我國刑法大量規定了罰金刑，罰金刑適用率高達40%以上，雖然罰金刑越來越發揮著公正與效益兼容不可替代的作用，但是在現有條件下，社會成員存在貧富懸殊的差別，很難真正實現處罰上的平等，這種客觀現實的存在必然影響

罰金刑的執行。同時，由于我國罰金刑制度在立法上的缺陷和司法實踐的不足，使罰金刑執行工作陷入困境，影響了罰金刑的刑罰效果。從當前罰金刑的執行情況看，其存在的問題主要表現在以下幾個方面：

1、罰金刑執行對象財產狀況不明確，造成執行盲目性

我國刑訴法沒有賦予偵查機關對犯罪嫌疑人財產狀況的調查權，以致偵查伊始，司法機關不會著手調查行為人財產狀況。案件一旦移送法院，法官對被告人財產范圍一無所知，給法院裁量和執行罰金刑造成極大的盲目性。另外，根據刑法罪責自負原則，判處罰金只能以被告人個人合法財產承擔，但是我國長期以來形成以家庭為中心的社會結構，缺乏明確的個人財產觀念，個人財產與家庭共有財產往往混為一體，難以準確區分出犯罪分子的個人財產，如果犯罪分子拒不繳納罰金，法院則很難對其個人財產強制執行。因此，我國無論是立法規定，還是人們生活習慣都潛在著執行對象財產狀況不明確的弊端，以致罰金刑執行盲目性而被迫夭折。

2、罰金刑確定的罰金數額不平等，造成執行隨意性

根據刑法52條規定，判處罰金應根據犯罪情節。但是由于全國各地經濟發展不平衡，社會成員貧富懸殊，罪犯財產多寡不同，適用罰金刑不可能完全平等，對腰纏萬貫的富翁處以巨額罰金，可能無關痛癢，而對饑寒交迫的貧民處以小額罰金，則無異于雪上加霜，當罪犯行為輕重相當，量刑情節相同而經濟狀況不同的情況下，相同的罰金刑判決乃是以形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。因此，審判機關在判處罰金刑時如果完全不考慮罪犯財產狀況，可能帶來兩種不利后果：一是罰金數額相對于罪犯經濟承受能力過多，罪犯無能力交納而使罰金刑不能執行;二是罰金數額相

對于罪犯經濟承受能力過少，罪犯得不到經濟懲罰的痛苦難以起到判處罰金的作用。由于罰金刑數額的不平等和罰金刑執行的不規范，有些罪犯甚至有繳納能力而故意想方設法逃避，在目前尚無制度約束的情況下，導致罰金刑執行的隨意性，許多判決成為一紙空文，根本沒有進入執行程序而不了了之，使應交納國庫的罰金成為法律上的“白條子”，大大影響了罰金刑的刑罰作用。

三、司法建議

1、完善罰金標準，強化監督機制。可以通過立法或者司法解釋、規定來明確罰金數額的多少和適用的范圍，作出相應的制約措施。由法院內部、人大和檢察機關對罰金刑定期檢查，在發現適用罰金不當時，提出建議和意見，或者通過審判監督程序予以糾正，如果是審判人員違法行為，要嚴肅查處。而且使人民法院對罰金的判決和收取與其自身的經費使用徹底脫鉤，保證法院或者審判人員在適用罰金刑時不會因利益驅動而亂罰，體現司法裁判的公正性。只有完善的執行依據和有效的監督，才是保證罰金型正確實施的前提，才能杜絕“亂罰”現象，保障司法公正性和公平性，體現出罰金型的真正作用。

2、建立罰金償還制度。在被告人刑滿釋放后，如果被執行人確無執行能力，可以安排其為社會做義工等有益社會的形式償還，通過被執行人的義務勞動來彌補國家在公益方面的投入不足。規定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式來折抵罰金，還可以教育罪犯，對其進行思想改造。因為收取罰金后都要上交國庫，作為財政收入支出，而被執行人的義務勞動可以說是為社會作出貢獻，雖然這種貢獻不應有報酬，但也不失為一種手段，或許通過此形式社

會將會形成一種良好的風氣。如果在無執行能力的情況下，就對被執行人進行拘留措施，不但增加了國家的負擔，也會使被執行人產生抵觸情緒或“賴帳”心理。所以罰金以義務勞動償還，即樹立了被告人的人格尊嚴，又有益于社會，使社會接受改造后的犯罪分子，也讓其溶入社會。當然，償還制度可以根據實際需要和實際情況來確定，但目的就是為了罪犯危害社會后，用行動再服務于社會。

3、完善罰金刑減免執行制度。刑法53條規定：罰金在判決指定的期限內一次或分期繳納，期滿不繳納的強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除。從立法和司法實踐看，筆者認為，對于罰金刑的減免，一是必須在判決之后遭遇不能抗拒的天災人禍，確實不能繳納全部或部分罰金的可以減免;二是必須由罪犯提出減免申請并提供相關證明材料，經人民法院調查核實后方能決定是否減免;三是對罪犯判刑后在一段時間內不具備執行條件的，可以裁定中止執行辦法暫緩執行，待被告人刑滿釋放后有了經濟來源再予執行，確實沒有履行能力的，應依法裁定免除執行。