第一篇：論我國人民陪審員制度的完善

論我國陪審制度的缺陷及完善

戈琳，丁毅明

（江蘇工業學院，江蘇 常州 213016）

摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國家管理的具體體現，是保證司法公正的一項有力措施，是司法民主的一種體現。本文針對我國陪審制度的缺陷，依照現行的相關法律規定以及司法實踐，為進一步完善陪審制度提出一些個人的見解。

關鍵詞：陪審制度司法完善

在法治國家，司法獨立是司法制度的最基本的要求，由于司法權是國家賦予的權力，而沒有監督的權力，就會滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權力》中寫到的“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”[1]所以，在司法獨立的同時也必須對司法權力進行必要的監督和限制。陪審制度則是一項使社會公眾監督法官正確行使司法權、遏制司法腐敗的一種有效機制，是保證司法公正，司法民主的重要形式。

一、我國陪審制度存在的必要性

法國著名政治思想家托克維爾指出：“實行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是把領導社會的權力置于人民或這一部分人民之手。”[2]在我國目前的社會情況下，我國陪審制度存在的必要性有以下幾個方面：

(一)陪審制度有利于司法民主

陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現，根據人民主權原則，國家的立法機構、行政機構、司法機構是由人民通過選舉出來的代表組成的。我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當中來，真正行使國家權力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現。

(二)陪審制度有利于司法公正

司法公正主要包括兩個方面，即程序公正和實體公正。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動對保障程序公正具有重要意義。因為陪審員參與審判活動可以幫助法官更準確地認定案件事實。一方面 ,陪審員的社會職業和生活經歷各不相同 ,他們參與審判可以從不同的角度分析案情 ,從而彌補法官的不足 ,與法官相輔相成。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心 ,從而減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。[3]

(三)陪審制度有利于司法公開

審判公開原則是我國憲法及訴訟法所確立的一項重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監督之下，增加透明度。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實質上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業，他們參與審判活動的本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。

(四)陪審制度有利于司法獨立

增強司法的獨立性是當前司法改革的重點。我國法律規定各級人民法院依法獨立審理案件，不受任何個人、團體和組織的干擾，審判獨立原則也是我國三大訴訟法確立的基本訴訟原則。但在審判實踐中，各級法院都或多或少地出現過黨權、行政等權力干預司法的現象，這些干擾和干預往往以暗箱操作方式進行，使職業法官受制于人的現象頻繁出現。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監督下，可以將來自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。

總之，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民享有一切國家權力，是國家的主人，當然地享有司法的權力，因此陪審制度在中國有著廣泛的生存空間，與時代的發展是合拍的。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪。”[4]

二、我國陪審制度存在的主要問題

（一）立法當中存在的問題

1、陪審制度缺乏憲法的支持

1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。1956年7月10日發布的《關于人民陪審員名額、任期、產生辦法的指示》規定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時間、陪審員的任期、產生等具體內容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度做出規定，但是由于這一規定僵化，導致陪審制度流于形式，引發了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規定

1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規定第一審案件必須實行陪審制，它們之中的一個“或者”規定，就使得陪審制度成了可有可無，這種彈性的規定導致了這一制度的形同虛設，其制度設計

[5]本身的司法民主和監督審判只能蕩然無存。更為嚴重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》

在基本原則中對陪審制度做出規定，其它均只在審判組織中做出彈性的規定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對該制度及相關人員的表述不同

1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對相關人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統一必然影響制度的嚴肅性和權威性，進而或多或少的對其適用產生影響。

（二）實踐當中存在的問題

1、適用陪審案件的數量偏低

我國自建立陪審制度以來，在司法實踐中很少適用，某些基層法院機會沒有陪審員參加審判。[6]如前所述，由于現行法律對陪審員參與案件審理的規定采取了一種可有可無的規定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國有關陪審制度的規定比較原則、簡略，加之其它各種因素的制約，因而導致適用陪審制度的案件所占的比例較低。

2、人民陪審員被動參陪，“陪而不審”的現象十分嚴重

一方面，由于某些法官有時工作態度上的武斷而侵犯了陪審員的權利，使得很多陪

審員認為自己在案件審理中的作用不大。另一方面，許多陪審員抱怨他們在審判中的地位職權不明確，不受重視，自己的意見經常被法官否決掉，浪費了時間，沒發揮作用。再者，許多陪審員參加陪審時沒有提前閱卷，只是開庭審理時臨時被召來，對案情一無所知，庭審時根本無法介入，加上知識欠缺，因而在合議庭評議時只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。[7]

3、“陪審專業戶”、“編外法官”的出現

由于陪審員普遍數量太少，因此任期太長，形成了一些“陪審專業戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無從體現，而且與法官長期相處形成了同事式的“默契”關系，根本不可能對法官起任何監督作用，也導致這一制度更流于形式，走向沒落。

三、完善我國陪審制度

最高人民法院院長肖揚在全國人大九屆二次會議所作的《最高人民法院工作報告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發揮人民陪審員在審判工作中的作用”。針對前面闡述的問題，我國的陪審制度應從立法和司法兩方面加以完善。

（一）在立法方面的完善

1、對憲法的完善

憲法規定的是國家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。大凡實行陪審制度的國家，都有其憲法依據，例如美國。我國正在進行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。在我國歷來是改革在先，而相關的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國”，“依法治國”的要求。所以，應在憲法中確立陪審原則。

2、對相關法律的完善

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對陪審制度的規定過于混亂和簡單，亟待統一和完善。一方面，這些法律在原則上應當確立陪審制度，從而做到法律體系之間的相互統一，體現法律的嚴肅性，也有利于這一制度的良好實施。另一方面，現行四部法律混亂的稱謂也會影響它的嚴肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國已經意識到陪審制度所存在的問題，出臺了相應的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。

3、對我國的人民陪審員進行專門的立法

目前，我國己經制定了法官法、檢察官法，國家職業司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實施意見》也已經開始實施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規范性文件的效力不高。因此，為了建立有中國特色的社會主義陪審制度，也為了與上述職業司法人員的立法相配套，在對憲法和相關訴訟法以及組織法修改的基礎上，國家立法機關應盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實施的關鍵性立法。[8]

（二）在司法方面的完善

隨著《關于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》）和《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》（以下簡稱《意見》）的施行，司法實踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進一步的完善。

（1）關于陪審制度的適用范圍

對陪審適用范圍做出一定的限制，是各國通行的做法。從陪審制度的價值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應以法官審判為常態，以陪審審判為補充，陪審審判基于當事人的選擇而啟動。在我國具體應限于依普通程序審理的案件為宜，適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件除外，并且在案件類型上仍應進行適當的限制。具體來講，民事、刑事案件限于嚴重的、社會影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因為作為普通公民的陪審員，存在將來涉訴的可能，與行政機關具有潛在的利害關系，并且行政案件的事實認定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。[9]就審級而言，采用陪審審理案件以一審程序為限。因為如果第二審程序也采用陪審審理，就有一個前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權威，這是審級制度的理論基礎。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機產生，同樣來自于社會各界，不存在更具權威性。

（2）關于人民陪審員的權利問題

對于人民陪審員的權利，前后規定不一致。《決定》第1條規定：人民陪審員依照本決定產生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔任審判長外，同法官有同等權利。依據該條，人民陪審員同法官有同等權利。而依據《決定》第11條，人民陪審員卻又高法官一等，因為“必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定”，而在司法實踐中，法官是沒有權利要求將案件提交審判委員會討論的。因此，對此問題，《決定》應做相應的修改，以做到前后統一。

（3）關于人民陪審員的任職資格問題

實行陪審制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內容，是我國社會主義司法民主的重要體現，但是我們看到《決定》和《實施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據《決定》第四條第二款的規定，公民擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度；對于執行該規定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。以目前我國的現狀而言，廣大農民基本上沒有人達到大專，工人也只有極少數有大專以上文化程度，照此規定，實際上剝奪了農民、工人擔當人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會少數階層的審判。

（4）關于陪審員的任期問題

陪審員的任期太長不利于調動和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業戶”。陪審制度還具有普法功能，經過如此漫長“司法培訓”之后的陪審員，讓其繼續陪審下去不僅有違設立陪審制度的基本思想和司法民主的現代司法理念，而且也造成了少數人對公共司法教育資源的壟斷。[10]因此，《決定》第四條的規定可以對任職年齡的上限參照我國的《法官法》做出規定，如“年過六十五的公民可以免除擔任人民陪審員的義務”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應庭審緊張的節奏；其次關愛和保護老年人的身體健康是人道主義的應有之義；最后，這樣的規定并未剝奪老年人擔任人民陪審員的權利，只要他們愿意仍然可依法擔任人民陪審員。《決定》第九條規定的人民陪審員任期為五年，任期太長，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規定也不明確。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。

對于現行的《規定》和《實施意見》以及我國目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設一個有助于司法民主、公正而高效的有中國特色的陪審制度終將是可以實現的。

參考文獻:

[1]阿克頓.自由與權力[M].北京:商務印書館,2001.99

[2]托克威爾.論美國的民主[M].北京:商務印書館,1988.66

[3]程德文.中國陪審制度改革的前景與出路[J].南京師大學報(社科版),2000,(3):18

[4]丹寧勛爵.法律的未來[M].北京:法律出版社,1999.96

[5]王公義.論建立中國特色的人民陪審制度[J].中國司法,2005,(1):22

[6]荀小平.試論如何建立完善我國的陪審制度[J].當代法學,2003,(4)

[7]黃慧慧.論我國人民陪審制度的缺陷和完善[J].前沿,2005,(5):3

[8]錢玉瑜.中國特色司法制度[M].北京:中國政法大學出版社,2000.74

[9]李昌道.陪審制度比較研究[J].比較法學研究,2003,（1）：38

[10]張衛平.司法改革評論[M].北京:中國法制出版社,2002.55

作者簡介：戈琳（1979年—），江蘇工業學院法政系，法學碩士

丁毅明(1984年—)，江蘇工業學院法政系，法學本科

聯系方式：E—mail:fox7918@sohu.com電話：05198972570/0***

Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial democracy.This paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial practice.Key words: Assessor systemJurisdictionImprovement

第二篇：論我國人民陪審員制度的現狀與完善

論我國人民陪審員制度的現狀與完善

[摘要]陪審制作為公民直接參與司法活動的民主方式，有利于司法公正和司法民主，也有利于司法廉潔和司法監督，而我國人民陪審制尚處于不成熟階段，在司法實踐中已暴露了諸頭問題，本文在結合陪審制的產生、意義及中國的社會現狀，分析該制度存在的缺陷后，提出完善我國人民陪審員的幾點設想。

[關鍵詞]人民陪審員；必要性；意義；現狀；完善

實踐證明，我國的人民陪審員制度在人民法院的審判工作中發揮出了重要的制度，形成了人民司法的優良傳統。它是全面推進司法改革、促進司法民主的重要舉措，已經得到社會各界的普遍認同。但一直以來，無論是司法實務界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢卻進行著激烈的爭執。雖然2004年８月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，欲起到定紛止爭的作用，但此類爭執仍未消弭。故當下對我國人民陪審員制度的探討仍具有很強的現實及理論意義。

一、人民陪審員制度的產生及在我國的確立

(一)、簡述國外陪審制度的發展歷程

陪審制度作為一項訴訟制度在古代審判制度的基礎上發展起來，源于公元前594年的古代希臘和羅馬。這得益于雅典著名的政治家梭倫的改革①，從其實施過程可以看出陪審團人數的多少反映了所審案件重要性的大小。

現代的陪審制度肇始于歐洲中世紀②。英美法系最早采取陪審方式的是英國，如英國歷史上著名的12人陪審團。在殖民地時期，英國殖民者就將陪審制度帶到了美國，由此而知，美國的陪審制度完全是在借鑒英國的傳統的基礎上形成并發展的。

大陸法系最早采取陪審方式的是法國“加洛林”王朝③，雖然王權的一度擴張導致陪審制度逐漸消失。但法國大革命時期，為了反封建和推進民主的需要，法國引入了英美法模式的陪審制，并在司法制度的設計上突出公民權和對司法權力的制約，使其成為體現司法民主和主權在民憲政思想的一項重要制度。而由于拿破侖對德國的征服，陪審制度也被引進了德國。

(二)、簡述我國陪審制度的發展歷程

中國的陪審制度雖啟萌于清朝④。但舊中國內憂外患的殘酷現狀導致中國法制建設舉步維艱，公民權與司法權無法得到有力保障，陪審制也成了一紙空文。

新中國成立之初，在中國共產黨的領導下，以抗戰時期根據地陪審制度建設經驗為基礎，如著名的“馬錫武審判方式”就采用的陪審制度，1949年《共同綱領》和1951年《人民法院暫行組織條例》規定了陪審制度。1954年憲法將其確認為一項憲法制度，其第75條明確規定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度。”

但大躍進特別是文化大革命期間，軍管人員代替法官辦案，司法制度受到沖擊和破壞，陪審制度也嚴重異化。1978年，中國開始恢復和重建司法制度，陪審制度得以重建。同年通過的《憲法》第41條規定:“人民法院審判案件，依照法律規定實行群眾代表陪審的制度。”隨后，1979年新頒布的《人民法院組織法》和中國第一部《刑事訴訟法》也做了規定。至此，陪審制度作為一項審判制度被確定下來，并具有強制性。由于人民民主意識的加強和我國政治體制改革的推進，使得人民陪審制度的價值倍受觀注。

2004年８月28日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，這是社會各界不斷努力探索的結果，為我國人民陪審制度的發展提供了新的契機。

二、人民陪審制度在中國是否應該保留及存在的意義。

（一）陪審制度是否應該保留

一直以來，無論是司法實務界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢進行著激烈的爭執。綜合反對保留陪審制度的理由，主要有以下三點：

1、陪審制度不符合中國國情。由于中國幾千年的封建專制統治，造成獨立人格意識和民主意識淡薄，民眾易屈服于權威。且中國是一個人情社會，民眾歷來是“重人情、輕法治”，審判易受人情的影響；

2、陪審人員難滿足審判要求。民間挑選出的人民陪審員，雖然具有一定的法律意識和司法經驗，但其審理案件的能力仍不具備，特別是案情復雜案件；

3、陪審費用易造成資源浪費⑤。人民陪審員參審支出的大量費用如誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經費中支出。針對中國目前各級法院現狀，承擔此費用仍有很大壓力。

針對上述三點反對意見，筆者一一評析，認為人民陪審制度需保留。

1、以發展的眼光看待中國的現狀。我國經歷漫長的封建社會不假，但并不能以此枉下我國人民屈服權力、反對參與司法的結論。從人民陪審制度在中國的發展歷程就可看出，中國民眾正從以往對權力的頂禮膜拜，一步步的以主人翁的姿態積極爭取法律應該賦予自己的權利。我國的民主進程有目共矚，公民的法律意識和法律知識都有很大的提高，以封建歷程之久來否認陪審制度的存在觀點難以立足；

2、以全面的視野理解陪審員的意義。陪審員就其法律專業素養及審判經驗來講，的確不如職業法官，容易受感情的影響和偽證的迷惑，有時對復雜的案件較難做出準確的判斷和了解。但從判斷事務上講，陪審員能從社會倫理和社會一般價值標準出發看待問題，具有能正確反映民意的優點。選取最合理之理由，在案件審判做到合法的同時最大程度的合理化，這也符合當代中國審判的要求。

3、以理性的價值觀領悟司法效率的本質。本人認為陪審制度是涉及司法公正的問題，司法效率與司法公正并不屬于一個層面，當發生抵觸時，應當優級先考慮司法公正的問題。

（二）人民陪審制度存在的意義

人民陪審制度的存在有其深刻的意義。其價值主要體現在它的司法民主價值和司法工具價值。

1、司法民主價值。人民陪審員制度的司法民主價值是指陪審制度在維護公眾的民主權利方面的價值，它是陪審制度在形成過程中所追求的初始價值，或者說是陪審制度的內在價值，它體現在人民陪審員參與法庭審理的過程之中。

（1）、人民陪審員制度體現社會主義民主。民主是陪審制存在的基礎和實現的方式，是陪審制的核心，民主貫穿于陪審制始終。

一方面，人民陪審制符合我國政治體制的要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民陪審員制度是我國民主制度的重要組成部分，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是實現社會主義司法民主的重要方式和途徑。人民通過陪審方式參與司法活動，直接感受到參與了國家審判權的行使，是真正行使民主權利的一種形式，體現了人民群眾是國家的主人。

另一方面，人民陪審制加快我國民主建設的進程。人民群眾管理國家、建設國家的積極性，司法民主被視為實行陪審制度的正當化理由，陪審制度是司法民主的象征和宣示。人民陪審員制度已成為人民司法工作依靠群眾的重要形式，人民陪審制度體現了人民群眾參與司法的民主化進程，也調動了人民群眾參與司法的積極性和能動性，對加強我國的民主與法治建設起到了一定的積極作用。

（2）、人民陪審員制度監督司法權力行使。廣大人民群眾通過人民陪審員制度直接參與司法過程中，可以對司法權行使進行直接的、面對面的監督。

一方面，人民陪審員監督震懾于法官的一言一行。如果一名法官與陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前一般要三思而后行。一位法官對陪審員陪審這樣表述:“感到不僅雙方當事人的眼睛在注視著我，旁聽群眾的眼睛在注視著我，而且陪審員的眼睛也在注視著我，這是一種無聲的監督。”

另一方面，人民陪審員監督貫穿于案件的審理過程。人民陪審員在具體的個案中參加案件的調查取證的全過程，相對于其他公民而言，更容易發現問題。由于人民陪審員與法院的利害關系不大，他們也更容易在司法審判中揭露自己在案件中發現的問題，從而更容易防止法官在審判過程中搞“暗箱操作”。

（3）、人民陪審員制度促進法制教育發展。審判法庭可以說是一所內容豐富范圍極廣的普法教育課堂。陪審員制度對于增進公民的法律知識具有很好的促進作用。

一方面是人民法院對人民陪審員的教育與宣傳。人民以陪審員的資格參加審判，也能受到國家的管理教育，受到嚴格的遵守法律鍛煉。人民陪審員通過直接參與審判活動，親身經歷有關訴訟程序、證據采納規則、審理裁判過程以及法律適用等，相當于自己接受了一堂生動的法制教育課，不僅可以學到許多法律知識，而且從親身經歷的案例中獲得啟發和教訓。

一方面是人民陪審員對人民大眾的傳播與輻射。由于人民陪審員來自于社會大眾，他們還把自己參加審判所受到的教育鍛煉輸于廣大人民，回到大眾中去，他們可以通過向其他群眾講述自己陪審的經歷，以及他們從中獲取的法律知識傳播給更廣泛的人們，從而對全社會起到普法宣傳的教育功能。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發展和進步的一種最強大的力量”。

2、司法工具價值。人民陪審員制度的司法工具價值是指陪審制度的外在價值，它的實現體現在糾紛的化解和裁判結果的正當功能上，集中體現在陪審員參加的審判所能夠產生的理想結果上。這一價值實際上是現代陪審制度在形成過程中逐步顯現出來的。

（1）人民陪審員制度有利于促進司法公正。一般來說法律只是原則性的、有限的條文，且于現實生活具有滯后性。面對豐富的社會生活，其規定難免有所漏洞。因此法官在審判過程中，常常需要借鑒社會生活經驗，借鑒社會公認的公平、正義原則。而法官由于其職業特點和生活圈層的限制，對社會公眾公認的公平、公正原則和社會公眾的良心，對社會生活方方面面的經驗難以全面了解和體驗。人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解民情民意，他們的大眾性思維，可以與職業法官的職業思維形成有效互補，矯正法官的職業偏見，督促法官養成公正的職業道德，進而促進司法公正。

（2）人民陪審員制度有利于廣納公眾智慧。⑥陪審員的專業知識優勢可以彌補職業法官知識結構單一的缺陷，進而保障司法公正。目前我國很多法官在案件的法律適用上研究的比較深入，能利用一些法理來分析解決現實中的法律問題。但對于法律以外其他一些專業性很強的領域如金融、財會、房地產、股權等研究的不夠專業、深入，而一旦出現類似領域的糾紛案件，知識的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。而陪審制度卻完全可以克服這種缺陷，它通過充分利用社會上豐富的人才資源，吸收各行各業的專家參與審理此類案件，形成較為科學完善的文化、智力和專業結構，陪審員和法官發揮知識互補的實力，大大提高了法官專業化審判水平，彌補了法官的專業知識缺陷，從而有效避免做出不公正的裁判。

三、我國人民陪審員制度的現狀

我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權利屬于人民，人民陪審制是人民當家作主，參與國家管理活動的一種重要形式，具有不可缺少性，但它在我國審判實踐中反映出來的問題是不容忽視的。

（一）人民陪審員代表的片面性

1、人民陪審員產生方式的制約性。從人民陪審員的產生來看，一種是選民選舉或有關單位推薦產生，另一種是法院（長期或臨時）聘任。法律法規并未對兩種選任方式做具體規定，過于籠統。在實踐中，單位推薦和法院長期聘任的方式較為常見，法官總是希望由那些曾與自己意見相合，甚至習慣于聽從自己的陪審員合作，因此，陪審員與法官組成合議庭相對穩定，這樣就使陪審員參加審判工作的比率相差較大。這也造成了實際擔任陪審員的只是公民中的極少數人，而不是普遍的。

2、人民陪審員任命期限的模糊性。從人民陪審員的任期來看，陪審員任期一般為五年，并可連任，這就使得陪審員的資格相對穩定。并不會使極少數人才有可能成為陪審員的情況有根本的變化。許多已經擔任過陪審員的人在任期屆滿后仍可能保留在新的陪審員名單中。因此，陪審員由少數人擔任的情況是較普遍的現象，這樣就使陪審員所代表的范圍大大縮小。與陪審制度的本質—司法民主相悖。

（二）人民陪審員作用發揮的約束性

1、人民陪審員素質判斷過于單一。從陪審員的素質來說，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，但僅僅對學歷的要求仍難以滿足陪審員的現實需要，也無法判斷一個人分析問題的邏輯能力，特別是遇到案情比較復雜的案件，由于受其業務實力與法制素質的限制，陪審員很難把握事實，正確地分析證據，從而導致人民陪審員制度流于形式，陷于被動。

2、人民陪審員考核機制不夠健全。人民陪審員在審判中與法官享有同等的權利，同樣應該也應與審判員有同等的義務，其在審理案件時違法違紀也應按審判員違法違紀責任追究辦法處理。但就目前對陪審員的管理上看，尤其在錯案追究責任上，主審法官是第一責任人，現行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責任的措施，這樣，不僅弱化了陪審員陪審義務，也助長了陪審員合而不議的風氣。

（三）人民陪審員管理上缺乏可操作性

1、人民陪審員管理機構不夠專業。審判工作需要陪審員到法院履行職務，則在法院內設臵專門機構對陪審員進行管理，保證人民陪審員制度的落實是非常有必要的。但在現實中，人民法院并沒有設臵相應的專門機構，或者有專門機構也形同虛設。

2、人民陪審員身份保障不夠健全。在身份保障方面，人民陪審員的地位和待遇都比較低。雖然《決定》第十九條規定人民陪審員因參加審判活動應當享受的補助，人民法院和司法行政機關為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法律行政機關業務經費，由同級財政予以保障，但在實際執行過程中，由于地方財政緊張，人民陪審員經費難以足額保障，致使人民陪審員對其價值產生懷疑。

3、人民陪審員培訓制度不夠科學。在培訓方面，大多數法院對陪審員進行了任前培訓以及每年一次的為期兩三天集中業務培訓，但這種培訓取得的效果為短期的，一名人民陪審員需要經過長期的學習和培訓，各方面素質才能得到提高，才能更好地發揮作用。

四、完善我國陪審制度的對策和建議

（一）從人民陪審員的選任要求和程序上，提高人民陪審員的代表性

1、人民陪審員素質判斷方式的多元化。鑒于陪審制度的本質，在人民陪審員的選任上應強調其廣泛性、代表性。在陪審員的資格上，陪審員的文化程度是一個值得注意的問題，這里所說的文化程度并不是專指法律方面的知識，還包括一定的常訓和邏輯思維能力。像如今的公務員招考，分筆試與面試。筆試內容全面，涉及范圍廣，以更好的判斷考生的知識面，面試題目新穎，切合社會現狀，以更好的判斷考生的應變與表述能力。

2、人民陪審員程序選任方式的合理化。為確保陪審員的素質，陪審員應選舉產生，陪審員的選舉應當獨立進行，各級人大常委會成立人民陪審員任選委員會，為避免不必要的浪費，陪審員的選舉可與基層人民代表的同步進行，這樣做可以不斷更新陪審員，使陪審員的代表范圍更為寬廣。根據案件的數量，確定當先陪審員在總人口中所占的比例，一般情況下不宜比例太小，從而影響案件的審理。陪審員先出后，陪審員名單由選舉委員會掌握，法院審判案件前，可委托選舉委員會隨機抽取一定名額的陪審員參加審判，選出的名額應多于審判時之名額，以備控辯雙方提出回避或庭審期間陪審員生病等事實出現時使用，這樣做，可以杜絕出于各種考慮指定陪審員進行審判。

（二）從人民陪審員的任期與追責上，提高人民陪審員的責任意識

1、任期上主張不加期限。人民陪審員是否需要規定任期這個問題上，本人認為不需要規定陪審員的任期，而是符合規定的并通過法定途徑產生的陪審員一旦確定就具有陪審員的資格，第二年再由縣（區）級人大常委會對以前確定的陪審進行資格復審，如有不符合條件的撤銷其陪審員資格。一方面節約陪審員新舊更替帶來的資源浪費，如新進人員的培訓費等，一方面一年一次的資格復審，無形中也加強了人民陪審員的自律。

2、追責上主張權責分明。從《決定》可以看出，人民陪審員與法官在審判中享有同等的權利，但法官是案件的第一責任人，人民陪審員在錯案追究上不承擔責任，這是導致陪審員審判中責任意識不強的一個重要原因。陪審員在享有權利的同時，應同樣履行與審判員同等的義務，準時到庭，及時做好庭前準備工作，積極參與庭審活動，陪審員應當自始至終參加一個案件的審理活動，如果陪審員無正當理由不能按時執行職務或者拒絕履行職務的人民法院可以對其予以罰款或其他懲罰措施。

在陪審員的職權上，⑧美國的陪審員職權是對被告是否有罪作出裁決，而適用法律則交給法官，由法官判處其應適用的刑罰。我國可以借鑒這種權限劃分，明確規定人民陪審員只做那些他們自己能夠做到的。并且是做得好的事，即只認定案件事實問題。如法庭陳述的真假，或者當庭舉出的合部控訴和辯護證據能否令人信服的得出被告人有罪或無罪，這是憑借普通大眾的日常生活經驗就可得出的正確結論的問題。

（三）從人民陪審員的管理上，健全人民陪審員的管理機制

1、加強對人民陪審員的培訓管理。設立對人民陪審員的專管機構，加強人民陪審員的培訓，提高人民陪審員的素質，也是為了更好的服務于審判。

一是對陪審員定期培訓，定期組織陪審員學習法律知識和觀摩法院的庭審活動，讓陪審員學習掌握新頒布的法律法規，從而不斷提高陪審員的素質，提高其履行職責的能力。石門縣人民法院高度重視人民陪審員在庭審中的作用，不僅對人民陪審員予以定期培訓，同時對于影響較大的典型性案件組織全體人民陪審員旁聽，反響甚佳。

二是吸收陪審員作為法官業余學校學員，邀請陪審員參加對某些新型案例的研討等。

三是注重庭前準備，可以在開庭前將起訴書、答辯狀送人民陪審員一份，讓其了解案件的基本情況或爭議焦點，引導陪審員熟悉相關法律條文，更好地發揮其在審判過程中的作用。同時還要提高具有專業知識的陪審員的比例，如醫療衛生人員、工程技術人員等，這樣可以使審理一些比較專業的案件，如醫療案件、工程爭議案件時，陪審員的專業知識和審判人員的法律知識形成一個優勢互補，從而提高案件的審判質量。

2、健全人民陪審員考核約束機制。

一是健全考核約束機制。可以考慮同人大協商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員采取相應的措施予以約束。人大每年對人民陪審員工作進行綜合測評，將考核結果備案，作為下次推薦人民陪審員候先人時的參考。

二是實施單獨序列考核管理。法院可以成立人民陪審員辦公室，由政治處來負責對陪審員的選任、資格審核、校訓，受理當事人要求人民陪審員參審的申請、通知到法院履行職務、支付報酬。對人民陪審員進行考核、懲戒等管理工作。對表現突出的，應采取適當方式予以表彰，這樣既便于考核和管理，又有利于確保人民陪審員依法履行職責。

3、落實人民陪審員的保障條件。上級法院應會同司法行政部門，報請各級人大，明確陪審員名額及陪審員經費標準，協調各級政府財政部門，追加財政預算，今后每年列入正常財政預算，保障陪審員培訓和履取經費⑦。法院明確規定根據陪審的次數或時間長短給予相應的報酬，消除陪審員在物質保障上的后顧之憂。從法律上明確對陪審員人身案例的保障，對打擊、報復陪審員的訴訟參與人或其他人員要給予嚴懲，消除陪審員陪審時的后顧之憂。

①陳盛清主編：《外國法制史》，北京大學出版社1982年版，第39頁。

②③④王利明：《我國陪審制度研究》，浙江社會科學2000年第1期，第55頁。

⑤王敏遠《中國陪審制度及完善》，載于《法學研究》1999年第4期。

⑥劉家興：《新中國民事程序理論與適用》第117頁。⑦程雷：《人民陪審制度的現狀及思考》，載《人民司法》1997年第5期。

⑧龍宗智：上帝怎樣審判[M].北京.法律出版社2006.On the Status Quo and Perfection of People’s Juror System

[Abstract] Jury system, as a democratic way for citizens to directly participate in judicial activities, is conducive to judicial fairness and judicial democracy as well as judicial honesty and judicial supervision.However, people's juror system in our country is still at an immature stage and has been exposed in judicial practice.After discussing the birth and the significance of the jury system and the current social conditions in China, this article analyzes the shortcomings of the system, and proposes some suggestions on how to improve the people's jury in our country.[Key words] people's juror;necessity;meaning;current situation;perfection Practice has proved that the people's juror system in our country has played an important role in the trial of people's courts and has formed a fine tradition of people's justice.It is an important measure to promote judicial reform in an all-round way and promote judicial democracy.It has been widely recognized by all walks of life.However, no matter from the field of judicial practice or legal theory, there has been a fierce dispute over the existence and abolition of the people's jury system in our country.Although the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress on August 28, 2004 adopted the “Decision on Perfecting the System of People's Jurors,” which is intended to play a role in determining the extent of the dispute, such disputes have not yet been settled Eliminate.Therefore, the discussion on the people's jury system in our country still has very strong realistic and theoretical significance.First, the people's jury system and the establishment of our country(A), briefly describe the development of jury system in foreign countries As a litigation system, the jury system developed on the basis of the ancient judicial system originated from ancient Greece and Rome in 594 BC.This is due to the reform of Solon, a famous Athens politician.From its implementation, it can be seen that the number of juries reflects the importance of the case under trial.The modern jury system started in medieval Europe ②.Anglo-American legal system is the earliest jury way the United Kingdom, such as the famous 12-person jury in the history of Britain.During the colonial period, British colonialists brought the jury system to the United States.From this we can see that the jury system in the United States was formed and developed solely on the basis of British tradition.The earliest jury trial in the civil law system was the French “Carolingian” dynasty3, although the jury system gradually disappeared once the expansion of the monarchy.However, during the French Revolution, in order to counter feudalism and promote democracy, France introduced the jury system of the Anglo-American legal model and highlighted the citizenship and restriction of judicial power in the design of the judicial system, making it the embodiment of judicial democracy and sovereignty over the people An Important System of Constitutional Thought.Due to Napoleon's conquest of Germany, jury system was also introduced into Germany.(B), briefly describes the development of jury system in our country Although China's jury system started in the Qing Dynasty ④.However, the brutal current situation in the old China caused the difficult legal construction in China, civic rights and judicial power can not be effectively protected, and jury system has become a dead letter.At the beginning of the founding of New China, under the leadership of the Communist Party of China and based on the experience of building a jury system in the base area during the War of Resistance Against Japan, such as the jury system adopted by the famous “Ma Xiwu Trial Method,” the “Common Program” of 1949 and the “People's Court of 1951 Interim Organization Ordinance ”provides for the jury system.The 1954 Constitution recognized it as a constitutional system and Article 75 of the Constitution clearly stipulates: “People's courts shall try their case in accordance with the law in the trial of the people's court case.” However, during the Great Leap Forward, especially during the Cultural Revolution, military personnel took the place of judges for handling cases, the judicial system was attacked and destroyed, and the jury system also suffered serious alienation.In 1978, China began to restore and rebuild the judicial system, and the jury system was rebuilt.Article 41 of the Constitution, passed in the same year, stipulates: “The people's court shall try the case in accordance with the law and carry out the system of mass representation of the jury.” Subsequently, the newly promulgated “Organization Law of the People's Court” in 1979 and China's first “Criminal Procedure Law ”Also made provisions.At this point, jury system as a trial system has been established, and mandatory.Due to the strengthening of the people's democratic awareness and the advance of the political system reform in our country, the value of the people's jury system has been greatly watched.On August 28, 2004, the 11th meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress passed the Decision on Perfecting the System of People's Assessors, which is the result of continuous efforts by all walks of life in the exploration and development of the system of people's jury in our country Development provides a new opportunity.Second, whether the people's jury system should be retained in China and its existence.(A)whether the jury system should be retained All along, both judicial practice circles and jurisprudence circles have fierce arguments over the existence and abolition of the people's jury system in our country.The reasons for comprehensively opposing the retention of the jury system are as follows: 1, jury system does not meet China's national conditions.Due to China's several thousand years of feudal autocratic rule, resulting in an independent personality and a weak sense of democracy, the people easily succumbed to authority.And China is a humane society.The people have always been “paying attention to the human race and ignoring the rule of law.” The trial is susceptible to the influence of human beings.2, jury staff difficult to meet the trial requirements.Although the people's jurors selected by the people have certain legal awareness and judicial experience, they still do not have the ability to handle cases, especially the complicated cases;3, jury fees easily lead to waste of resources ⑤.People's jurors participating in a large expenditure of expenses such as the loss of working time, boarding fees, transportation expenses, etc., most of these costs are spent by the court from their own office expenses.In response to the current status of courts in China at various levels, there is still a lot of pressure to bear this cost.In response to the above three points of objection, the author one by one comment, that the people's jury system needs to be retained.1, look at the status of China from a development perspective.Our country experienced a long feudal society is not fake, but not in vain under the people of our country to submit to the power, the opposition to participate in the conclusion of the judiciary.From the development process of the people's jury system in China, we can see that the Chinese people are paying their own rights to fight for power proactively in a step-by-step approach based on their own masters' attitude.The democratic process in our country has a clear view of both the public interest and the law.Citizens have great improvement in their legal and legal knowledge.It is hard to gain a foothold to deny the existence of the jury system by the long history of feudalism.2, a comprehensive vision to understand the meaning of jury.Jurors, in terms of their professional legal literacy and trial experience, are indeed not as good as professional judges, susceptible to feelings and perplexity of perjury, and sometimes difficult to make accurate judgments and understandings in complex cases.Judging matters, however, the jurors can perceive issues from the perspective of social ethics and social common values and have the advantage of correctly reflecting public opinion.It is also in line with the requirements of contemporary China's trial that the most reasonable reason should be chosen to maximize its legitimacy in the trial of the case.3, with rational values to understand the essence of judicial efficiency.I think the jury system is a matter involving the fairness of the judiciary.Judicial efficiency and judicial fairness do not belong to one level.When there is a conflict, we should first consider the issue of judicial fairness.(2)the significance of the people's jury system The existence of people's jury system has its profound significance.Its value is mainly reflected in its judicial democratic value and judicial tool value.1, the value of judicial democracy.The judicial and democratic value of the system of people's jurors refers to the value of the jury system in safeguarding the democratic rights of the public.It is the initial value of jury system in the process of its formation, or is the intrinsic value of jury system.It is reflected in the people's jury system Members participate in court proceedings.The company is located in:(1)People's jury system reflects socialist democracy.Democracy is the basis of jury system and the way to realize it.It is the core of jury system.Democracy runs through jury system.On the one hand, people's jury system is in line with the requirements of our political system.Our country is a socialist country under the people's democratic dictatorship.The system of people's assessors is an important part of our democratic system.It is an important form by which the people's judicial work relies on the masses and an important way and means to realize socialist judiciary democracy.People participate in judicial activities through jury methods and feel directly involved in the exercise of the nation's judicial power.They are a form of truly exercising democratic rights and reflect that the people and the masses are the masters of the country.On the other hand, the people's jury system will speed up the process of democratic construction in our country.The people's enthusiasm in administering the country and building the nation and judiciary democracy are regarded as justification for the jury system.Jury system is a symbol and declaration of judicial democracy.The system of people's jurors has become an important form by which people's judicial work relies on the masses.The system of people's jury reflects the people's participation in the process of democratization of the judiciary.It also mobilizes the enthusiasm and initiative of the people in judiciary participation and plays an important role in strengthening the building of democracy and the rule of law in our country To a certain positive effect.(2)People's assessor system supervises the exercise of judicial power.The majority of the people directly participate in the judicial process through the system of people's jurors and can exercise direct and face-to-face supervision over the exercise of judicial power.On the one hand, the people's assessors monitor and deter the judge's words and deeds.If a judge and jury co-judge, then the judge in the face of all kinds of temptation to think twice before you go.One judge said to the jury jury: “I felt not only the eyes of both parties watching me, the eyes of the masses watching me, but also the jury's eyes watching me, which is a silent supervision.” On the other hand, people's jury supervision runs through the case.People's assessors in the specific case to participate in the case of investigation and evidence collection process, compared to other citizens, the more likely to find the problem.As people's jurors have little stake in the court, they are also more likely to expose their own problems found in the case in judicial trials, making it easier to prevent judges from engaging in “black hat” operations during the trial.(3)People's jury system to promote the development of legal education.The trial court can be said to be a very rich and extensive popularization education classroom.Jury system for promoting the legal knowledge of citizens has a very good role in promoting.On the one hand, it is the education and propaganda of people's court on people's assessors by people's courts.People participate in trials with jury qualification, but also receive state management and education and are subject to strict compliance with the law.Through direct participation in trial activities, people's jurors first hand to experience the relevant procedures, the rules for the adoption of evidence, the trial of the referee process and the application of law, which is equivalent to accepting a vivid legal education class, not only can learn a lot of legal knowledge, Experience and lessons learned from the experience of the case.On the one hand, it is the spread and radiation of people's jurors to the public.Since the people's jurors come from the general public, they also lose their education and training they have participated in the trials to the masses and return to the public.They can tell other people about their jury experience and the legal knowledge they have gained from them Disseminate it to a wider range of people and thereby educate society as a whole.A great historian once described it as “one of the most powerful forces conducive to the peaceful development and progress of the country.” 2, the value of judicial tools.The value of judicial tools in the system of people's jurors refers to the external value of the jury system.Its realization is reflected in the proper function of the dissolution of the dispute and the result of the refereeing, and is embodied in the ideal result that the jury members can participate in.This value is actually the gradual emergence of the modern jury system in its formation.(1)People's jury system is conducive to promoting judicial justice.In general, law is only a principled and limited provision and lags behind in real life.Faced with rich social life, its provisions will inevitably be loopholes.Therefore, during the trial, the judge often needs to learn from the experience of social life and draw lessons from the socially accepted principle of fairness and justice.Judges, because of their professional characteristics and the limits of the living circle, recognize the fairness and fairness of the general public as well as the conscience of the public, and find it hard to fully understand and experience all aspects of social life.Most of the people's jurors come from grassroots level, are familiar with society, understand the conditions of public opinion and public opinion, and their popular thinking can complement the occupational judge's professional thinking effectively, rectify the judge's professional prejudice, urge judges to develop fair professional ethics and promote judicial fairness.(2)People's jury system is conducive to 廣納 public wisdom.⑥

The professional expertise of jurors can make up for the single defect of the professional judge's knowledge structure and thus guarantee the judicial fairness.At present, many judges in our country have studied more deeply on the application of law in cases and can use some jurisprudence to analyze and solve the legal problems in reality.However, some fields of specialization other than law are less specialized and in-depth than those specialized in finance, accounting, real estate and stock rights.In the event of disputes in similar fields, the lack of knowledge has become a deficiency in the handling of cases.The jury system can completely overcome this defect.It takes full advantage of the abundant human resources in society and recruits experts from all walks of life to participate in the trial of such cases to form a more scientific and complete cultural, intellectual and professional structure.Jurors and judges Give play to the strength of complementing each other's knowledge, greatly improve the level of judges 'professional judgment, make up for the defects of the judges' professional knowledge and effectively avoid making unfair judgments.Third, the status quo of the people's jury system in our country China is a socialist country under the people's democratic dictatorship and all its rights belong to the people.People's jury system is an important form of the people's masters and their participation in state management activities.It is indispensable, but it reflects the problems in our country's trial practice Can not be ignored.(I)One-sidedness of the representative of the people's assessors 1, the constraints of the way people's jurors produce.Judging from the emergence of people's assessors, one is the election of voters or the recommendation of relevant units, and the other is the appointment of courts(long-term or interim).Laws and regulations do not make specific provisions on the two options, too general.In practice, the unit recommendation and long-term appointment of the court are more common, and the judge always wants to cooperate with those jurors who have used their own opinions and even accustomed themselves to hearing from oneself.Therefore, jurors and judges form a relatively stable court, so that The rate of participation of jurors in trials varies widely.This has also resulted in the fact that only a handful of citizens are jurors, not universal.2, the jury of the ambiguity of the term of appointment.Judging from the term of office of the people's assessors, jurors generally hold a term of office of five years and be eligible for reelection, thus making jurors relatively more qualified.Does not fundamentally change the situation in which very few people are likely to be jurors.Many who have served as jurors may still remain on the new jury list after the term expires.Therefore, it is more common for jurors to be members of minorities, thus greatly reducing the scope of jurors.And the nature of jury system-the opposite of judicial democracy.(B)the role of people's jury play binding 1, the people's jury quality judgment is too single.In terms of the quality of jurors, people's jurors are required to have a college education or above.However, the requirements of academic qualifications alone can not satisfy the actual needs of jurors nor can they judge the logic ability of a person to analyze problems, especially when they encounter Due to its limited business conditions and the quality of the legal system, jury members find it difficult to grasp the facts and correctly analyze the evidence.As a result, the people's jury system is in a passive state.2, the assessment mechanism of the people's jury is not sound enough.People's jurors shall enjoy the same rights as judges during the trial.Equally, the people's assessors should also have the same obligations as the judges.When they try the case, the law and discipline should also be handled according to the accountability of the lawbreakers and violators.However, judging from the current management of jurors, in particular, the trial judge is the first responsible person for the investigation of the wrong case, and the current law imposes no liability on jury members

第三篇：淺論如何完善人民陪審員制度

淺論如何完善人民陪審員制度

作者：佟靜怡 匡宗平發布時間：2012-11-30 14:58:37

人民陪審員制度是我國一項重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現 全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》實施以來，有一大批人民陪審員以強烈的使命感和社會責任感，認真負責地投入陪審工作，參與審理了大量案件 實踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進了人民群眾對人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯系，起到了弘揚司法民主、促進司法公正、強化司法監督、增強司法權威的重要作用 但是，在人民陪審員制度實施過程中也遇到了。一定困難和問題，使人民陪審員制度未能充分發揮作用 體現其價值。

一、人民陪審員制度現狀

（一）人民陪審員參審案件范圍小、數量少

陪審制度的案件適用范圍關系到該項制度設置的初衷和目的,是該制度的核心問題,也是理論界和實務界爭論較大的焦點問題之一,如果適用范圍過窄則無法保證公眾充分參與審判活動。對此,許多國家和地區都在立法上對陪審員參與案件審理的范圍作了明確規定例如,美國在其《憲法》第六修正案中規定,在所有刑事案件中,被告均有權要求罪案發生地的州及區的陪審團參與審判;《憲法》修正案第七條規定,在民事訴訟中,訴訟標的額在20美元以上時,當事人均有接受陪審的權利。德國法律也明確規定,參審員參與審理的案件范圍廣泛涉及民事、刑事、商事、家事和農事等方面。

相比較而言,人民陪審員參審案件范圍小,且數量少。全國人大常委會通過的《決定》規定,人民陪審員參與案件審理僅適用于兩種情況:一種是法院依職權決定適用陪審制度的案件,這種案件只限于社會影響較大的一審案件;另一種是當事人申請由人民陪審員參加審理的案件。但如何界定社會影響的大小,《決定》沒有制定客觀標準,實踐中難以把握和判斷,缺乏可操作性。同時,因公眾法律意識淡漠、法律知識欠缺及有關陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會造成該《決定》規定的第二種情況幾乎形同虛設。在審判實踐中,絕大多數案件是否適用人民陪審員陪審制度,系由主審法官視案件審理時的法官人數是否充足、獨任審理能否超過時限等情況而確定,并沒有考慮“社會影響較大”這一適用陪審制度的法定情形。

雖然近幾年來人民陪審員參審案件的數量呈逐年增加的趨勢,但參審率仍處于較低狀態。根據河北省高級人民法院調查統計的人民陪審員制度運行情況顯示,以廊坊市中級人民法院為例,在2006年至 2008年期間,人民陪審員共參審案件4550件,僅占當地法院適用普通程序審理一審案件的7.5%。

（二）現有人民陪審員準入門檻太低

有人認為,陪審員資格條件不宜過高,只要具備辨別、理解和判斷事物的一般水平的人,就有資格擔任陪審員,對陪審員資格如果限制過多,會影響陪審員的廣

泛代表性。筆者認為,陪審制是讓非法律人員與職業法官共同代表國家行使審判權,依照法律對繁雜社會糾紛作出肯定或否定評價,但案件裁判的結果必然會不同程度地受到審判人員個人的世界觀、價值觀、文化水平、思維判斷能力、審判經驗、生活經歷等因素的影響和制約。這一切決定了職業法官及人民陪審員除了具備《決定》規定的遵紀守法、品行端正的基本要求外,還必須具有豐富的人生閱歷,富有強烈的社會責任感和正義感、使命感 ,掌握精湛的法律知識、巧妙的審判技巧。近年來,為了滿足司法實踐要求,已采取多種措施提高現有法官隊伍的素質和法官的準入門檻,一般要求擔任職業法官除從事一定的法律工作年限外,亦須通過國家司法考試。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標準,這根本無法滿足審理具有重大社會影響案件能力的要求,無法承載維護社會公平正義,實現民主監督,確保司法公正的重任。

（三）隨機抽取人民陪審員機制缺乏可操作性

《決定》規定,法院審理案件依法由人民陪審員參與審理的,應當從陪審員名單中隨機抽取。筆者認為,這一規定或許是欲從選擇陪審員參審這一環節避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現階段還很難真正落實。首先,各地人民陪審員的名額是確定的、且人數相對較少,一個基層人民法院通常配有二十名左右的人民陪審員,且人民陪審員均是兼職,隨機抽取的人民陪審員在很多情況下由于工作或其他原因無法按法院確定的時間參加案件審理,這就需要重新抽取,以至反復地抽取和調換,最終使該項制度無法落到實處,并造成審理效率低下。其次,隨機抽取可能會出現人民陪審員的個人專業知識、工作生活閱歷與參審案件的需要不相適應的情況,這就很難發揮人民陪審員的優勢。

（四）“陪而不審,合而不議”的現象嚴重

所謂“陪而不審,合而不議”,系指陪審員只在形式上參加了法庭對案件的審理,即作為合議庭成員出庭聽審、翻閱卷宗材料并參加合議,但對于案件爭議事實的認定、法律適用以及糾紛處理只是附和主審法官的意見,或者不發表自己的觀點,導致案件審理結果實際上只能體現主審法官一人的意志。

目前,世界上主要通行兩種陪審模式,即陪審團制和參審制中國大陸采用的是大陸法系普遍采用的參審制,故而“陪而不審”現象幾乎是實行參審制國家的通病。一方面,在參審制下,雖然法官與陪審員的權力在形式上相同,但實質上是不平等的。與專業法官相比,參審員既無專業的法律技能,更無司法實踐經驗,無論法律怎么規定,陪審員只能就事實問題作出判斷,而不可能在法律問題上發揮應有作用。加之法治至上所導致的一般公眾對法律和法官的一種敬畏感,就會導致與職業法官一起工作時,他們往往會處于一種心理上的弱勢,發揮不出作為公眾代表讓判決體現主流價值觀的功能。在大多數情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽憑法官決定,發揮形式民主的作用,這并不能實現實質上的民主功能。

二、完善人民陪審員制度的具體措施

改革和完善人民陪審員制度必須適合當代中國國情,從實際出發 ,提出行之有效的措施不斷去完善它,使其在保障司法公正和法院的司法權威中發揮不可替代的作用。

（一）擴大陪審制度適用范圍

人民陪審員制度是當代中國社會主義民主政治的組成部分,是公眾參與國家管理的重要形式,故應將人民陪審員制度確立為國家訴訟制度的一項基本原則,即從立法上明確規定對于社會敏感類、涉及群體性利益、當地群眾廣為關注、涉案人數較多及專業性非常強的知識產權類、計算機網絡類、醫療糾紛類案件必須有人民陪審員參加。這樣 ,既便于司法實際操作,也可以運用人民陪審員的專業知識優勢彌補法官對于案件所涉及專業問題的欠缺。涉及青少年犯罪、婚姻家庭糾紛的案件也應當規定由人民陪審員參加審理。一般而言,在這類案件中,很多糾紛表面上看似已經得到解決,但實際上并未完全消除主體間的心理對抗,如果在案件審理過程中讓有共青團、婦聯、工會工作背景的陪審員或有關街道辦事處、居委會人員參加陪審,通過對雙方進行調解來達到真正解決沖突的目的,從而優化案件審理及裁判的社會效果。實踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調解方式結案,當事人服判息訴率較高。

除了法律明確規定必須有人民陪審員參加的案件外,其他案件尤其在民事審判程序中,是否適用人民陪審員參與案件審理應當賦予當事人選擇權。法院應當在給當事人送達案件受理通知書時明確告知當事人享有選擇人民陪審員的權利,當然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當事人需向法院明確說明,否則,法院可根據案件的具體情況來確定。

（二）大眾陪審與專家陪審相結合現代高科技在社會生活中的滲透力和人類社會活動專業化的發展趨勢,使得金融、證券、網絡、醫療、知識產權等專業性很強的案件不斷增多,同時涉及群體利益等敏感復雜案件也備受社會關注。囿于自身知識的局限性,法官難以對每類案件作出客觀科學的事實認定,因此 ,許多國家和地區在堅持陪審員應以非專業人士為主體的前提下,開始在一些特殊的案件,特別是專業性比較強的案件中選擇專家陪審。如瑞典在 1999年修改的《司法程序法》中明確規定,上訴法院在審理刑事案件時,可以實行專家參審制,即由三名法官和兩名專家組成的合議庭負責審判。對此,筆者認為,可借鑒中國《仲裁法 》規定的對仲裁員的遴選條件,將具有一定社會威望、專業知識或社會閱歷豐富、在某一領域連續工作滿八年、而社會表現良好的人員,確定為擔任人民陪審員的客觀標準。建立專家陪審和大眾陪審制度,可以增強法院對案件事實的判斷能力和社會效果的把握能力,同時促使陪審員的專業知識和思維優勢與職業法官的法律專業知識和法律思維形成一種良性互補。

《決定》第五條雖然限制了各級人大常委會組成人員擔任人民陪審員,并沒有將各級人大代表和政協委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級法院正式選任

人民陪審員中幾乎沒有人大代表或政協委員。而在實踐中,法院在審理群體案件或社會敏感案件時,通常又以邀請人大代表或政協委員列席旁聽的方式實現人大或政協對法院的社會監督,如果人大代表和政協委員作為人民陪審員參加此類案件的審理,則更能體現司法民主,代表社情民意,達到促進社會和諧穩定的社會效果。

（三）完善人民陪審員選任程序

完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個基層法院在需要選任人民陪審員時,都應當在人民陪審員選任工作開始前一個月在當地新聞媒體中發布公告。公告內容包括人民陪審員的名額、選任條件,向哪個部門申請、如何申請等相關事宜,以利于社會大眾全面了解,便于符合條件的公民向戶籍所在地基層法院提出申請。

除此之外,還應該在現有程序上增加選舉和社會公示的環節。其具體程序設置如下: 第一,由轄區各個單位和基層組織從符合陪審員任職條件的公民中篩選,按照一定的比例向所在地的基層法院推薦,當然也可以由個人直接向法院申請;第二,由當地基層法院會同同級司法行政機關對推薦的人員進行資格審查,對審查合格的人選進行基本法律知識的考查,并從合格的人員中確定候選人名單;第三,由各級人大常委會組織從候選人員名單中選舉產生人民陪審員;第四,將當選的人民陪審員名單及其基本情況向社會公示,廣泛征求社會意見;第五,經社會公示后,各級人大常委會對陪審員予以正式任命。

至于具體案件中如何確定人民陪審員,各基層法院可以按本院人民陪審員的職業以及專業領域將其固定分配到具體的審判庭里,然后從相關審判庭中陪審員的名單中確定并作出選擇,并由法院及時與該人民陪審員溝通,通知其按時參加案件的審理。

當然,如果所選中的人民陪審員有回避的事由時,當事人或人民法院要在另外的人民陪審員名單中做出選擇。

（四）采取多種方式杜絕陪而不審現象的發生

1．適度借鑒陪審團制度的優點

針對參審制容易導致的陪審形式化的缺點,可以借鑒英美法系陪審團制,將陪審員和法官職能相對分開。首先,無論法律怎樣規定,陪審員的職權范圍只能限制在事實判斷上;而且日益專業復雜的法律體系,使陪審員很難在法律上有非常專業的見解。另外,對法官和陪審員有不同的定位。法官的功能在于將法律現實化,其強項在于對法律技術的精通,缺點在于其地位的特殊性,由此決定了法官這個群體會有其獨特的價值取向,而這個取向往往會與一般大眾不同。如果完全由法官主導判決,會導致少數階層壟斷法律解釋局面的產生 ,使法律開放性功能受阻。建立陪審制度,正是為了要改變這一缺陷。陪審員作為社會大眾代表的陪審員,其優點在于具有民主性,能夠將社會民意表達出來,使判決不與社會相脫節,客觀上促成了法律的開放性,但其劣勢在于對法律這個技術性很強的領域不甚了解。二者不同的特點和功能定位,決定了陪審員和法官在判決中的職能應當加以區分。

中國陪審團制的改進,形式上應該保留目前形式。從應然層面來說,陪審團制度的目的是為了使司法判決反映社會公眾價值,陪審員的人數越多,來源越廣泛,就越能實現這一目的。但從實然層面來說,陪審團制高昂的運作成本和復雜的操作程序,在資金充足、法官素質很高、司法環境很好的西方發達國家的實際運作中都出現了很多問題而受到批判。在目前中國的司法資金不足、法官素質不高、司法環境有待改善的情況下,引進是不現實的。

陪審團制和參審制的區別主要有兩點,一是形式不同,陪審團制雖然也分大、小陪審團,但相對參審制,其人數較多,程序復雜;再就是功能不同,陪審團制下的陪審團和法官的功能是獨立的,陪審團進行事實審,法官進行法律審,而參審制下參審員與職業法官有相同的職能。法律運作本身也為陪審員的存在提供了依據。在法院的判決中,有大量的東西要依據社會一般公眾的標準進行判定,如故意傷害中的對危害后果認識的判定、過失中能否預見危害后果的判定等。目前,對這些構成要件的認定,無一不是由法官來進行的。單由法官來代替一般公眾作出判定,并將其假設為一般公眾的見解,不如充分發揮陪審員制度的優點,由來自大眾、代表大眾的陪審員作出社會一般標準的判定。因此,在陪審團制度的再設計中,應將陪審員和法官的職能相對區分開。

2．改善目前法院行政化的運作體制

在傳統行政化的運作體制下,來自公眾代表的陪審員的發言權很難與作為權力代表的法官相抗衡,因此,要實現陪審員的話語權,必須破除行政化運作體制。這里涉及到司法獨立中的種種問題,本文不多涉及,只就目前合議制中存在的各種問題提出些許意見。權力對判決要施加影響,必定要借助一定的方式,而合議制無疑是其中的方式之一。在合議中,由于都是面對面地發表意見,誰有什么意見,一目了然。如果級別高的領導已發表了個人意見,下屬發表不同意見時難免就會有所顧忌。因此,為了保證陪審員發言權的切實實現,在未來訴訟程序的設計中,應當將陪審員與法官分開,各自獨立地發表意見,防止和避免權力對陪審員的決定產生影響。

3．建立人民陪審員的激勵和懲罰機制

首先,建立陪審員的激勵機制。陪審員本身都有自己的本職工作,讓其參與陪審,對其來說是一項義務,也是一種負擔。如果沒有相應的激勵機制,無疑會導致陪審員參加陪審不積極,最終影響該制度設立的初衷。激勵制度的設立要以物質補助為核心,兼顧其他。具體來說,人民陪審員在法院執行職務所需費用,應列入政府的預算范圍,并作為專款撥給人民法院。人民陪審員參加審判活動所支出的交通、就餐等費用,由人民法院給予補助。人民陪審員有工作的,由原單位照發工資,不得克扣或變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇;無工作的,法院可按照職業法官收入比例,按日計發一定報酬。只有改變陪審員是廉價勞動力的現狀,才能

更有效地調動人民陪審員參與審判工作的積極性。其次,嚴厲防止陪審員腐敗情況的發生。在賦予陪審員一定權力的同時,若無相應的監督制度跟進,必然會導致腐敗。因此,陪審監督制度必須跟上,從陪審員的產生、陪審過程中中立的保持、一旦違規的處理等多方面加以完善,以保證陪審制度健康有序地運作。

總之,陪審員制度是人民參與國家管理、實現司法民主化的重要方式,它不僅是當代中國司法審判制度的一項重要原則,也是西方國家司法審判的重要原則。新中國成立六十年來,陪審制度與其他法律制度一樣經歷了曲折的發展歷程,隨著當代中國審判體制改革的逐步深入和全社會民主意識的不斷強化,人民陪審員制度必將會朝著有利于查明案件事實和實現司法民主化、公正化的方向發展,發揮其應有的社會功能和作用。

第四篇：論我國人民代表大會制度的完善

論我國人民代表大會制度的完善

【摘要】人民代表大會制度是我國根本的政治制度，是中國人民民主專政的政權組織形式，具有極大的優越性。完善人民代表大會制度，是發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明的本質要求；是推進依法治國、建設社會主義法治國家的基本保證：是實現全面建設小康社會宏偉目標的客觀需要。新中國成立以來，特別是改革開放后。在正確總結以往經驗教訓的基礎上，這一制度得到全面堅持和不斷完善。本文將從我國人民代表大會制度的含義，完善我國人民代表大會制度的意義，以及我國人民代表大會制度目前存在的問題，從而提出完善我國人民代表大會制度建議等方面加以論述。

【關鍵詞】人民代表大會制度；完善；改革開放

到2011年9月15日，我國人民代表大會制度已走過了57年的風雨歷程。“人民代表大會制度是我國的根本政治制度。在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。”因此，我們必須始終不渝地堅持人民代表大會制度。但隨著經濟體制改革的深入和現代化建設跨世紀的發展，隨著社會主義民主法制進程的不斷加快，人們對人民代表大會制度提出的要求也就更高。因此，在堅持人民代表大會制度不動搖的前提下，我們必須想方設法，采取措施去完善它，讓它的優越性和巨大作用能充分發揮出來。

一、人民代表大會制度的含義及其歷史

人民代表大會制度，是指以人民代表大會為政權組織形式，以民主集中制為組織原則，由人民選舉代表組成國家權力機關，統一領導國家事務的制度。它是我國的根本政治制度。堅持和完善這一制度，是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的重要內容。1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議在北京的成功召開，標志著人民代表大會制度在新中國全國范圍內正式建立。這一制度的實施，為我國社會主義制度的建立和發展打下了政治基礎，極大地調動了全國各族人民建設國家、管理國家的積極性。經歷了“文化大革命”的嚴重曲折后，1978年12月，中共十一屆三中全會的召開，使中國進入改革開放和社會主義現代化建設的新時期，人民代表大會制度也進入了新的發展階段。十一屆三中全會以來，從1979年7月五屆全國人大二次會議起，至2009年3月十一屆全國人大二次會議召開，人民代表大會制度得以全面堅持和不斷完善。在此過程中，中國共產黨和全國人大常委會對堅持和完善這一制度的理論闡釋更加系統和深刻，這些理論是中國特色社會主義理論體系的重要內容。

二、完善我國人民代表大會制度的必要性

(一)完善人民代表大會制度，是發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明的本質要求

民主是人類社會開化程度和進步狀況的重要標志，民主政治是近現代政治發展的主流，民主政治更是社會主義的本質屬性和內在規定。鄧小平同志早就指出：社會主義民主是社會主義制度的一個本質特征，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。江澤民同志也提出：發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是社會主義現代化建設的重要目標。黨的十六大也把發展社會主義民主政治作為黨領導人民建設中國特色社會主義的一條基本經驗，進行了科學總結。胡錦濤同志在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話中也

多次強調要“把社會主義民主政治建設擺在黨和國家工作極端重要的位置”。“社會主義民主的本質是人民當家作主。”人民代表大會制度是我國根本的政治制度，是中國共產黨領導下的社會主義民主政治制度；“人民代表大會制度是中國人民當家作主的重要途徑和最高實現形式，是中國社會主義政治文明的重要制度載體。”因此，完善人民代表大會制度，同發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明在本質上是一致的。

(二)完善人民代表大會制度，是推進依法治國、建設社會主義法治國家的基本保證

依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的有關規定，通過各種途徑和形式管理國家事務、社會事物和經濟文化事物，保證國家各項工作的順利進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。實行依法治國，必然就要堅持和完善人民代表大會制度。因為，人大及其常委會通過行使立法權，制定具有中國特色的社會主義法律體系，既為依法治國提供必要的法律依據，又能促進依法治國方略的實施；通過行使監督權，確保憲法和法律得到有效實施，確保公民和法人的合法權益得到切實尊重，確保行政和司法權力得到正確行使；通過行使決定權，對依法治國重大問題作出相應的決議、決定，動員和組織人民群眾積極投身于依法治國的偉大實踐；通過行使任免權，依法組織國家機關，并保證國家機關工作人員依法履行職責；通過法制宣傳教育，為依法治國奠定堅實的思想基礎。江澤民同志指出：“堅持和完善人民代表大會制度，加強人大工作，是實行依法治國，發展社會主義民主政治的必然要求，也是我國經濟發展和社會全面進步的必然要求。”

(三)完善人民代表大會制度，是實現全面建設小康社會宏偉目標的客觀需要

實現小康社會，一方面需要一個良好穩定的法制環境；另一方面需要充分調動一切積極因素，發揮全國人民的聰明才智，同心同德、共同奮斗。而所有這些，都與人民代表大會制度息息相關。人大及其常委會的監督，是所有監督中最有權威的監督，因為它們是“國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督”。通過它們的監督，能營造一個良好穩定的法制環境；同時，“人民代表大會制度體現了我們國家的性質，符合我國國情，既能保障全體人民統一行使國家權力，充分調動人民群眾當家作主的積極性和主動性，又有利于國家政權機關分工合作、協調一致地組織社會主義建設。”

三、完善人民代表大會制度的具體途徑

（一）密切聯系群眾，提高人民群眾對人大的認識

人民代表大會是人民代表大會制度的核心，完善人民代表大會是完善人民代表大會制度的重要前提。各級人大都是人民選舉的，對人民負責，受人民監督。提高人民對人大制度的了解有助于人大開展工作，實現其職能。由于封建專制的影響，建國后又加上對社會主義民主宣傳的不夠，人民群眾的民主的意識還是很缺乏的，對人大的工作程序不了解，對于人大的活動并不熱心，妨礙人民群眾對人大的監督與支持。只有人民群眾的基本利益得到有效的維護，人民群眾能真正享受到經濟社會發展的成果，才能調動激發人民群眾投身參與這一偉大事業。改變這種狀況我們應做到：第一，廣泛的開展教育，使人民意識到自己是國家的主人，參與人大的選舉、監督是對自身利益的維護，是人民當家作主的表現。第二，人大代表應廣泛的接觸選民，使選民了解最新政策的實施和自己本身的主張，維護選民的利益。第三，進一步完善人民代表大會的職能，使人民代表大會更加貼近人民群眾，不僅僅是政府部門的“橡皮章”。人民代表大會要了解人民群眾的呼聲，了解人民群眾關心的問題在真心為人民群眾解決問題。

（二）堅持和完善黨對人大的領導

堅持和完善黨對人大的領導，是充分發揮人大作用的根本前提和重要保證。

但堅持和完善黨對人大的領導，必須堅持黨政分開原則，理順黨委與人大的關系。受蘇聯模式影響加上歷史原因，中國長期存在黨政不分、以黨代政的現象。現在隨著中國政治體制改革的深入和社會主義民主政治建設的發展，黨政不分的現象正逐步得到改善。但這里仍然存在一個誤區，一般所說的“黨政不分”，很多人只理解為黨委和政府職權不分，其實另外很重要的一點被大家忽視了，那就是是黨委和人大職權不分，黨委的職權取代了人大的職權。由此造成了在國家政治生活中，人大及其常委會的實際地位和它應有的法律地位并不相稱。鄧小平曾說過“我們堅持黨的領導，問題是善于不善于黨的領導。黨要善于領導，不要干預太多。”“干預太多，搞不好會削弱黨的領導。”所以要堅持黨的領導、加強黨的領導，就必須按照黨政分開的原則，進一步理順黨委與人大的關系。!"增強法制觀念，樹立憲法權威，確保執政黨在憲法和法律的范圍內活動。憲法第五條規定：“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”。“法律一經制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律制度，也不能以地位的優越為借口放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。”中國共產黨是我國唯一的執政黨，黨在國家政治生活中處于領導地位，但這并不意味著黨的權力是無限的，黨的領導權應受到憲法和法律的限制。黨在強調依法治國的同時，也應強調依法治黨。建立健全制度，實現黨的職能的轉化。針對政治體制中黨的職能和國家職能混淆不清的狀況，鄧小平曾指出：“黨的組織不是政府，不是國家的權力機關，要認真考慮黨在整個國家社會生活中的地位。黨委不能再包攬、干預一切。黨的領導要體現在制定和實現黨的路線、方針、政策上”。所以黨必須根據黨政分開的原則，實現職能轉化。黨委的領導干部要少兼任政權機關的職務，減少不必要的干預，黨委的領導機構和辦事機構要精簡，該放的就放。在這一職能轉化過程中，要注意建立健全相應的各項制度加以保證。有了制度上的保證，才能使黨委不致超越自身的職權去包攬一切，從而有利于人大獨立地開展工作。

（三）明確規定代表候選人的資格條件

從《憲法》、《選舉法》的規定來看，我國對代表資格并沒有作過多的規定，而是追求選舉權、被選舉權的絕對平等。但實踐中，并非所有人都能承擔代表人民管理國家的任務，選民要使自己的權力得到真正的實現，就必須選舉比自己素質更高的代表。因此，筆者主張對代表的基本條件作一些具體的規定。第一，具備良好的品行代表應當具有高尚的道德情操和優良的思想作風，應敢于實事求是，與各種不良傾向和腐敗現象斗爭；不得利用職權圖謀私利。能密切聯系人民群眾，擁護并堅決貫徹黨的路線、方針、政策，具有飽滿的政治熱情和全心全意為人民服務的精神。第二，提高代表候選人的年齡相當多的國家對選民與候選人的年齡資格做了不同的要求。在實行兩院制的國家，上院議員候選人的年齡通常比下院高些，如美國、法國、意大利三國選民的年齡均為18歲，而下院議員候選人年齡規定分制為美國25歲，法國23歲，意大利25歲；上院議員候選人的年齡美國為30歲，法國35歲，意大利40歲。我國公民選舉權與被選舉權的年齡資格都是18周歲。低年齡資格雖然擴大了享有被選舉權的公民范圍，但18周歲的公民一般缺乏豐富的知識和社會經驗，缺乏社會活動能力，而這些經驗和能力是作為一名人大代表不可缺少的條件。在我國的選舉實踐中，除極個別情況外，幾乎沒有18周歲公民當選的情況，從而使這一低年齡資格的規定流于形式。我國法律對公民擔任一定的社會公職的年齡曾作出相應的規定，如對擔任審判員、檢察員的法定年齡下限為23周歲。據此，對公民擔任各級人大代表的年齡下限可提至23周歲，以保證其正確行使代表權力。第三，要有社會活動能力和參政議政能力代表應具有審議工作報告、議案和參加調查、視察等活動的觀察能力、判斷能力和分析能

力；具有健康的體質，能身體力行地從事代表工作。代表參政議政能力水平的高低與其文化素質有密切的聯系。在十屆全國人大2985名代表中，具有大專以上文化程度的代表達2760余名，占代表總數的92．46％。其中具有研究生學歷的達800余人，博士200余人，兩院院士達46名。在廣東代表團中，近九成代表具有大學以上學歷，而5年前這一比例還不足七成。這是廣東該屆全國人大代表團的“最大特色”之一。筆者認為，明確規定代表應當具備相應的文化程度，應將各級人大代表的文化程度限制在大專畢業以上，以提高代表的整體文化素質。

（四）堅持民主集中制原則，借鑒世界西方民主國家的先進經驗，發展我國社會主義民主政治

民主集中制原則是我國人大制度的主要原則之一，既是一種組織原則，又是一項活動原則。國家在決策過程中，國家機關必須充分發揮民主，在民主的基礎上集中意見，然后貫徹下去。民主集中制是我們黨和國家的優良傳統和作風，不充分發揚民主，不維護集中統一，我們就不可能干好事業，就容易造成獨斷專行。堅持民主集中制原則，可以避免獨斷專行、組織軟弱渙散。要民主集中制貫徹落實，就必須處理好民主與集中地關系。國家機關的決策過程中，充分發揚民主，聽取各方面意見，既要少數服從多數，又要認真聽取少數的意見，而且要適度的集中意見，注意把握好火候和時機。西方資本主義民主制度已經有300多年的歷史，已經有了比較完備的體系，例如以議會為中心的普選制、分權制和多黨制等等。雖然以西方的民主理論為典范來討論中國的民主發展不合適，但是在思考中國民主的問題時關注西方的民主理論和實踐是非常有道理的。因為，作為人類政治文明的成果，民主的核心價值應該是普遍適應的。換言之，只要西方的民主理論和實踐有利于中國社會主義民主的發展，我們就應該兼收并蓄、取長補短。中國改革開放以來，社會主義民主政治建設取得了巨大成就：社會主義民主政治制度不斷發展和完善，基層民主建設不斷推進，黨內民主逐步擴大，黨的執政水平不斷提高，人大選舉透明度越來越高，依法治國取得明顯成績。但是，畢竟社會主義民主時間還不長，實踐也不多，還有這樣那樣的缺點。社會主義民主是比資本主義更高更切實的民主，它的制度化、法律化，尤其需要一個長期探索、不斷改革和完善的過程。發展社會主義民主必須汲取西方和中國過去的經驗教訓，避免出現“泰國式”的民主政治不穩定和文化大革命那樣的多數暴政。

結語

在貫徹科學發展觀的基礎上，按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，按照共同建設、共同享有的原則，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面，保持和發展和諧的利益關系，這是建設和發展中國特色社會主義的重大任務。總之，人大制度的完善，任重而道遠。但我們堅信，有中國特色社會主義理論重要思想作指導，有黨中央的正確領導，有57年人大制度積累的寶貴經驗，有全國各族人民的共同努力，人大制度的完善一定會取得滿意的成果。

參考文獻

【1】胡錦濤．在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話【R】．北京：人民出版社，2004．

【2】江澤民．高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設有中國特色社會主義事業全面推向二十一世紀【A】．十五大以來重要文獻選編：上冊【C】．北京：人民出版社，1997．

【3】3趙零．進一步深化對人民代表大會制度的認識【J】．法學，2004（6）：22．

【4】江澤民．關于堅持和完善人民代表大會制度【A】．十三大以來重要文獻選編：中冊【C】．北京：人民出版社，1991：941-942．

【5】林伯海．關于建立人大監督專員制度的思考【J】．中國政治，2002(10)：10．

【6】張明澍．中國“政治人”——中國公民政治素質調查報告【M】．北京：中國社會科學出版社，1994．

【7】胡偉．政府過程【M】．杭州：浙江人民出版社，1998：105．

【8】周小梅．關于人大代表制度的反思和重構【J】．人大研究（蘭州），2003，（2）：9-13．

【9】周葉中．憲法【M】．北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999．

第五篇：論我國人民代表大會制度發展完善

論述我國的人民代表大會制度發展

院系： 年級： 2011專業： 學生姓名：班級： 學號： 11115051705

完善

經濟貿易法學院 級 法學 楊琳 法學17班 眾所周知我國的政權組織形式即我國的政體是人民代表大會制度，這也是我國的一直恪守的根本政治制度。一九五四年憲法規定：“國家的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。50多年的風風雨雨使人民代表大會制度漸趨完備，但不可避免的是：在人民代表大會發展的過程中也會存在著一些不和諧的因素使制度的缺陷和漏洞得以暴漏出來，所以人民代表大會制度還需要不但充實完善。

一、制度概念及基本原則

人民代表大會制度即指擁有國家權力的我國人民根據民主集中制原則，通過民主選舉組成全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，并以人民代表大會為基礎，建立全部國家機構，對人民負責，受人民監督，以實現人民當家作主的政治制度。

我國人民代表大會制度遵守民主集中制的基本原則也叫議行合一制即制定國家意志和執行國家意志的一致性，即立法權與行政權的行使是一致的，行政權必須忠實地服從立法權，不能與立法權抗衡。

二、優點以及成就

我國人民代表大會制度是由我國國情為基礎制定出來的具有明顯的優越性：

1、我國人民代表大會制度體現了一切權力屬于人民的原則，具有最廣泛的群眾基礎。人民群眾是歷史的創造者，更是國家的主人。人大及其常委會是由人民選舉產生的，同人民群眾保持著密切聯系，具有廣泛的群眾基礎。人民代表大會這種最廣泛的民主形式、民主制度，便于人民群眾行使自己的權力，并通過這樣的政治組織參加國家的管理，最大限度地發揮積極性和創造性，從而使國家權力始終掌握在人民手中，保證國家長治久安。

2、我國人民代表大會制度實行民主集中制原則，包括以下幾個方面：一是各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。二是國家行政、審判、檢察機關都由人民代表大會按民主程序產生，對它負責，受它監督。三是中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。保證人民代表大會統一行使國家權力，并使其他國家機關按照自己的職權開展工作。我國人民代表大會制度既是民主的，又是富有效率的。

3、我國人民代表大會制度是中國共產黨領導下的人民民主制度。中國共產黨是領導我國社會主義事業的核心力量。黨領導人民創造了人民代表大會制度這一國家政權組織形式，并通過人大及其常委會實現對國家事務的領導，支持人民當家作主。黨的領導，能從根本上保證人民實現管理國家事務的民主權利，有利于國家的統一和穩定，有利于有序地發展社會主義民主，這是我國人民代表大會制度的一大優勢。

在歷史的長河里我國的根本政治制度發揮了巨大的作用做出了巨大的成就：

1、基本上確立了帶有中國特色的的法律體系。

2、監督作用不斷加強，角色地位不斷強化。

3、選舉制度不斷完善，促進公民有序政治參加。

4、人民代表的能力和素質不斷提高。

5、人大自身組織建設不斷加強和完善。

三、發展中的問題及發展對策

1、選舉制度存在不足。是否能選拔出代表人民，表達民意的人大代表關鍵在于選舉制度，但通過近些年的人大會的舉行，我們不僅對選舉制度產生了頗多的不滿。

a、候選人的提名和確定環節上存在不足。候選人的產生是選舉的一個關鍵，它決定了可供選民自由選擇的范圍，決定了人大代表的素質。選舉法第29條規定：“全國和地方各級人民代表大會的代表候選人，按選區或者選舉單位提名產生。各政黨、各人民團體，可以聯合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯名，也可以推薦代表候選人。推薦者應向選舉委員會或者大會主席團介紹候選人的情況。”但實際的操作之中，候選人的范圍已經早已被認為圈定，選表上的候選人早已經過加工過了，民選被忽視，民意是否能真正表達就更不得而知了。

b、人大代表人數過多，官員人數過多。我國選舉法第15條規定全國人大代表不得超過3000名。選舉法第9條規定省、自治區、直轄市的代表名額基數為350名，省、自治區每15萬人可以增加1名代表，直轄市每25000人可以增加一名代表；人口超過1億的省，代表總名額不得超過1000名。而實際上，第十屆人大會代表早已超過了3000名。在一個議會里，代表人數越多，每個代表對全體會議上通過議案的作用就越微弱，代表的價值就越小。代表人數越少，每個代表對全體會議通過議案的作用就越大，代表的價值就越大。所以，在全體會議上，每個代表的發言只能是沒有，大會的時間留給大會主席團來發言和主持表決，代表的作用也只能限于鼓掌歡迎舉手通過了。所以，有鑒于我國人大代表開會的現狀和國外議會制度的建設經驗，應當適量地將我國各級人大代表的名額進行壓縮，將全國人大代表名額壓縮到400-500名。省級和省級以下的地方人大代表名額，壓縮到200-300人，甚至更少。

c、選區劃分和人員分配的缺陷。選舉法第16條規定，“省、自治區、直轄市應選全國人民代表大會代表的名額，由全國人民代表大會常務委員會按照農村每一代表所代表的人口數四倍于城市每一代表所代表的人口數的原則分配。” 第5條規定，“人民解放軍單獨進行選舉，選舉辦法另訂。” 第十七條規定，“全國少數民族應選全國人民代表大會代表，由全國人民代表大會常務委員會參照各少數民族的人口數和分布等情況，分配給各省、自治區、直轄市的人民代表大會選出。人口特少的民族，至少應有代表一人。”按這樣的比例勢必會產生城市代表遠高于農村及少數民族代表及軍人代表，這樣是否會真正的將全體人民的真正意愿所表達，而是否具有憲法理由，這不得不讓我們產生懷疑。所以，民主選舉的首要原則是一人一票、平等競爭。他所關注的對象是“公民”，而不論其種族、性別、職業、財富。

2、會議及監督機制方面的缺陷：

a、人大會期制度不足，且人員非專職化。從西方國家來看，法國憲法將議會的開會時間明確寫進了憲法，“議會每年自行召開兩次常會，第一次會議自十月二日開始，會期八十天。第二次會議自四月二日開始，會期不得超過九十天。”如西班牙憲法規定：“兩院每年在兩個固定期間召開會議：第一期間是九月至十二月，第二個期間是二月至六月。”議會開會的時間越長，就越能體現議會在社會中的作用和影響力。而我國我各級人大每屆任期5年，5年之內只開5次會議，1年1次，每次2至3個星期。任期太長，而開會時間太短，容易導致人大代表忘記了自己的職責。他對自己執行職務就會形成漫不經心的習慣，他來開會，只能感性地談一下自己的日常生活，而不可能對某個議案有更深刻的洞察。而且中國的人大代表是一種榮譽，至今仍然是一項非正式職業，除了人大常委會正副主任外，絕大多數人大代表甚至人大常委會的普通委員都在從事著別的社會職業。所以欲要發揮人大代表監督政府的功能，就得使議會經常處于開會的時間，就得對人大代表參與開會有一定要求，不在會議時間，對人大代表考察民情，與選民保持密切聯系也有一定要求，這些應由法律作出進一步的明確規定。

b、監督工作不足。人民代表大會制度是一種新型的、具有中國特色的代議制度，其不同于西方的地方在于，我國權力機關與其他機關的監督是單向的，而西方是雙向的。我國的全國人民代表大會則是最高國家權力機關，它與由它所產生、向它負責的其他國家機關之間的關系，是一種決策與執行、監督與被監督的關系。人民代表大會制度雖則在法律上、事實上也分權，但強調民主集中制原則。按照這一原則，行政、軍事、審判、檢察等機關之間在一定范圍內存在相互間的監督制約關系，但在與人民代表機關的關系中，卻只能是行政、軍事、審判、檢察等機關受人民代表機關監督、對人民代表機關負責，無權反過來監督、制約人民代表機關。” 所以，要完善人大制度，就要關注人大代表，加強對代表的監督制約機制、提高人大的權能，為人大制度和憲政建設奠定真正的制度保障和民主基礎。

人民代表大會制度作為我國的根本政治制度雖然并不完善，但是卻適合國慶，符合國家的前進方向。所以我們要有一直延續堅持下去，但是也要在其發展的過程中對其不斷的改進，使之更加進步完備。