第一篇：陳瑞華-刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用

陳瑞華：刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用

尊敬的各位檢察官朋友們，下午好。

非常高興就刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用問題跟大家進(jìn)行兩個(gè)小時(shí)的交流，可以說(shuō)在我們的公訴中工作，如果說(shuō)定性問題，認(rèn)定一個(gè)案件罪與非罪問題、此罪與彼罪問題是非常重要的。那么在認(rèn)定此罪與彼罪及案件的定性過程中，證據(jù)的運(yùn)用、證據(jù)的審查與判斷應(yīng)該是一個(gè)意以貫之的問題。從一個(gè)公訴人、檢察官拿到偵查機(jī)關(guān)移送的案件筆錄，一直到這個(gè)案件訴到法院，乃至在法院開庭過程中，案件提起公訴、支持公訴，可以說(shuō)，整個(gè)的審查起訴和公訴的過程，都貫穿著證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題。

我們?cè)谧馁Y深檢察官朋友們，可能都有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)：案件拿到手，他在審查的時(shí)候，他總有自己一些固定的或者說(shuō)久經(jīng)考驗(yàn)的格式和樣式，比如我們看到案卷，會(huì)把言詞證據(jù)作一個(gè)分類；考察口供、證言、被害人陳述它前后變化情況；比如我們把物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)統(tǒng)稱為實(shí)物證據(jù)，把它結(jié)合起來(lái)，觀察它證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，尤其把這些證據(jù)要跟五種證據(jù)筆錄結(jié)合進(jìn)來(lái)審查判斷，我們會(huì)看到物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)本身不是孤立存在的，它的存在是跟那五種筆錄有著密切的聯(lián)系的，勘驗(yàn)檢查筆錄往往證明書證、物證的來(lái)源；搜查扣押筆錄證明書證、物證的來(lái)龍去脈，尤其是扣押清單證明書證、物證從何而來(lái)，它的存在方式如何等。證據(jù)提取筆錄也能夠向我們證明某一個(gè)證據(jù)從它的源頭到最后法庭出示的時(shí)候，整個(gè)的提取過程來(lái)證明它的原貌；甚至象辯認(rèn)筆錄能夠跟書證、物證形成很強(qiáng)的印證、佐證關(guān)系。

大家可以簡(jiǎn)單地看一看，一個(gè)案卷拿到手里，言詞證據(jù)審查它的變化情況；物證要與五種筆錄證據(jù)結(jié)合起來(lái)審查，所以我們說(shuō)資深的檢察官眼里會(huì)形成一條一條的證據(jù)線索，有了這種證據(jù)線索，他在審查判斷過程中就有了一定的章法，一些證據(jù)不足、沒有達(dá)到公訴條件的案件就會(huì)被審查出來(lái)，乃至被剔除出去，這樣來(lái)最大限度地提高公訴質(zhì)量，避免在公訴工作中陷入一定的被動(dòng)。

那么今天下午有這么一個(gè)機(jī)會(huì)，我們就證據(jù)的審查判斷跟各位進(jìn)行交流。今天下午講四個(gè)問題。

一、證據(jù)審查判斷的兩個(gè)基本問題

一份證據(jù)拿到手里，一份案卷筆錄擺在我們辦案人員面前，我們?nèi)绾螐哪膫€(gè)角度切入審查判斷它呢？通常說(shuō)來(lái)我們從兩個(gè)角度來(lái)切入。一個(gè)是證明能力問題，一個(gè)是證明力問題。我這里把證據(jù)能力放在前面，把證明力放在后面，我們舉三個(gè)小例子：

第一個(gè)例子我們某省辦理一個(gè)重大復(fù)雜疑難的案件中，偵查機(jī)關(guān)提取了一份筆錄：被告人的口供筆錄，提取筆錄以后，法庭上圍繞著筆錄的合法性發(fā)生了爭(zhēng)議，辯護(hù)律師認(rèn)為：這份筆錄存在三個(gè)問題

一是這份筆錄取證的手段應(yīng)該存在一定違法問題，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人動(dòng)用的是拘傳手段，拘傳是從第一天的下午16時(shí)50分開始到凌晨的4時(shí)50分，經(jīng)過了十二小時(shí)，然后又從凌晨的4時(shí)50分開始又進(jìn)行第二次拘傳，又經(jīng)過了十二小時(shí)，如此循環(huán)往復(fù)進(jìn)行了十二次拘傳，長(zhǎng)達(dá)六天六夜，在案卷中出現(xiàn)了十二份拘傳證書、拘傳的材料，我們辦案人員很坦率的把它寫上4時(shí)50分開始、16時(shí)50分開始，由此辯護(hù)方認(rèn)為：違反了我國(guó)規(guī)定的一次拘傳不得超過十二小時(shí)，不得連續(xù)拘傳的法律規(guī)定，通過這種違法得來(lái)的被告人口供不具有合法性，法庭應(yīng)當(dāng)把它排除于法庭之外。

二是偵查人員一共拿到一份口供筆錄，在案卷筆錄中卻出現(xiàn)了連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、一些細(xì)節(jié)都極其相似的三份口供筆錄，被告人當(dāng)庭翻供，辯護(hù)人認(rèn)為后兩次訊問筆錄根本就沒有做，被告人只供述了一次，后兩次很顯然存在著不合法的情況，它是否存在過都面臨一些爭(zhēng)議。

三是當(dāng)時(shí)動(dòng)用的是拘傳，拘傳的地點(diǎn)在郊外偵查指揮中心，你是拘傳卻關(guān)在偵查指揮中心，剝奪了人生自由，實(shí)際上是變相的羈押和監(jiān)禁。圍繞著這三個(gè)問題在法庭上產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)議，這個(gè)案件的結(jié)局最后我們不得而知。

結(jié)合今天的講課我把概括為第一個(gè)問題：拘傳、羈押、訊問的合法性發(fā)生了爭(zhēng)議。我們把這種由于證據(jù)取得的合法性問題，所產(chǎn)生的一些爭(zhēng)議影響到證據(jù)的準(zhǔn)入資格，我們把它稱之為證據(jù)能力。

下面看第二個(gè)案例：在某省發(fā)生的一起影響全國(guó)的大案中，嫌疑人被懷疑實(shí)施了殺人行為，殺人的現(xiàn)場(chǎng)有兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)是第一現(xiàn)場(chǎng)，在某地。另外一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)在一輛昌河牌的警用客車，歹徒殺了人以后，把兩具尸體放在客車?yán)锩妫缓蟀衍囬_到第二現(xiàn)場(chǎng)，偵查員有充分的證據(jù)懷疑歹徒開過這輛車，于是他們就對(duì)汽車的離合器和油門上的泥土進(jìn)行了提取，然后又提取了嫌疑人褲腿和鞋底上的泥土，把這兩份泥作為鑒定的樣本、檢材進(jìn)行了相互比對(duì)，作了一個(gè)化學(xué)成份的鑒定，專家的鑒定結(jié)論表明，兩份泥土化學(xué)成份高度吻合一致，幾乎可以說(shuō)是同一種化學(xué)成份，也就是說(shuō)有充分的根據(jù)懷疑嫌疑人開過這輛車，這樣就大大加強(qiáng)了他的犯罪嫌疑程度。法庭開庭的時(shí)候公訴人面對(duì)辯護(hù)人，辯護(hù)人提出在法庭上出示汽車上泥土的來(lái)源，公訴人連忙查看案卷筆錄結(jié)果發(fā)現(xiàn)偵查員忽略了對(duì)整個(gè)勘驗(yàn)檢查對(duì)證據(jù)提取過程的記載，泥土的來(lái)源、提取經(jīng)過沒有任何的記載，于是案件休庭，過了一段時(shí)間請(qǐng)偵查員作一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，偵查員提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的情況說(shuō)明，是由于當(dāng)時(shí)工作匆忙沒有來(lái)得及記錄泥土的來(lái)源，但是泥土確實(shí)是存在的，這個(gè)問題后來(lái)在法庭上引起了激烈的爭(zhēng)議，按理說(shuō)泥土的來(lái)源不明，意味著物證、書證源頭不清楚，提取經(jīng)過下落不清楚，如果來(lái)源不清楚，我們?cè)阼b定科學(xué)中會(huì)稱為鑒定的樣品和檢材來(lái)源不明；提取的過程不清楚，其真實(shí)性難以查清楚。它與證據(jù)的關(guān)聯(lián)性難以得到證明，所以當(dāng)時(shí)律師提出：這份泥土它是否存在過，沒有得到充分的證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)排除。最后法庭采納了辯護(hù)方的意見。

那么由于這份泥土來(lái)源不明，源頭不清楚，導(dǎo)致它的真實(shí)性跟案件的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，我們把這種情況統(tǒng)稱為證據(jù)的可靠性、真實(shí)性存在問題。你來(lái)源不明就是真實(shí)性不清楚，真實(shí)性是證據(jù)的一個(gè)重要屬性，它是證明力的范疇。

第三個(gè)案例是在北京檢察機(jī)關(guān)審查起訴的一起盜竊案，在審查起訴過程中遇到一個(gè)難題，就是本案的作案手段與眾不同，這個(gè)案件與傳統(tǒng)的入室盜竊都不一樣，它是嫌疑人爬到幾十層的高樓，從樓頂上拴上繩索，從最高層開始偷起，盜竊頂層的幾家，通常的入室盜竊基本上從底層開始，而且容易被盜，而這個(gè)案件反其道而行之，本案的嫌疑人因五年前盜竊受到了有罪處罰，案件新的盜竊事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，從他假釋出來(lái)不到一年半，而我們辦案人員查閱了以前的辦案經(jīng)過和相關(guān)的案卷筆錄，發(fā)現(xiàn)以前十幾起入室盜竊都是用這種手段的，這次與先前的案件很相似，嫌疑人不承認(rèn)說(shuō)沒有偷，從他住的地方和他控制的地方也沒有找到贓款贓物，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒有經(jīng)過技術(shù)人員的勘驗(yàn)檢查，也沒有提取有用的物證痕跡，于是我們辦案人員就面臨一個(gè)問題，以前同一個(gè)人實(shí)施的相似的行為，比如說(shuō)作案手段、作案習(xí)慣等非常相似的行為，能不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，這在證據(jù)法學(xué)上稱為相似的行為對(duì)證明后來(lái)的行為有沒有證明價(jià)值，我們把這個(gè)案件面臨的問題稱為相似的行為有沒有相關(guān)性、有沒有關(guān)聯(lián)性的問題。

剛才給各位檢察官朋友們講了三個(gè)案例，我們從這個(gè)案例中可以發(fā)現(xiàn)，我們面臨的案件涉及到證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題，不外乎三個(gè)問題（三個(gè)模式）：

第一個(gè)模式證據(jù)的合法性問題。一個(gè)證據(jù)能不能符合法律所要求的證據(jù)資格，能夠被允許在法庭上出示、審查和判斷，我們統(tǒng)稱為證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格。我們給它起了個(gè)名字叫證明能力（證據(jù)效力）。就是一個(gè)證據(jù)被允許出現(xiàn)在法庭上的資格和條件。它主要解決的是合法性問題。有三個(gè)方面的要求：第一取證主體要合法。取證主體不合法，取來(lái)的證據(jù)就不具有合法性，不具有證據(jù)的準(zhǔn)入資格。比如一個(gè)人不是偵查員，他所主持的一些偵查活動(dòng)比如：辯認(rèn)、鑒定、勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)，由于是非偵查人員組織的，所作筆錄等偵查活動(dòng)形成的相關(guān)證據(jù)材料，由于主體不合法導(dǎo)致不具證據(jù)能力。

第二個(gè)模式取證手段要合法。剛才的一個(gè)案件中，某地反貪部門在偵查活動(dòng)中拘傳違法、訊問方式違法、羈押存在違法，于是我們就稱它為取證手段存在爭(zhēng)議，合法性存在爭(zhēng)議。最近通過這《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》，取證手段合法性上提出了更加嚴(yán)格的要求，比如說(shuō)你沒有向證人訊問完讓他確認(rèn)證言筆錄的內(nèi)容，也沒有向他確認(rèn)筆錄的真實(shí)性，后來(lái)他簽字了，即使他最后簽字了這個(gè)筆錄也不能作為定案的證據(jù)，這是《死刑案件證據(jù)規(guī)定》里面明文規(guī)定的一個(gè)新規(guī)則，至于刑訊逼供、暴力威脅等手段取得的言詞證據(jù)這是規(guī)定中明文把它排除在法庭之外的情形，于是我們不禁要問取證手段違法，它只是手段違法，那為什么證據(jù)就不具有證據(jù)能力呢？這就是呆會(huì)我們要給各位專門分析的手段違法污染了整個(gè)取證過程，污染了整個(gè)證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)不具有證明能力給予排除。

第三個(gè)模式法庭調(diào)查方式要合法。不是什么樣的材料都要在法庭上出示的，必須法律明文規(guī)定的，符合法律要求的證據(jù)材料才能在法庭上出示。

比如應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有出庭作證，公訴人宣讀的是證人訊問筆錄，我們把應(yīng)當(dāng)出庭的證人沒有出庭，宣讀的證人筆錄稱其為法庭調(diào)查證據(jù)的方式不合法。這種調(diào)查方式直屬違背了直接和言詞原則，不是證人親自接受控辯雙方的舉證、質(zhì)證和盤問，而是把偵查人員作的證言的書面記載在法庭上宣讀和出示。這就違背了法庭上舉證、質(zhì)證方式的合法性問題。

再比如說(shuō)這次《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》有一個(gè)重大突破，就是偵查員出示的情況說(shuō)明能不能作為證據(jù)使用問題。我們這次作了新的規(guī)定:凡是只蓋公章沒有偵查員個(gè)人簽名蓋章的情況說(shuō)明原則上一律不得作為定案的證據(jù)。這樣的證據(jù)名義上是證言，而證言必須是自然人運(yùn)用他的五個(gè)感官感知的事實(shí)，經(jīng)過一定的表達(dá)方式把它記錄下來(lái)的內(nèi)容，而情況說(shuō)明一旦蓋上公章沒有自然人簽字就無(wú)從查證它的真?zhèn)危瑳]有人為這份證言承擔(dān)責(zé)任，所以我們把單位蓋公章的情況說(shuō)明視為法庭調(diào)查方式不合法。這次增加了大量類似的規(guī)定，剛才給大家講的就是單個(gè)證據(jù)法庭準(zhǔn)入資格的第一個(gè)叫證據(jù)能力又叫合法性問題，第一個(gè)案例就是講的就是證據(jù)的證明能力發(fā)生了重大分歧和爭(zhēng)議，受到辯護(hù)方的挑戰(zhàn)，在法庭上成了一個(gè)疑難問題，這個(gè)時(shí)候我們的公訴人就要應(yīng)對(duì)它，要證明它具有合法性，而辯護(hù)方要證明它非法性，一個(gè)法律爭(zhēng)議在法庭上出現(xiàn)了。

從剛才后兩個(gè)案例中的情況可以看出，證據(jù)除了要具有合法性，法庭準(zhǔn)入資格以外，還要具備一個(gè)特點(diǎn)就是可靠性、真實(shí)性、可信性。我們過去的證據(jù)法學(xué)教科書中把這一條叫做客觀性，那當(dāng)然我們認(rèn)為客觀性這種表述能說(shuō)明一部分問題，但是會(huì)有一定爭(zhēng)議，絕大部分證據(jù)都辦案人員提取收集過來(lái)的，都體現(xiàn)了辦案人員主觀印跡，比如說(shuō)口供體現(xiàn)了辦案人員記錄的筆錄，當(dāng)然是主觀的，證人證言那個(gè)筆錄也體現(xiàn)了辦案人員的主觀印跡，偵查過程的記載，即使是物證、書證它的提取經(jīng)過，勘驗(yàn)檢查筆錄的記載也完全要辦案人員的主觀努力、偵查的方向、偵查的過程有密切的聯(lián)系。所以我們一般不用客觀性這個(gè)概念。因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的主觀性。如果用客觀性的概念它跟實(shí)際辦案不相符，我們現(xiàn)在用的最多的是可靠性、真實(shí)性、可信性，我們說(shuō)一個(gè)證據(jù)是可靠的，是從兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。第一個(gè)角度證據(jù)的載體是客觀的，證據(jù)的載體是指記載一個(gè)證據(jù)客觀的存在物，又稱證據(jù)的材料。比如一枝筆、一枚指紋、一個(gè)煙頭它都要有一定物體、文件把它作為外在的載體，才記載下來(lái)，所以證據(jù)的第一個(gè)要求要有客觀的載體。從載體的角度來(lái)說(shuō)，真實(shí)性要求是載體必須是真實(shí)的存在的，不能偽造的、變?cè)斓摹６乙屓讼嘈潘钦鎸?shí)性、可靠性。

剛才在第二個(gè)案例中的泥土的來(lái)源不明，被辯護(hù)方提出了爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)。我們?cè)谧C據(jù)法學(xué)上把它概括為載體來(lái)源不明，難以讓人相信它的真實(shí)性，所以說(shuō)一個(gè)證據(jù)是真實(shí)的、可靠的除了載體真實(shí)性以外，還有一個(gè)要求它的內(nèi)容和信息的可信性。任何證據(jù)只有載體，沒有信息是沒有任何價(jià)值的，一把刀除了它的外關(guān)、尺寸物理屬性以外，還有這把刀所載明的信息：這把刀的形狀有人在被告人家里看到過，屬于被告人家里的那把刀，這就是信息。這把刀上有一枚指紋，經(jīng)過鑒定屬于被告人所留，這就叫信息。于是這把刀的背后就體現(xiàn)了一定案件事實(shí)的信息，所以任何證據(jù)都是載體和信息的結(jié)合。從載體來(lái)看具有客觀性，從信息來(lái)看具有主觀性，所以有人說(shuō)證據(jù)是主觀和客觀的結(jié)合，就是指這個(gè)意思。剛才我們講證據(jù)的真實(shí)性是指載體客觀的、真實(shí)存在的，信息是可靠的，我們經(jīng)常說(shuō)一句話，包括《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里有大量這樣的語(yǔ)言：被告人口供要得到其它證據(jù)的佐證和印證，它就是指口供的信息得到了其他證據(jù)的印證和佐證。它的真實(shí)性得到了印證。一個(gè)證人證言要得到其他證據(jù)的印證表達(dá)的是同樣一個(gè)意思。相互印證是證明言詞證據(jù)是真實(shí)、可靠的有效手段，下面我們看證據(jù)除了真實(shí)性、可靠性、可信性以外，它還要具有相關(guān)性，所謂相關(guān)性就是指一個(gè)證據(jù)跟案件事實(shí)之間的具有邏輯上的聯(lián)系，又叫關(guān)聯(lián)性。

剛才第三個(gè)案例提到的一個(gè)人以前實(shí)施的相似的行為跟這個(gè)案件是不是被告人所為，兩者之間我們認(rèn)為它可能真實(shí)的、可靠的，這個(gè)信息是可信的，真實(shí)性是沒爭(zhēng)議的，但是由于它能不能證明案件事實(shí)本身這一點(diǎn)發(fā)生了疑問，我們說(shuō)它不具有相關(guān)性，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)常有個(gè)別偵查員對(duì)相關(guān)性原理掌握不清楚，出現(xiàn)了偵查過程中偵查方向的失誤。比如在很多案件中偵查員認(rèn)為被告有作案的動(dòng)機(jī)，我們認(rèn)為在犯罪構(gòu)成要件中犯罪動(dòng)機(jī)不是必備要件，犯罪的故意里不包含動(dòng)機(jī)，即使沒有動(dòng)機(jī)，能證明你故意殺人照樣能夠證明犯罪是成立的。一個(gè)人沒有沒作案動(dòng)機(jī)、作案動(dòng)機(jī)是什么，它有多大的相關(guān)性呢？我們認(rèn)為相關(guān)性很弱，一個(gè)著名的華裔刑偵專家李昌鈺在很多著作中提出從犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)看，謀殺罪的動(dòng)機(jī)是開放的，在美國(guó)有幾百種之多，可以說(shuō)是上不封頂?shù)摹＿@說(shuō)明我們對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的判斷有的時(shí)候沒有研究它的規(guī)律。我們經(jīng)常說(shuō)情殺、仇殺象近期發(fā)生幾個(gè)重大的冤假錯(cuò)案，從杜培武案件到佘祥林案件驚人一致的冤假錯(cuò)案之源都是動(dòng)機(jī)發(fā)生了錯(cuò)誤，都認(rèn)為是情殺好象他們之間都有一致性判斷。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)這種犯罪動(dòng)機(jī)是存在，但它不是這種動(dòng)機(jī)支配下實(shí)施的犯罪，犯罪動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)性甚弱。所以我們把一種證據(jù)跟案件事實(shí)這種邏輯聯(lián)系的大小稱為證據(jù)的相關(guān)性。

證據(jù)的相關(guān)性有很多原理和規(guī)律，這里概括兩點(diǎn)：首先一個(gè)證據(jù)的相關(guān)性大小跟它所包含的信息量的大小成正比；換句話說(shuō)包含的信息量越大、提供的證據(jù)事實(shí)信息越多它的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，言詞證據(jù)的相關(guān)性最強(qiáng)，當(dāng)然它可靠性不穩(wěn)定，被告人口供、證人證言、被害人陳述我們要客觀地認(rèn)識(shí)言詞證據(jù)，它的相關(guān)性是最強(qiáng)的，它可以提供大量的證據(jù)信息，尤其被告人口供，從犯罪前后的表現(xiàn)、從行為過程中主觀方面、犯罪行為、犯罪結(jié)果它都提供，信息量是最大的。但是客觀性較弱，可靠性不夠，容易出現(xiàn)反復(fù)，這是它的缺陷。相反有些物證、書證它提供的信息較小，相關(guān)性較弱，但是可靠性較強(qiáng)，穩(wěn)定性較強(qiáng)。其次，是相關(guān)性大小跟一個(gè)證據(jù)提供的信息能不能證明案件主要事實(shí)成正比，案件主要事實(shí)也就是犯罪是否發(fā)生，犯罪是否為被告人所為，凡是直接證明犯罪主要事實(shí)的我們稱為相關(guān)性最強(qiáng)；凡是不能證明案件主要事實(shí)，需要跟其它證據(jù)結(jié)合起來(lái)加以推理判斷的，這種證據(jù)相關(guān)性較弱。我們把證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，就說(shuō)明直接證據(jù)相關(guān)性較強(qiáng)，間接證據(jù)相關(guān)性較弱。這一點(diǎn)可能在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》中也給出了相應(yīng)的規(guī)定，以上給各位講了證據(jù)能力真實(shí)性、相關(guān)性，下面我們概括一下：我們把證據(jù)的合法性、法庭的準(zhǔn)入資格統(tǒng)稱為證據(jù)能力，我們把一個(gè)證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性的結(jié)合統(tǒng)稱為證明力，一個(gè)證據(jù)既是真實(shí)可靠的、又是相關(guān)的兩者結(jié)合起來(lái)我們稱為相關(guān)性（又叫關(guān)聯(lián)性）。一個(gè)證據(jù)在真實(shí)性上和相關(guān)性上出了一個(gè)問題，都說(shuō)明它證明力出現(xiàn)了危機(jī)或者不具有證明力，剛才把兩個(gè)概念概括起來(lái)了，是三個(gè)方面概括為兩個(gè)大的范疇，證據(jù)能力是法律問題，合法性問題；證明力是邏輯問題，經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。我們把兩者關(guān)系給各位進(jìn)行一個(gè)梳理，下面講課就比較容易了。總體上來(lái)說(shuō)證據(jù)能力和證明力是法律對(duì)每個(gè)證據(jù)能不能轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)兩個(gè)同等重要的要求，又被稱為雙重資格審查的標(biāo)準(zhǔn)。但盡管是同等重要的，它有個(gè)時(shí)間先后順序，判斷的先后順序。

在訴訟法學(xué)中有個(gè)原理和規(guī)律，待會(huì)非法證據(jù)排除重點(diǎn)講解。我們非法證據(jù)排除它有個(gè)原理這是符合世界慣例的，叫程序?qū)彶閮?yōu)先原則，在訴訟過程中程序?qū)彶榫哂袃?yōu)先性，證據(jù)能力是證據(jù)法中的程序問題；證明力是證據(jù)法中的實(shí)體問題。證據(jù)能力是否具有合法性，有沒有法庭準(zhǔn)入資格，這在證據(jù)法中是個(gè)程序問題，根據(jù)程序?qū)彶閮?yōu)先原則，我們單個(gè)證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，首先要審查它的合法性，證據(jù)能力是否具有法庭準(zhǔn)入資格，只有確定它具有證據(jù)能力之后，才談得上是真實(shí)的、相關(guān)的下一步的審查判斷問題，所以今天講的是證據(jù)的審查判斷，它在這里有個(gè)時(shí)間先后順序，先審查證據(jù)能力之有無(wú)，符合不符合非法證據(jù)的排除范圍，在這個(gè)問題和爭(zhēng)議解決之后，再來(lái)解決證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性問題，也就是證據(jù)的證明力問題，從這個(gè)角度說(shuō)，證據(jù)能力作為程序問題優(yōu)先于證明力問題，所以我在講課大綱中給大家列的是：?jiǎn)蝹€(gè)證據(jù)能不能具有法庭準(zhǔn)入資格——證據(jù)能力問題；它能不能作為最后的定案根據(jù)——證明力問題。你只有先具有法庭準(zhǔn)入資格，才能談得上是否作為定案根據(jù)，這是第一個(gè)它們的關(guān)系。第二個(gè)關(guān)系證據(jù)能力是法律問題，旨在法律明文規(guī)定的前提下進(jìn)行審查判斷，法律不明文規(guī)定就不存在證據(jù)能力問題，在訴訟法學(xué)上有個(gè)概念：無(wú)明文則無(wú)無(wú)效。沒有明文規(guī)定就不存在程序有效無(wú)效的問題，這是在二次大戰(zhàn)前，各大陸法系國(guó)家都普遍采用的基本的準(zhǔn)則，那這是證據(jù)的證據(jù)能力以明文規(guī)定為前提，到目前絕大多數(shù)國(guó)家都仍然遵循這條原理，目前我國(guó)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定也采納了這么一個(gè)邏輯，以明文規(guī)定為前提，把非法證據(jù)排除，不具有證據(jù)能力排除于法庭之外，以明文規(guī)定為限制，沒有明文規(guī)定的不在此限。

但是最近幾十年來(lái)，有些國(guó)家發(fā)生了重大變化，它出現(xiàn)了另外一個(gè)概念：無(wú)權(quán)力則無(wú)無(wú)效，無(wú)利益則無(wú)無(wú)效。什么意思呢？它是指沒有人的利益受到損失、受到侵害就不存在無(wú)效問題，就不存在證據(jù)排除問題。證據(jù)排除以侵害重大利益為前提，象美國(guó)、英國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)家都吸收了這樣一個(gè)理念，以侵犯利益、侵犯重大法律理念作為判定一個(gè)證據(jù)是否具有證據(jù)能力的基礎(chǔ)，無(wú)明文則無(wú)無(wú)效仍然是主流，但是出現(xiàn)了變化，比如美國(guó)從上世紀(jì)六十年代，非法證據(jù)排除規(guī)則適用的對(duì)象大量是違反憲法的規(guī)定，即使沒有明文規(guī)定，只要違反憲法了也可以排除，這是給各位概括一下，什么是法律問題？法律問題就是違反了程序法，違反了證據(jù)法所帶來(lái)的證據(jù)準(zhǔn)入資格被排除于法庭之外，所以證據(jù)能力是證據(jù)法、證據(jù)規(guī)則規(guī)范的范疇。

下面看證明力，證明力包含的兩個(gè)要素：真實(shí)性和相關(guān)性，在證據(jù)法學(xué)理論中基本認(rèn)為它是邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，大陸法律國(guó)家有個(gè)內(nèi)心確立或內(nèi)心確信原則（自由心證原則），對(duì)證據(jù)證明力大小強(qiáng)弱，法律不做明文規(guī)定，由司法官員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、理性、良心來(lái)加以判斷，顧名思義叫自由心證原則，自由心證的對(duì)象是證明力，不是證據(jù)能力。證據(jù)能力是法律明文規(guī)定的，那么真的是自由嗎？想怎么辦就怎么辦嗎？有無(wú)限的自由裁量權(quán)嗎？回答是否定的，從世界各國(guó)的慣例來(lái)看，它受三方面的限制：

一是邏輯法則。邏輯法則是人類認(rèn)識(shí)事物、發(fā)現(xiàn)事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的基本準(zhǔn)則，我們說(shuō)一個(gè)不符合邏輯、非理性說(shuō)的是一個(gè)意思，你的結(jié)論是不信的因?yàn)椴环线壿嫹▌t。我們舉個(gè)例子：這也是兩個(gè)規(guī)定確立的邏輯法則。被告人口供和辯解發(fā)生反復(fù)，在開庭前供認(rèn)有罪，又翻供了，作了無(wú)罪的辯解，出現(xiàn)了反復(fù)，被告人當(dāng)庭不供認(rèn)有罪的，如果供認(rèn)有罪的口供筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證，法庭不得將其作為定案的根據(jù)，這一點(diǎn)規(guī)定在《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款，不知道朋友們是否注意到這一款。這三十年最大的突破，這也是在十幾年前在遼寧撫順創(chuàng)立的“零口供”規(guī)則在兩個(gè)規(guī)定中得到了確立。供了翻、翻了供出現(xiàn)了反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，這個(gè)時(shí)候如果庭前供述筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證的，庭前供述筆錄視為不存在。這又從何而來(lái)——邏輯法則。同一人對(duì)同一件事判斷出現(xiàn)了矛盾的說(shuō)法，一會(huì)說(shuō)有罪一會(huì)說(shuō)無(wú)罪，同一個(gè)人對(duì)同一個(gè)事實(shí)的描述相互矛盾，從邏輯上看不可能同時(shí)成立，一個(gè)為真一個(gè)為假，根據(jù)邏輯上的排中率和矛盾率兩個(gè)自相矛盾的陳述對(duì)同一個(gè)事實(shí)不可能同時(shí)存在，你排除不了其中一個(gè)，兩種可能性都存在，結(jié)論是兩者都不能采用。這條來(lái)自邏輯法則，這是我們認(rèn)定證明力的基礎(chǔ)，你說(shuō)我作為一個(gè)法官可以隨意的自由心證，那是不允許的，自由只在法律明文規(guī)定，法律不限制你，但你不能違背邏輯法則，違背了公訴方就會(huì)提出抗訴，辯護(hù)方會(huì)提出上訴，對(duì)證明力的判斷還有一個(gè)法則叫經(jīng)驗(yàn)法則。

在我們兩個(gè)規(guī)定中出現(xiàn)了多次表述，所謂經(jīng)驗(yàn)法則：指認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)它是否真實(shí)的、相關(guān)的要符合基本的社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。違背了經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)這個(gè)證據(jù)就不具有證明力，比如：在我們這次兩個(gè)規(guī)定中物證、書證來(lái)源不明的、提取、搜集過程有疑問得不到合理解釋的一律不得作為定案根據(jù)。我不認(rèn)識(shí)這是一個(gè)典型的邏輯法則的運(yùn)用，這是經(jīng)驗(yàn)法則，來(lái)源不明的物證、書證你要用它，就非常危險(xiǎn)，大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，來(lái)源不明物證、書證它的真?zhèn)尾幻鳎袝r(shí)候是偽造的或變?cè)斓摹?/p>

剛才講的那個(gè)案例，泥土來(lái)源不明，在近來(lái)年我參加了一些檢察院、法院的案例討論中，我本人都接觸了好幾類似的案例，比如在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到了一枚指紋，經(jīng)過鑒定是被告人所留，但這枚指紋來(lái)源不明，勘驗(yàn)檢查筆錄沒有記載，又沒有照片、也沒有相應(yīng)把它固定下來(lái)的證據(jù)，一句話該指紋不知道從何而來(lái)。大家想一想一枚指紋不知道從何而來(lái)，把它鑒定是被告人留下的，而且是留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的，那個(gè)指紋如果是偽造的怎么辦呢？那這不就是冤假錯(cuò)案了嗎！在我們某省發(fā)生的一起搶劫殺害出租車司機(jī)的案件，在社會(huì)上反響很大，北京一家律師事務(wù)所的一個(gè)律師給他辯護(hù)，當(dāng)時(shí)一個(gè)最大的問題：煙蒂的來(lái)源不明。在尸體旁邊，發(fā)現(xiàn)了一枚過濾嘴的煙蒂，經(jīng)過切割煙蒂上殘留的唾液證明它的血型是陽(yáng)性，被告人血型也是陽(yáng)性，另一半煙蒂經(jīng)過做DNA鑒定證明跟被告人的DNA的分子結(jié)構(gòu)統(tǒng)一認(rèn)定率高達(dá)99.95%，這是某省公安廳比較先進(jìn)的技術(shù)偵查部門所做的鑒定結(jié)論。大家想一想在被害人的尸體旁邊，找到了這枚煙蒂，如果證明血型確實(shí)跟他一致的，DNA的分子結(jié)構(gòu)跟他一致的，我想他的犯罪嫌疑程度大加深，但是非常遺憾的是法庭開庭的時(shí)候，公訴人查遍了整個(gè)案卷找到煙蒂的來(lái)源的任何說(shuō)明，沒有原件、沒有照片、勘驗(yàn)檢查筆錄沒有任何提取說(shuō)明，這說(shuō)明我們極個(gè)別偵查人員的證據(jù)意識(shí)有待提高。所以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)源不明的物證、書證有可能被懷疑是偽造的、變?cè)斓摹⒉徽鎸?shí)的予以排除。這次確立下來(lái)了。

第三個(gè)判斷一個(gè)證據(jù)的證明力還有一個(gè)法則——良知法則（經(jīng)驗(yàn)、理性和良知）什么叫良知？它是指人的價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)證據(jù)證明力的判斷除了要符合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則以外，還要符合一般的法律價(jià)值觀，要符合價(jià)值判斷的基本要求。比如在價(jià)值判斷中有幾項(xiàng)非常重要的要求：凡是認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，需要達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn)；凡是認(rèn)定被告人無(wú)罪的證據(jù)和事實(shí)，相對(duì)來(lái)說(shuō)就不是那么嚴(yán)格。在德國(guó)法中有一個(gè)概念叫嚴(yán)格證明，嚴(yán)格證明平主要針對(duì)定罪量刑，對(duì)被告人不利用嚴(yán)格證明；對(duì)被告人有利的（包括在程序法上的一些事實(shí)、量刑上的一些事實(shí)）用的是自由證明。相對(duì)簡(jiǎn)單、要求不高、標(biāo)準(zhǔn)較低。大家看這背后是什么？背后體現(xiàn)的是良知系統(tǒng)，價(jià)值判斷，我們通常稱之為“天秤倒向弱者”，德國(guó)法有一條：疑問時(shí)作有利于被告人的解釋。當(dāng)證據(jù)的證明力有疑問的時(shí)候，做有利于被告人的解釋。請(qǐng)問這是邏輯法則呢？還是經(jīng)驗(yàn)法則！都不是，這是價(jià)值系統(tǒng)、是人的價(jià)值判斷、是人的良知系統(tǒng)，在社會(huì)的整個(gè)法律在判斷的時(shí)候發(fā)生矛盾時(shí)，作一個(gè)價(jià)值選擇、價(jià)值判斷。

疑罪從無(wú)——價(jià)值判斷，疑問時(shí)作有利于被告人解釋——價(jià)值判斷。講到這里我們的死刑案件證據(jù)規(guī)則第四十條：關(guān)于被告人的年齡問題：用的就是良知系統(tǒng)、價(jià)值判斷。當(dāng)沒有辦法排除證據(jù)之間的矛盾，沒有充分證據(jù)證明被告人在實(shí)施犯罪的時(shí)候已滿十八周歲，他是否在犯罪時(shí)已滿十八周歲查不清楚的時(shí)候怎么辦？這時(shí)候經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則都失靈了，不能發(fā)揮作用了，那要作不能認(rèn)定其犯罪時(shí)已滿十八周歲，作有利于被告人的推定。這一點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)為我們檢察官、法官所接受，這個(gè)用的就是良知系統(tǒng)，一個(gè)價(jià)值判斷的理念。時(shí)間關(guān)系第一個(gè)問題就講到這里。跟各位講什么叫證據(jù)能力？什么叫證明力？證據(jù)能力和證明力的關(guān)系？以及判斷證據(jù)能力和證明力的幾個(gè)依據(jù)？理論性較強(qiáng)，為我們下面的講課打下基礎(chǔ)。下面講第二個(gè)問題

二、證明力的審查判斷

正如我們剛才給大家所講證明力是個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，盡管是一個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。但是我國(guó)兩高三部這次通過的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》考慮到我國(guó)司法實(shí)踐、辦案的實(shí)際情況，針對(duì)我國(guó)偵查人員、公訴人員、審判人員在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生問題和爭(zhēng)議地方，總結(jié)了實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我本人對(duì)很多條文都知道它的出處來(lái)自哪里，來(lái)自哪幾個(gè)案件我都能找到。這兩個(gè)規(guī)定中大量的規(guī)定對(duì)近二十年來(lái)是對(duì)中國(guó)刑事司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所以把相當(dāng)多的證明力問題上升到了法律的高度，形成了司法解釋的條文，大家會(huì)看到證明力問題，不單純是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題、邏輯問題、價(jià)值問題，它也成了法律規(guī)范問題，把一些成熟的、為大家所公認(rèn)的、沒爭(zhēng)議的證明力準(zhǔn)則吸收到法律條文之中，是這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定取得了較大突破。下面從物證、書證講起，依次講解審查判斷證據(jù)的一些基本線索。

1.物證、書證

物證、書證又稱為實(shí)物證據(jù)，一般說(shuō)來(lái)物證是以它存在的外觀、形狀、顏色、尺寸等物理屬性發(fā)揮證明作用的物體和痕跡。書證是以表達(dá)的思想、內(nèi)容來(lái)發(fā)揮證明作用的文件和相關(guān)的物體。

物證、書證它區(qū)分的關(guān)鍵不在于它的表現(xiàn)形式，而在于它發(fā)揮證明作用的方式，物證發(fā)揮證明作用，是以它的外觀屬性、物理屬性發(fā)揮作用，而書證是以它的表達(dá)的思想和內(nèi)容發(fā)揮證明作用，物證、書證在我國(guó)的司法實(shí)踐中出問題較多，特別是許多暴力案件：搶劫、強(qiáng)奸、殺人等傳統(tǒng)的暴力案件，在我國(guó)執(zhí)行死刑的也是這些暴力案件，那么物證、書證出現(xiàn)的頻率較高，當(dāng)然就書證而言。可能一些金融、票據(jù)經(jīng)濟(jì)類的犯罪也會(huì)大量運(yùn)用，像金融詐騙罪、貪污賄賂罪也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)書證的運(yùn)用，它的物證的出現(xiàn)頻率并不高，所以物證、書證因案而異，物證在暴力犯罪中大量運(yùn)用，書證在經(jīng)濟(jì)類的犯罪運(yùn)用比較多，一個(gè)案件如果說(shuō)沒有任何物證、書證只有言詞證據(jù)：被告人口供、證人證言、被害人陳述。這種案件比較少見，可能比較集中地反映在受賄案件中，在證據(jù)運(yùn)用中的難題是物證、書證出現(xiàn)的頻率較低，主要靠言詞證據(jù)，物證、書證在近期司法實(shí)踐中出問題較多，概括起來(lái)有這么幾個(gè)問題：

一是物證、書證經(jīng)常出現(xiàn)復(fù)制品、復(fù)制件等傳來(lái)證據(jù)和原始證據(jù)的關(guān)系問題，在我國(guó)司法實(shí)踐中原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)了問題。比如一個(gè)物證它的復(fù)制品究竟有沒有證據(jù)價(jià)值，尤其是在復(fù)制品與原件不一致的情況下，究竟相信哪一個(gè)，是原件呢？還是復(fù)制件。再比如說(shuō)一個(gè)書證，它的復(fù)印件或者它用錄音、錄像形式表達(dá)的書證，這種傳來(lái)證據(jù)與書證原件的關(guān)聯(lián)性怎么解決呢？尤其不一致的情況下怎么辦呢？這個(gè)在實(shí)踐中困擾著我們很多的司法人員，比如在司法實(shí)踐中我經(jīng)常遇到這樣的案例：尤其在受賄案件中，一個(gè)證人把了解的案情告訴第二個(gè)人，第二個(gè)人繼續(xù)傳播，告訴了第三個(gè)人、第四個(gè)人；依次往下傳遞，我們辦案人員把這所有的傳播來(lái)源，一直被傳播的對(duì)象一個(gè)個(gè)都找到了，在某省發(fā)生一起受賄案件中，一共找到十八個(gè)這樣的證人，張某某說(shuō)我給誰(shuí)行賄了送了八萬(wàn)錢，那個(gè)人把這個(gè)事情告訴了自己的親戚、朋友、同事等十八個(gè)人，這十八的人他們證據(jù)價(jià)值與張某某的源頭證據(jù)是什么關(guān)系呢？我們很多辦案人員認(rèn)為這些都是證據(jù)，都能證明案件事實(shí)，這種觀點(diǎn)是正確的，但是你別忘記一條，原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)有一個(gè)重大問題，源頭是同一個(gè)，所以它們從證據(jù)信息傳播的來(lái)源上是孤證，傳播哪怕有一千種都是孤證。今天下午我告訴同志們一個(gè)消息、一個(gè)事實(shí)，在座幾十位朋友知道這個(gè)事實(shí)，假如這個(gè)事實(shí)成為某個(gè)案件中的證據(jù)，把我們所有證據(jù)提取過來(lái)，取了幾十份證言筆錄，請(qǐng)問這些筆錄能相互印證、佐證嗎？我們所有的證據(jù)從證據(jù)的載體上是幾十個(gè)，但從證據(jù)的信息上來(lái)看就只有一個(gè)，源頭是我，我錯(cuò)了你們都錯(cuò)了，因?yàn)槟銈儧]有第二個(gè)信息源，有點(diǎn)像多米諾骨牌效應(yīng)，第一個(gè)倒了其他接著都倒了，除非你有新的信息源，否則你所傳播的都是我轉(zhuǎn)說(shuō)的話，在物證、書證運(yùn)用中存在類似的問題，就是物證、書證的復(fù)制品跟原件之間的關(guān)系怎么解決？

下面給大家講一講兩個(gè)證據(jù)第八條：確立了一個(gè)重要原則：物證、書證的復(fù)制件、復(fù)制品等如果不能反映原物的外形特征、不能反映書證原件內(nèi)容的，一律不得作為定案的證據(jù)。換句話說(shuō)你都不能反映你所復(fù)制你所傳播對(duì)象那個(gè)源頭的外形特征和它的內(nèi)容的，一律不得作為定案根據(jù)。我們確定了兩個(gè)排除規(guī)則都規(guī)定在第八條（死刑證據(jù)排除規(guī)則）：“原件、原物它的外形特征在復(fù)制件、復(fù)制品中得不到反映的，書證的內(nèi)容得不到復(fù)制件反映的，該復(fù)制件、復(fù)制品一律不得作為定案的根據(jù)”。這主要是考慮到我國(guó)書證、物證傳來(lái)證據(jù)的形式得到了一定濫用，出現(xiàn)了個(gè)別的冤假錯(cuò)案，吸取了這種教訓(xùn)，我們做了這么一個(gè)規(guī)定，要引起大家的重視。

在物證、書證中存在的第二個(gè)問題：也是作出明確規(guī)定的，就是物證、書證的鑒真問題。什么叫物證、書證的鑒真呢？這是證據(jù)法學(xué)近五年在理論上出現(xiàn)一個(gè)大的發(fā)展。物證、書證要想發(fā)揮證明作用，具有證明力，一般說(shuō)來(lái)它有兩條線索。我們通常比較熟悉的線索就是物證、書證要對(duì)它進(jìn)行辯認(rèn)，如果辯認(rèn)解決不了問題，對(duì)它的真實(shí)性、相關(guān)性常人用經(jīng)驗(yàn)、用普通的知識(shí)難以解決的，怎么辦呢？我們就要用專家的智慧、專家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和專門的科學(xué)技術(shù)設(shè)備來(lái)鑒定，我們把專家用科學(xué)的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備對(duì)一個(gè)物證、書證的鑒別叫鑒定，鑒定等會(huì)還要專門講解。我們通常對(duì)物證、書證的審查用鑒定的方式比較多，偶爾會(huì)用辯認(rèn)，辯認(rèn)它是否原件、原物，鑒定是鑒別它的真?zhèn)危b別它的相關(guān)性，但是我們忘記了一個(gè)問題，也是兩個(gè)規(guī)定中三令五申提出 的問題，也是冤假錯(cuò)案出現(xiàn)頻率較多的問題：證據(jù)的原頭如何？收集狀況如何？提取的經(jīng)過如何？法庭上出示的那個(gè)證據(jù)是不是原來(lái)的那個(gè)證據(jù)？給各位舉兩個(gè)小例子：在某省發(fā)生的一起殺人案件中，由于案發(fā)的時(shí)間距離法庭審判的時(shí)間較長(zhǎng)，過了二年多的時(shí)間，案件的一個(gè)重要的兇器——刀，當(dāng)我們的公訴人把這把刀呈現(xiàn)在法庭面前讓被告人辯認(rèn)的時(shí)候，被告人說(shuō)不是這把刀，你們可以查看原來(lái)的勘驗(yàn)檢查筆錄和我的口供，原來(lái)我作案的那把是亮晶晶的，沒有一點(diǎn)銹、沒有一個(gè)豁口，是進(jìn)口的一把鋼刀，在我口供里有我對(duì)它的外觀、尺寸的描述。現(xiàn)在再看這把刀，已經(jīng)沒有任何的亮色，銹跡斑斑，豁口很多，已經(jīng)破損不勘，后來(lái)公訴人只好休庭，請(qǐng)偵查人員作一個(gè)情況說(shuō)明：偵查人員說(shuō)確實(shí)是這把刀，由于在證據(jù)庫(kù)里保管不善導(dǎo)致的，雖然這個(gè)案件有驚無(wú)險(xiǎn)，同時(shí)給我們提出一個(gè)問題：這把還是不是原來(lái)的那把刀呢？如果不原來(lái)的那把刀，即使對(duì)它鑒定又有什么意義呢。我們?cè)倥e一個(gè)例子：在我國(guó)的司法實(shí)踐中，我們所了解的一些案例中，當(dāng)然都是帶有教訓(xùn)的案例：在有一個(gè)案件里某公安機(jī)關(guān)破獲了一起特大盜竊案，犯罪嫌疑人盜竊的是某百貨商場(chǎng)，一個(gè)珍貴物品的柜臺(tái)里的瑞士的手表和珠寶，價(jià)值幾十萬(wàn)，結(jié)果當(dāng)時(shí)商場(chǎng)保安安裝了一個(gè)秘密的攝像頭，把整個(gè)作案經(jīng)過給拍攝了下來(lái)，由于是24小時(shí)連續(xù)錄像，不知道是什么人擅作主張把錄像帶剪接了，只留下作案的那一部分，而且錄像的技術(shù)較差，整個(gè)也沒辦法說(shuō)明作案的時(shí)間，當(dāng)這份錄像帶出現(xiàn)在法庭的時(shí)候，就引起了法庭一系列的爭(zhēng)議，是不是原來(lái)那個(gè)錄像帶？是不是錄的是案發(fā)的經(jīng)過？剪接的過程是不是讓人覺得可信？是誰(shuí)剪接的？是誰(shuí)提取的？到法庭上的錄像跟原來(lái)的錄像是不是同一段？都無(wú)法說(shuō)清楚。警方的勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄也沒有祥細(xì)的記載。所以這段錄像它的真實(shí)性、它的來(lái)源成了問題。

下面給大家概括一下：物證、書證的鑒真是指：在實(shí)際辦案中物證、書證要有充分的證據(jù)證明它的來(lái)源是可靠的。比如我們這里有個(gè)杯子，它是在現(xiàn)場(chǎng)提取的，你要向我證明它在現(xiàn)場(chǎng)什么地方提取的；它的源頭是什么；它的來(lái)源是什么；要證明它的來(lái)源和源頭，其次要證明提取的經(jīng)過，誰(shuí)把它提取過來(lái)的？誰(shuí)提取過來(lái)的？提取的經(jīng)過、收集的過程，然后還要向我們證明在整個(gè)案件從偵查到審判這個(gè)過程中得到了完善的保全，最后一點(diǎn)還要向我們證明法庭出示的這個(gè)杯子就是原來(lái)那個(gè)杯子。于是我們可以看到一個(gè)物證、書證的源頭、提取、收集、保全、到法庭上出示的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程要得到充分的證明。讓人相信沒有偽造、和變?cè)欤窃瓉?lái)的那一個(gè)具有同一性。我們把證明案件的來(lái)源、提取經(jīng)過、收集過程以及法庭上出示跟原來(lái)的證據(jù)是同一個(gè)的證明過程，叫作鑒真過程。所以這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定里面第九條用了三個(gè)條款強(qiáng)調(diào)，無(wú)非就是鑒真問題。換句話說(shuō)要用相關(guān)的證據(jù)鑒別它的真?zhèn)危瑏?lái)源的可靠性、提取的合法性、收集的可靠性、法庭上出示的可靠性。那么我們用什么手段來(lái)鑒真它的真?zhèn)文兀?/p>

司法實(shí)踐中有這么幾種證據(jù)：第一勘驗(yàn)檢查筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來(lái)源；第二證據(jù)提取筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來(lái)源、提取經(jīng)過。第三搜查筆錄。是國(guó)家強(qiáng)制性的搜查手段所作的一個(gè)記載，搜查筆錄里往往記載了搜查的經(jīng)過、搜查的對(duì)象所得來(lái)的相關(guān)物證、書證。第四扣押清單。它是在搜查完畢之后，扣押物證、書證的一個(gè)清單。它能夠證明某個(gè)物證的來(lái)源。我們國(guó)家的偵查制度有一個(gè)最大的問題，多年來(lái)解決不了，就是贓款、贓物這個(gè)物證它們角色發(fā)生混亂，這是來(lái)源于我國(guó)財(cái)政政法經(jīng)費(fèi)拔款制度，由于多年來(lái)政法拔款歸地方，中央財(cái)政對(duì)此控制力不強(qiáng)，尤其是公安機(jī)關(guān)，由于政法經(jīng)費(fèi)保障不足，所以很多是物證、書證，明明是物證、書證在實(shí)踐中被當(dāng)成了贓款、贓物。忘記這是物證、書證，證據(jù)的意識(shí)較差，這也是實(shí)踐中屢次出問題的原因。第四個(gè)辯認(rèn)筆錄。有時(shí)候?qū)σ粋€(gè)現(xiàn)場(chǎng)、物證、書證的辯認(rèn)也構(gòu)成了一個(gè)鑒真的過程，有庭前辯認(rèn)、當(dāng)庭辯認(rèn)，這種辯認(rèn)的過程是對(duì)物證、書證的鑒真，鑒別它的真?zhèn)危C明它是跟原來(lái)那個(gè)證據(jù)是同一個(gè)。

所以第九條有二個(gè)排除規(guī)則：那就是物證、書證來(lái)源不明的，沒有附有勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄、搜查筆錄、扣押清單不能物證、書證來(lái)源的，不能作為定案根據(jù)；還有一個(gè)對(duì)物證、書證的來(lái)源和搜集過程有疑問不能做出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。各位檢察官朋友們，第九條通過兩個(gè)條款兩次提出不能作為定案根據(jù)，都強(qiáng)調(diào)了鑒真問題，我們?cè)谧C據(jù)的審查判斷中要高度地重視鑒真問題，我這里再加一句話：鑒真高于鑒定。如果從物證、書證的證明力判斷來(lái)看，先解決真?zhèn)螁栴}，再來(lái)解決鑒定問題。鑒真解決的是樣本、檢材來(lái)源的可靠性；鑒定解決的是真實(shí)的檢材、樣本它的證明力問題、它的相關(guān)性問題。這幾張紙首先作為鑒定的對(duì)象——檢材、樣本的來(lái)源，它的來(lái)源是可靠的、真實(shí)的，不能偽造、變?cè)斓模缓笤俪鲎麒b定，比如說(shuō)筆跡鑒定。如果我偵查員給你檢材本身來(lái)源不明，真實(shí)性存在問題，你的鑒定結(jié)論再高明、專家再權(quán)威也毫無(wú)價(jià)值。所以等會(huì)我們講到鑒定意見還要再說(shuō)。那就是來(lái)源不明的檢材和樣本得出的鑒定結(jié)論一律不得作為定的根據(jù)。有一次我到某省司法鑒定培訓(xùn)班講課，中間休息的時(shí)候，有二位當(dāng)?shù)貒?guó)家重點(diǎn)大學(xué)的著名的教授他們就問我：“我們所在領(lǐng)域中權(quán)威專家所做的鑒定結(jié)論難道還需要法官審查嗎？法官有我們權(quán)威嗎？”，我跟他們講了二個(gè)觀點(diǎn)后。他們都接受了，我說(shuō)給你的檢材只要錯(cuò)了你的鑒定再科學(xué)也只能是錯(cuò)的，我們認(rèn)為鑒定是在鑒真的前提下解決物證、書證的真實(shí)性、來(lái)源的可靠性后，運(yùn)用科學(xué)的技術(shù)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)由專家做出一個(gè)鑒別叫物證、書證的鑒定。這們就把物證、書證的三條線索給大家進(jìn)行了梳理。下面講第二個(gè)問題：

2.證人證言

證人證言是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用頻率最高的一種證據(jù)種類，如果說(shuō)被告人口供近年來(lái)在很多案件中出了問題：翻供現(xiàn)象、口供得不到佐證、印證問題，引起了我們很多公訴人、審判人員的高度警惕和警慎以外，證人證言應(yīng)該說(shuō)運(yùn)用較高，幾乎每個(gè)案件都有證人證言，但是證人證言出現(xiàn)的問題也比較多，對(duì)它的規(guī)律性認(rèn)識(shí)還不夠，坦率地說(shuō)我們作為搞程序法學(xué)和證據(jù)法學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)也是責(zé)無(wú)旁待的。首先證人證言要研究證人的資格。

證人的資格是兩個(gè)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，在我國(guó)這兩個(gè)規(guī)定中第一次出現(xiàn)了對(duì)證人資格的一系列的要求，從刑訴法、民訴法和行政訴訟法的要求來(lái)看，凡是了解案件真實(shí)情況的人都可以做證人，這似乎給我們一種印象，證人似乎沒有什么資格要求的，只要了解案件情況都可以做證人，三大訴訟法只有兩種人進(jìn)行限制：一個(gè)未成年人、一個(gè)精神病人，除此這外對(duì)證人資格再無(wú)規(guī)定和限制。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定吸取近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)證人的資格作了五個(gè)方面的限制：第一原則上證人必須跟案件沒有直接的利害關(guān)系；有利害關(guān)系的人（不是說(shuō)絕不能做證人）原則上不能做證人，即使做證人也要嚴(yán)格慎重的對(duì)待，不能輕信；尤其是死刑證據(jù)規(guī)定第四十條：認(rèn)定被告犯罪時(shí)是否已滿十八歲，一般以戶籍為準(zhǔn)，但對(duì)戶籍證明有疑義的，可以由出生證明文件和無(wú)利害關(guān)系人證言來(lái)證明。下面概括一下，證人跟案件或者當(dāng)事人有利害關(guān)系的容易導(dǎo)致證言的失真，所以我們把證人的資格里面加了一條與當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系。第二點(diǎn)對(duì)于證人的精神狀態(tài)作出了明確的規(guī)定，我們?cè)瓉?lái)法律規(guī)定的是不能辨別是非、不能正確表達(dá)的未成年人和精神病人的證言不能做為定案根據(jù)。現(xiàn)在又增加了三種情況：明顯醉酒、麻醉品中毒、精神藥物麻醉狀態(tài)下的證人提供的證言不能作為定案的證據(jù)（規(guī)定在第十二條）。三是要求證人必須單個(gè)證明。（規(guī)定在十三條）一個(gè)證人旁聽過案件事實(shí)，再來(lái)當(dāng)證人就沒有證人資格。四是單位的情況說(shuō)明原則上不得作為定案的根據(jù)。五是證人提供的意見證據(jù)一律不得作為定案根據(jù)。就是證人作的猜測(cè)性、推斷性、評(píng)論性的證言，因?yàn)樽C人只能提供耳聞目睹的事實(shí)，而不能發(fā)表你的判斷和推測(cè)（無(wú)法審查其真?zhèn)危陨细蠹业氖俏宸N證人資格新的限制和要求。以上情況下證人證言不具有證明力，如果涉及到證言筆錄與當(dāng)庭證言有矛盾時(shí)該怎么辦呢？（規(guī)定在十五條）證人在法庭上的證言與庭前證言相互矛盾，如果證人能對(duì)當(dāng)庭翻證提出合理解釋并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采用庭審證言，而不采納庭前筆錄（當(dāng)庭證言優(yōu)先選擇原則）。

我曾經(jīng)看過無(wú)數(shù)判決書，其中的表達(dá)：如果證人作了書面證言筆錄，當(dāng)庭又推翻證言作了新的證言，我們判決書的邏輯是，除非證人能證明當(dāng)庭證言是真實(shí)的，否則優(yōu)先采用庭前筆錄。證言筆錄里還有一條也非常重要，就是證言筆錄發(fā)生矛盾怎么辦？（規(guī)定在十五條）在我國(guó)的司法實(shí)踐中大量的證人不出庭作證，法庭宣讀的是證言筆錄，對(duì)未出庭證人的書面證言出現(xiàn)矛盾的，如果無(wú)法排除矛盾，該書面證言一律不得采用。它體現(xiàn)了立法起草者的一種指導(dǎo)思想。接下來(lái)講被告人口供。口供號(hào)稱“證據(jù)之王、證據(jù)之源”，盡管我國(guó)在刑事政策上要重證據(jù)、重調(diào)查研究不輕信口供。但口供在實(shí)踐中仍然是很重要的，它運(yùn)用的頻率仍然是廣泛的，由于口供問題非常復(fù)雜，涉及的問題較多，在這里由于時(shí)間關(guān)系，我們不可能一一講解，我這里結(jié)合兩個(gè)規(guī)定給大家講三個(gè)問題：

一是口供與辯解的關(guān)系。包括以下幾個(gè)特征：它既包括庭前的陳述，也包括法庭上的陳述；供述與辯解是二種方向性的陳述，一個(gè)有罪的陳述，一個(gè)無(wú)罪的辯解；我國(guó)特別強(qiáng)調(diào)被告人對(duì)事實(shí)問題的陳述和對(duì)法律問題的辯解都是證據(jù)。我們的兩個(gè)規(guī)定中采用了一個(gè)原則：口供與辯解同等看待原則。如何看待翻供問題。在翻供問題上（第二十二條），一是被告人庭前供述一致，法庭審判中翻供的，作無(wú)罪辯解的，在兩種條件下，可以采用庭前供述，不理會(huì)翻供。第一個(gè)條件：被告人不能當(dāng)庭說(shuō)明翻供的理由，而且其辯解與全案其他證據(jù)相矛盾；第二條件：庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的。我們很多偵查員在取得口供后，就不去做對(duì)口供的印證工作，他忘記了偵查學(xué)上的在取得口供時(shí)也是最容易翻供的時(shí)候。

二是被告人庭前供述辯解出現(xiàn)反復(fù)，叫供述與翻供交替出現(xiàn)，但是法庭上仍然供認(rèn)的，如果法庭上的供述能與其他證據(jù)能相互印證的可以直接采信法庭上的供述。這反映出了我們的兩個(gè)規(guī)定中的思路的變化：當(dāng)庭供述具有優(yōu)先選擇。被告人庭前供述出現(xiàn)反復(fù)，法庭上又拒不供認(rèn)的，除非庭前供述得到了其他證據(jù)的印證，否則一律不得采信庭前供述。這樣的案子近期發(fā)生很多，南方一個(gè)省份，曾經(jīng)發(fā)生一起殺人案，這個(gè)案件最后法院判決無(wú)罪，被告人一共供述了五六次，每次供完就翻，法庭開庭的時(shí)候直接翻供，最后法庭對(duì)庭前筆錄不予采信，一個(gè)重要的理由沒有任何理由佐證它。他供述殺人的手段都不一樣，一會(huì)說(shuō)用電線勒死的、一會(huì)說(shuō)是用手卡死的等，公安對(duì)死尸進(jìn)行各種檢查，死因都不符合。這也是“零口供”在我國(guó)兩個(gè)規(guī)定中的具體落實(shí)。近年來(lái)我國(guó)司法機(jī)關(guān)在對(duì)零口供的認(rèn)識(shí)上存在爭(zhēng)議，零口供不是沒有口供問題，如今《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款：被告人供述反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，除非能印證、佐證庭前供述的真實(shí)性，否則口供筆錄不能作為定案的證據(jù)。

3.鑒定意見

接下來(lái)講鑒定意見。剛才也提到了物證、書證需要鑒定意見加以印證，特別是普通人用肉眼難以審查清楚的，需要用專家利用他的智慧、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技術(shù)手段、專用設(shè)備來(lái)作鑒別，我們常用的法醫(yī)鑒定、物證技術(shù)鑒定、精神病鑒定、筆跡鑒定、會(huì)計(jì)鑒定等等，時(shí)間關(guān)系給大家概括一下，鑒定意見反映出了三個(gè)道理：一是司法鑒定不是科學(xué)的結(jié)論，它只是一個(gè)普通證據(jù)而已，它不具有權(quán)威性，終局性。二是鑒定意見完全可以出現(xiàn)多份。三是鑒定意見與鑒定結(jié)論兩字之差，還表達(dá)了一種觀念，那就是鑒定意見完全可以被排除于程序之外，《死刑案件證據(jù)排除規(guī)則》列舉了九種。那么鑒定意見如何審查判斷。第一首先要審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)、資格和鑒定的范圍。不在它的法定范圍之內(nèi)的一律無(wú)效；第二鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避的所做的鑒定一律無(wú)效。第三鑒定的程序方法有重大錯(cuò)誤的；第四鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的。第五送檢的檢材或樣本與鑒定對(duì)象不一致的、來(lái)源不明的、被污染不具備鑒定條件的。

舉個(gè)例子：一個(gè)駐馬里共和國(guó)的援外工程人員五年后，援助期結(jié)束準(zhǔn)備回國(guó)，在當(dāng)?shù)叵笱篮谑匈I了六根象牙，經(jīng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)從員切割成三十多片象牙制品，經(jīng)過偽裝放到行李之中托運(yùn)回國(guó)，在首都機(jī)場(chǎng)海關(guān)被當(dāng)場(chǎng)查獲，最后庭審中出具了一份蓋公章的鑒定結(jié)論：六根象牙每根價(jià)值二十五萬(wàn)。這個(gè)問題就出在鑒定結(jié)論上，由于鑒定人也沒簽字只是單位蓋公章，鑒定的樣本就出問題了，送檢是三十多片象牙制品而不是六根象牙，對(duì)象發(fā)生了錯(cuò)誤，最后做行政處理。第六違反有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，鑒定文書缺乏簽名蓋章的，還有其他違反法律規(guī)定的現(xiàn)象。在這里跟大家補(bǔ)充二點(diǎn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論也好、鑒定意見也好，有二點(diǎn)值得我們公訴人參考：一是鑒定方法程序有沒有錯(cuò)誤，是否違反鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我們一般辦案人員都無(wú)法進(jìn)行判斷，這個(gè)時(shí)候怎么辦？我們就提出一個(gè)觀點(diǎn)，利用專家的智慧對(duì)鑒定意見的科學(xué)性進(jìn)行鑒別，我們把稱為對(duì)鑒定結(jié)論的鑒定。二是在實(shí)踐中還有一個(gè)現(xiàn)象，個(gè)別鑒定人由于普遍的閱卷，給出的結(jié)論超出了鑒定范圍，比如對(duì)案件的實(shí)體法律適用問題，給出了結(jié)論這是非常可怕的。北京某法院今年四月份審判的一個(gè)貪污案，那個(gè)鑒定結(jié)論給我看了以后讓我吃了一驚，最后一行字：結(jié)合本案的情況，被告人董某某他的行為屬于貪污行為。似乎鑒定人成了法官了。勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押清證據(jù)提取筆錄等它的主要功能就是鑒真。

4.視聽資料、電子證據(jù)

這次最大的變化就是把電子證據(jù)獨(dú)立出來(lái)了，把電子證據(jù)作為視聽資料另外的一個(gè)種類。這兩種證據(jù)具有相似性，那就高科技手段在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。這里容易出問題的地方在哪里呢？主要有三個(gè)問題：一是不管是錄音、錄像視聽資料或電子證據(jù)都要充分證明提取、收集、傳遞、出示得到其他證據(jù)的印證。二是視聽資料、電子證據(jù)的內(nèi)容上出現(xiàn)剪輯、偽造、變?cè)斓那樾危宦刹坏米鳛槎ò傅母鶕?jù)。三是對(duì)視聽資料、電子證據(jù)一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，要運(yùn)用專家的智慧，對(duì)它進(jìn)行鑒定，結(jié)合鑒定結(jié)論和電子證據(jù)能不能把矛盾的部分得到一個(gè)合理的解釋。

5.情況說(shuō)明、破案經(jīng)過材料。

主要發(fā)生的幾種情況：一是立功自首情況下偵查員要出具一個(gè)情況說(shuō)明，破案經(jīng)過，一個(gè)就非法證據(jù)排除的情況下，偵查程序的合法性提供一個(gè)情況說(shuō)明，這種證據(jù)在證據(jù)法學(xué)上與普通證據(jù)不一樣，我們作三種概括。它屬于證人證言不是書證，它形成于案發(fā)后；二是作為證人證言它不同于傳統(tǒng)的證人證言。傳統(tǒng)的證人證言是證明案件的事實(shí)，而這種情況說(shuō)明它所證明的是案件的偵查過程，比如破案的過程、抓捕嫌疑人的過程。嫌疑人投案自首、立功有沒有得到證實(shí)的過程，比如非法證據(jù)排除涉及到它要證明偵查程序是不是合法，它證明的不是犯罪事實(shí)的經(jīng)過。而是證實(shí)案件辦案的過程及其合法性問題。三是如果涉及重大問題，一般情況下他可以不出庭作證，提交一個(gè)書面的情況說(shuō)明就可以了，但是如果涉及重大問題：立功、自首問題、偵查程序是否合法問題。在用其它手段無(wú)法查明真相的時(shí)候，他就要出庭作證。

三、非法證據(jù)排除問題

非法證據(jù)排除問題它涉及到證據(jù)的證據(jù)能力問題、證據(jù)的合法性問題、法庭準(zhǔn)入資格問題，所以非法證據(jù)是屬于證據(jù)不具有證據(jù)能力的一種，叫取證手段違法導(dǎo)致非法所得的證據(jù)不具有證據(jù)能力，被排除于法庭之外。為了使大家認(rèn)識(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，我在這里把非法證據(jù)排除的四個(gè)規(guī)則作一個(gè)概括：

第一非法證據(jù)排除規(guī)則它針對(duì)的對(duì)象是違法偵查行為。當(dāng)然從中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，特別是第十三條如果是辯護(hù)方收集的證據(jù)，取證手段違法的也在我們非法證據(jù)排除適用之列，到目前為止非法偵查行為包括：刑訊逼供、暴力威脅取證、違法法律程序取得物證、書證。

第二由于取證手段的違法導(dǎo)致取得的證據(jù)受了污染，成為非法證據(jù)；

第三非法證據(jù)排除的后果是宣告?zhèn)刹樾袨闊o(wú)效，連帶宣告非法證據(jù)無(wú)效。這里出現(xiàn)一個(gè)概念——宣告無(wú)效在法學(xué)理論上來(lái)源于民法，宣告無(wú)效等于行為無(wú)效、結(jié)果無(wú)效。

第四非法證據(jù)排除規(guī)則一旦啟動(dòng)，意味著什么？一般來(lái)說(shuō)非法證據(jù)啟動(dòng)在程序上有兩種：一是因職權(quán)啟動(dòng)。法院因職權(quán)主動(dòng)審查偵查行為的合法性；檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、公訴階段對(duì)偵查員出具某一個(gè)證據(jù)的合法性主動(dòng)審查，二是訴權(quán)啟動(dòng)。嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)、法院將某一非法證據(jù)排除于法庭之外，由當(dāng)事人通過申請(qǐng)排除啟動(dòng)非法證據(jù)排除的適用叫訴權(quán)啟動(dòng)。以訴權(quán)啟動(dòng)為主導(dǎo)，就意味著一旦申請(qǐng)非法證據(jù)排除就帶來(lái)了以下幾種后果：一是被告人及其辯護(hù)人，就成了程序上的原告。他要控告?zhèn)刹閱T違反法律程序，要求將非法證據(jù)排除于法庭之外。二偵查員成了程序上的被告；三是法庭的裁判從實(shí)體裁判變成程序裁判，程序?qū)彶閮?yōu)先原則，法庭要審查程序的合法性問題。四是訴訟標(biāo)的由被告人刑事責(zé)任問題就更為偵查程序合法性問題。

下面看非法證據(jù)排除規(guī)定取得了幾個(gè)重大的突破。

第一個(gè)非法證據(jù)的范圍。我們這次把非法證據(jù)的范圍界定為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。其中非法言詞證據(jù)包括刑訊逼供等手段取得的口供，暴力威脅手段取得的證言陳述，這里特別強(qiáng)調(diào)了刑訊逼供、暴力威脅等非法手段取得口供、證言、陳述。物證、書證目前沒有明確規(guī)定，大體上用的概括式的表述：明顯違反法律規(guī)定、影響公正審判的物證、書證。像非法搜查、非法扣押、非法竊聽、非法勘驗(yàn)檢查等等。我認(rèn)為非法證據(jù)的范圍目前是比較籠統(tǒng)的，高度概括的，需要看今后的中國(guó)刑事司法實(shí)踐，未來(lái)的公、檢、法機(jī)關(guān)，未來(lái)的法庭審判如何界定，這個(gè)處于不確定階段，會(huì)逐步出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來(lái)明確非法證據(jù)的范圍。非法證據(jù)排除的三種效果。

這里面有進(jìn)展、有突破、有妥協(xié)，在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里面大量的排除的規(guī)定用的這樣的語(yǔ)言：叫不得作為定案的根據(jù)；不得采信，凡是沒有任何附加條件強(qiáng)調(diào)證據(jù)不得作為定案根據(jù)，不得采信，我們?cè)诶碚撋细爬椋航^對(duì)排除。絕對(duì)排除意味著法官?zèng)]有太大的自由裁量權(quán)，不受控辯雙方訴訟觀點(diǎn)的影響，整個(gè)的排除是不可補(bǔ)救的，直接排除。其后果是自動(dòng)排除，沒有太大的附加條件，比如刑訊逼供得來(lái)的口供絕對(duì)排除，不得作為定案根據(jù)，規(guī)定中的第十四條：涉及到物證、書證。確立的是相對(duì)排除。所謂相對(duì)排除是有條件的排除，給法官一定自由裁量權(quán)，要考慮多個(gè)因素結(jié)合起來(lái)作出是否排除的裁定，比如要考慮違法法定程序的程度、帶來(lái)的嚴(yán)重后果再?zèng)Q定是否排除。從世界各國(guó)的情況來(lái)看，相對(duì)排除大量的都是不排除，最后一種可補(bǔ)正的排除，凡是有兩種表述的，辦案人員可以給出合理的解釋或是辦案人員可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)正，可補(bǔ)正的排除是指某一種違法不嚴(yán)重，最多是技術(shù)的瑕疵。這種情況下就不要排除了，要辦案人員進(jìn)行必要的補(bǔ)救，給出合理的說(shuō)明或者重新做一份筆錄。下面給各位介紹一下，申請(qǐng)排除的階段，到目前為止檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴階段都可能排除。發(fā)現(xiàn)違法排除，不得作為批捕、起訴的根據(jù)，在法庭審判階段，被告人送達(dá)了起訴副本以后，一直到法庭辯論結(jié)束前，都可以申請(qǐng)排除，如果這種申請(qǐng)沒有得到法院許可的，二審程序中還可以申請(qǐng)。

舉證責(zé)任的分配。這是它的核心部分，長(zhǎng)期以來(lái)在非法證據(jù)排除的問題上，舉證責(zé)任一直存在著激烈的爭(zhēng)議，很多法官、檢察官朋友們認(rèn)為：舉證責(zé)任應(yīng)該誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，誰(shuí)排除非法證據(jù)誰(shuí)來(lái)拿證據(jù)來(lái)證明是非法證據(jù)。許多法學(xué)界的人士認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪茫罕桓嫒酥灰暾?qǐng)非法證據(jù)排除，就要有公訴方承擔(dān)證明責(zé)任，證明是合法的。證明不了合法就推定為非法。十年來(lái)兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休。這次兩高三部出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的爭(zhēng)論。確立了舉證責(zé)任分配的基本理念和原則。非法口供的舉證責(zé)任分配：有三項(xiàng)基本要素；第一、被告方承擔(dān)證明非法取證證據(jù)線索的責(zé)任，其后果沒有提供的法庭一律不采納。第二、啟動(dòng)非法證據(jù)排除聽證會(huì)條件是什么？對(duì)被告人審前供述取得的合法性產(chǎn)生懷疑，就可以啟動(dòng)聽證程序。公訴方正式承擔(dān)舉證責(zé)任，主要有二個(gè)：一是要證明偵查活動(dòng)是合法的；二是即便是偵查行為有違法之處，有關(guān)口供也不在排除之列。為了承擔(dān)舉證責(zé)任公訴人有三種手段：第一、向法庭提供訊問筆錄，必須是全案訊問筆錄；第二、原始的錄音錄像資料；第三、通知相關(guān)人員出庭作證（訊問時(shí)在場(chǎng)的人、其他證人、訊問人員）。非法證據(jù)排除的聽證。有這么幾個(gè)特點(diǎn);一是程序?qū)彶閮?yōu)先原則；只要聽證會(huì)一旦啟動(dòng)，實(shí)體法律的審查立即終止。二是法庭有必要對(duì)審前供述取得的合法性進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。三是必要的時(shí)候庭外調(diào)查核實(shí)。第四、公訴人提供的加蓋公章的說(shuō)明材料，需要訊問人員簽名蓋章，必要的時(shí)候出庭作證。

四、如何應(yīng)對(duì)公訴工作中的新挑戰(zhàn)

最后我們總結(jié)一下，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，以及新時(shí)期刑事司法改革給公訴工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)。

一、任何一個(gè)證據(jù)規(guī)則的出臺(tái)，證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格，首當(dāng)其沖的是落在公訴人身上，公訴人受到更嚴(yán)格的要求，有的人這樣說(shuō)約束的是偵查員，我同意，但是我國(guó)偵查員長(zhǎng)期不出庭作證，法庭對(duì)他約束不是那么直接，受影響的還是我們公訴人員。所以我們認(rèn)為兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)公訴工作的影響有這么幾條:第一、尤其強(qiáng)化證明力的規(guī)范性上提出了大量規(guī)范要求；第二、對(duì)證據(jù)的合法性提出極其嚴(yán)格的要求；第三、公訴人可能要做好程序上應(yīng)訴的準(zhǔn)備；第四、公訴人可能還要面對(duì)量刑問題的挑戰(zhàn)。對(duì)策，歸根結(jié)底要與進(jìn)俱進(jìn)，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)未來(lái)的改革，來(lái)研究它、理解它、掌握它、運(yùn)用它、熟悉它。

二是學(xué)會(huì)掌握應(yīng)訴的技巧，我們認(rèn)為公訴人代表國(guó)家行使公訴權(quán)，要善于運(yùn)用相對(duì)排除，一般情況下相對(duì)排除一般不排除，要善于運(yùn)用那些可補(bǔ)正的排除。

三是要跟偵查發(fā)生密切的聯(lián)系，四還是要樹立程序法的意識(shí)。

第二篇：北大陳瑞華刑事證據(jù)審查與應(yīng)用

證據(jù)審查判斷和運(yùn)用授課內(nèi)容（完整版）

刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用（根據(jù)視頻資整理）

授課人：陳瑞華 北京大學(xué)教授

授課時(shí)間：8月16日下午14：30至16：30 主要內(nèi)容：

尊敬的各位檢察官朋友們，下午好。非常高興就刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用問題跟大家進(jìn)行兩個(gè)小時(shí)的交流，可以說(shuō)在我們的公訴中工作，如果說(shuō)定性問題，認(rèn)定一個(gè)案件罪與非罪問題、此罪與彼罪問題是非常重要的。那么在認(rèn)定此罪與彼罪及案件的定性過程中，證據(jù)的運(yùn)用、證據(jù)的審查與判斷應(yīng)該是一個(gè)意以貫之的問題。從一個(gè)公訴人、檢察官拿到偵查機(jī)關(guān)移送的案件筆錄，一直到這個(gè)案件訴到法院，乃至在法院開庭過程中，案件提起公訴、支持公訴，可以說(shuō)，整個(gè)的審查起訴和公訴的過程，都貫穿著證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題。我們?cè)谧馁Y深檢察官朋友們，可能都有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)：案件拿到手，他在審查的時(shí)候，他總有自己一些固定的或者說(shuō)久經(jīng)考驗(yàn)的格式和樣式，比如我們看到案卷，會(huì)把言詞證據(jù)作一個(gè)分類；考察口供、證言、被害人陳述它前后變化情況；比如我們把物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)統(tǒng)稱為實(shí)物證據(jù)，把它結(jié)合起來(lái)，觀察它證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，尤其把這些證據(jù)要跟五種證據(jù)筆錄結(jié)合進(jìn)來(lái)審查判斷，我們會(huì)看到物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)本身不是孤立存在的，它的存在是跟那五種筆錄有著密切的聯(lián)系的，勘驗(yàn)檢查筆錄往往證明書證、物證的來(lái)源；搜查扣押筆錄證明書證、物證的來(lái)龍去脈，尤其是扣押清單證明書證、物證從何而來(lái)，它的存在方式如何等。證據(jù)提取筆錄也能夠向我們證明某一個(gè)證據(jù)從它的源頭到最后法庭出示的時(shí)候，整個(gè)的提取過程來(lái)證明它的原貌；甚至象辯認(rèn)筆錄能夠跟書證、物證形成很強(qiáng)的印證、佐證關(guān)系。大家可以簡(jiǎn)單地看一看，一個(gè)案卷拿到手里，言詞證據(jù)審查它的變化情況；物證要與五種筆錄證據(jù)結(jié)合起來(lái)審查，所以我們說(shuō)資深的檢察官眼里會(huì)形成一條一條的證據(jù)線索，有了這種證據(jù)線索，他在審查判斷過程中就有了一定的章法，一些證據(jù)不足、沒有達(dá)到公訴條件的案件就會(huì)被審查出來(lái)，乃至被剔除出去，這樣來(lái)最大限度地提高公訴質(zhì)量，避免在公訴工作中陷入一定的被動(dòng)。那么今天下午有這么一個(gè)機(jī)會(huì)，我們就證據(jù)的審查判斷（主要是單個(gè)證據(jù)的審查判斷）跟各位進(jìn)行交流。今天下午講四個(gè)問題。向弱者”，德國(guó)法有一條：疑問時(shí)作有利于被告人的解釋。當(dāng)證據(jù)的證明力有疑問的時(shí)候，做有利于被告人的解釋。請(qǐng)問這是邏輯法則呢？還是經(jīng)驗(yàn)法則！都不是，這是價(jià)值系統(tǒng)、是人的價(jià)值判斷、是人的良知系統(tǒng)，在社會(huì)的整個(gè)法律在判斷的時(shí)候發(fā)生矛盾時(shí)，作一個(gè)價(jià)值選擇、價(jià)值判斷。疑罪從無(wú)——價(jià)值判斷，疑問時(shí)作有利于被告人解釋——價(jià)值判斷。講到這里我們的死刑案件證據(jù)規(guī)則第四十條：關(guān)于被告人的年齡問題：用的就是良知系統(tǒng)、價(jià)值判斷。當(dāng)沒有辦法排除證據(jù)之間的矛盾，沒有充分證據(jù)證明被告人在實(shí)施犯罪的時(shí)候已滿十八周歲，他是否在犯罪時(shí)已滿十八周歲查不清楚的時(shí)候怎么辦？這時(shí)候經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則都失靈了，不能發(fā)揮作用了，那要作不能認(rèn)定其犯罪時(shí)

已滿十八周歲，作有利于被告人的推定。這一點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)為我們檢察官、法官所接受，這個(gè)用的就是良知系統(tǒng)，一個(gè)價(jià)值判斷的理念。時(shí)間關(guān)系第一個(gè)問題就講到這里。跟各位講什么叫證據(jù)能力？什么叫證明力？證據(jù)能力和證明力的關(guān)系？以及判斷證據(jù)能力和證明力的幾個(gè)依據(jù)？理論性較強(qiáng)，為我們下面的講課打下基礎(chǔ)。下面講第二個(gè)問題

二、證明力的審查判斷

正如我們剛才給大家所講證明力是個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，盡管是一個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。但是我國(guó)兩高三部這次通過的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》考慮到我國(guó)司法實(shí)踐、辦案的實(shí)際情況，針對(duì)我國(guó)偵查人員、公訴人員、審判人員在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生問題和爭(zhēng)議地方，總結(jié)了實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我本人對(duì)很多條文都知道它的出處來(lái)自哪里，來(lái)自哪幾個(gè)案件我都能找到。這兩個(gè)規(guī)定中大量的規(guī)定對(duì)近二十年來(lái)是對(duì)中國(guó)刑事司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所以把相當(dāng)多的證明力問題上升到了法律的高度，形成了司法解釋的條文，大家會(huì)看到證明力問題，不單純是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題、邏輯問題、價(jià)值問題，它也成了法律規(guī)范問題，把一些成熟的、為大家所公認(rèn)的、沒爭(zhēng)議的證明力準(zhǔn)則吸收到法律條文之中，是這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定取得了較大突破。下面從物證、書證講起，依次講解審查判斷證據(jù)的一些基本線索。1.物證、書證

物證、書證又稱為實(shí)物證據(jù)，一般說(shuō)來(lái)物證是以它存在的外觀、形狀、顏色、尺寸等物理屬性發(fā)揮證明作用的物體和痕跡。書證是以表達(dá)的思想、內(nèi)容來(lái)發(fā)揮證明作用的文件和相關(guān)的物體。物證、書證它區(qū)分的關(guān)鍵不在于它的表現(xiàn)形式，而在于它發(fā)揮證明作用的方式，物證發(fā)揮證明作用，是以它的外觀屬性、物理屬性發(fā)揮作用，而書證是以它的表達(dá)的思想和內(nèi)容發(fā)揮證明作用，物證、書證在我國(guó)的司法實(shí)踐中出問題較多，特別是許多暴力案件：搶劫、強(qiáng)奸、殺人等傳統(tǒng)的暴力案件，在我國(guó)執(zhí)行死刑的也是這些暴力案件，那么物證、書證出現(xiàn)的頻率較高，當(dāng)然就書證而言。可能一些金融、票據(jù)經(jīng)濟(jì)類的犯罪也會(huì)大量運(yùn)用，象金融詐騙罪、貪污賄賂罪也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)書證的運(yùn)用，它的物證的出現(xiàn)頻率并不高，所以物證、書證因案而異，物證在暴力犯罪中大量運(yùn)用，書證在經(jīng)濟(jì)類的犯罪運(yùn)用比較多，一個(gè)案件如果說(shuō)沒有任何物證、書證只有言詞證據(jù)：被告人口供、證人證言、被害人陳述。這種案件比較少見，可能比較集中地反映在受賄案件中，在證據(jù)運(yùn)用中的難題是物證、書證出現(xiàn)的頻率較低，主要靠言詞證據(jù)，物證、書證在近期司法實(shí)踐中出問題較多，概括起來(lái)有這么幾個(gè)問題：一是物證、書證經(jīng)常出現(xiàn)復(fù)制品、復(fù)制件等傳來(lái)證據(jù)和原始證據(jù)的關(guān)系問題，在我國(guó)司法實(shí)踐中原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)了問題。比如一個(gè)物證它的復(fù)制品究竟有沒有證據(jù)價(jià)值，尤其是在復(fù)制品與原件不一致的情況下，究竟相信哪一個(gè)，是原件呢？還是復(fù)制件。再比如說(shuō)一個(gè)書證，它的復(fù)印件或者它用錄音、錄像形式表達(dá)的書證，這種傳來(lái)證據(jù)與書證原件的關(guān)聯(lián)性怎么解決呢？尤其不一致的情況下怎么辦呢？這個(gè)在實(shí)踐中困擾著我們很多的司法人員，比如在司法實(shí)踐中

我經(jīng)常遇到這樣的案例：尤其在受賄案件中，一個(gè)證人把了解的案情告訴第二個(gè)人，第二個(gè)人繼續(xù)傳播，告訴了第三個(gè)人、第四個(gè)人；依次往下傳遞，我們辦案人員把這所有的傳播來(lái)源，一直被傳播的對(duì)象一個(gè)個(gè)都找到了，在某省發(fā)生一起受賄案件中，一共找到十八個(gè)這樣的證人，張某某說(shuō)我給誰(shuí)行賄了送了八萬(wàn)錢，那個(gè)人把這個(gè)事情告訴了自己的親戚、朋友、同事等十八個(gè)人，這十八的人他們證據(jù)價(jià)值與張某某的源頭證據(jù)是什么關(guān)系呢？我們很多辦案人員認(rèn)為這些都是證據(jù)，都能證明案件事實(shí)，這種觀點(diǎn)是正確的，但是你別忘記一條，原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)有一個(gè)重大問題，源頭是同一個(gè)，所以它們從證據(jù)信息傳播的來(lái)源上是孤證，傳播哪怕有一千種都是孤證。今天下午我告訴同志們一個(gè)消息、一個(gè)事實(shí)，在座幾十位朋友知道這個(gè)事實(shí)，假如這個(gè)事實(shí)成為某個(gè)案件中的證據(jù)，把我們所有證據(jù)提取過來(lái)，取了幾十份證言筆錄，請(qǐng)問這些筆錄能相互印證、佐證嗎？我們所有的證據(jù)從證據(jù)的載體上是幾十個(gè)，但從證據(jù)的信息上來(lái)看就只有一個(gè)，源頭是我，我錯(cuò)了你們都錯(cuò)了，因?yàn)槟銈儧]有第二個(gè)信息源，有點(diǎn)像多米諾骨牌效應(yīng)，第一個(gè)倒了其他接著都倒了，除非你有新的信息源，否則你所傳播的都是我轉(zhuǎn)說(shuō)的話，在物證、書證運(yùn)用中存在類似的問題，就是物證、書證的復(fù)制品跟原件之間的關(guān)系怎么解決？下面給大家講一講兩個(gè)證據(jù)第八條：確立了一個(gè)重要原則：物證、書證的復(fù)制件、復(fù)制品等如果不能反映原物的外形特征、不能反映書證原件內(nèi)容的，一律不得作為定案的證據(jù)。換句話說(shuō)你都不能反映你所復(fù)制你所傳播對(duì)象那個(gè)源頭的外形特征和它的內(nèi)容的，一律不得作為定案根

據(jù)。我們確定了兩個(gè)排除規(guī)則都規(guī)定在第八條（死刑證據(jù)排除規(guī)則）：“原件、原物它的外形特征在復(fù)制件、復(fù)制品中得不到反映的，書證的內(nèi)容得不到復(fù)制件反映的，該復(fù)制件、復(fù)制品一律不得作為定案的根據(jù)”。這主要是考慮到我國(guó)書證、物證傳來(lái)證據(jù)的形式得到了一定濫用，出現(xiàn)了個(gè)別的冤假錯(cuò)案，吸取了這種教訓(xùn)，我們做了這么一個(gè)規(guī)定，要引起大家的重視。在物證、書證中存在的第二個(gè)問題：也是作出明確規(guī)定的，就是物證、書證的鑒真問題。什么叫物證、書證的鑒真呢？這是證據(jù)法學(xué)近五年在理論上出現(xiàn)一個(gè)大的發(fā)展。物證、書證要想發(fā)揮證明作用，具有證明力，一般說(shuō)來(lái)它有兩條線索。我們通常比較熟悉的線索就是物證、書證要對(duì)它進(jìn)行辯認(rèn)，如果辯認(rèn)解決不了問題，對(duì)它的真實(shí)性、相關(guān)性常人用經(jīng)驗(yàn)、用普通的知識(shí)難以解決的，怎么辦呢？我們就要用專家的智慧、專家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和專門的科學(xué)技術(shù)設(shè)備來(lái)鑒定，我們把專家用科學(xué)的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備對(duì)一個(gè)物證、書證的鑒別叫鑒定，鑒定等會(huì)還要專門講解。我們通常對(duì)物證、書證的審查用鑒定的方式比較多，偶爾會(huì)用辯認(rèn)，辯認(rèn)它是否原件、原物，鑒定是鑒別它的真?zhèn)危b別它的相關(guān)性，但是我們忘記了一個(gè)問題，也是兩個(gè)規(guī)定中三令五申提出 的問題，也是冤假錯(cuò)案出現(xiàn)頻率較多的問題：證據(jù)的原頭如何？收集狀況如何？提取的經(jīng)過如何？法庭上出示的那個(gè)證據(jù)是不是原來(lái)的那個(gè)證據(jù)？給各位舉兩個(gè)小例子：在某省發(fā)生的一起殺人案件中，由于案發(fā)的時(shí)間距離法庭審判的時(shí)間較長(zhǎng)，過了二年多的時(shí)間，案件的一個(gè)重要的兇器——刀，當(dāng)我們的公訴人把這把刀呈現(xiàn)在法庭面前讓被告人辯認(rèn)的時(shí)候，被告

人說(shuō)不是這把刀，你們可以查看原來(lái)的勘驗(yàn)檢查筆錄和我的口供，原來(lái)我作案的那把是亮晶晶的，沒有一點(diǎn)銹、沒有一個(gè)豁口，是進(jìn)口的一把鋼刀，在我口供里有我對(duì)它的外觀、尺寸的描述。現(xiàn)在再看這把刀，已經(jīng)沒有任何的亮色，銹跡斑斑，豁口很多，已經(jīng)破損不勘，后來(lái)公訴人只好休庭，請(qǐng)偵查人員作一個(gè)情況說(shuō)明：偵查人員說(shuō)確實(shí)是這把刀，由于在證據(jù)庫(kù)里保管不善導(dǎo)致的，雖然這個(gè)案件有驚無(wú)險(xiǎn)，同時(shí)給我們提出一個(gè)問題：這把還是不是原來(lái)的那把刀呢？如果不原來(lái)的那把刀，即使對(duì)它鑒定又有什么意義呢。我們?cè)倥e一個(gè)例子：在我國(guó)的司法實(shí)踐中，我們所了解的一些案例中，當(dāng)然都是帶有教訓(xùn)的案例：在有一個(gè)案件里某公安機(jī)關(guān)破獲了一起特大盜竊案，犯罪嫌疑人盜竊的是某百貨商場(chǎng)，一個(gè)珍貴物品的柜臺(tái)里的瑞士的手表和珠寶，價(jià)值幾十萬(wàn)，結(jié)果當(dāng)時(shí)商場(chǎng)保安安裝了一個(gè)秘密的攝像頭，把整個(gè)作案經(jīng)過給拍攝了下來(lái)，由于是24小時(shí)連續(xù)錄像，不知道是什么人擅作主張把錄像帶剪接了，只留下作案的那一部分，而且錄像的技術(shù)較差，整個(gè)也沒辦法說(shuō)明作案的時(shí)間，當(dāng)這份錄像帶出現(xiàn)在法庭的時(shí)候，就引起了法庭一系列的爭(zhēng)議，是不是原來(lái)那個(gè)錄像帶？是不是錄的是案發(fā)的經(jīng)過？剪接的過程是不是讓人覺得可信？是誰(shuí)剪接的？是誰(shuí)提取的？到法庭上的錄像跟原來(lái)的錄像是不是同一段？都無(wú)法說(shuō)清楚。警方的勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄也沒有祥細(xì)的記載。所以這段錄像它的真實(shí)性、它的來(lái)源成了問題。下面給大家概括一下：物證、書證的鑒真是指：在實(shí)際辦案中物證、書證要有充分的證據(jù)證明它的來(lái)源是可靠的。比如我們這里有個(gè)杯子，它是在現(xiàn)場(chǎng)提取的，你要向我證明它在現(xiàn)場(chǎng)什么地方提取的；它的源頭是什么；它的來(lái)源是什么；要證明它的來(lái)源和源頭，其次要證明提取的經(jīng)過，誰(shuí)把它提取過來(lái)的？誰(shuí)提取過來(lái)的？提取的經(jīng)過、收集的過程，然后還要向我們證明在整個(gè)案件從偵查到審判這個(gè)過程中得到了完善的保全，最后一點(diǎn)還要向我們證明法庭出示的這個(gè)杯子就是原來(lái)那個(gè)杯子。于是我們可以看到一個(gè)物證、書證的源頭、提取、收集、保全、到法庭上出示的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程要得到充分的證明。讓人相信沒有偽造、和變?cè)欤窃瓉?lái)的那一個(gè)具有同一性。我們把證明案件的來(lái)源、提取經(jīng)過、收集過程以及法庭上出示跟原來(lái)的證據(jù)是同一個(gè)的證明過程，叫作鑒真過程。所以這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定里面第九條用了三個(gè)條款強(qiáng)調(diào)，無(wú)非就是鑒真問題。換句話說(shuō)要用相關(guān)的證據(jù)鑒別它的真?zhèn)危瑏?lái)源的可靠性、提取的合法性、收集的可靠性、法庭上出示的可靠性。那么我們用什么手段來(lái)鑒真它的真?zhèn)文兀克痉▽?shí)踐中有這么幾種證據(jù)：第一勘驗(yàn)檢查筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來(lái)源；第二證據(jù)提取筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來(lái)源、提取經(jīng)過。第三搜查筆錄。是國(guó)家強(qiáng)制性的搜查手段所作的一個(gè)記載，搜查筆錄里往往記載了搜查的經(jīng)過、搜查的對(duì)象所得來(lái)的相關(guān)物證、書證。第四扣押清單。它是在搜查完畢之后，扣押物證、書證的一個(gè)清單。它能夠證明某個(gè)物證的來(lái)源。我們國(guó)家的偵查制度有一個(gè)最大的問題，多年來(lái)解決不了，就是贓款、贓物這個(gè)物證它們角色發(fā)生混亂，這是來(lái)源于我國(guó)財(cái)政政法經(jīng)費(fèi)拔款制度，由于多年來(lái)政法拔款歸地方，中央財(cái)政對(duì)此控制力不強(qiáng)，尤其是公安機(jī)關(guān)，由于政法經(jīng)費(fèi)保障不足，所以

很多是物證、書證，明明是物證、書證在實(shí)踐中被當(dāng)成了贓款、贓物。忘記這是物證、書證，證據(jù)的意識(shí)較差，這也是實(shí)踐中屢次出問題的原因。第四個(gè)辯認(rèn)筆錄。有時(shí)候?qū)σ粋€(gè)現(xiàn)場(chǎng)、物證、書證的辯認(rèn)也構(gòu)成了一個(gè)鑒真的過程，有庭前辯認(rèn)、當(dāng)庭辯認(rèn)，這種辯認(rèn)的過程是對(duì)物證、書證的鑒真，鑒別它的真?zhèn)危C明它是跟原來(lái)那個(gè)證據(jù)是同一個(gè)。所以第九條有二個(gè)排除規(guī)則：那就是物證、書證來(lái)源不明的，沒有附有勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄、搜查筆錄、扣押清單不能物證、書證來(lái)源的，不能作為定案根據(jù)；還有一個(gè)對(duì)物證、書證的來(lái)源和搜集過程有疑問不能做出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。各位檢察官朋友們，第九條通過兩個(gè)條款兩次提出不能作為定案根據(jù)，都強(qiáng)調(diào)了鑒真問題，我們?cè)谧C據(jù)的審查判斷中要高度地重視鑒真問題，我這里再加一句話：鑒真高于鑒定。如果從物證、書證的證明力判斷來(lái)看，先解決真?zhèn)螁栴}，再來(lái)解決鑒定問題。鑒真解決的是樣本、檢材來(lái)源的可靠性；鑒定解決的是真實(shí)的檢材、樣本它的證明力問題、它的相關(guān)性問題。這幾張紙首先作為鑒定的對(duì)象——檢材、樣本的來(lái)源，它的來(lái)源是可靠的、真實(shí)的，不能偽造、變?cè)斓模缓笤俪鲎麒b定，比如說(shuō)筆跡鑒定。如果我偵查員給你檢材本身來(lái)源不明，真實(shí)性存在問題，你的鑒定結(jié)論再高明、專家再權(quán)威也毫無(wú)價(jià)值。所以等會(huì)我們講到鑒定意見還要再說(shuō)。那就是來(lái)源不明的檢材和樣本得出的鑒定結(jié)論一律不得作為定的根據(jù)。有一次我到某省司法鑒定培訓(xùn)班講課，中間休息的時(shí)候，有二位當(dāng)?shù)貒?guó)家重點(diǎn)大學(xué)的著名的教授他們就問我：“我們所在領(lǐng)域中權(quán)威專家所做的鑒定結(jié)論難道還需要法

官審查嗎？法官有我們權(quán)威嗎？”，我跟他們講了二個(gè)觀點(diǎn)后。他們都接受了，我說(shuō)給你的檢材只要錯(cuò)了你的鑒定再科學(xué)也只能是錯(cuò)的，我們認(rèn)為鑒定是在鑒真的前提下解決物證、書證的真實(shí)性、來(lái)源的可靠性后，運(yùn)用科學(xué)的技術(shù)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)由專家做出一個(gè)鑒別叫物證、書證的鑒定。這們就把物證、書證的三條線索給大家進(jìn)行了梳理。下面講第二個(gè)問題：

2、證人證言

證人證言是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用頻率最高的一種證據(jù)種類，如果說(shuō)被告人口供近年來(lái)在很多案件中出了問題：翻供現(xiàn)象、口供得不到佐證、印證問題，引起了我們很多公訴人、審判人員的高度警惕和警慎以外，證人證言應(yīng)該說(shuō)運(yùn)用較高，幾乎每個(gè)案件都有證人證言，但是證人證言出現(xiàn)的問題也比較多，對(duì)它的規(guī)律性認(rèn)識(shí)還不夠，坦率地說(shuō)我們作為搞程序法學(xué)和證據(jù)法學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)也是責(zé)無(wú)旁待的。首先證人證言要研究證人的資格。證人的資格是兩個(gè)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，在我國(guó)這兩個(gè)規(guī)定中第一次出現(xiàn)了對(duì)證人資格的一系列的要求，從刑訴法、民訴法和行政訴訟法的要求來(lái)看，凡是了解案件真實(shí)情況的人都可以做證人，這似乎給我們一種印象，證人似乎沒有什么資格要求的，只要了解案件情況都可以做證人，三大訴訟法只有兩種人進(jìn)行限制：一個(gè)未成年人、一個(gè)精神病人，除此這外對(duì)證人資格再無(wú)規(guī)定和限制。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定吸取近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)證人的資格作了五個(gè)方面的限制：第一原則上證人必須跟案件沒有直接的利害關(guān)系；有利害關(guān)系的人（不是說(shuō)絕不能做證人）原則上不能做證人，即使做證

人也要嚴(yán)格慎重的對(duì)待，不能輕信；尤其是死刑證據(jù)規(guī)定第四十條：認(rèn)定被告犯罪時(shí)是否已滿十八歲，一般以戶籍為準(zhǔn)，但對(duì)戶籍證明有疑義的，可以由出生證明文件和無(wú)利害關(guān)系人證言來(lái)證明。下面概括一下，證人跟案件或者當(dāng)事人有利害關(guān)系的容易導(dǎo)致證言的失真，所以我們把證人的資格里面加了一條與當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系。第二點(diǎn)對(duì)于證人的精神狀態(tài)作出了明確的規(guī)定，我們?cè)瓉?lái)法律規(guī)定的是不能辨別是非、不能正確表達(dá)的未成年人和精神病人的證言不能做為定案根據(jù)。現(xiàn)在又增加了三種情況：明顯醉酒、麻醉品中毒、精神藥物麻醉狀態(tài)下的證人提供的證言不能作為定案的證據(jù)（規(guī)定在第十二條）。三是要求證人必須單個(gè)證明。（規(guī)定在十三條）一個(gè)證人旁聽過案件事實(shí)，再來(lái)當(dāng)證人就沒有證人資格。四是單位的情況說(shuō)明原則上不得作為定案的根據(jù)。五是證人提供的意見證據(jù)一律不得作為定案根據(jù)。就是證人作的猜測(cè)性、推斷性、評(píng)論性的證言，因?yàn)樽C人只能提供耳聞目睹的事實(shí)，而不能發(fā)表你的判斷和推測(cè)（無(wú)法審查其真?zhèn)危陨细蠹业氖俏宸N證人資格新的限制和要求。以上情況下證人證言不具有證明力，如果涉及到證言筆錄與當(dāng)庭證言有矛盾時(shí)該怎么辦呢？（規(guī)定在十五條）證人在法庭上的證言與庭前證言相互矛盾，如果證人能對(duì)當(dāng)庭翻證提出合理解釋并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采用庭審證言，而不采納庭前筆錄（當(dāng)庭證言優(yōu)先選擇原則）。我曾經(jīng)看過無(wú)數(shù)判決書，其中的表達(dá)：如果證人作了書面證言筆錄，當(dāng)庭又推翻證言作了新的證言，我們判決書的邏輯是，除非證人能證明當(dāng)庭證言是真實(shí)的，否則優(yōu)先采用庭前筆錄。證言筆錄里還有一條也非常重要，就

一、證據(jù)審查判斷的兩個(gè)基本問題（證據(jù)能力和證明力）

最近《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)，各地檢察機(jī)關(guān)都在學(xué)習(xí)證據(jù)規(guī)定，有人就說(shuō)那么多的證據(jù)規(guī)定，比如《非法證據(jù)的排除規(guī)定》十五條、《死刑案件的證據(jù)規(guī)定》多達(dá)四十一條，如此煩雜的證據(jù)規(guī)定，里面有沒有一條線索或者叫“紅線”，那么今天下午我們就來(lái)捋一捋這條紅線，那就是單個(gè)證據(jù)首先要審查證據(jù)能力問題。它是法庭的準(zhǔn)入資格；然后審查能不能作為定案的根據(jù)，這是證明力的問題；第二個(gè)內(nèi)容是如何審查證據(jù)的證明力。我們將結(jié)合兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，新出臺(tái)的一些具體規(guī)則，結(jié)合案例跟各位講一講從物證、書證到證人證言、被告人口供、鑒定意見；五種證據(jù)筆錄：從勘驗(yàn)檢查筆錄、搜查筆錄、扣押清單、辯認(rèn)筆錄、證據(jù)提取筆錄以及視聽資料、電子證據(jù)還有一些檢察機(jī)關(guān)在公訴中遇到的偵查員做的情況說(shuō)明，這些常見的證據(jù)種類，它的審查判斷有哪些規(guī)律性的東西，從證明力的角度給大家作個(gè)分析、梳理和概括。第三個(gè)內(nèi)容是證據(jù)能力和非法證據(jù)排除問題，非法證據(jù)排除是一個(gè)小概念，證據(jù)能力是一個(gè)大概念，證據(jù)能力泛指證據(jù)在法庭上的準(zhǔn)入資格，又叫證據(jù)的合法性。非法證據(jù)排除是指取證手段違法，要不要排除的問題，手段的違法性是它排除的前提，除了手段的違法性、合法性問題以外，還有主體的合法性、法庭調(diào)查方式的合法性，尤其在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》中這些問題出現(xiàn)了一些新的規(guī)則，我們結(jié)合兩個(gè)規(guī)定談一談個(gè)人的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，供大家參考。最后一個(gè)問題想講一講今后公訴工作所面臨的一些挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該采取的哪些應(yīng)對(duì)措施。由于出臺(tái)了兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，由于我國(guó)刑事案件出現(xiàn)了新的變化，整個(gè)

訴訟程序也要馬上面臨一個(gè)重大的改革，所以今后公訴工作出現(xiàn)一些新的問題，在某種意義上我們稱作為挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，挑戰(zhàn)面臨的成份更大一些，好下面首先講第一個(gè)問題：證據(jù)審查判斷的兩個(gè)基本問題

一份證據(jù)拿到手里，一份案卷筆錄擺在我們辦案人員面前，我們?nèi)绾螐哪膫€(gè)角度切入審查判斷它呢？通常說(shuō)來(lái)我們從兩個(gè)角度來(lái)切入。一個(gè)是證明能力問題，一個(gè)是證明力問題。我這里把證據(jù)能力放在前面，把證明力放在后面，我們舉三個(gè)小例子：第一個(gè)例子我們某省辦理一個(gè)重大復(fù)雜疑難的案件中，偵查機(jī)關(guān)提取了一份筆錄：被告人的口供筆錄，提取筆錄以后，法庭上圍繞著筆錄的合法性發(fā)生了爭(zhēng)議，辯護(hù)律師認(rèn)為：這份筆錄存在三個(gè)問題；一是這份筆錄取證的手段應(yīng)該存在一定違法問題，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人動(dòng)用的是拘傳手段，拘傳是從第一天的下午16時(shí)50分開始到凌晨的4時(shí)50分，經(jīng)過了十二小時(shí)，然后又從凌晨的4時(shí)50分開始又進(jìn)行第二次拘傳，又經(jīng)過了十二小時(shí)，如此循環(huán)往復(fù)進(jìn)行了十二次拘傳，長(zhǎng)達(dá)六天六夜，在案卷中出現(xiàn)了十二份拘傳證書、拘傳的材料，我們辦案人員很坦率的把它寫上4時(shí)50分開始、16時(shí)50分開始，由此辯護(hù)方認(rèn)為：違反了我國(guó)規(guī)定的一次拘傳不得超過十二小時(shí)，不得連續(xù)拘傳的法律規(guī)定，通過這種違法得來(lái)的被告人口供不具有合法性，法庭應(yīng)當(dāng)把它排除于法庭之外。二是偵查人員一共拿到一份口供筆錄，在案卷筆錄中卻出現(xiàn)了連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、一些細(xì)節(jié)都極其相似的三份口供筆錄，被告人當(dāng)庭翻供，辯護(hù)人認(rèn)為后兩次訊問筆錄根本就沒有做，被告人只供述了一次，后

兩次很顯然存在著不合法的情況，它是否存在過都面臨一些爭(zhēng)議。三是當(dāng)時(shí)動(dòng)用的是拘傳，拘傳的地點(diǎn)在郊外偵查指揮中心，你是拘傳卻關(guān)在偵查指揮中心，剝奪了人生自由，實(shí)際上是變相的羈押和監(jiān)禁。圍繞著這三個(gè)問題在法庭上產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)議，這個(gè)案件的結(jié)局最后我們不得而知。結(jié)合今天的講課我把概括為第一個(gè)問題：拘傳、羈押、訊問的合法性發(fā)生了爭(zhēng)議。我們把這種由于證據(jù)取得的合法性問題，所產(chǎn)生的一些爭(zhēng)議影響到證據(jù)的準(zhǔn)入資格，我們把它稱之為證據(jù)能力。下面看第二個(gè)案例：在某省發(fā)生的一起影響全國(guó)的大案中，嫌疑人被懷疑實(shí)施了殺人行為，殺人的現(xiàn)場(chǎng)有兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)是第一現(xiàn)場(chǎng)，在某地。另外一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)在一輛昌河牌的警用客車，歹徒殺了人以后，把兩具尸體放在客車?yán)锩妫缓蟀衍囬_到第二現(xiàn)場(chǎng)，偵查員有充分的證據(jù)懷疑歹徒開過這輛車，于是他們就對(duì)汽車的離合器和油門上的泥土進(jìn)行了提取，然后又提取了嫌疑人褲腿和鞋底上的泥土，把這兩份泥作為鑒定的樣本、檢材進(jìn)行了相互比對(duì)，作了一個(gè)化學(xué)成份的鑒定，專家的鑒定結(jié)論表明，兩份泥土化學(xué)成份高度吻合一致，幾乎可以說(shuō)是同一種化學(xué)成份，也就是說(shuō)有充分的根據(jù)懷疑嫌疑人開過這輛車，這樣就大大加強(qiáng)了他的犯罪嫌疑程度。法庭開庭的時(shí)候公訴人面對(duì)辯護(hù)人，辯護(hù)人提出在法庭上出示汽車上泥土的來(lái)源，公訴人連忙查看案卷筆錄結(jié)果發(fā)現(xiàn)偵查員忽略了對(duì)整個(gè)勘驗(yàn)檢查對(duì)證據(jù)提取過程的記載，泥土的來(lái)源、提取經(jīng)過沒有任何的記載，于是案件休庭，過了一段時(shí)間請(qǐng)偵查員作一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，偵查員提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的情況說(shuō)明，是由于當(dāng)時(shí)工作匆忙沒有來(lái)得及記錄泥土的來(lái)源，但是泥土確實(shí)

是存在的，這個(gè)問題后來(lái)在法庭上引起了激烈的爭(zhēng)議，按理說(shuō)泥土的來(lái)源不明，意味著物證、書證源頭不清楚，提取經(jīng)過下落不清楚，如果來(lái)源不清楚，我們?cè)阼b定科學(xué)中會(huì)稱為鑒定的樣品和檢材來(lái)源不明；提取的過程不清楚，其真實(shí)性難以查清楚。它與證據(jù)的關(guān)聯(lián)性難以得到證明，所以當(dāng)時(shí)律師提出：這份泥土它是否存在過，沒有得到充分的證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)排除。最后法庭采納了辯護(hù)方的意見。那么由于這份泥土來(lái)源不明，源頭不清楚，導(dǎo)致它的真實(shí)性跟案件的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，我們把這種情況統(tǒng)稱為證據(jù)的可靠性、真實(shí)性存在問題。你來(lái)源不明就是真實(shí)性不清楚，真實(shí)性是證據(jù)的一個(gè)重要屬性，它是證明力的范疇。第三個(gè)案例是在北京檢察機(jī)關(guān)審查起訴的一起盜竊案，在審查起訴過程中遇到一個(gè)難題，就是本案的作案手段與眾不同，這個(gè)案件與傳統(tǒng)的入室盜竊都不一樣，它是嫌疑人爬到幾十層的高樓，從樓頂上拴上繩索，從最高層開始偷起，盜竊頂層的幾家，通常的入室盜竊基本上從底層開始，而且容易被盜，而這個(gè)案件反其道而行之，本案的嫌疑人因五年前盜竊受到了有罪處罰，案件新的盜竊事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，從他假釋出來(lái)不到一年半，而我們辦案人員查閱了以前的辦案經(jīng)過和相關(guān)的案卷筆錄，發(fā)現(xiàn)以前十幾起入室盜竊都是用這種手段的，這次與先前的案件很相似，嫌疑人不承認(rèn)說(shuō)沒有偷，從他住的地方和他控制的地方也沒有找到贓款贓物，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒有經(jīng)過技術(shù)人員的勘驗(yàn)檢查，也沒有提取有用的物證痕跡，于是我們辦案人員就面臨一個(gè)問題，以前同一個(gè)人實(shí)施的相似的行為，比如說(shuō)作案手段、作案習(xí)慣等非常相似的行為，能不能作為認(rèn)定被告人有罪的

證據(jù)，這在證據(jù)法學(xué)上稱為相似的行為對(duì)證明后來(lái)的行為有沒有證明價(jià)值，我們把這個(gè)案件面臨的問題稱為相似的行為有沒有相關(guān)性、有沒有關(guān)聯(lián)性的問題。剛才給各位檢察官朋友們講了三個(gè)案例，我們從這個(gè)案例中可以發(fā)現(xiàn)，我們面臨的案件涉及到證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題，不外乎三個(gè)問題（三個(gè)模式）：第一個(gè)模式證據(jù)的合法性問題。一個(gè)證據(jù)能不能符合法律所要求的證據(jù)資格，能夠被允許在法庭上出示、審查和判斷，我們統(tǒng)稱為證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格。我們給它起了個(gè)名字叫證明能力（證據(jù)效力）。就是一個(gè)證據(jù)被允許出現(xiàn)在法庭上的資格和條件。它主要解決的是合法性問題。有三個(gè)方面的要求：第一取證主體要合法。取證主體不合法，取來(lái)的證據(jù)就不具有合法性，不具有證據(jù)的準(zhǔn)入資格。比如一個(gè)人不是偵查員，他所主持的一些偵查活動(dòng)比如：辯認(rèn)、鑒定、勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)，由于是非偵查人員組織的，所作筆錄等偵查活動(dòng)形成的相關(guān)證據(jù)材料，由于主體不合法導(dǎo)致不具證據(jù)能力。第二個(gè)模式取證手段要合法。剛才的一個(gè)案件中，某地反貪部門在偵查活動(dòng)中拘傳違法、訊問方式違法、羈押存在違法，于是我們就稱它為取證手段存在爭(zhēng)議，合法性存在爭(zhēng)議。最近通過這《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》，取證手段合法性上提出了更加嚴(yán)格的要求，比如說(shuō)你沒有向證人訊問完讓他確認(rèn)證言筆錄的內(nèi)容，也沒有向他確認(rèn)筆錄的真實(shí)性，后來(lái)他簽字了，即使他最后簽字了這個(gè)筆錄也不能作為定案的證據(jù)，這是《死刑案件證據(jù)規(guī)定》里面明文規(guī)定的一個(gè)新規(guī)則，至于刑訊逼供、暴力威脅等手段取得的言詞證據(jù)這是規(guī)定中明文把它排除在法庭之外的情形，于是我們不禁要問取證手段違法，它只是手

段違法，那為什么證據(jù)就不具有證據(jù)能力呢？這就是呆會(huì)我們要給各位專門分析的手段違法污染了整個(gè)取證過程，污染了整個(gè)證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)不具有證明能力給予排除。第三個(gè)模式法庭調(diào)查方式要合法。不是什么樣的材料都要在法庭上出示的，必須法律明文規(guī)定的，符合法律要求的證據(jù)材料才能在法庭上出示。比如應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有出庭作證，公訴人宣讀的是證人訊問筆錄，我們把應(yīng)當(dāng)出庭的證人沒有出庭，宣讀的證人筆錄稱其為法庭調(diào)查證據(jù)的方式不合法。這種調(diào)查方式直屬違背了直接和言詞原則，不是證人親自接受控辯雙方的舉證、質(zhì)證和盤問，而是把偵查人員作的證言的書面記載在法庭上宣讀和出示。這就違背了法庭上舉證、質(zhì)證方式的合法性問題。再比如說(shuō)這次《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》有一個(gè)重大突破，就是偵查員出示的情況說(shuō)明能不能作為證據(jù)使用問題。我們這次作了新的規(guī)定:凡是只蓋公章沒有偵查員個(gè)人簽名蓋章的情況說(shuō)明原則上一律不得作為定案的證據(jù)。這樣的證據(jù)名義上是證言，而證言必須是自然人運(yùn)用他的五個(gè)感官感知的事實(shí)，經(jīng)過一定的表達(dá)方式把它記錄下來(lái)的內(nèi)容，而情況說(shuō)明一旦蓋上公章沒有自然人簽字就無(wú)從查證它的真?zhèn)危瑳]有人為這份證言承擔(dān)責(zé)任，所以我們把單位蓋公章的情況說(shuō)明視為法庭調(diào)查方式不合法。這次增加了大量類似的規(guī)定，剛才給大家講的就是單個(gè)證據(jù)法庭準(zhǔn)入資格的第一個(gè)叫證據(jù)能力又叫合法性問題，第一個(gè)案例就是講的就是證據(jù)的證明能力發(fā)生了重大分歧和爭(zhēng)議，受到辯護(hù)方的挑戰(zhàn)，在法庭上成了一個(gè)疑難問題，這個(gè)時(shí)候我們的公訴人就要應(yīng)對(duì)它，要證明它具有合法性，而辯護(hù)方要證明它非法性，一個(gè)法律爭(zhēng)議在法庭上

出現(xiàn)了。從剛才后兩個(gè)案例中的情況可以看出，證據(jù)除了要具有合法性，法庭準(zhǔn)入資格以外，還要具備一個(gè)特點(diǎn)就是可靠性、真實(shí)性、可信性。我們過去的證據(jù)法學(xué)教科書中把這一條叫做客觀性，那當(dāng)然我們認(rèn)為客觀性這種表述能說(shuō)明一部分問題，但是會(huì)有一定爭(zhēng)議，絕大部分證據(jù)都辦案人員提取收集過來(lái)的，都體現(xiàn)了辦案人員主觀印跡，比如說(shuō)口供體現(xiàn)了辦案人員記錄的筆錄，當(dāng)然是主觀的，證人證言那個(gè)筆錄也體現(xiàn)了辦案人員的主觀印跡，偵查過程的記載，即使是物證、書證它的提取經(jīng)過，勘驗(yàn)檢查筆錄的記載也完全要辦案人員的主觀努力、偵查的方向、偵查的過程有密切的聯(lián)系。所以我們一般不用客觀性這個(gè)概念。因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的主觀性。如果用客觀性的概念它跟實(shí)際辦案不相符，我們現(xiàn)在用的最多的是可靠性、真實(shí)性、可信性，我們說(shuō)一個(gè)證據(jù)是可靠的，是從兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。第一個(gè)角度證據(jù)的載體是客觀的，證據(jù)的載體是指記載一個(gè)證據(jù)客觀的存在物，又稱證據(jù)的材料。比如一枝筆、一枚指紋、一個(gè)煙頭它都要有一定物體、文件把它作為外在的載體，才記載下來(lái)，所以證據(jù)的第一個(gè)要求要有客觀的載體。從載體的角度來(lái)說(shuō)，真實(shí)性要求是載體必須是真實(shí)的存在的，不能偽造的、變?cè)斓摹６乙屓讼嘈潘钦鎸?shí)性、可靠性。剛才在第二個(gè)案例中的泥土的來(lái)源不明，被辯護(hù)方提出了爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)。我們?cè)谧C據(jù)法學(xué)上把它概括為載體來(lái)源不明，難以讓人相信它的真實(shí)性，所以說(shuō)一個(gè)證據(jù)是真實(shí)的、可靠的除了載體真實(shí)性以外，還有一個(gè)要求它的內(nèi)容和信息的可信性。任何證據(jù)只有載體，沒有信息是沒有任何價(jià)值的，一把刀除了它的外關(guān)、尺寸物理屬性以外，還有這把刀所

載明的信息：這把刀的形狀有人在被告人家里看到過，屬于被告人家里的那把刀，這就是信息。這把刀上有一枚指紋，經(jīng)過鑒定屬于被告人所留，這就叫信息。于是這把刀的背后就體現(xiàn)了一定案件事實(shí)的信息，所以任何證據(jù)都是載體和信息的結(jié)合。從載體來(lái)看具有客觀性，從信息來(lái)看具有主觀性，所以有人說(shuō)證據(jù)是主觀和客觀的結(jié)合，就是指這個(gè)意思。剛才我們講證據(jù)的真實(shí)性是指載體客觀的、真實(shí)存在的，信息是可靠的，我們經(jīng)常說(shuō)一句話，包括《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里有大量這樣的語(yǔ)言：被告人口供要得到其它證據(jù)的佐證和印證，它就是指口供的信息得到了其他證據(jù)的印證和佐證。它的真實(shí)性得到了印證。一個(gè)證人證言要得到其他證據(jù)的印證表達(dá)的是同樣一個(gè)意思。相互印證是證明言詞證據(jù)是真實(shí)、可靠的有效手段，下面我們看證據(jù)除了真實(shí)性、可靠性、可信性以外，它還要具有相關(guān)性，所謂相關(guān)性就是指一個(gè)證據(jù)跟案件事實(shí)之間的具有邏輯上的聯(lián)系，又叫關(guān)聯(lián)性。剛才第三個(gè)案例提到的一個(gè)人以前實(shí)施的相似的行為跟這個(gè)案件是不是被告人所為，兩者之間我們認(rèn)為它可能真實(shí)的、可靠的，這個(gè)信息是可信的，真實(shí)性是沒爭(zhēng)議的，但是由于它能不能證明案件事實(shí)本身這一點(diǎn)發(fā)生了疑問，我們說(shuō)它不具有相關(guān)性，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)常有個(gè)別偵查員對(duì)相關(guān)性原理掌握不清楚，出現(xiàn)了偵查過程中偵查方向的失誤。比如在很多案件中偵查員認(rèn)為被告有作案的動(dòng)機(jī)，我們認(rèn)為在犯罪構(gòu)成要件中犯罪動(dòng)機(jī)不是必備要件，犯罪的故意里不包含動(dòng)機(jī)，即使沒有動(dòng)機(jī)，能證明你故意殺人照樣能夠證明犯罪是成立的。一個(gè)人沒有沒作案動(dòng)機(jī)、作案動(dòng)機(jī)是什么，它有多大的相關(guān)性呢？我

們認(rèn)為相關(guān)性很弱，一個(gè)著名的華裔刑偵專家李鎬鈺在很多著作中提出從犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)看，謀殺罪的動(dòng)機(jī)是開放的，在美國(guó)有幾百種之多，可以說(shuō)是上不封頂?shù)摹＿@說(shuō)明我們對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的判斷有的時(shí)候沒有研究它的規(guī)律。我們經(jīng)常說(shuō)情殺、仇殺象近期發(fā)生幾個(gè)重大的冤假錯(cuò)案，從杜培武案件到佘祥林案件驚人一致的冤假錯(cuò)案之源都是動(dòng)機(jī)發(fā)生了錯(cuò)誤，都認(rèn)為是情殺好象他們之間都有一致性判斷。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)這種犯罪動(dòng)機(jī)是存在，但它不是這種動(dòng)機(jī)支配下實(shí)施的犯罪，犯罪動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)性甚弱。所以我們把一種證據(jù)跟案件事實(shí)這種邏輯聯(lián)系的大小稱為證據(jù)的相關(guān)性。證據(jù)的相關(guān)性有很多原理和規(guī)律，這里概括兩點(diǎn)：首先一個(gè)證據(jù)的相關(guān)性大小跟它所包含的信息量的大小成正比；換句話說(shuō)包含的信息量越大、提供的證據(jù)事實(shí)信息越多它的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，言詞證據(jù)的相關(guān)性最強(qiáng)，當(dāng)然它可靠性不穩(wěn)定，被告人口供、證人證言、被害人陳述我們要客觀地認(rèn)識(shí)言詞證據(jù)，它的相關(guān)性是最強(qiáng)的，它可以提供大量的證據(jù)信息，尤其被告人口供，從犯罪前后的表現(xiàn)、從行為過程中主觀方面、犯罪行為、犯罪結(jié)果它都提供，信息量是最大的。但是客觀性較弱，可靠性不夠，容易出現(xiàn)反復(fù)，這是它的缺陷。相反有些物證、書證它提供的信息較小，相關(guān)性較弱，但是可靠性較強(qiáng)，穩(wěn)定性較強(qiáng)。其次，是相關(guān)性大小跟一個(gè)證據(jù)提供的信息能不能證明案件主要事實(shí)成正比，案件主要事實(shí)也就是犯罪是否發(fā)生，犯罪是否為被告人所為，凡是直接證明犯罪主要事實(shí)的我們稱為相關(guān)性最強(qiáng)；凡是不能證明案件主要事實(shí)，需要跟其它證據(jù)結(jié)合起來(lái)加以推理判斷的，這種證據(jù)相關(guān)性較弱。我們把證據(jù)分為

直接證據(jù)和間接證據(jù)，就說(shuō)明直接證據(jù)相關(guān)性較強(qiáng)，間接證據(jù)相關(guān)性較弱。這一點(diǎn)可能在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》中也給出了相應(yīng)的規(guī)定，以上給各位講了證據(jù)能力真實(shí)性、相關(guān)性，下面我們概括一下：我們把證據(jù)的合法性、法庭的準(zhǔn)入資格統(tǒng)稱為證據(jù)能力，我們把一個(gè)證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性的結(jié)合統(tǒng)稱為證明力，一個(gè)證據(jù)既是真實(shí)可靠的、又是相關(guān)的兩者結(jié)合起來(lái)我們稱為相關(guān)性（又叫關(guān)聯(lián)性）。一個(gè)證據(jù)在真實(shí)性上和相關(guān)性上出了一個(gè)問題，都說(shuō)明它證明力出現(xiàn)了危機(jī)或者不具有證明力，剛才把兩個(gè)概念概括起來(lái)了，是三個(gè)方面概括為兩個(gè)大的范疇，證據(jù)能力是法律問題，合法性問題；證明力是邏輯問題，經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。我們把兩者關(guān)系給各位進(jìn)行一個(gè)梳理，下面講課就比較容易了。總體上來(lái)說(shuō)證據(jù)能力和證明力是法律對(duì)每個(gè)證據(jù)能不能轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)兩個(gè)同等重要的要求，又被稱為雙重資格審查的標(biāo)準(zhǔn)。但盡管是同等重要的，它有個(gè)時(shí)間先后順序，判斷的先后順序。在訴訟法學(xué)中有個(gè)原理和規(guī)律，待會(huì)非法證據(jù)排除重點(diǎn)講解。我們非法證據(jù)排除它有個(gè)原理這是符合世界慣例的，叫程序?qū)彶閮?yōu)先原則，在訴訟過程中程序?qū)彶榫哂袃?yōu)先性，證據(jù)能力是證據(jù)法中的程序問題；證明力是證據(jù)法中的實(shí)體問題。證據(jù)能力是否具有合法性，有沒有法庭準(zhǔn)入資格，這在證據(jù)法中是個(gè)程序問題，根據(jù)程序?qū)彶閮?yōu)先原則，我們單個(gè)證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，首先要審查它的合法性，證據(jù)能力是否具有法庭準(zhǔn)入資格，只有確定它具有證據(jù)能力之后，才談得上是真實(shí)的、相關(guān)的下一步的審查判斷問題，所以今天講的是證據(jù)的審查判斷，它在這里有個(gè)時(shí)間先后順序，先審查證據(jù)能力之有無(wú)，符合不

符合非法證據(jù)的排除范圍，在這個(gè)問題和爭(zhēng)議解決之后，再來(lái)解決證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性問題，也就是證據(jù)的證明力問題，從這個(gè)角度說(shuō)，證據(jù)能力作為程序問題優(yōu)先于證明力問題，所以我在講課大綱中給大家列的是：?jiǎn)蝹€(gè)證據(jù)能不能具有法庭準(zhǔn)入資格——證據(jù)能力問題；它能不能作為最后的定案根據(jù)——證明力問題。你只有先具有法庭準(zhǔn)入資格，才能談得上是否作為定案根據(jù)，這是第一個(gè)它們的關(guān)系。第二個(gè)關(guān)系證據(jù)能力是法律問題，旨在法律明文規(guī)定的前提下進(jìn)行審查判斷，法律不明文規(guī)定就不存在證據(jù)能力問題，在訴訟法學(xué)上有個(gè)概念：無(wú)明文則無(wú)無(wú)效。沒有明文規(guī)定就不存在程序有效無(wú)效的問題，這是在二次大戰(zhàn)前，各大陸法系國(guó)家都普遍采用的基本的準(zhǔn)則，那這是證據(jù)的證據(jù)能力以明文規(guī)定為前提，到目前絕大多數(shù)國(guó)家都仍然遵循這條原理，目前我國(guó)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定也采納了這么一個(gè)邏輯，以明文規(guī)定為前提，把非法證據(jù)排除，不具有證據(jù)能力排除于法庭之外，以明文規(guī)定為限制，沒有明文規(guī)定的不在此限。但是最近幾十年來(lái)，有些國(guó)家發(fā)生了重大變化，它出現(xiàn)了另外一個(gè)概念：無(wú)權(quán)力則無(wú)無(wú)效，無(wú)利益則無(wú)無(wú)效。什么意思呢？它是指沒有人的利益受到損失、受到侵害就不存在無(wú)效問題，就不存在證據(jù)排除問題。證據(jù)排除以侵害重大利益為前提，象美國(guó)、英國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)家都吸收了這樣一個(gè)理念，以侵犯利益、侵犯重大法律理念作為判定一個(gè)證據(jù)是否具有證據(jù)能力的基礎(chǔ)，無(wú)明文則無(wú)無(wú)效仍然是主流，但是出現(xiàn)了變化，比如美國(guó)從上世紀(jì)六十年代，非法證據(jù)排除規(guī)則適用的對(duì)象大量是違反憲法的規(guī)定，即使沒有明文規(guī)定，只要違反憲法了也可以排除，這是給各

位概括一下，什么是法律問題？法律問題就是違反了程序法，違反了證據(jù)法所帶來(lái)的證據(jù)準(zhǔn)入資格被排除于法庭之外，所以證據(jù)能力是證據(jù)法、證據(jù)規(guī)則規(guī)范的范疇。下面看證明力，證明力包含的兩個(gè)要素：真實(shí)性和相關(guān)性，在證據(jù)法學(xué)理論中基本認(rèn)為它是邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，大陸法律國(guó)家有個(gè)內(nèi)心確立或內(nèi)心確信原則（自由心證原則），對(duì)證據(jù)證明力大小強(qiáng)弱，法律不做明文規(guī)定，由司法官員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、理性、良心來(lái)加以判斷，顧名思義叫自由心證原則，自由心證的對(duì)象是證明力，不是證據(jù)能力。證據(jù)能力是法律明文規(guī)定的，那么真的是自由嗎？想怎么辦就怎么辦嗎？有無(wú)限的自由裁量權(quán)嗎？回答是否定的，從世界各國(guó)的慣例來(lái)看，它受三方面的限制：一是邏輯法則。邏輯法則是人類認(rèn)識(shí)事物、發(fā)現(xiàn)事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的基本準(zhǔn)則，我們說(shuō)一個(gè)不符合邏輯、非理性說(shuō)的是一個(gè)意思，你的結(jié)論是不信的因?yàn)椴环线壿嫹▌t。我們舉個(gè)例子：這也是兩個(gè)規(guī)定確立的邏輯法則。被告人口供和辯解發(fā)生反復(fù)，在開庭前供認(rèn)有罪，又翻供了，作了無(wú)罪的辯解，出現(xiàn)了反復(fù)，被告人當(dāng)庭不供認(rèn)有罪的，如果供認(rèn)有罪的口供筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證，法庭不得將其作為定案的根據(jù)，這一點(diǎn)規(guī)定在《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款，不知道朋友們是否注意到這一款。這三十年最大的突破，這也是在十幾年前在遼寧撫順創(chuàng)立的“零口供”規(guī)則在兩個(gè)規(guī)定中得到了確立。供了翻、翻了供出現(xiàn)了反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，這個(gè)時(shí)候如果庭前供述筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證的，庭前供述筆錄視為不存在。這又從何而來(lái)——邏輯法則。同一人對(duì)同一件事判斷出現(xiàn)了

矛盾的說(shuō)法，一會(huì)說(shuō)有罪一會(huì)說(shuō)無(wú)罪，同一個(gè)人對(duì)同一個(gè)事實(shí)的描述相互矛盾，從邏輯上看不可能同時(shí)成立，一個(gè)為真一個(gè)為假，根據(jù)邏輯上的排中率和矛盾率兩個(gè)自相矛盾的陳述對(duì)同一個(gè)事實(shí)不可能同時(shí)存在，你排除不了其中一個(gè)，兩種可能性都存在，結(jié)論是兩者都不能采用。這條來(lái)自邏輯法則，這是我們認(rèn)定證明力的基礎(chǔ)，你說(shuō)我作為一個(gè)法官可以隨意的自由心證，那是不允許的，自由只在法律明文規(guī)定，法律不限制你，但你不能違背邏輯法則，違背了公訴方就會(huì)提出抗訴，辯護(hù)方會(huì)提出上訴，對(duì)證明力的判斷還有一個(gè)法則叫經(jīng)驗(yàn)法則。在我們兩個(gè)規(guī)定中出現(xiàn)了多次表述，所謂經(jīng)驗(yàn)法則：指認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)它是否真實(shí)的、相關(guān)的要符合基本的社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。違背了經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)這個(gè)證據(jù)就不具有證明力，比如：在我們這次兩個(gè)規(guī)定中物證、書證來(lái)源不明的、提取、搜集過程有疑問得不到合理解釋的一律不得作為定案根據(jù)。我不認(rèn)識(shí)這是一個(gè)典型的邏輯法則的運(yùn)用，這是經(jīng)驗(yàn)法則，來(lái)源不明的物證、書證你要用它，就非常危險(xiǎn)，大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，來(lái)源不明物證、書證它的真?zhèn)尾幻鳎袝r(shí)候是偽造的或變?cè)斓摹偛胖v的那個(gè)案例，泥土來(lái)源不明，在近來(lái)年我參加了一些檢察院、法院的案例討論中，我本人都接觸了好幾類似的案例，比如在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到了一枚指紋，經(jīng)過鑒定是被告人所留，但這枚指紋來(lái)源不明，勘驗(yàn)檢查筆錄沒有記載，又沒有照片、也沒有相應(yīng)把它固定下來(lái)的證據(jù)，一句話該指紋不知道從何而來(lái)。大家想一想一枚指紋不知道從何而來(lái)，把它鑒定是被告人留下的，而且是留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的，那個(gè)指紋如果是偽造的怎么辦呢？那這不就是冤假錯(cuò)案

了嗎！在我們某省發(fā)生的一起搶劫殺害出租車司機(jī)的案件，在社會(huì)上反響很大，北京一家律師事務(wù)所的一個(gè)律師給他辯護(hù)，當(dāng)時(shí)一個(gè)最大的問題：煙蒂的來(lái)源不明。在尸體旁邊，發(fā)現(xiàn)了一枚過濾嘴的煙蒂，經(jīng)過切割煙蒂上殘留的唾液證明它的血型是陽(yáng)性，被告人血型也是陽(yáng)性，另一半煙蒂經(jīng)過做DNA鑒定證明跟被告人的DNA的分子結(jié)構(gòu)統(tǒng)一認(rèn)定率高達(dá)99.95%，這是某省公安廳比較先進(jìn)的技術(shù)偵查部門所做的鑒定結(jié)論。大家想一想在被害人的尸體旁邊，找到了這枚煙蒂，如果證明血型確實(shí)跟他一致的，DNA的分子結(jié)構(gòu)跟他一致的，我想他的犯罪嫌疑程度大加深，但是非常遺憾的是法庭開庭的時(shí)候，公訴人查遍了整個(gè)案卷找到煙蒂的來(lái)源的任何說(shuō)明，沒有原件、沒有照片、勘驗(yàn)檢查筆錄沒有任何提取說(shuō)明，這說(shuō)明我們極個(gè)別偵查人員的證據(jù)意識(shí)有待提高。所以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)源不明的物證、書證有可能被懷疑是偽造的、變?cè)斓摹⒉徽鎸?shí)的予以排除。這次確立下來(lái)了。第三個(gè)判斷一個(gè)證據(jù)的證明力還有一個(gè)法則——良知法則（經(jīng)驗(yàn)、理性和良知）什么叫良知？它是指人的價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)證據(jù)證明力的判斷除了要符合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則以外，還要符合一般的法律價(jià)值觀，要符合價(jià)值判斷的基本要求。比如在價(jià)值判斷中有幾項(xiàng)非常重要的要求：凡是認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，需要達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn)；凡是認(rèn)定被告人無(wú)罪的證據(jù)和事實(shí)，相對(duì)來(lái)說(shuō)就不是那么嚴(yán)格。在德國(guó)法中有一個(gè)概念叫嚴(yán)格證明，嚴(yán)格證明平主要針對(duì)定罪量刑，對(duì)被告人不利用嚴(yán)格證明；對(duì)被告人有利的（包括在程序法上的一些事實(shí)、量刑上的一些事實(shí)）用的是自由證明。相對(duì)簡(jiǎn)單、要求不高、標(biāo)準(zhǔn)較低。大家看這背后是

什么？背后體現(xiàn)的是良知系統(tǒng)，價(jià)值判斷，我們通常稱之為“天秤倒是證言筆錄發(fā)生矛盾怎么辦？（規(guī)定在十五條）在我國(guó)的司法實(shí)踐中大量的證人不出庭作證，法庭宣讀的是證言筆錄，對(duì)未出庭證人的書面證言出現(xiàn)矛盾的，如果無(wú)法排除矛盾，該書面證言一律不得采用。它體現(xiàn)了立法起草者的一種指導(dǎo)思想。接下來(lái)講被告人口供。口供號(hào)稱“證據(jù)之王、證據(jù)之源”，盡管我國(guó)在刑事政策上要重證據(jù)、重調(diào)查研究不輕信口供。但口供在實(shí)踐中仍然是很重要的，它運(yùn)用的頻率仍然是廣泛的，由于口供問題非常復(fù)雜，涉及的問題較多，在這里由于時(shí)間關(guān)系，我們不可能一一講解，我這里結(jié)合兩個(gè)規(guī)定給大家講三個(gè)問題：一是口供與辯解的關(guān)系。包括以下幾個(gè)特征：它既包括庭前的陳述，也包括法庭上的陳述；供述與辯解是二種方向性的陳述，一個(gè)有罪的陳述，一個(gè)無(wú)罪的辯解；我國(guó)特別強(qiáng)調(diào)被告人對(duì)事實(shí)問題的陳述和對(duì)法律問題的辯解都是證據(jù)。我們的兩個(gè)規(guī)定中采用了一個(gè)原則：口供與辯解同等看待原則。如何看待翻供問題。在翻供問題上（第二十二條），一是被告人庭前供述一致，法庭審判中翻供的，作無(wú)罪辯解的，在兩種條件下，可以采用庭前供述，不理會(huì)翻供。第一個(gè)條件：被告人不能當(dāng)庭說(shuō)明翻供的理由，而且其辯解與全案其他證據(jù)相矛盾；第二條件：庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的。我們很多偵查員在取得口供后，就不去做對(duì)口供的印證工作，他忘記了偵查學(xué)上的在取得口供時(shí)也是最容易翻供的時(shí)候。二是被告人庭前供述辯解出現(xiàn)反復(fù)，叫供述與翻供交替出現(xiàn)，但是法庭上仍然供認(rèn)的，如果法庭上的供述能與其他證據(jù)能相互印證的可以直接采信法庭上的供述。這

反映出了我們的兩個(gè)規(guī)定中的思路的變化：當(dāng)庭供述具有優(yōu)先選擇。被告人庭前供述出現(xiàn)反復(fù)，法庭上又拒不供認(rèn)的，除非庭前供述得到了其他證據(jù)的印證，否則一律不得采信庭前供述。這樣的案子近期發(fā)生很多，南方一個(gè)省份，曾經(jīng)發(fā)生一起殺人案，這個(gè)案件最后法院判決無(wú)罪，被告人一共供述了五六次，每次供完就翻，法庭開庭的時(shí)候直接翻供，最后法庭對(duì)庭前筆錄不予采信，一個(gè)重要的理由沒有任何理由佐證它。他供述殺人的手段都不一樣，一會(huì)說(shuō)用電線勒死的、一會(huì)說(shuō)是用手卡死的等，公安對(duì)死尸進(jìn)行各種檢查，死因都不符合。這也是“零口供”在我國(guó)兩個(gè)規(guī)定中的具體落實(shí)。近年來(lái)我國(guó)司法機(jī)關(guān)在對(duì)零口供的認(rèn)識(shí)上存在爭(zhēng)議，零口供不是沒有口供問題，如今《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款：被告人供述反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，除非能印證、佐證庭前供述的真實(shí)性，否則口供筆錄不能作為定案的證據(jù)。

3、鑒定意見

接下來(lái)講鑒定意見。剛才也提到了物證、書證需要鑒定意見加以印證，特別是普通人用肉眼難以審查清楚的，需要用專家利用他的智慧、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技術(shù)手段、專用設(shè)備來(lái)作鑒別，我們常用的法醫(yī)鑒定、物證技術(shù)鑒定、精神病鑒定、筆跡鑒定、會(huì)計(jì)鑒定等等，時(shí)間關(guān)系給大家概括一下，鑒定意見反映出了三個(gè)道理：一是司法鑒定不是科學(xué)的結(jié)論，它只是一個(gè)普通證據(jù)而已，它不具有權(quán)威性，終局性。二是鑒定意見完全可以出現(xiàn)多份。三是鑒定意見與鑒定結(jié)論兩字之差，還表達(dá)了一種觀念，那就是鑒定意見完全可以被排除于程序之外，《死刑

案件證據(jù)排除規(guī)則》列舉了九種。那么鑒定意見如何審查判斷。第一首先要審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)、資格和鑒定的范圍。不在它的法定范圍之內(nèi)的一律無(wú)效；第二鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避的所做的鑒定一律無(wú)效。第三鑒定的程序方法有重大錯(cuò)誤的；第四鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的。第五送檢的檢材或樣本與鑒定對(duì)象不一致的、來(lái)源不明的、被污染不具備鑒定條件的。舉個(gè)例子：一個(gè)駐馬里共和國(guó)的援外工程人員五年后，援助期結(jié)束準(zhǔn)備回國(guó)，在當(dāng)?shù)叵笱篮谑匈I了六根象牙，經(jīng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)從員切割成三十多片象牙制品，經(jīng)過偽裝放到行李之中托運(yùn)回國(guó)，在首都機(jī)場(chǎng)海關(guān)被當(dāng)場(chǎng)查獲，最后庭審中出具了一份蓋公章的鑒定結(jié)論：六根象牙每根價(jià)值二十五萬(wàn)。這個(gè)問題就出在鑒定結(jié)論上，由于鑒定人也沒簽字只是單位蓋公章，鑒定的樣本就出問題了，送檢是三十多片象牙制品而不是六根象牙，對(duì)象發(fā)生了錯(cuò)誤，最后做行政處理。第六違反有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，鑒定文書缺乏簽名蓋章的，還有其他違反法律規(guī)定的現(xiàn)象。在這里跟大家補(bǔ)充二點(diǎn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論也好、鑒定意見也好，有二點(diǎn)值得我們公訴人參考：一是鑒定方法程序有沒有錯(cuò)誤，是否違反鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我們一般辦案人員都無(wú)法進(jìn)行判斷，這個(gè)時(shí)候怎么辦？我們就提出一個(gè)觀點(diǎn)，利用專家的智慧對(duì)鑒定意見的科學(xué)性進(jìn)行鑒別，我們把稱為對(duì)鑒定結(jié)論的鑒定。二是在實(shí)踐中還有一個(gè)現(xiàn)象，個(gè)別鑒定人由于普遍的閱卷，給出的結(jié)論超出了鑒定范圍，比如對(duì)案件的實(shí)體法律適用問題，給出了結(jié)論這是非常可怕的。北京某法院今年四月份審判的一個(gè)貪污案，那個(gè)鑒定結(jié)論給我看了以后讓我吃了一驚，最后一行字：結(jié)合本

案的情況，被告人董某某他的行為屬于貪污行為。似乎鑒定人成了法官了。勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押清證據(jù)提取筆錄等它的主要功能就是鑒真。4.視聽資料、電子證據(jù)

這次最大的變化就 是把電子證據(jù)獨(dú)立出來(lái)了，把電子證據(jù)作為視聽資料另外的一個(gè)種類。這兩種證據(jù)具有相似性，那就高科技手段在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。這里容易出問題的地方在哪里呢？主要有三個(gè)問題：一是不管是錄音、錄像視聽資料或電子證據(jù)都要充分證明提取、收集、傳遞、出示得到其他證據(jù)的印證。二是視聽資料、電子證據(jù)的內(nèi)容上出現(xiàn)剪輯、偽造、變?cè)斓那樾危宦刹坏米鳛槎ò傅母鶕?jù)。三是對(duì)視聽資料、電子證據(jù)一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，要運(yùn)用專家的智慧，對(duì)它進(jìn)行鑒定，結(jié)合鑒定結(jié)論和電子證據(jù)能不能把矛盾的部分得到一個(gè)合理的解釋。

5、情況說(shuō)明、破案經(jīng)過材料。

主要發(fā)生的幾種情況：一是立功自首情況下偵查員要出具一個(gè)情況說(shuō)明，破案經(jīng)過，一個(gè)就非法證據(jù)排除的情況下，偵查程序的合法性提供一個(gè)情況說(shuō)明，這種證據(jù)在證據(jù)法學(xué)上與普通證據(jù)不一樣，我們作三種概括。它屬于證人證言不是書證，它形成于案發(fā)后；二是作為證人證言它不同于傳統(tǒng)的證人證言。傳統(tǒng)的證人證言是證明案件的事實(shí)，而這種情況說(shuō)明它所證明的是案件的偵查過程，比如破案的過程、抓捕嫌疑人的過程。嫌疑人投案自首、立功有沒有得到證實(shí)的過程，比如非法證據(jù)排除涉及到它要證明偵查程序是不是合法，它證明的不是犯罪事實(shí)的經(jīng)過。而是證實(shí)案件辦案的過程及其合法性問題。三是

如果涉及重大問題，一般情況下他可以不出庭作證，提交一個(gè)書面的情況說(shuō)明就可以了，但是如果涉及重大問題：立功、自首問題、偵查程序是否合法問題。在用其它手段無(wú)法查明真相的時(shí)候，他就要出庭作證。

三、非法證據(jù)排除問題

非法證據(jù)排除問題它涉及到證據(jù)的證據(jù)能力問題、證據(jù)的合法性問題、法庭準(zhǔn)入資格問題，所以非法證據(jù)是屬于證據(jù)不具有證據(jù)能力的一種，叫取證手段違法導(dǎo)致非法所得的證據(jù)不具有證據(jù)能力，被排除于法庭之外。為了使大家認(rèn)識(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，我在這里把非法證據(jù)排除的四個(gè)規(guī)則作一個(gè)概括：第一非法證據(jù)排除規(guī)則它針對(duì)的對(duì)象是違法偵查行為。當(dāng)然從中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，特別是第十三條如果是辯護(hù)方收集的證據(jù)，取證手段違法的也在我們非法證據(jù)排除適用之列，到目前為止非法偵查行為包括：刑訊逼供、暴力威脅取證、違法法律程序取得物證、書證。第二由于取證手段的違法導(dǎo)致取得的證據(jù)受了污染，成為非法證據(jù)；第三非法證據(jù)排除的后果是宣告?zhèn)刹樾袨闊o(wú)效，連帶宣告非法證據(jù)無(wú)效。這里出現(xiàn)一個(gè)概念——宣告無(wú)效在法學(xué)理論上來(lái)源于民法，宣告無(wú)效等于行為無(wú)效、結(jié)果無(wú)效。第四非法證據(jù)排除規(guī)則一旦啟動(dòng)，意味著什么？一般來(lái)說(shuō)非法證據(jù)啟動(dòng)在程序上有兩種：一是因職權(quán)啟動(dòng)。法院因職權(quán)主動(dòng)審查偵查行為的合法性；檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、公訴階段對(duì)偵查員出具某一個(gè)證據(jù)的合法性主動(dòng)審查，二是訴權(quán)啟動(dòng)。嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)、法院將某一非法證據(jù)排除于法庭之外，由當(dāng)事人通過申請(qǐng)排除

啟動(dòng)非法證據(jù)排除的適用叫訴權(quán)啟動(dòng)。以訴權(quán)啟動(dòng)為主導(dǎo)，就意味著一旦申請(qǐng)非法證據(jù)排除就帶來(lái)了以下幾種后果：一是被告人及其辯護(hù)人，就成了程序上的原告。他要控告?zhèn)刹閱T違反法律程序，要求將非法證據(jù)排除于法庭之外。二偵查員成了程序上的被告；三是法庭的裁判從實(shí)體裁判變成程序裁判，程序?qū)彶閮?yōu)先原則，法庭要審查程序的合法性問題。四是訴訟標(biāo)的由被告人刑事責(zé)任問題就更為偵查程序合法性問題。下面看非法證據(jù)排除規(guī)定取得了幾個(gè)重大的突破，第一個(gè)非法證據(jù)的范圍。我們這次把非法證據(jù)的范圍界定為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。其中非法言詞證據(jù)包括刑訊逼供等手段取得的口供，暴力威脅手段取得的證言陳述，這里特別強(qiáng)調(diào)了刑訊逼供、暴力威脅等非法手段取得口供、證言、陳述。物證、書證目前沒有明確規(guī)定，大體上用的概括式的表述：明顯違反法律規(guī)定、影響公正審判的物證、書證。象非法搜查、非法扣押、非法竊聽、非法勘驗(yàn)檢查等等。我認(rèn)為非法證據(jù)的范圍目前是比較籠統(tǒng)的，高度概括的，需要看今后的中國(guó)刑事司法實(shí)踐，未來(lái)的公、檢、法機(jī)關(guān)，未來(lái)的法庭審判如何界定，這個(gè)處于不確定階段，會(huì)逐步出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來(lái)明確非法證據(jù)的范圍。非法證據(jù)排除的三種效果。這里面有進(jìn)展、有突破、有妥協(xié)，在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里面大量的排除的規(guī)定用的這樣的語(yǔ)言：叫不得作為定案的根據(jù)；不得采信，凡是沒有任何附加條件強(qiáng)調(diào)證據(jù)不得作為定案根據(jù)，不得采信，我們?cè)诶碚撋细爬椋航^對(duì)排除。絕對(duì)排除意味著法官?zèng)]有太大的自由裁量權(quán)，不受控辯雙方訴訟觀點(diǎn)的影響，整個(gè)的排除是不可補(bǔ)救的，直接排除。其后果是自動(dòng)排除，沒有太大 的附加條件，比如刑訊逼供得來(lái)的口供絕對(duì)排除，不得作為定案根據(jù)，規(guī)定中的第十四條：涉及到物證、書證。確立的是相對(duì)排除。所謂相對(duì)排除是有條件的排除，給法官一定自由裁量權(quán)，要考慮多個(gè)因素結(jié)合起來(lái)作出是否排除的裁定，比如要考慮違法法定程序的程度、帶來(lái)的嚴(yán)重后果再?zèng)Q定是否排除。從世界各國(guó)的情況來(lái)看，相對(duì)排除大量的都是不排除，最后一種可補(bǔ)正的排除，凡是有兩種表述的，辦案人員可以給出合理的解釋或是辦案人員可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)正，可補(bǔ)正的排除是指某一種違法不嚴(yán)重，最多是技術(shù)的瑕疵。這種情況下就不要排除了，要辦案人員進(jìn)行必要的補(bǔ)救，給出合理的說(shuō)明或者重新做一份筆錄。下面給各位介紹一下，申請(qǐng)排除的階段，到目前為止檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴階段都可能排除。發(fā)現(xiàn)違法排除，不得作為批捕、起訴的根據(jù)，在法庭審判階段，被告人送達(dá)了起訴副本以后，一直到法庭辯論結(jié)束前，都可以申請(qǐng)排除，如果這種申請(qǐng)沒有得到法院許可的，二審程序中還可以申請(qǐng)。舉證責(zé)任的分配。這是它的核心部分，長(zhǎng)期以來(lái)在非法證據(jù)排除的問題上，舉證責(zé)任一直存在著激烈的爭(zhēng)議，很多法官、檢察官朋友們認(rèn)為：舉證責(zé)任應(yīng)該誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，誰(shuí)排除非法證據(jù)誰(shuí)來(lái)拿證據(jù)來(lái)證明是非法證據(jù)。許多法學(xué)界的人士認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)古Z：被告人只要申請(qǐng)非法證據(jù)排除，就要有公訴方承擔(dān)證明責(zé)任，證明是合法的。證明不了合法就推定為非法。十年來(lái)兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休。這次兩高三部出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的爭(zhēng)論。確立了舉證責(zé)任分配的基本理念和原則。非法口供的舉證責(zé)任分配：有三項(xiàng)基本要素；第一、被告方承擔(dān)證明非法取證證據(jù)線索的

責(zé)任，其后果沒有提供的法庭一律不采納。第二、啟動(dòng)非法證據(jù)排除聽證會(huì)條件是什么？對(duì)被告人審前供述取得的合法性產(chǎn)生懷疑，就可以啟動(dòng)聽證程序。公訴方正式承擔(dān)舉證責(zé)任，主要有二個(gè)：一是要證明偵查活動(dòng)是合法的；二是即便是偵查行為有違法之處，有關(guān)口供也不在排除之列。為了承擔(dān)舉證責(zé)任公訴人有三種手段：第一、向法庭提供訊問筆錄，必須是全案訊問筆錄；第二、原始的錄音錄像資料；第三、通知相關(guān)人員出庭作證（訊問時(shí)在場(chǎng)的人、其他證人、訊問人員）。非法證據(jù)排除的聽證。有這么幾個(gè)特點(diǎn);一是程序?qū)彶閮?yōu)先原則；只要聽證會(huì)一旦啟動(dòng)，實(shí)體法律的審查立即終止。二是法庭有必要對(duì)審前供述取得的合法性進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。三是必要的時(shí)候庭外調(diào)查核實(shí)。第四、公訴人提供的加蓋公章的說(shuō)明材料，需要訊問人員簽名蓋章，必要的時(shí)候出庭作證。

四、如何應(yīng)對(duì)公訴工作中的新挑戰(zhàn)

最后我們總結(jié)一下，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，以及新時(shí)期刑事司法改革給公訴工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)。

一、任何一個(gè)證據(jù)規(guī)則的出臺(tái)，證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格，首當(dāng)其沖的是落在公訴人身上，公訴人受到更嚴(yán)格的要求，有的人這樣說(shuō)約束的是偵查員，我同意，但是我國(guó)偵查員長(zhǎng)期不出庭作證，法庭對(duì)他約束不是那么直接，受影響的還是我們公訴人員。所以我們認(rèn)為兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)公訴工作的影響有這么幾條:第一、尤其強(qiáng)化證明力的規(guī)范性上提出了大量規(guī)范要求；第二、對(duì)證據(jù)的合法性提出極其嚴(yán)格的要求。第三、公訴人可能要做好程序上應(yīng)訴的準(zhǔn)備。第四、公訴人可能還要面對(duì)量刑

問題的挑戰(zhàn)。對(duì)策，歸根結(jié)底要與進(jìn)俱進(jìn)，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)未來(lái)的改革，來(lái)研究它、理解它、掌握它、運(yùn)用它、熟悉它。二是學(xué)會(huì)掌握應(yīng)訴的技巧，我們認(rèn)為公訴人代表國(guó)家行使公訴權(quán)，要善于運(yùn)用相對(duì)排除，一般情況下相對(duì)排除一般不排除，要善于運(yùn)用那些可補(bǔ)正的排除。三是要跟偵查發(fā)生密切的聯(lián)系，四還是要樹立程序法的意識(shí)。

第三篇：我院邀請(qǐng)安徽省檢察院魯建武作刑事證據(jù)審查判斷和運(yùn)用專題講座

我院邀請(qǐng)安徽省檢察院魯建武作刑事證據(jù)審查判斷和運(yùn)用專題講座

2月19日下午，我院邀請(qǐng)安徽省檢察院反貪局副局長(zhǎng)、偵監(jiān)科二處處長(zhǎng)魯建武為全體干警作《刑事證據(jù)審查判斷和運(yùn)用》專題報(bào)告。

在講座上，魯建武處長(zhǎng)以“趙作海錯(cuò)案”為案例，從刑事證據(jù)的證據(jù)能力問題、非法證據(jù)排除問題、刑事證據(jù)的證明力問題、刑事證據(jù)的審查判斷問題、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題五個(gè)方面對(duì)刑事訴訟法關(guān)于刑事證據(jù)的審查與應(yīng)用方面進(jìn)行了深入淺出，條理清晰的講解。講座中，魯處長(zhǎng)特別將正當(dāng)?shù)膫刹椴呗耘c違法取證的界限進(jìn)行了區(qū)分，令人印象深刻。

魯處長(zhǎng)的整場(chǎng)講座結(jié)合實(shí)際，舉例生動(dòng)，重點(diǎn)突出，對(duì)我院全體干警們掌握、執(zhí)行新刑事訴訟法起到了重要作用。

干警紛紛表示，此次講座十分及時(shí)必要，將以此次講座為契機(jī)，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)講座內(nèi)容，學(xué)以致用，積極應(yīng)對(duì)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第四篇：刑事證據(jù)分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內(nèi)容主要包括承認(rèn)自己有罪的供述和說(shuō)明自己無(wú)罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人的請(qǐng)求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。嚴(yán)禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發(fā)與個(gè)人的罪責(zé)相關(guān)，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個(gè)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)他人犯罪事實(shí)的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對(duì)非共同犯罪事實(shí)的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結(jié)論

鑒定結(jié)論，是指受公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的書面結(jié)論。鑒定人有法定的回避理由，應(yīng)當(dāng)回避。

鑒定結(jié)論與醫(yī)療單位的診斷證明在產(chǎn)生的程序上有原則的區(qū)別。

【特別提示】用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的要求。鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭宣讀，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)鑒定過程和內(nèi)容、結(jié)論作出說(shuō)明，接受質(zhì)證；對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。

六、勘驗(yàn)、檢查筆錄

(1)勘驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗(yàn)中所作的記載。勘驗(yàn)筆錄可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態(tài)，而對(duì)他們的人身進(jìn)行檢驗(yàn)和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準(zhǔn)確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗(yàn)、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結(jié)論則由辦案機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人制作；勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)所見情況的客觀記載，鑒定結(jié)論的主要內(nèi)容是科學(xué)的分析判斷意見；勘驗(yàn)、檢查筆錄大多是解決一般性問題，鑒定結(jié)論則是解決案件中的專門性問題。

七、視聽資料

視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲(chǔ)的信息證明案件真實(shí)情況的資料。

【特別提示】訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查時(shí)所作的錄音、錄像不是視聽資料。

第三個(gè)問題刑事證據(jù)分類

一、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)

凡是來(lái)自原始出處，即直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)材料，叫做原始證據(jù)，也稱第一手材料；凡是不是直接來(lái)源于案件事實(shí)，而是從間接的非第一來(lái)源獲得的證據(jù)材料，稱為傳來(lái)證據(jù)。

【特別提示】原始證據(jù)材料的證明價(jià)值大于傳來(lái)證據(jù)材料的證明價(jià)值。在傳來(lái)證據(jù)材料中，中間環(huán)節(jié)少的材料的證明價(jià)值大于中間環(huán)節(jié)多的材料的證明價(jià)值。

不能忽視傳來(lái)證據(jù)的作用。

二、有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節(jié)的證據(jù)，是有罪證據(jù)。

凡是可以證明犯罪事實(shí)不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)，是無(wú)罪證據(jù)。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說(shuō)明有犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)就是有罪證據(jù)。

三、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)

凡是通過人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結(jié)論。

凡是以物品的性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的證據(jù)，都是實(shí)物證據(jù)。證據(jù)種類中的物證、書證、視聽資料以及勘驗(yàn)、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據(jù)與間接證據(jù)

這是根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實(shí)就是犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪行為。

凡是可以單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于直接證據(jù)。直接證據(jù)不必經(jīng)過推理過程就可以直觀地說(shuō)明被指控的犯罪行為是否發(fā)生和是否是正在被追訴的人實(shí)施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據(jù)。

凡是必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于間接證據(jù)。例如，被害人的尸體，只能證明發(fā)生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據(jù)。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定有罪時(shí)必須遵守以下規(guī)則：

1、必須嚴(yán)格遵守運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)則。即：一切證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；

2、間接證據(jù)必須形成完整的證明體系。

3、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間以及間接證據(jù)相互之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)收集新的證據(jù)，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是惟一的。

第四個(gè)問題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指?jìng)刹椤z察、審判人員依照法定程序收集證據(jù)，審查判斷證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)來(lái)確定有無(wú)犯罪，是誰(shuí)實(shí)施了犯罪，犯罪人的罪責(zé)輕重以及其他有關(guān)事實(shí)的訴訟活動(dòng)；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人依法提供證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明自己訴訟主張的活動(dòng)。

二、刑事訴訟證明對(duì)象

證明對(duì)象是指訴訟中必須用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)。

最高法院《解釋》第52條規(guī)定：“需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實(shí)施；(四)被告人有無(wú)罪過，行為的動(dòng)機(jī)、目的；(五)實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；(六)被告人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系；(七)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，有無(wú)法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；(八)其他與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)。”

【特別提示】概括起來(lái)，刑事訴訟證明對(duì)象包括實(shí)體法方面的事實(shí)和程序法方面的事實(shí)兩大類。

實(shí)體法方面的事實(shí)主要有：(1)有關(guān)犯罪構(gòu)成要件方面的事實(shí)；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實(shí)；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況和犯罪后的表現(xiàn)。

第五篇：刑事證據(jù)復(fù)習(xí)資料

刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

一、直接言辭嚴(yán)責(zé)的適用原則

1． 法庭審判必須在被告人、檢察

官等親自在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，即“在場(chǎng)原則”。除法律明確規(guī)定允許缺席審判的特殊情形外，訴訟各方尤其是被告人必須出庭。

2． 在法庭審判過程中，所有提供

言辭證據(jù)的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證，并且提供的言辭證據(jù)只能經(jīng)過控辯雙方的直接盤問和交叉盤問，才具有法律效力。

3． 法官必須以直接采證的方式

獲得證據(jù)

4． 起訴書內(nèi)不得附送任何足以

使法官和陪審官發(fā)生預(yù)斷的證據(jù)，法官和陪審官在開庭前亦不能閱覽有關(guān)證據(jù)材料，以免先入為主。

5． 直接審理案件的合議庭或者

陪審團(tuán)對(duì)案件的事實(shí)所做的裁判，除非上級(jí)法院法定程序變更或者撤銷，任何人都無(wú)權(quán)直接更改。

6． 法官采納的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)是

原始證據(jù)。

7． 法官審判必須持續(xù)而集中地

進(jìn)行，一般不得間斷，因?yàn)榉ㄍ徖硪坏┲袛啵ü賹?duì)已經(jīng)進(jìn)行的法庭調(diào)查和采納的證據(jù)的印象就會(huì)日漸減弱。

8． 訴訟各個(gè)方以言辭方式進(jìn)行

陳述、攻擊、辯護(hù)、調(diào)查、詢問和審查。

二、直接言辭原則適用的例外

1.直接言辭原則并不能適用所

有刑事審判程序和程序之各個(gè)階段，它在刑事審判活動(dòng)中有著自己的適用范圍。

2.直接言辭原則只適用于普通的刑事審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效益而設(shè)立的簡(jiǎn)易程序。

3.直接言辭原則只適用于一般

場(chǎng)合，在一些特殊的場(chǎng)合下并不適用。

三、刑事證據(jù)學(xué)的“三性說(shuō)”

1.客觀性，客觀性是指刑事證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件發(fā)生，發(fā)展的過程而產(chǎn)生，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。

2.關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，是指刑事證據(jù)必須與待證的某種案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)的材料無(wú)論如何也不能稱之為該案證據(jù)。

3．合法性，合法性是指刑事證據(jù)只能由法定的主體依照法定的訴訟程序，進(jìn)行收集與認(rèn)定。

四、刑事證據(jù)學(xué)的“兩性說(shuō)” 兩性說(shuō)主張者認(rèn)為，刑事證據(jù)的基本屬性就是客觀性和關(guān)聯(lián)性。合法性不是刑事證據(jù)學(xué)的屬性，只是刑事證據(jù)在收集和運(yùn)用過程中所產(chǎn)生的法律認(rèn)識(shí)問題。證據(jù)是第一性的，證據(jù)的收集和認(rèn)定是第二性的，證據(jù)先于收集和認(rèn)定而存在，沒有證據(jù)的存在，也就談不上證據(jù)的收集和認(rèn)定。兩性說(shuō)的主張者進(jìn) 一步認(rèn)為，如果認(rèn)為法律性也是刑集傳來(lái)證據(jù)。事證據(jù)的屬性，那就是給刑事證據(jù)2.在運(yùn)用傳來(lái)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取傳 本身硬塞進(jìn)某種主觀因素，勢(shì)必會(huì)聞、轉(zhuǎn)抄、復(fù)制次數(shù)最少的證據(jù)。動(dòng)搖和削弱刑事證據(jù)的客觀性。3.對(duì)傳來(lái)證據(jù)的審查更為嚴(yán)格，一

五、刑事證據(jù)學(xué)的“新兩性說(shuō)” 般而言，對(duì)原始證據(jù)只需審查其證 這種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事證據(jù)的屬性只據(jù)的來(lái)源與證據(jù)提取的過程，而對(duì) 包括關(guān)聯(lián)性和合法性，而不包括客傳來(lái)證據(jù)的審查更為復(fù)雜，嚴(yán)格。觀性。這種觀點(diǎn)否定了刑事證據(jù)具4.對(duì)于來(lái)源不明的傳來(lái)材料，不得 有客觀性的屬性，認(rèn)為只要與待證作為證據(jù)使用。案件事實(shí)關(guān)聯(lián)，并且刑事證據(jù)的形5.只有傳來(lái)證據(jù)時(shí)，定案必須持慎 式和收集是合法的即屬于刑事證重態(tài)度，對(duì)案件事實(shí)不能輕易做出 據(jù)的范疇。結(jié)論。

六、形式證據(jù)的種類及優(yōu)缺點(diǎn)。

九、傳聞證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的區(qū)別1.物證、2書證、3、證人證言、41.兩者的外延不同，傳聞證據(jù)僅指 被害人陳述、5犯罪嫌疑人、被告?zhèn)髀勱愂觯缓镒C，書證，視聽 人供述和辯解、6鑒定意見、7勘資料等。而傳來(lái)證據(jù)則囊括了所有 驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的證據(jù)，8視聽資料、電子數(shù)據(jù)。包括物證，書證，認(rèn)證，視聽資料 各類刑事證據(jù)的優(yōu)缺點(diǎn)分析 等。1物證：優(yōu)點(diǎn)：物證的客觀性，使2.兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，傳聞證據(jù) 其可以成為檢驗(yàn)其他證據(jù)（尤其是是英美法系國(guó)家以審判為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān) 言辭證據(jù)）真?zhèn)蔚脑嚱鹗Ｈ秉c(diǎn)：持直接言辭原則的結(jié)果。凡在審判（1）物證具有不可代替性，物證前和審判外取得的言辭證據(jù)，只要 一旦消失，就無(wú)法再生。（2）物證未能在審判中以言辭方式提出，則 屬于間接證據(jù)，某一物證不能直接無(wú)論其內(nèi)容是否為陳述人親身感 說(shuō)明犯罪行為是由誰(shuí)實(shí)施的。知，均為傳聞證據(jù)。而判斷一個(gè)證 2書證：優(yōu)點(diǎn)：比較客觀真實(shí)，且據(jù)是否為傳來(lái)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)則是證 往往能夠直接證明案件事實(shí)。缺據(jù)的來(lái)源，即是否直接來(lái)源于案件 點(diǎn)：易于銷毀。事實(shí)或者與案件事實(shí)具有直接的 3被害人陳述：優(yōu)點(diǎn)：較為客觀、聯(lián)系。因此，傳聞證據(jù)既有可能是 全面地反映案件事實(shí)。缺點(diǎn)：利己傳來(lái)證據(jù)的一種，也可能是原始證 性。據(jù)。4犯罪嫌疑人，被告人供述和辯解。3.兩者的目的不同，英美法系國(guó)家 優(yōu)點(diǎn)：（1）有利于查明案件事實(shí)真注意到傳聞證據(jù)具有易于失真的 相（2）可以確定偵查范圍，提高特點(diǎn)，所以英美法系國(guó)家設(shè)立傳聞 偵查效率（3）可以起到串聯(lián)、印證據(jù)規(guī)則。而我國(guó)的原始證據(jù)和傳 證全案證據(jù)的作用。缺點(diǎn)：（1）利來(lái)證據(jù)劃分僅僅是學(xué)理上的分類，己性（2）多變性。它并不涉及司法實(shí)踐中刑事證據(jù) 5.鑒定意見。優(yōu)點(diǎn)：客觀，真實(shí)。的可采性問題。區(qū)分兩者唯一的目 缺點(diǎn)：權(quán)威性經(jīng)常遭到質(zhì)疑。的是提醒公安司法人員應(yīng)當(dāng)注意 6.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等。不同來(lái)源的刑事證據(jù)具有不同的 優(yōu)點(diǎn)：真實(shí)權(quán)威。缺點(diǎn)：容易出現(xiàn)證明力。疏漏

十、言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的概念7.視聽資料：優(yōu)點(diǎn)：全面、客觀、言辭證據(jù)是指以人類語(yǔ)言為內(nèi) 真實(shí)。缺點(diǎn)：（1）清晰度往往不能容的表現(xiàn)形式的證據(jù)。言辭證據(jù)就 達(dá)到證據(jù)要求（2）易被修改。是人的語(yǔ)言陳述，又稱人證。在我 8.電子數(shù)據(jù)。優(yōu)點(diǎn)：技術(shù)保障日益國(guó)刑事訴訟中，言辭證據(jù)具體包括 完善。缺點(diǎn)：易銷毀。證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑

七、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的概念 人，被告人供述與辯解，鑒定意見 原始證據(jù)，又稱原生證據(jù)，是指直和辨認(rèn)筆錄。接來(lái)源于案件事實(shí)或者原始出處實(shí)物證據(jù)是指以實(shí)物為內(nèi)容和表 的證據(jù)。所謂直接來(lái)源于案件事現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱廣義上的物 實(shí)，是指證據(jù)是在案件事實(shí)發(fā)生的證，在我國(guó)刑事訴訟中，實(shí)物證據(jù) 過程中或者案件事實(shí)的直接作用具體包括物證，書證，勘驗(yàn)檢查筆 及影響下形成的；所謂直接來(lái)源于錄，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，視聽資料和電 原始出處，是指證據(jù)直接來(lái)源于證子數(shù)據(jù)。據(jù)生成的原始環(huán)境。言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)劃分的依據(jù) 傳來(lái)證據(jù)，又稱派生證據(jù)，是指并是證據(jù)是否以陳述為內(nèi)容的表現(xiàn) 非直接來(lái)源于案件事實(shí)或者原始形式，凡是以人的陳述為內(nèi)容和表 出處，而是經(jīng)過復(fù)制、復(fù)印、傳抄、現(xiàn)形式的證據(jù)稱之為言辭證據(jù)；反 轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)后生成的證據(jù)，是之以實(shí)物為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證 從間接的非第一來(lái)源形成的證明據(jù)，稱之為實(shí)物證據(jù)。材料。

十一、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念

八、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的適用規(guī)一般認(rèn)為，直接證據(jù)與間接證據(jù) 則 是依據(jù)其對(duì)案件主要事實(shí)的證明 1.原始證據(jù)優(yōu)先，無(wú)論是在偵查取作用為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。所謂直接 證階段還是法庭審查環(huán)節(jié)，對(duì)刑事證據(jù)，是指能夠單獨(dú)、直接地證明 證據(jù)的收集和審查判斷，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)案件主要事實(shí)的證據(jù)。應(yīng)具備以下 持原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則。能夠收集到三個(gè)條件（1）是一個(gè)單獨(dú)證據(jù)（2）原始證據(jù)時(shí)，就不能僅僅滿足于收是能夠證明案件的主要事實(shí)（3）

1刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

證明方式是直接的，無(wú)須經(jīng)過推理的過程。

間接證據(jù)是指不能單獨(dú)、直接證明案件的主要事實(shí)，必須與其他證據(jù)相結(jié)合并借助于推論的方式才能夠證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，也稱為環(huán)境證據(jù)或者情況證據(jù)，與直接證據(jù)相比，單個(gè)間接證據(jù)只能證明案件中的個(gè)別事實(shí)，而不能證明案件的主要事實(shí)。

十二、直接證據(jù)與間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則

直接證據(jù)的運(yùn)用必須遵循以下規(guī)則（1）不得以刑訊、暴力、威脅等非法方法取證。（2）孤證不能定案，即使是直接證據(jù)，能夠單獨(dú)、直接地證明案件的主要事實(shí)，也必須依賴其他證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。（3）重點(diǎn)審查直接證據(jù)的真?zhèn)巍Ｖ苯幼C據(jù)自身具有的易變易失真的特點(diǎn)，決定了對(duì)其真?zhèn)伪仨氈攸c(diǎn)審查。

間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則（1）據(jù)以定案的間接證據(jù)都必須查證屬實(shí)。

（2）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問。（3）據(jù)以定案的間接證據(jù)已形成完整的證明體系

（4）據(jù)以間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。（5）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合羅杰判斷經(jīng)驗(yàn)。

十三、刑事證據(jù)收集的基本原則 1法定程序原則，法定程序是公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)范圍，調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵守的步驟、時(shí)間、順序和方式、方法。

2.全面收集原則。全面收集就是要從不同的角度去收集能夠證明所有案件事實(shí)要素的證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)不僅要收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)材料，也要收集能夠證明其無(wú)罪、最輕，或者應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的各種證據(jù)材料。

3.嚴(yán)禁非法方法取證原則。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

4.不得強(qiáng)迫自證其罪原則。公安司法人員不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人、或者其他訴訟參與人回答可能使自己陷于有罪境地的問題。

5.依靠群眾原則。做好群眾思想工作，打消其顧慮和企圖包庇犯罪的念頭，讓知情人如實(shí)提供證據(jù)。

十四、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解的審查判斷

1審查判斷的內(nèi)容：（1）訊問的時(shí)間，地點(diǎn)，訊問人身份，人數(shù)以及訊問方式等是否合法合規(guī)（2）訊問筆錄的制作、修改是否合法合規(guī)，是否注明訊問的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)。（3）訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，是否通過其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人員或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)。

（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述時(shí)候前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn) 反復(fù)的原因；犯罪嫌疑人，被告人法》第79條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明的所有供述和辯解是否均已隨按有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以移送。（5）犯罪嫌疑人、被告人的上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采辯解內(nèi)容是否符合案情的常理，有取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下無(wú)矛盾。（6）犯罪嫌疑人、被告人列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕的供述與辯解，與同案犯罪嫌疑（1）可能實(shí)施新的犯罪的（2）有人、被告人的供述與辯解以及其他危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾。秩序的（3）可能偽造，毀滅證據(jù)，2 對(duì)訊問筆錄瑕疵的審查判斷：訊干擾證人作證或者串供的（4）可問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者做能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施出合理解釋的，可以采用；不能做打擊報(bào)復(fù)的（5）企圖自殺或者逃出合理解釋的，不得作為定案的根跑的” 據(jù)（1）訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間，3.起訴階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟詢問人，記錄人，法定代理人等有法》第168條和第172條規(guī)定：人誤或者存在矛盾的（2）訊問人沒民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪有簽名的（3）首次訊問筆錄沒有事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依記錄告知被詢問人相關(guān)權(quán)利和法法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)做出起律規(guī)定的。訴決定。3 不得作為定案根據(jù)的供述。4.審判階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟犯罪嫌疑人、被告人供述具有下列法》第53條規(guī)定：對(duì)一切案件的情形之一的，不得作為定案的根據(jù)判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不（1）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)輕信口供。只有被告人陳述，沒有確認(rèn)的（2）訊問聾啞人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪通曉聾啞手勢(shì)的人員而未提供的和處以刑罰；沒有被告人陳述，證（3）訊問不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文字據(jù)確實(shí)，充分的可以認(rèn)定被告人有的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未罪和處以刑罰。提供的。

十七、非法證據(jù)排除規(guī)則、程序、十五、影響刑事證明責(zé)任分配的因意義及影響。素 我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第54在分配形式訴訟中的證明責(zé)任條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量以下因素： 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述1.無(wú)罪推定原則。對(duì)犯罪嫌疑人、和采用暴力、威脅等非法方法收集被告人所控的罪行要有充分的證的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予據(jù)加以證明，不能證明犯罪嫌疑以排除。收集物證、書證不符合法人、被告人有罪，犯罪嫌疑人、被定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正告人應(yīng)當(dāng)視為無(wú)罪。所以刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解中證明責(zé)任分配的一般原則，即在釋，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。” 不負(fù)證明責(zé)任，證明責(zé)任由公訴人非法證據(jù)的排除程序規(guī)定：1.承擔(dān)。提起非法證據(jù)排除動(dòng)議的主體。非2.利益權(quán)衡原則。是指在某些特殊法證據(jù)能否排除，排除動(dòng)議是關(guān)的刑事案件中，基于其他各種綜合鍵，只有提出某項(xiàng)證據(jù)為非法而要因素的考慮而將部分或者局部的求排除的動(dòng)議，法定機(jī)關(guān)才能對(duì)該證明責(zé)任分配給被告人一方，從而證據(jù)展開調(diào)查，并加以排除。2.證使刑事案件“一邊倒”的證明責(zé)任據(jù)收集合法性的證明主體。當(dāng)某一分配模式得到適當(dāng)平衡。將部分證證據(jù)被提出非法證據(jù)排除之爭(zhēng)議明責(zé)任分配給被告人主要是基于后，如果證據(jù)收集人員不能證明證以下考慮：（1）刑事政策，為了體據(jù)收集的合法性時(shí)，法庭就會(huì)排除現(xiàn)立法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊某種犯罪的該證據(jù)。3.非法證據(jù)的排除主體。意圖。（2）證明難易，在被告人易非法證據(jù)的排除主體有三類，即公于取得證據(jù)和證據(jù)在其控制和掌安機(jī)關(guān)、檢察院和人民法院，而人握之下時(shí)，仍要求控方承擔(dān)證明責(zé)民法院是非法證據(jù)排除的中心主任，不勉強(qiáng)人所難，有失訴訟公平體或者主要主體，公安機(jī)關(guān)、檢察之理念（3）訴訟效率。機(jī)關(guān)的排除只是一種控方的自我3.訴訟便利原則。是指根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法排除。則判斷在某種刑事案件中一般由非法證據(jù)排除的意義影響。1何方當(dāng)事人舉證更便利，或者根據(jù)有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，有效制對(duì)蓋然性的預(yù)測(cè)，讓主張不符合通止司法人員非法取證行為。建立非常情形的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。法證據(jù)排除規(guī)則，使執(zhí)法人員在實(shí)

十六、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)施違法行為之前，就想到其后果。定 2非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾在我國(guó)，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)在不同的訴訟階段有不同的要求，案。3非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保立法上的具體規(guī)定如下： 障訴訟參與人的權(quán)力，能促進(jìn)公1.立案階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀法》第107條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或念的轉(zhuǎn)變。者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤！?2.批捕階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟2