第一篇：刑事證據展示規則

第一條為了促進司法公正，提高辦理刑事案件的質量和效率，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于刑事公訴案件實行證據展示的若干意見（試行）》,并結合刑事訴訟的工作實際，制定本規則。

第二條刑事證據展示是人民法院對公訴案件開庭審理以前，控辯雙方

依照有關法律規定和本規則相互交換證據信息的訴訟活動。

第三條適用普通程序審理并有律師提供辯護的第一審刑事公訴案件，人民檢察院和辯護律師可以實行證據展示。

第四條凡涉及國家秘密、與證據有關的特情人員的情況：可能影響其他案件的偵查、可能暴露特殊偵查手段的證據等，其展示可能會給社會公共利益造成損害的，不予展示。

辯護律師可以要求人民法院對檢察人員拒絕進行展示的證據是否涉及國家秘密進行審查，并裁定是否予以證據展示。

第五條控辯雙方進行證據展示必須嚴格遵守法律關于證據展示的規定，不允許違背法律和本規則。不得利用證據展示，互相串通，損害國家利益、公共利益和其他訴訟參與人的合法權益。

對于證據展示中涉及的國家秘密，商業秘密或者個人隱私，檢察人員和辯護律師應當履行保密義務。

第六條控辯雙方不得利用證據展示所獲取的證據信息，授意或唆使犯罪嫌疑人、被告人拒供翻供；不得授意或唆使證人拒證、翻證；不得實施有礙證人、鑒定人等客觀公正反映案件真實情況的行為；不得泄露所知悉的案件秘密。

第七條人民檢察院對移送審查起訴的案件經審查后擬提起公訴的，應當在提起公訴前通知律師進行證據展示。辯護律師掌握的證據，也應當同時向人民檢察院展示。

第八條人民檢察院提起公訴后，在證據展示期間內，又發現了新的證據，或者辯護律師又掌握了被告人不在犯罪現場，不負刑事責任的新的證據以及法定從輕、減輕或者免除處罰等情節的證據的，都應當及時通知對方再次進行證據展示。

第九條在人民檢察院提起公訴后，被告人才委托律師或聲更換律師的，以及人民法院指定律師進行辯護的，辯護律師應當主動向人民檢察院提出證據展示的要求。

第十條證據展示以二次為限。第一次證據展示應當在人民檢察院對案件提起公訴前完成。第二次證據展示應當在人民法院對案件正式開庭審理前完成。

人民法院應當在證據展示完成后開庭審理案件。

第十一條證據展示的地點設在人民檢察院，人民檢察院應當設置進行證據展示的專門場所，配備必要的設施，方便證據展示的順利進行。

第十二條辯護律師接到證據展示通知后，應當及時到人民檢察院查閱、摘抄、復制證據材料。

對于辯護律師要求查閱、摘抄、復制證據材料的，人民檢察院應當在三日內辦理。

第十三條辯護律師應當及時將人民檢察院已公開的證據告知，出示給犯罪嫌疑人、被告人，與其交換意見，準確了解其意思表示，客觀、完整地記載其對控方證據的意見，并由犯罪嫌疑人、被告人簽字認可。

第十四條公訴人在證據展示中應當展示下列證據：

(一)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、罪重或罪輕；

(二)準備在法庭上使用的和不準備在法庭使用的全部證：據；

(三)對案件所作出的公訴意見。

第十五條辯護人在證據展示中應當展示下列證據：

(一)犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現場的證據；未達刑事責任年齡的證據；不具備刑事責任能力的證據；行為不符合犯罪構成要件的證據；對犯罪嫌疑人、被告人從輕、減輕或者免除處罰情節的證據。

(二)擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯系方法。

(三)對案件所作的初步辯護提綱及辯護要點。

第十六條公訴方參與證據展示的人數一般不得少于兩人；犯罪嫌疑人、被告人委托多名辯護人的，受委托的辯護人原則上均應參加證據展示。同一犯罪嫌疑人、被告人的辯護人沒有全部參加的，參加者視為對己方有代表權的參與人。

第十七條證據展示程序由公訴人主持，證據展示開始前，公訴人應當查明各方訴訟參與人是否到齊；宣布參加展示的組成人員；宣布展示過程中應遵守的紀律。

第十八條證據展示開始后，應當按照先控方，后辯方的順序進行。具體可根據案件情況選擇下列順序進行；

(一)控方將證據全部展示完畢后，再由辯方展示；

(二)一案中有多起事實的，依照案件事實逐一對等展示；

(三)依照證據種類分組對等展示；

(四)參加各方協商確定的其他方式展示。

第十九條證據展示按件逐一展示，每展示一件后，應征詢對方意見。各方可就該證據的內容和形式充分交換意見。

展示方法依證據種類

第二篇：刑事證據分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關的情況向公安司法機關所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內容主要包括承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應當是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經犯罪嫌疑人、被告人的請求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。嚴禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發與個人的罪責相關，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個犯罪嫌疑人、被告人對他人犯罪事實的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對非共同犯罪事實的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結論

鑒定結論，是指受公安司法機關指派或聘請的鑒定人，對案件中的專門性問題進行鑒定后所作出的書面結論。鑒定人有法定的回避理由，應當回避。

鑒定結論與醫療單位的診斷證明在產生的程序上有原則的區別。

【特別提示】用作證據的鑒定結論應當告知當事人，當事人有權提出重新鑒定和補充鑒定的要求。鑒定結論必須當庭宣讀，鑒定人應當出庭，對鑒定過程和內容、結論作出說明，接受質證；對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定由省級人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。

六、勘驗、檢查筆錄

(1)勘驗筆錄，是指辦案人員對于與犯罪有關的場所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗中所作的記載。勘驗筆錄可以分為現場勘驗筆錄、物證檢驗筆錄、尸體檢驗筆錄、偵查實驗筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態，而對他們的人身進行檢驗和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結論則由辦案機關指派或聘請的鑒定人制作；勘驗、檢查筆錄是對所見情況的客觀記載，鑒定結論的主要內容是科學的分析判斷意見；勘驗、檢查筆錄大多是解決一般性問題，鑒定結論則是解決案件中的專門性問題。

七、視聽資料

視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計算機或其他高科技設備所存儲的信息證明案件真實情況的資料。

【特別提示】訊問、詢問、勘驗、檢查時所作的錄音、錄像不是視聽資料。

第三個問題刑事證據分類

一、原始證據與傳來證據

凡是來自原始出處，即直接來源于案件事實的證據材料，叫做原始證據，也稱第一手材料；凡是不是直接來源于案件事實，而是從間接的非第一來源獲得的證據材料，稱為傳來證據。

【特別提示】原始證據材料的證明價值大于傳來證據材料的證明價值。在傳來證據材料中，中間環節少的材料的證明價值大于中間環節多的材料的證明價值。

不能忽視傳來證據的作用。

二、有罪證據與無罪證據

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節的證據，是有罪證據。

凡是可以證明犯罪事實不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為的證據，是無罪證據。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說明有犯罪事實發生的證據就是有罪證據。

三、言詞證據與實物證據

凡是通過人的陳述，即以言詞作為表現形式的證據，是言詞證據，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結論。

凡是以物品的性質或外部形態、存在狀況以及其內容表現證據價值的證據，都是實物證據。證據種類中的物證、書證、視聽資料以及勘驗、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據與間接證據

這是根據證據與案件主要事實的證明關系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實就是犯罪嫌疑人、被告人是否實施了犯罪行為。

凡是可以單獨直接證明案件主要事實的證據，屬于直接證據。直接證據不必經過推理過程就可以直觀地說明被指控的犯罪行為是否發生和是否是正在被追訴的人實施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據。

凡是必須與其他證據相結合才能證明案件主要事實的證據，屬于間接證據。例如，被害人的尸體，只能證明發生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據認定有罪時必須遵守以下規則：

1、必須嚴格遵守運用證據的一般規則。即：一切證據必須具有客觀性、關聯性、合法性；

2、間接證據必須形成完整的證明體系。

3、間接證據與案件事實之間以及間接證據相互之間必須協調一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應當繼續收集新的證據，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結論必須是惟一的。

第四個問題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指偵查、檢察、審判人員依照法定程序收集證據，審查判斷證據，運用證據來確定有無犯罪，是誰實施了犯罪，犯罪人的罪責輕重以及其他有關事實的訴訟活動；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當事人和其他訴訟參與人依法提供證據，運用證據證明自己訴訟主張的活動。

二、刑事訴訟證明對象

證明對象是指訴訟中必須用證據加以證明的案件事實。

最高法院《解釋》第52條規定：“需要運用證據證明的案件事實包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實施；(四)被告人有無罪過，行為的動機、目的；(五)實施行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；(六)被告人的責任以及與其他同案人的關系；(七)被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；(八)其他與定罪量刑有關的事實。”

【特別提示】概括起來，刑事訴訟證明對象包括實體法方面的事實和程序法方面的事實兩大類。

實體法方面的事實主要有：(1)有關犯罪構成要件方面的事實；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個人情況和犯罪后的表現。

第三篇：刑事證據復習資料

刑事證據學復習資料

一、直接言辭嚴責的適用原則

1． 法庭審判必須在被告人、檢察

官等親自在場的情況下進行，即“在場原則”。除法律明確規定允許缺席審判的特殊情形外，訴訟各方尤其是被告人必須出庭。

2． 在法庭審判過程中，所有提供

言辭證據的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證，并且提供的言辭證據只能經過控辯雙方的直接盤問和交叉盤問，才具有法律效力。

3． 法官必須以直接采證的方式

獲得證據

4． 起訴書內不得附送任何足以

使法官和陪審官發生預斷的證據，法官和陪審官在開庭前亦不能閱覽有關證據材料，以免先入為主。

5． 直接審理案件的合議庭或者

陪審團對案件的事實所做的裁判，除非上級法院法定程序變更或者撤銷，任何人都無權直接更改。

6． 法官采納的證據，一般應當是

原始證據。

7． 法官審判必須持續而集中地

進行，一般不得間斷，因為法庭審理一旦中斷，法官對已經進行的法庭調查和采納的證據的印象就會日漸減弱。

8． 訴訟各個方以言辭方式進行

陳述、攻擊、辯護、調查、詢問和審查。

二、直接言辭原則適用的例外

1.直接言辭原則并不能適用所

有刑事審判程序和程序之各個階段，它在刑事審判活動中有著自己的適用范圍。

2.直接言辭原則只適用于普通的刑事審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效益而設立的簡易程序。

3.直接言辭原則只適用于一般

場合，在一些特殊的場合下并不適用。

三、刑事證據學的“三性說”

1.客觀性，客觀性是指刑事證據事實必須是伴隨著案件發生，發展的過程而產生，不以人的主觀意志為轉移而存在的事實。

2.關聯性，關聯性又稱相關性，是指刑事證據必須與待證的某種案件事實有關聯，與案件事實無關聯的材料無論如何也不能稱之為該案證據。

3．合法性，合法性是指刑事證據只能由法定的主體依照法定的訴訟程序，進行收集與認定。

四、刑事證據學的“兩性說” 兩性說主張者認為，刑事證據的基本屬性就是客觀性和關聯性。合法性不是刑事證據學的屬性，只是刑事證據在收集和運用過程中所產生的法律認識問題。證據是第一性的，證據的收集和認定是第二性的，證據先于收集和認定而存在，沒有證據的存在，也就談不上證據的收集和認定。兩性說的主張者進 一步認為，如果認為法律性也是刑集傳來證據。事證據的屬性，那就是給刑事證據2.在運用傳來證據時，應當采取傳 本身硬塞進某種主觀因素，勢必會聞、轉抄、復制次數最少的證據。動搖和削弱刑事證據的客觀性。3.對傳來證據的審查更為嚴格，一

五、刑事證據學的“新兩性說” 般而言，對原始證據只需審查其證 這種觀點認為刑事證據的屬性只據的來源與證據提取的過程，而對 包括關聯性和合法性，而不包括客傳來證據的審查更為復雜，嚴格。觀性。這種觀點否定了刑事證據具4.對于來源不明的傳來材料，不得 有客觀性的屬性，認為只要與待證作為證據使用。案件事實關聯，并且刑事證據的形5.只有傳來證據時，定案必須持慎 式和收集是合法的即屬于刑事證重態度，對案件事實不能輕易做出 據的范疇。結論。

六、形式證據的種類及優缺點。

九、傳聞證據與傳來證據的區別1.物證、2書證、3、證人證言、41.兩者的外延不同，傳聞證據僅指 被害人陳述、5犯罪嫌疑人、被告傳聞陳述，不含物證，書證，視聽 人供述和辯解、6鑒定意見、7勘資料等。而傳來證據則囊括了所有 驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、在原始證據的基礎上產生的證據，8視聽資料、電子數據。包括物證，書證，認證，視聽資料 各類刑事證據的優缺點分析 等。1物證：優點：物證的客觀性，使2.兩者的劃分標準不同，傳聞證據 其可以成為檢驗其他證據（尤其是是英美法系國家以審判為標準，堅 言辭證據）真偽的試金石。缺點：持直接言辭原則的結果。凡在審判（1）物證具有不可代替性，物證前和審判外取得的言辭證據，只要 一旦消失，就無法再生。（2）物證未能在審判中以言辭方式提出，則 屬于間接證據，某一物證不能直接無論其內容是否為陳述人親身感 說明犯罪行為是由誰實施的。知，均為傳聞證據。而判斷一個證 2書證：優點：比較客觀真實，且據是否為傳來證據的標準則是證 往往能夠直接證明案件事實。缺據的來源，即是否直接來源于案件 點：易于銷毀。事實或者與案件事實具有直接的 3被害人陳述：優點：較為客觀、聯系。因此，傳聞證據既有可能是 全面地反映案件事實。缺點：利己傳來證據的一種，也可能是原始證 性。據。4犯罪嫌疑人，被告人供述和辯解。3.兩者的目的不同，英美法系國家 優點：（1）有利于查明案件事實真注意到傳聞證據具有易于失真的 相（2）可以確定偵查范圍，提高特點，所以英美法系國家設立傳聞 偵查效率（3）可以起到串聯、印證據規則。而我國的原始證據和傳 證全案證據的作用。缺點：（1）利來證據劃分僅僅是學理上的分類，己性（2）多變性。它并不涉及司法實踐中刑事證據 5.鑒定意見。優點：客觀，真實。的可采性問題。區分兩者唯一的目 缺點：權威性經常遭到質疑。的是提醒公安司法人員應當注意 6.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等。不同來源的刑事證據具有不同的 優點：真實權威。缺點：容易出現證明力。疏漏

十、言辭證據與實物證據的概念7.視聽資料：優點：全面、客觀、言辭證據是指以人類語言為內 真實。缺點：（1）清晰度往往不能容的表現形式的證據。言辭證據就 達到證據要求（2）易被修改。是人的語言陳述，又稱人證。在我 8.電子數據。優點：技術保障日益國刑事訴訟中，言辭證據具體包括 完善。缺點：易銷毀。證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑

七、原始證據與傳來證據的概念 人，被告人供述與辯解，鑒定意見 原始證據，又稱原生證據，是指直和辨認筆錄。接來源于案件事實或者原始出處實物證據是指以實物為內容和表 的證據。所謂直接來源于案件事現形式的證據，又稱廣義上的物 實，是指證據是在案件事實發生的證，在我國刑事訴訟中，實物證據 過程中或者案件事實的直接作用具體包括物證，書證，勘驗檢查筆 及影響下形成的；所謂直接來源于錄，偵查實驗筆錄，視聽資料和電 原始出處，是指證據直接來源于證子數據。據生成的原始環境。言辭證據和實物證據劃分的依據 傳來證據，又稱派生證據，是指并是證據是否以陳述為內容的表現 非直接來源于案件事實或者原始形式，凡是以人的陳述為內容和表 出處，而是經過復制、復印、傳抄、現形式的證據稱之為言辭證據；反 轉述等中間環節后生成的證據，是之以實物為內容和表現形式的證 從間接的非第一來源形成的證明據，稱之為實物證據。材料。

十一、直接證據和間接證據的概念

八、原始證據與傳來證據的適用規一般認為，直接證據與間接證據 則 是依據其對案件主要事實的證明 1.原始證據優先，無論是在偵查取作用為標準進行劃分的。所謂直接 證階段還是法庭審查環節，對刑事證據，是指能夠單獨、直接地證明 證據的收集和審查判斷，都應當堅案件主要事實的證據。應具備以下 持原始證據優先規則。能夠收集到三個條件（1）是一個單獨證據（2）原始證據時，就不能僅僅滿足于收是能夠證明案件的主要事實（3）

1刑事證據學復習資料

證明方式是直接的，無須經過推理的過程。

間接證據是指不能單獨、直接證明案件的主要事實，必須與其他證據相結合并借助于推論的方式才能夠證明案件主要事實的證據，也稱為環境證據或者情況證據，與直接證據相比，單個間接證據只能證明案件中的個別事實，而不能證明案件的主要事實。

十二、直接證據與間接證據的運用規則

直接證據的運用必須遵循以下規則（1）不得以刑訊、暴力、威脅等非法方法取證。（2）孤證不能定案，即使是直接證據，能夠單獨、直接地證明案件的主要事實，也必須依賴其他證據查證屬實，才能作為定案的根據。（3）重點審查直接證據的真偽。直接證據自身具有的易變易失真的特點，決定了對其真偽必須重點審查。

間接證據的運用規則（1）據以定案的間接證據都必須查證屬實。

（2）據以定案的間接證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。（3）據以定案的間接證據已形成完整的證明體系

（4）據以間接證據認定的案件事實，結論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。（5）運用間接證據進行的推理符合羅杰判斷經驗。

十三、刑事證據收集的基本原則 1法定程序原則，法定程序是公安機關根據法律規定的職權范圍，調查收集證據應當遵守的步驟、時間、順序和方式、方法。

2.全面收集原則。全面收集就是要從不同的角度去收集能夠證明所有案件事實要素的證據，公安司法機關不僅要收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據材料，也要收集能夠證明其無罪、最輕，或者應當減輕、免除處罰的各種證據材料。

3.嚴禁非法方法取證原則。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

4.不得強迫自證其罪原則。公安司法人員不得強迫犯罪嫌疑人、被告人、或者其他訴訟參與人回答可能使自己陷于有罪境地的問題。

5.依靠群眾原則。做好群眾思想工作，打消其顧慮和企圖包庇犯罪的念頭，讓知情人如實提供證據。

十四、對犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解的審查判斷

1審查判斷的內容：（1）訊問的時間，地點，訊問人身份，人數以及訊問方式等是否合法合規（2）訊問筆錄的制作、修改是否合法合規，是否注明訊問的具體起止時間和地點。（3）訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時，是否通過其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人員或者有關人員是否到場。

（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述時候前后一致，有無反復以及出現 反復的原因；犯罪嫌疑人，被告人法》第79條規定：“對有證據證明的所有供述和辯解是否均已隨按有犯罪事實，可能判處有期徒刑以移送。（5）犯罪嫌疑人、被告人的上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采辯解內容是否符合案情的常理，有取取保候審尚不足以防止發生下無矛盾。（6）犯罪嫌疑人、被告人列社會危險性的，應當予以逮捕的供述與辯解，與同案犯罪嫌疑（1）可能實施新的犯罪的（2）有人、被告人的供述與辯解以及其他危害國家安全、公共安全或者社會證據能否相互印證，有無矛盾。秩序的（3）可能偽造，毀滅證據，2 對訊問筆錄瑕疵的審查判斷：訊干擾證人作證或者串供的（4）可問筆錄有下列瑕疵，經補正或者做能對被害人、舉報人、控告人實施出合理解釋的，可以采用；不能做打擊報復的（5）企圖自殺或者逃出合理解釋的，不得作為定案的根跑的” 據（1）訊問筆錄填寫的訊問時間，3.起訴階段。我國現行《刑事訴訟詢問人，記錄人，法定代理人等有法》第168條和第172條規定：人誤或者存在矛盾的（2）訊問人沒民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪有簽名的（3）首次訊問筆錄沒有事實已經查清，證據確實充分，依記錄告知被詢問人相關權利和法法應當追究刑事責任，應當做出起律規定的。訴決定。3 不得作為定案根據的供述。4.審判階段。我國現行《刑事訴訟犯罪嫌疑人、被告人供述具有下列法》第53條規定：對一切案件的情形之一的，不得作為定案的根據判處都要重證據，重調查研究，不（1）訊問筆錄沒有經被告人核對輕信口供。只有被告人陳述，沒有確認的（2）訊問聾啞人應當提供其他證據的，不能認定被告人有罪通曉聾啞手勢的人員而未提供的和處以刑罰；沒有被告人陳述，證（3）訊問不通曉當地語言、文字據確實，充分的可以認定被告人有的被告人，應當提供翻譯人員而未罪和處以刑罰。提供的。

十七、非法證據排除規則、程序、十五、影響刑事證明責任分配的因意義及影響。素 我國現行《刑事訴訟法》第54在分配形式訴訟中的證明責任條規定：“采用刑訊逼供等非法方時，應當考量以下因素： 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述1.無罪推定原則。對犯罪嫌疑人、和采用暴力、威脅等非法方法收集被告人所控的罪行要有充分的證的證人證言、被害人陳述，應當予據加以證明，不能證明犯罪嫌疑以排除。收集物證、書證不符合法人、被告人有罪，犯罪嫌疑人、被定程序，可能嚴重影響司法公正告人應當視為無罪。所以刑事訴訟的，應當予以補正或者做出合理解中證明責任分配的一般原則，即在釋，不能補正或者做出合理解釋刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的，對該證據應當予以排除。” 不負證明責任，證明責任由公訴人非法證據的排除程序規定：1.承擔。提起非法證據排除動議的主體。非2.利益權衡原則。是指在某些特殊法證據能否排除，排除動議是關的刑事案件中，基于其他各種綜合鍵，只有提出某項證據為非法而要因素的考慮而將部分或者局部的求排除的動議，法定機關才能對該證明責任分配給被告人一方，從而證據展開調查，并加以排除。2.證使刑事案件“一邊倒”的證明責任據收集合法性的證明主體。當某一分配模式得到適當平衡。將部分證證據被提出非法證據排除之爭議明責任分配給被告人主要是基于后，如果證據收集人員不能證明證以下考慮：（1）刑事政策，為了體據收集的合法性時，法庭就會排除現立法機關嚴厲打擊某種犯罪的該證據。3.非法證據的排除主體。意圖。（2）證明難易，在被告人易非法證據的排除主體有三類，即公于取得證據和證據在其控制和掌安機關、檢察院和人民法院，而人握之下時，仍要求控方承擔證明責民法院是非法證據排除的中心主任，不勉強人所難，有失訴訟公平體或者主要主體，公安機關、檢察之理念（3）訴訟效率。機關的排除只是一種控方的自我3.訴訟便利原則。是指根據經驗法排除。則判斷在某種刑事案件中一般由非法證據排除的意義影響。1何方當事人舉證更便利，或者根據有利于司法機關嚴肅執法，有效制對蓋然性的預測，讓主張不符合通止司法人員非法取證行為。建立非常情形的當事人承擔證明責任。法證據排除規則，使執法人員在實

十六、我國刑事證明標準的立法規施違法行為之前，就想到其后果。定 2非法證據排除規則有利于徹底糾在我國，刑事訴訟中的證明標準正違法行為，防止或減少冤假錯在不同的訴訟階段有不同的要求，案。3非法證據規則有利于切實保立法上的具體規定如下： 障訴訟參與人的權力，能促進公1.立案階段。我國現行《刑事訴訟安、司法機關及其工作人員法制觀法》第107條規定：“公安機關或念的轉變。者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。” 2.批捕階段。我國現行《刑事訴訟2

第四篇：貫徹學習刑事證據新規

貫徹學習刑事證據新規

為了認真貫徹落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家安全部聯合下發的《關于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題規定》。12月10日。汪清縣公安局在六樓會議室召開縣公安機關學習“兩個規定”，推進執法規范化建設、提高執法能力大會。

受縣公安的邀請，汪清縣人民法院指派刑庭審判員史磊，結合我省、我縣刑事案件辦理是實際，有針對性的講解輔導了“兩個規定”，大會由縣公安局指揮長高峰主持，縣公安局領導、法制處主管領導、各派出所干警，共150人參加了大會。

死刑案件人命關天，質量問題尤為重要，在認定事實和采信證據上絕對不容許出任何差錯。這就要求執法人員從源頭和基礎工作上切實把好事實關、證據關。《關于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規定》對于人民法院正確認定案件事實，進而依法對被告人進行定罪量刑起著非常重要的作用。第一，明確規定了依靠間接證據定案的規則。第33條對如何依靠間接證據定案作了具體規定。司法實踐中，部分刑事案件因為各種原因沒有收集到或者無法收集到直接證據，但如果全案間接證據符合本條所列要求，可以認定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當然需要格外慎重。第二，強化了對死刑案件量刑證據的嚴格把握。第36條第1款明確規定在對被告人作出有罪認定后，除審查自首、立功等

法定情節外，對案件起因、被害人過錯及被告人平時表現等酌定量刑情節也需重點審查。

《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題規定》對非法證據的排除對象突出了重點：第一是突出非法言詞證據。非法證據，除了非法言詞證據，還有非法實物證據。突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據。第二，明確了啟動證據合法性調查程序的初步責任。啟動這一程序的初步責任應由被告人及其辯護人承擔，以避免不負責任地隨意啟動對證據合法性的“審理”程序的情況。第三，明確了應由控訴方對被告人審判前供述的合法性負舉證責任和相應的證明標準。第四，明確了訊問人員出庭作證問題。既避免了動輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時就其執行職務情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據取得的合法性問題。

這兩個規定對政法機關辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求，對于進一步統一思想，提高認識，全面準確執行國家法律，貫徹黨和國家的刑事政策，依法懲治犯罪、切實保障人權、維護司法公正，具有十分重要的意義。兩個規定的頒行是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國深入實施依法治國方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進一步民主化、法治化的重要標志。切實把兩個規定貫徹好、執行好，對于進一步提高執法辦案水平，進一步強化執法人員素質，必將發揮重要作用。

培訓取得了很好的結果，在今后的辦案中我們要以對黨、對國家、對人民、對法律、對歷史高度負責的精神，始終把確保辦案質量作為司法工作的生命線，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權并重的觀念，牢固樹立實體法與程序法并重的觀念，嚴格執行兩個規定，講事實、講證據、講法律、講責任，確保辦案質量，依法懲治犯罪、切實保障人權、維護司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經得起法律和歷史的檢驗。

第五篇：刑事訴訟中建立庭前證據展示制度問題研究

刑事訴訟中建立庭前證據展示制度問題研究作者： 李文成作者所在單位： 北京市第一中級人民法院刑一庭

文章來源：

發表時間： 人民法院司法公正理論與實務問題研究2002-02

我國新的《刑事訴訟法》自１９９７年１月１日施行后，起訴方

式由原來的卷宗移送式向僅移送主要證據式轉變，庭審方式也由糾問

式向抗辯式轉變，律師提前介入刑事訴訟階段，但律師在偵查階段不

得進行調查取證。刑事訴訟法第３６條規定，“辯護律師自人民檢察

院對案件審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書，技

術性鑒定材料”。“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料”。這些規定使律師所見到的僅限于訴訟文書、技術性鑒定材料，而見不到具有實際證明意義的證

摘要： 據材料，諸如證人證言和實物證據。在這一點上，１９９６年修改后的刑訴法較之１９７９年刑訴法的規定后退了一步，這種規定使律師

在調查取證及庭審舉證、質證中處于明顯的弱勢地位，而掌握著全部

證據材料的控方，在庭審中側重列舉指控被告人有罪、罪重的證據，而對被告人無罪和罪輕的證據及各證據材料之間相互矛盾的證據，控

方則往往不予舉證或不予全部舉證，這就在一定程度上削弱法庭辯護

制度的功能和辯護人的作用。從這一意義上說，證據展示制度，這一

對保持控辯平衡和保護被告人免遭錯誤的刑事追究有重要作用的制度的建立具有更加重要的作用。

我國新的《刑事訴訟法》自１９９７年１月１日施行后，起訴方式由原來的卷宗移送式向僅移送主要證據式轉變，庭審方式也由糾問式向抗辯式轉變，律師提前介入刑事訴訟階段，但律師在偵查階段不得進行調查取證。刑事訴訟法第３６條規定，“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書，技術性鑒定材料”。“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料”。這些規定使律師所見到的僅限于訴訟文書、技術性鑒定材料，而見不到具有實際證明意義的證據材料，諸如證人證言和實物證據。在這一點上，１９９６年修改后的刑訴法較之１９７９年刑訴法的規定后退了一步，這種規定使律師在調查取證及庭審舉證、質證中處于明顯的弱勢地位，而掌握著全部證據材料的控方，在庭審中側重列舉指控被告人有罪、罪重的證據，而對被告人無罪和罪輕的證據及各證據材料之間相互矛盾的證據，控方則往往不予舉證或不予全部舉證，這就在一定程度上削弱法庭辯護制度的功能和辯護人的作用。從這一意義上說，證據展示制度，這一對保持控辯平衡和保護被告人免遭錯誤的刑事追究有重要作用的制度的建立具有更加重要的作用。

證據展示（discovery 或disclose）又稱證據開示、證據公開。這一制度的核心要求是在辯護方提出合理申請的情況下，法庭可以要求指控方在審判前允許辯護方查閱或得到其掌握的證據材料，同時，在法律規定的特定情況下，法庭也可以要求辯護方將其準備在審判中提出的證據材料向指控方予以公開。建立證據展示制度的目的：英美學者看來，建立證據展示制度有助于實現代表國家提起公訴的檢察官與被告人之間的資源平衡，確保控辯雙方盡可能做到“平等武裝”（equalityefarms）。

另一方面，建立證據展示制度，使控辯雙方在審判前的專門程序中進行證據信息的交換，可以防止審判的拖延和無序，確保訴訟的高效、快捷，減少司法資源的浪費。

一、未建立證據展示制度帶來的弊端

刑事訴訟法第３６條第二款規定“辯護律師自人民法院受理案件之日起可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料”。雖然刑事訴訟法賦予辯護律師以閱卷權，但由于審判方式的改革，司法人員總會將上述條款與刑訴法第１５６條的規定聯系起來執行。也就是說，辯護律師在審判階段“查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料”，只能是公訴機關移送到法院的“證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片”。

實踐中，“公訴機關的證據目錄”，往往只有目錄沒有證據，“證人名單”時常只有證人名單而沒有證人證言，“主要證據”幾乎只是被告人有罪或罪重證據，而基本上沒有無罪或罪輕的證據，只有公訴人認為不是“主要證據”才會提供，而大量的無罪或罪輕的重要證據，公訴機關總會以不是“主要證據”為由不予提供。

這主要是因為我國尚未建立證據展示制度，刑訴法規定律師在審判階段到法院查閱的只是“證據目錄，證人名單和主要證據復印件或照片”。并非案件全部“指控的犯罪事實的材料”。這一規定帶來以下弊端！１.這一規定不符合國際準則要求。

聯合國《關于律師作用的基本原則》第２１條規定，“主管當局有義務確保律師能有充分的時間查閱當局所擁有或管理的有關資料檔案和文件，以便律師能向其當事人提供有效的法律協助，應該盡早在適當時機提供這種查閱。多個國家刑訴法規定，以提起公訴之后至開庭審判之前，辯護律師可查閱全部案卷材料，為法庭辯護工作作準備。日本刑訴法第４０條規定，“辯護人在提起公訴以后，可以在法院閱覽和抄錄與訴訟有關的文書及物證”。美國聯邦刑事訴訟規則第十六條規定了控、辯雙方須向對方透露證據目錄的范圍及例外情況。

２.不利于保護被告人的合法權益。

修改后的刑訴法從原來“糾問式”改為“控辯式”庭審方式，法官保持中立，居中裁判。刑訴法規定公訴機關只向法院移送“證據目錄、證人名單和主要證據復印件或照片”，并不移送全部案卷材料，旨在防止法官先入為主，但不能因此也不能以此為據削弱辯護律師的閱卷權。《公民權利和政治權利國際公例》和《關于律師作用的基本原則》等多部國際公約規定控辯雙方地位平等和對等，辯護律師對公訴機關擁有或管理的案卷材料更應具有完全的閱卷權。

在刑訴法修改前，全案證據隨起訴全部移送到法院，律師可以到法院了解全部證據并據此進行防御的準備，在刑訴法修改后，由于檢察院只向法院移送主要證據復印件及證人名單，使得這一切成為不可能。律師只有直接向檢察院請求證據的展示。這就產生了如檢察官不肯主動向律師開示自己手中的資料，是否可以強制開示，尤其是法院是否有權根據律師要求向檢察院發布開示命令的問題。日本的判例認為：就進入了證據調查階段之后對具體證據的開示而言，將案件的性質、審理的狀況、被告請求閱讀、觀察的證據的種類及內容，證人及閱讀、觀察的時期、程度、方法等加以考慮，這對被告人的防御特別重要，且無毀滅罪證、威嚇證人之危險的情況下，裁判所得依訴訟指揮命令、檢察官開示證據（最高裁判所刑事判例集２３卷４號２４８頁、１９６９年４月２５日）

二、建立庭前證據展示制度的訴訟價值

１.有利于真實客觀地反映案件的真實，實現程序公正和實體公正。

一般來說，控辯式訴訟模式要求雙方力量均衡。在我國，辯護人收集證據能力明顯于弱于控方，因此從最大限度保護被告人權益的角度來說，證據展示也有其重要作用。只有辯方在庭前充分了解了控方的指控證據及其來源，才有可能對控方的證據進行質證，從而保障控辯雙方在庭前對彼此的證據材料都有充分、徹底的調查了解，在庭審中就會有針對性地就爭議焦點作出充分的辯論和質詢，從而有利于法官發現案件的實體真實。

２.有利于保護被告人的訴訟權利及支持檢察官出庭公訴。

相對國家公訴而言，刑事被告人處于弱勢地位。而通過庭前證據展示，其辯護律師將更多了解、掌握提起公訴的證據，從而有針對性地為其辯護。這樣，被告人的訴訟權利將得到更為實在的保障，同時，由于證據展示是雙向的，檢察官可以通過證據展示了解律師的辯護證據，特別是被告人不在現場和被告人的刑事責任等證據，從而可以有針對性地進行出庭準備，避免辯護人出庭出示這些證據，搞“突然襲擊”造成控方不得不請求延期審理的尷尬局面。

３.有利于訴訟效率目標的實現。

在我國，庭審中雖然引進了對抗制，但如果不建立庭前證據展示制度，控辯雙方相互不了解對方所掌握的證據情況，在庭審中對對方所提出的證據及主張準備不足，往往會申請延期審理，同時庭審中隨時提出證據的做法，也會導致質證、辯論不充分，秩序混亂。法官為避免錯案，只好依靠庭后閱卷，然后合議再行宣判。故在實際工作中，合議庭當庭宣判的比例不高。

三、建立庭前證據展示制度的具體建議

（一）證據展示的內容包括以下兩方面

１.檢察官向被告人的展示，即檢察官向辯護律師展示本案全部起訴證據的復印件。《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第１３條第二款規定：在庭審過程中，辯護律師在提供被告人無罪或者罪輕的證據時，認為在偵查、審查起訴過程中偵查機關、人民檢察院收集的被告人無罪或罪輕的證據材料需要在法庭上出示的，可以申請人民法院向人民檢察院調取該證據材料，并可以到人民法院查閱、摘抄、復制該證據材料。１９９８年６月２９日最高院關于執行《刑事訴訟法若干問題的解釋》，對控方提供的證據目錄和主要證據作出解釋（第１１６條）的同時，還在第１１９條中首次規定了辯護人應于開庭５日前進行證據展示的內容，要求辯護人于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人鑒定人名單及不出庭作證的證人、鑒定人名單和擬當庭宣讀、出示的證據復印件、照片。

２.辯護方應展示的證據包括：（１）犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現場的證據；未達刑事責任年齡的證據；不具備刑事責任能力的證據；行為不符合犯罪構成要件的證據；證明有從輕、減輕或者免除處罰情節的證據。（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯系方法。

（二）證據展示的主體

根據有無法官的參與分為兩種：一種有法官的參與，即在法官的主持下，控、辯雙方按照法定次序、范圍分別向對方展示本方的證據。在展示中遇到諸如某份證據是否屬于展示范圍等程序性問題時，可以由法官及時裁決。另一種是控、辯雙方在法定的時間、地點、按法定程序進行證據展示，這兩種模式各有利弊。我們更傾向于有法官參與的證據展示模式。因為只有在法官參與下，控辯雙方證據展示的結果，才能得到法官的認同和配合，特別是在控辯雙方在證據展示中出現爭議時，沒有中立的法官居中裁決，證據展

示很難進行。但是否每一次證據展示都必須有法官參與呢?當然也不能太過機械地理解。建立證據展示制度是為了能使控辯雙方達到力量平衡，更好地保護被告人的權益，如果控辯雙方的證據展示能依照法律規定的程序順利進行，法官就沒有介入的必要。

（三）證據展示的時間

為了保證證據開示和效果，使得公訴人和辯護律師能夠為證據展示做好準備，對證據開示的時間，筆者認為定在公訴人對案件審查完畢以后，提起公訴前進行比較合適。

（四）證據展示的次數

英國證據展示分為預先提供信息和義務（duty toprovide advanceinformation），一是指檢察官應當向辯護方告知他將要在法庭上作為指控根據使用的所有證據。在案件移送到法院之前，檢察官就要將本方全部起訴證據的復印件移送給辯護一方。二是檢察官應向辯護一方展示其不準備在審判過程中使用的任何相關材料。這種材料將在檢察官的初次展示和二次展示中向辯護方展示出來。結合我國的司法實際，我們認為二次展示的模式既可以適應證據隨時都在變化的現實，也符合保證訴訟質量與效率并重的原則，即在訴訟在進入庭審階段之前與判決之前可以進行第二次證據交換。當然，二次展示也不是要求每個案子都要進行二次展示，要根據案件現實需要來決定進行二次展示與否。

（五）證據展示的內容

１.控方應展示的證據：

（１）證明犯罪嫌疑人、被告人構成犯罪和罪行輕重、責任大小，可以在法庭上出示的證據材料。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人以前的供述及辯解；證人證言，被告人陳述，物證、書證、鑒定結論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等。

（２）不準備在法庭上出示但對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據。鑒于我國證人出庭作證方面還有許多需要完善的地方，對于證人、被害人的信息以不展示為宜。此外，控方也有權對于符合公共利益豁免原則的證據，拒絕向辯方展示，但應說明拒絕展示的原因。

２.辯護方應展示的證據有：

（１）犯罪嫌疑人被告人不在犯罪現場的證據，未達到刑事責任的證據，不具備刑事責任能力的證據，行為不符合犯罪構成要件的證據，證明有從輕、減輕或免除處罰情節的證據。

（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址、聯系方式。

（六）證據展示的互惠原則

證據展示是雙向的制度，檢察官向辯護律師展示證據，當然是主要的，但不是說辯護律師就可以不承擔證據展示的義務。如果辯護方不承擔向檢察官展示證據的義務，一旦辯護方在法庭中突然提出有關證明被告人不在現場或患有精神疾病的證據，必然導致檢察官措手不及，可能造成審判的拖延和混亂。因此在英美法中建立了“互惠”體制，這種“互惠性”程序設計帶有保證控辯雙方平等取得雙方防御武器的意味，使辯護實現可以增強防御能力，也要承擔相應的義務和風險，避免雙方均采用“突然襲擊”策略進行對抗。

如英國法律規定辯護方向檢察官展示的材料還必須包括一份記載其與控訴方重要分歧及理由的“辯護陳述”。

（七）違反證據展示制度的制裁措施

證據展示過程中，有時難免會發生參與展示一方或多方違反證據展示規定的行為，對此如沒有相應制裁性規定，證據展示制度難以推行。美國法律規定：不論是檢察官還是辯護方只要沒有依法向對方展示有關證據材料，法官均可以將該證據材料排除于法庭之外，使其不具有可采性。

將違反證據展示制度一方未展示的證據予以排除，雖然可以一定程度上制約雙方，但不僅過于嚴苛，也無助于問題的解決，因此宜根據不同的情形采取不同的措施。具體如下：

（１）無正當理由而不予展示的，法庭可命令其展示；

（２）有正當理由，沒有展示的，可延期審理；

（３）對沒有適當理由而拒絕展示的，可拒絕采用該證據；

（４）故意偽造、隱匿證據的，依法追究其刑事責任。

刑事訴訟法的功能在于約束和限制權力濫用，其目的是為被告人

提供權利保障。特別是從程序上力求能形成一個單一焦點和中心，能平等爭辯和論戰的條件，從這一意義上說，證據展示制度有它自身的價值，這也正是許多西方發達國家在刑事法律中規定了這一制度的原因。我國的刑事法律無疑也在從“集權式”的訴訟體制向尊重人權、約束國家強力的方向發展，因此，在刑事訴訟中早日建立證據展示制度，正是適應這一趨勢的應有之舉。