第一篇：如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)（范文）

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)

執(zhí)行案件證據(jù)的審查判斷，是執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人及證人提供的證據(jù)和收集的證據(jù)進(jìn)行分析、研究，按照一定的原則、方法鑒別真?zhèn)危_立證據(jù)的證明力，從而認(rèn)定案件事實(shí)的活動(dòng)。最高人民法院2002年頒布的《民事證據(jù)規(guī)則》重點(diǎn)是針對(duì)審理過程中的證據(jù)運(yùn)用，而對(duì)執(zhí)行中的證據(jù)規(guī)定則較少。實(shí)踐中，被執(zhí)行人的履行能力是案件能

否執(zhí)行的重要步驟。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭條件、資金周轉(zhuǎn)等可能發(fā)生很大變化，執(zhí)行人員只有以證據(jù)為突破口，查清被執(zhí)行人履行能力的狀況，才能及時(shí)采取措施，掌握?qǐng)?zhí)行的主動(dòng)權(quán)，避免執(zhí)行的盲目性。那么如何審查判斷執(zhí)行中的證據(jù)呢？筆者結(jié)合平時(shí)的執(zhí)行工作，總結(jié)有以下幾點(diǎn)方法：

一、印證法。也就是將收集的同一案件的若干證據(jù)聯(lián)系起來進(jìn)行分析，以驗(yàn)證它們反映的案件事實(shí)是否相關(guān)，是否一致的一種方法。比如，房產(chǎn)與地產(chǎn)、車輛與證照之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，我們?cè)趯彶榕袛嘧C據(jù)時(shí)，不能只看某一個(gè)證據(jù)，而應(yīng)將證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系起來進(jìn)行比較，分析。看它們之間能否互相印證，協(xié)調(diào)一致。如果能互相印證，則說明證據(jù)是真實(shí)的。反之，就是虛假的，或者是互不相關(guān)的，不能作為證據(jù)使用。例如，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對(duì)第三人享有到期債權(quán)而申請(qǐng)執(zhí)行第三人時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行第三人的證據(jù)，在審查判斷中，既要與被執(zhí)行人的證據(jù)進(jìn)行印證，又要與第三人的證據(jù)進(jìn)行印證。只有查清被執(zhí)行人不能清償債務(wù)并對(duì)第三人享有到期債權(quán)且怠于行使，人民法院才可以通知第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)，第三人在指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院才可以強(qiáng)制執(zhí)行。再如，申請(qǐng)執(zhí)行人舉出證據(jù)，認(rèn)為被執(zhí)行人有一臺(tái)小汽車可供執(zhí)行，但僅靠物證還不能完全證明小汽車的所有權(quán)屬于被執(zhí)行人，必須有相應(yīng)的書證，如購車發(fā)票、車管部門所辦的證照或者有被轉(zhuǎn)讓的合法手續(xù)。只有書證與物證相吻合，才能作為有效證據(jù)，否則就不能執(zhí)行。

二、質(zhì)證法。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人及訴訟參與人經(jīng)常提出一些新的證據(jù)，對(duì)抗執(zhí)行，為此可讓雙方當(dāng)事人相互質(zhì)證來審查、判斷、確認(rèn)證據(jù)。通過執(zhí)行認(rèn)證，雙方當(dāng)事人既可以繼續(xù)舉證來說明其證據(jù)的證明力，又可以對(duì)相對(duì)方舉出的證據(jù)和人民法院調(diào)查取得的證據(jù)材料的真實(shí)性進(jìn)行相互辯論和質(zhì)詢。實(shí)踐中，許多案件就是通過“執(zhí)行認(rèn)證”的方式使當(dāng)事人之間互相諒解，取得共識(shí)，和解執(zhí)行或變通執(zhí)行的。同時(shí)，要注意任何一方當(dāng)事人都有權(quán)對(duì)相對(duì)方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，只有經(jīng)過質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)證據(jù)沒有異議或者異議不成立的，才能采信和確認(rèn)。

三、對(duì)照法。即對(duì)相互矛盾的證據(jù)或者具有可比性的證據(jù)進(jìn)行對(duì)比，看它們對(duì)案件事實(shí)的反映是否一致，以判斷證據(jù)的真?zhèn)位蜃C明力的一種方法。一般說來，多個(gè)證據(jù)所反映的內(nèi)容基本一致的，則說明該證據(jù)是確實(shí)可靠的；反之，則說明證據(jù)存在一定問題，或不具有同一性，需要進(jìn)一步查證核實(shí)。比如，在調(diào)解案件中，當(dāng)事人調(diào)解前后的態(tài)度是否一致，是按調(diào)解書確定的義務(wù)積極想辦法履行，還是利用調(diào)解作為緩兵之計(jì)，甚至搪塞法院轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拖延執(zhí)行。前者為真，后者為假。對(duì)于判決的案件，對(duì)被執(zhí)行人判決前后的財(cái)產(chǎn)狀況，銀行存款情況和生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及家庭生活情況進(jìn)行分析，以此判明被執(zhí)行人是拒不履行還是確無履行能力。

四、綜合審查法。綜合審查法，就是把全案的各種證據(jù)結(jié)合起來進(jìn)行綜合分析、判斷的一種方法。證據(jù)的來源，有當(dāng)事人提供的，也有人民法院依法收集的，有書證，也有物證等。因此，我們首先應(yīng)當(dāng)把證明對(duì)象各個(gè)方面的證據(jù)分別加以分析審查，以驗(yàn)證其真實(shí)性和準(zhǔn)確性。然后，結(jié)合案件的具體情況把各種證據(jù)有機(jī)地結(jié)合起來進(jìn)行綜合分析，形成對(duì)證明對(duì)象整體性的綜合判斷，以選擇最佳執(zhí)行方案。比如，在審查假集體企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的證據(jù)時(shí)，首先要對(duì)企業(yè)的資金來源，審批機(jī)關(guān)文件，經(jīng)營管理方式和分配方式等方面的證據(jù)進(jìn)行審查，以確定其經(jīng)營者或企業(yè)成員承擔(dān)假集體企業(yè)債務(wù)的責(zé)任及其份額。最后，還要對(duì)假集體企業(yè)與其主管部門或申報(bào)單位的關(guān)系的證據(jù)進(jìn)行審查，以確定其主管部門或申報(bào)單位應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任及范圍。對(duì)假集體企業(yè)債務(wù)證據(jù)的審查判斷是一個(gè)比較復(fù)雜的過程，只有運(yùn)用綜合審查法，系統(tǒng)分析相關(guān)的證據(jù)，才能確定直接責(zé)任人或其主管部門應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在執(zhí)行實(shí)踐中，我們要注意將被執(zhí)行人在執(zhí)行階段提供的證據(jù)與審判階段提供的證據(jù)相結(jié)合。申請(qǐng)執(zhí)行人往往提供的是被執(zhí)行人有償還能力而拒不履行，而被執(zhí)行人則往往提供的是沒有償還能力的證據(jù)。雙方各執(zhí)一詞，如果孤立地考察一方提供的證據(jù)，就不容易查清事實(shí)。如果把雙方提供的證據(jù)進(jìn)行綜合考察，就容易發(fā)現(xiàn)雙方矛盾所在及原因，執(zhí)行人員就可以抓住主要矛盾，作出準(zhǔn)確無誤的判斷。

六、評(píng)估鑒定法。即運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段和專門知

識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某些證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)估，以確定其真假。在執(zhí)行實(shí)踐中，有些證據(jù)僅靠執(zhí)行人員的感官和經(jīng)驗(yàn)是無法判明其性質(zhì)和特征的，必須依靠評(píng)估鑒定部門才能作為執(zhí)行案件的依據(jù)。因此，鑒定也就成了審查判斷某些書證、物證的必要手段。如汽車的成色，物品的價(jià)格，房地產(chǎn)的價(jià)值等，只有借助于鑒定或評(píng)估，才能作為執(zhí)行的依據(jù)。

總之，審查判斷執(zhí)行案件證據(jù)的方法很多，是互相補(bǔ)充，相輔相成的。要根據(jù)案件的實(shí)際情況具體運(yùn)用，只有正確地運(yùn)用證據(jù)，并從中找出收集執(zhí)行證據(jù)的基本規(guī)律，那么，我們執(zhí)行起來就會(huì)得心應(yīng)手，事半功倍，執(zhí)行工作也將一定能有一個(gè)新的突破。本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第二篇：關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定

關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定

百科名片

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個(gè)部分，共41條。第一部分主要規(guī)定了證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則及死刑案件的證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)要求。第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認(rèn)定，除了法定的七種證據(jù)，還規(guī)定了實(shí)踐中存在的其他證據(jù)材料如電子證據(jù)、辨認(rèn)筆錄等的審查與認(rèn)定。第三部分主要規(guī)定了對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)證，包括如何運(yùn)用間接證據(jù)定案，如何補(bǔ)正和調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)以及如何嚴(yán)格把握死刑案件的量刑證據(jù)等。目錄

高法通知 規(guī)定全文 答記者問 非官方解讀 高法通知 規(guī)定全文 答記者問 非官方解讀 展開

編輯本段高法通知

最高人民法院等部門印發(fā)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知

法發(fā)[2010]20號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、國家安全廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局、司法局、監(jiān)獄管理局：

為進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度，根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，經(jīng)過廣泛深入調(diào)查研究，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部近日聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱兩個(gè)《規(guī)定》），現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

為了在司法實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，現(xiàn)提出以下意見：

一、充分認(rèn)識(shí)制定、執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》的重要意義

兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對(duì)于完善我國刑事訴訟制度，提高執(zhí)法辦案水平，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，具有十分重要的意義。中央對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》高度重視，中央政治局常委、中央政法委書記***同志主持召開中央政法委員會(huì)全體會(huì)議暨司法體制改革專題匯報(bào)會(huì)，認(rèn)真討論了兩個(gè)《規(guī)定》，要求各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。各省、自治區(qū)、直轄市相關(guān)部門要從全面準(zhǔn)確執(zhí)行國家法律，貫徹黨和國家刑事政策的高度，積極加強(qiáng)宣傳工作，充分認(rèn)識(shí)出臺(tái)兩個(gè)《規(guī)定》的重要意義。

二、認(rèn)真組織開展對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》的培訓(xùn)

各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政等單位和部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，通過不同途徑，采取不同方式，認(rèn)真、及時(shí)地開展對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)工作，要精心組織相關(guān)辦案人員參加專項(xiàng)培訓(xùn)，確保使每一名刑事辦案人員都能夠全面掌握兩個(gè)《規(guī)定》的具體內(nèi)容。

三、嚴(yán)格貫徹執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》

兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用；不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。切實(shí)把兩個(gè)《規(guī)定》貫徹好、執(zhí)行好，對(duì)于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。各相關(guān)部門在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格貫徹落實(shí)兩個(gè)《規(guī)定》，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念、實(shí)體法與程序法并重的觀念，依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)提高刑事案件審判質(zhì)量，確保將兩個(gè)《規(guī)定》落到實(shí)處，把每一起刑事案件都辦成鐵案。在貫徹執(zhí)行中遇到的新情況、新問題和探索出的新經(jīng)驗(yàn)、新做法，要認(rèn)真總結(jié)，并及時(shí)報(bào)告中央主管部門。

另，辦理其他刑事案件，參照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》執(zhí)行。

附件：

1、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定

2、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定

最高人民法院

最高人民檢察院

公安部

國家安全部

司法部

二○一○年六月十三日[1] 編輯本段規(guī)定全文

附件1：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定

為依法、公正、準(zhǔn)確、慎重地辦理死刑案件，懲罰犯罪，保障人權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)際，制定本規(guī)定。一、一般規(guī)定

第一條 辦理死刑案件，必須嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實(shí)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，確保案件質(zhì)量。

第二條 認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。

第三條 偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。

第四條 經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)。

第五條 辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)確實(shí)、充分是指:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;(五)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。辦理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分:(一)被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生;(二)被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié);(三)影響被告人定罪的身份情況;(四)被告人有刑事責(zé)任能力;(五)被告人的罪過;(六)是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用;(七)對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)。

二、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定

1、物證、書證

第六條 對(duì)物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)物證、書證是否為原物、原件，物證的照片、錄像或者復(fù)制品及書證的副本、復(fù)制件與原物、原件是否相符;物證、書證是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定;物證的照片、錄像或者復(fù)制品和書證的副本、復(fù)制件是否由二人以上制作，有無制作人關(guān)于制作過程及原件、原物存放于何處的文字說明及簽名。(二)物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定;經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄或者清單;筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因;對(duì)物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明是否清楚。(三)物證、書證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變。(四)物證、書證與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。對(duì)現(xiàn)場遺留與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)鑒定條件的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認(rèn)定。(五)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的物證、書證是否全面收集。

第七條 對(duì)在勘驗(yàn)、檢查、搜查中發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發(fā)、體液、人體組織等痕跡和物品應(yīng)當(dāng)提取而沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒有檢驗(yàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說明情況，人民檢察院依法可以補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)，作出合理的說明或者退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，調(diào)取有關(guān)證據(jù)。

第八條 據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品。物證的照片、錄像或者復(fù)制品，經(jīng)與原物核實(shí)無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。原物的照片、錄像或者復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據(jù)。據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以使用副本或者復(fù)制件。書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核實(shí)無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復(fù)制件不能反映書證原件及其內(nèi)容的，不能作為定案的根據(jù)。

第九條 經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案的根據(jù)。物證、書證的收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用:(一)收集調(diào)取的物證、書證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)?(二)收集調(diào)取物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無異，無復(fù)制時(shí)間、無被收集、調(diào)取人(單位)簽名(蓋章)的;(三)物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程及原物、原件存放于何處的說明或者說明中無簽名的;(四)物證、書證的收集程序、方式存在其他瑕疵的。對(duì)物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十條 具備辨認(rèn)條件的物證、書證應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人或者證人進(jìn)行辨認(rèn)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。

2、證人證言

第十一條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)證言的內(nèi)容是否為證人直接感知。(二)證人作證時(shí)的年齡、認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力，生理上和精神上的狀態(tài)是否影響作證。(三)證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。(四)證言的取得程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定:有無使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形;有無違反詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行的規(guī)定;筆錄是否經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印;詢問未成年證人，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場等。(五)證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾。

第十二條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。證人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。

第十三條 具有下列情形之一的證人證言，不能作為定案的根據(jù):(一)詢問證人沒有個(gè)別進(jìn)行而取得的證言;(二)沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印的書面證言;(三)詢問聾啞人或者不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的少數(shù)民族人員、外國人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的。

第十四條 證人證言的收集程序和方式有下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用:(一)沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名或者詢問的起止時(shí)間、地點(diǎn)的;(二)詢問證人的地點(diǎn)不符合規(guī)定的;(三)詢問筆錄沒有記錄告知證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任內(nèi)容的;(四)詢問筆錄反映出在同一時(shí)間段內(nèi)，同一詢問人員詢問不同證人的。

第十五 條具有下列情形的證人，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證;經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù):(一)人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的;(二)人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的。證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，如果證人當(dāng)庭能夠?qū)ζ浞C作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信庭審證言。對(duì)未出庭作證證人的書面證言，應(yīng)當(dāng)聽取出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人的意見，并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。未出庭作證證人的書面證言出現(xiàn)矛盾，不能排除矛盾且無證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。

第十六條 證人作證，涉及國家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密。證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。

3、被害人陳述

第十七條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定適用前述關(guān)于證人證言的有關(guān)規(guī)定。

4、被告人供述和辯解

第十八條 對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)訊問的時(shí)間、地點(diǎn)、訊問人的身份等是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，訊問被告人的偵查人員是否不少于二人，訊問被告人是否個(gè)別進(jìn)行等。(二)訊問筆錄的制作、修改是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，訊問筆錄是否注明訊問的起止時(shí)間和訊問地點(diǎn)，首次訊問時(shí)是否告知被告人申請(qǐng)回避、聘請(qǐng)律師等訴訟權(quán)利，被告人是否核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印，是否有不少于二人的訊問人簽名等。(三)訊問聾啞人、少數(shù)民族人員、外國人時(shí)是否提供了通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員，訊問未成年同案犯時(shí)，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場。(四)被告人的供述有無以刑訊逼供等非法手段獲取的情形，必要時(shí)可以調(diào)取被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄。(五)被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因;被告人的所有供述和辯解是否均已收集入卷;應(yīng)當(dāng)入卷的供述和辯解沒有入卷的，是否出具了相關(guān)說明。(六)被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾。(七)被告人的供述和辯解與同案犯的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾。對(duì)于上述內(nèi)容，偵查機(jī)關(guān)隨案移送有錄音錄像資料的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)錄音錄像資料進(jìn)行審查。

第十九條 采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。第二十條具有下列情形之一的被告人供述，不能作為定案的根據(jù):(一)訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印的;(二)訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員而未提供的。

第二十一條 訊問筆錄有下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用:(一)筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;(二)訊問人沒有簽名的;(三)首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容的。

第二十二條 對(duì)被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。

5、鑒定意見

第二十三條 對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形。(二)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有合法的資質(zhì)。(三)鑒定程序是否符合法律及有關(guān)規(guī)定。(四)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。(五)鑒定的程序、方法、分析過程是否符合本專業(yè)的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求。(六)鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、檢驗(yàn)方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。(七)鑒定意見是否明確。(八)鑒定意見與案件待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。(九)鑒定意見與其他證據(jù)之間是否有矛盾，鑒定意見與檢驗(yàn)筆錄及相關(guān)照片是否有矛盾。(十)鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見是否有異議。

第二十四條 鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據(jù):(一)鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的;(二)鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的;(三)鑒定程序、方法有錯(cuò)誤的;(四)鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的;(五)鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的;(六)送檢材料、樣本來源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的;(七)違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的;(八)鑒定文書缺少簽名、蓋章的;(九)其他違反有關(guān)規(guī)定的情形。對(duì)鑒定意見有疑問的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)說明，也可以依法補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

6、勘驗(yàn)、檢查筆錄

第二十五條 對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)勘驗(yàn)、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律及有關(guān)規(guī)定的要求，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等。(二)勘驗(yàn)、檢查筆錄的內(nèi)容是否全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確、規(guī)范:是否準(zhǔn)確記錄了提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等情況;是否準(zhǔn)確記載了現(xiàn)場、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細(xì)情況以及勘驗(yàn)、檢查、搜查的過程;文字記載與實(shí)物或者繪圖、錄像、照片是否相符;固定證據(jù)的形式、方法是否科學(xué)、規(guī)范;現(xiàn)場、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，是否是原始現(xiàn)場;人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或者變化等。(三)補(bǔ)充進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的，前后勘驗(yàn)、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由。(四)勘驗(yàn)、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證，有無矛盾。

第二十六條 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用。勘驗(yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒有見證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。

7、視聽資料

第二十七條 對(duì)視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:(一)視聽資料的來源是否合法，制作過程中當(dāng)事人有無受到威脅、引誘等違反法律及有關(guān)規(guī)定的情形;(二)是否載明制作人或者持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)和條件以及制作方法;(三)是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù);調(diào)取的視聽資料是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，是否有制作人和原視聽資料持有人簽名或者蓋章;(四)內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無經(jīng)過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變?cè)烨樾?(五)內(nèi)容與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)性。對(duì)視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。

第二十八條 具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據(jù):(一)視聽資料經(jīng)審查或者鑒定無法確定真?zhèn)蔚?(二)對(duì)視聽資料的制作和取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的。

8、其他規(guī)定

第二十九條 對(duì)于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主要審查以下內(nèi)容:(一)該電子證據(jù)存儲(chǔ)磁盤、存儲(chǔ)光盤等可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)是否與打印件一并提交;(二)是否載明該電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過程及設(shè)備情況等;(三)制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章;(四)內(nèi)容是否真實(shí)，有無剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變?cè)烨樾?(五)該電子證據(jù)與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)性。對(duì)電子證據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。對(duì)電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。

第三十條 偵查機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)，存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，不能確定其真實(shí)性的，辨認(rèn)結(jié)果不能作為定案的根據(jù):(一)辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的;(二)辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象的;(三)辨認(rèn)人的辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的;(四)辨認(rèn)對(duì)象沒有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的;尸體、場所等特定辨認(rèn)對(duì)象除外。(五)辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的。有下列情形之一的，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，辨認(rèn)結(jié)果可以作為證據(jù)使用:(一)主持辨認(rèn)的偵查人員少于二人的;(二)沒有向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問辨認(rèn)對(duì)象的具體特征的;(三)對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果沒有制作專門的規(guī)范的辨認(rèn)筆錄，或者辨認(rèn)筆錄沒有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名或者蓋章的;(四)辨認(rèn)記錄過于簡單，只有結(jié)果沒有過程的;(五)案卷中只有辨認(rèn)筆錄，沒有被辨認(rèn)對(duì)象的照片、錄像等資料，無法獲悉辨認(rèn)的真實(shí)情況的。

第三十一條 對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章。對(duì)破案經(jīng)過有疑問，或者對(duì)確定被告人有重大嫌疑的根據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充說明。

三、證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用

第三十二條 對(duì)證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的根據(jù)。

第三十三條 沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪:(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí);(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;(四)依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑;(五)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。

第三十四條 根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪。

第三十五條 偵查機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定采用特殊偵查措施所收集的物證、書證及其他證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，可以作為定案的根據(jù)。法庭依法不公開特殊偵查措施的過程及方法。

第三十六條 在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí)，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié):(一)案件起因;(二)被害人有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，是否對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小;(三)被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲被告人;(四)被告人平時(shí)表現(xiàn)及有無悔罪態(tài)度;(五)被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解;(六)其他影響量刑的情節(jié)。既有從輕、減輕處罰等情節(jié)，又有從重處罰等情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法綜合相關(guān)情節(jié)予以考慮。不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。

第三十七條 對(duì)于有下列情形的證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信:(一)生理上、精神上有缺陷的被害人、證人和被告人，在對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和表達(dá)上存在一定困難，但尚未喪失正確認(rèn)知、正確表達(dá)能力而作的陳述、證言和供述;(二)與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該被告人有利的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的對(duì)該被告人不利的證言。

第三十八條 法庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以告知出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明;確有核實(shí)必要的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。法庭進(jìn)行庭外調(diào)查時(shí)，必要時(shí)，可以通知出庭檢察人員、辯護(hù)人到場。出庭檢察人員、辯護(hù)人一方或者雙方不到場的，法庭記錄在案。人民檢察院、辯護(hù)人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，法庭可以庭外征求出庭檢察人員、辯護(hù)人的意見。雙方意見不一致，有一方要求人民法院開庭進(jìn)行調(diào)查的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭。

第三十九條 被告人及其辯護(hù)人提出有自首的事實(shí)及理由，有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)判斷自首是否成立。被告人是否協(xié)助或者如何協(xié)助抓獲同案犯的證明材料不全，導(dǎo)致無法認(rèn)定被告人構(gòu)成立功的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)判斷立功是否成立。被告人有檢舉揭發(fā)他人犯罪情形的，應(yīng)當(dāng)審查是否已經(jīng)查證屬實(shí);尚未查證的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證。被告人累犯的證明材料不全，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料。

第四十條 審查被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿十八周歲，一般應(yīng)當(dāng)以戶籍證明為依據(jù);對(duì)戶籍證明有異議，并有經(jīng)查證屬實(shí)的出生證明文件、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)證明被告人不滿十八周歲的，應(yīng)認(rèn)定被告人不滿十八周歲;沒有戶籍證明以及出生證明文件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合進(jìn)行判斷，必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定，并將結(jié)果作為判斷被告人年齡的參考。未排除證據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十八周歲且確實(shí)無法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲。

第四十一條 本規(guī)定自二O一O年七月一日起施行。編輯本段答記者問

中央政法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”答記者問

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》答記者問

新華網(wǎng)北京5月30日電 為進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度，根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，經(jīng)過廣泛深入調(diào)查研究，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》）。中央對(duì)這兩個(gè)規(guī)定高度重視，中央政治局常委、中央政法委書記***同志主持召開中央政法委員會(huì)全體會(huì)議暨司法體制改革專題匯報(bào)會(huì)，認(rèn)真討論了這兩個(gè)規(guī)定。***同志要求，各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)規(guī)定，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。為幫助廣大讀者深入理解《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的基本精神和主要內(nèi)容，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者的提問。

一、背景和意義

問：發(fā)布《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的背景和意義是什么？

答：1996年，全國人大對(duì)刑事訴訟法作了全面修改，其中關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定比較原則。1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定，一定程度上充實(shí)了刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，但仍缺乏系統(tǒng)性和完整性，不能滿足司法實(shí)踐的需要。1999年、2004年憲法修正案分別規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”、“國家尊重和保障人權(quán)”。為切實(shí)落實(shí)依法治國基本方略，做到懲治犯罪和保障人權(quán)并重，必須不斷完善國家刑事法律制度，增強(qiáng)各級(jí)執(zhí)法辦案人員素質(zhì)，努力提高辦理刑事案件水平。

自2007年1月1日最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來，各地公、檢、法機(jī)關(guān)和廣大刑事辯護(hù)律師嚴(yán)格依照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)辦案，偵查、起訴和刑事審判案件質(zhì)量總體是好的。但是因制度不完善，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和辦案人員素質(zhì)參差不齊，也不斷出現(xiàn)一些不容忽視的案件質(zhì)量問題。

死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。為了能從源頭和基礎(chǔ)工作上切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，2007年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部共同制定了《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，對(duì)確保把死刑案件辦成鐵案發(fā)揮了重要作用。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部總結(jié)近年來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是辦理死刑案件的實(shí)際，針對(duì)辦案中存在的證據(jù)收集、審查、判斷和非法證據(jù)排除尚有不盡規(guī)范、不盡嚴(yán)格、不盡統(tǒng)一的問題，經(jīng)過充分調(diào)研，廣泛征求各方面意見，共同起草了《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》。這兩個(gè)規(guī)定對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對(duì)于進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，全面準(zhǔn)確執(zhí)行國家法律，貫徹黨和國家的刑事政策，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，具有十分重要的意義。兩個(gè)規(guī)定的頒行是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國深入實(shí)施依法治國方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。切實(shí)把兩個(gè)規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好，對(duì)于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。

二、主要內(nèi)容

問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的主要內(nèi)容是什么？

答：從總體內(nèi)容和框架來看，這兩個(gè)規(guī)定是全新的，是我國刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和突破。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則和主要規(guī)范，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、審查判斷和運(yùn)用。《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任及訊問人員出庭等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個(gè)部分，共41條。

第一部分主要規(guī)定了證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則及死刑案件的證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)要求。

第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認(rèn)定，除了法定的七種證據(jù)，還規(guī)定了實(shí)踐中存在的其他證據(jù)材料如電子證據(jù)、辨認(rèn)筆錄等的審查與認(rèn)定。

第三部分主要規(guī)定了對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)證，包括如何運(yùn)用間接證據(jù)定案，如何補(bǔ)正和調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)以及如何嚴(yán)格把握死刑案件的量刑證據(jù)等。

《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一是實(shí)體性規(guī)則，主要是對(duì)非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。

二是程序性規(guī)則，主要是對(duì)排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。

三、重要作用

問：如何理解證據(jù)裁判原則在辦理死刑案件中的重要作用？

答：死刑案件人命關(guān)天，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)，必須把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，使辦理的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定，“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”，第一次明文確立了證據(jù)裁判原則，這是“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則的深化。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，必須做到認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，一切都要靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)；堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，必須做到對(duì)存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分；堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實(shí)，對(duì)于非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案的根據(jù)。

四、證明標(biāo)準(zhǔn)

問：如何理解死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)？

答：我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，對(duì)被告人作出有罪判決，必須做到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。但是，由于規(guī)定過于原則，對(duì)什么是“證據(jù)確實(shí)、充分”，在實(shí)踐中很難把握。為此，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”予以細(xì)化：一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；二是每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，強(qiáng)調(diào)必須排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一。

由于死刑刑罰的不可逆轉(zhuǎn)性，我們?cè)谄鸩荨掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》時(shí)，明確規(guī)定了死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須是最高、最嚴(yán)的，以確保判處死刑的案件萬無一失。但是，并非死刑案件所有事實(shí)都要適用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不影響定罪量刑的事實(shí)，或者對(duì)被告人從輕處罰的事實(shí)不需達(dá)到這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)即可予以采信。因此《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條第3款規(guī)定了“指控的犯罪事實(shí)”，包括認(rèn)定被告人有罪的事實(shí)和對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度，并對(duì)指控的犯罪事實(shí)的具體內(nèi)容進(jìn)行了列舉。這樣規(guī)定，既可以避免司法實(shí)踐中因一些細(xì)枝末節(jié)問題使案件久拖不決，還突出了對(duì)指控的犯罪事實(shí)的證明必須達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

五、司法解釋

問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認(rèn)定，與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，這些規(guī)定有哪些重大變化？

答：1996年全國人大對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了修訂，但對(duì)于證據(jù)制度的規(guī)定仍比較原則，公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定雖一定程度上充實(shí)了證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容，但缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性，不能滿足司法實(shí)踐的需要。與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二部分所規(guī)定內(nèi)容的重大變化主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，明確了對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內(nèi)容。包括經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗(yàn)、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的；勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確規(guī)定不能作為定案的根據(jù)。

第二，確立了意見證據(jù)規(guī)則。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定：“證人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。”我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定。在辦理死刑案件中明確這一證據(jù)規(guī)則，有利于規(guī)范證人如實(shí)提供他們所感知的案件事實(shí)的證明活動(dòng)，避免將證人自己的猜測、評(píng)論、推斷作為其感知的事實(shí)，從而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。

第三，進(jìn)一步確立了原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則，明確規(guī)定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復(fù)制品、復(fù)制件應(yīng)予排除。規(guī)定這一規(guī)則，目的在于促使偵查機(jī)關(guān)更加努力地收集最具有真實(shí)性的原始證據(jù)，從而更準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

第四，確立了有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則，規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形。在辦理死刑案件中規(guī)定這一規(guī)則，從實(shí)體上說，更有利于保障正確認(rèn)定案件事實(shí)；從程序上說，更有利于保障訴訟當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。這一規(guī)定明顯強(qiáng)化了控辯雙方特別是控方做好證人出庭作證工作的責(zé)任。

六、指導(dǎo)意義

問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三部分規(guī)定了證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用，這對(duì)于人民法院辦理死刑案件有什么重要的指導(dǎo)意義？

答：證據(jù)的綜合認(rèn)定對(duì)于人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而依法對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑起著非常重要的作用。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三部分所規(guī)定的內(nèi)容對(duì)于人民法院辦理死刑案件有著重要的指導(dǎo)意義，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，明確規(guī)定了依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第33條對(duì)如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。司法實(shí)踐中，部分刑事案件因?yàn)楦鞣N原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)，但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求，可以認(rèn)定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當(dāng)然需要格外慎重。本條內(nèi)容在證據(jù)理論及司法實(shí)踐中已被熟知和運(yùn)用，但之前的法律及司法解釋均未明確予以規(guī)定。

第二，進(jìn)一步明確規(guī)定了調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)的程序。《刑事訴訟法》第158條規(guī)定了合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的可以庭外調(diào)查核實(shí)。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第38條對(duì)庭外調(diào)查核實(shí)證據(jù)的程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，并對(duì)如何運(yùn)用庭外調(diào)查取得的證據(jù)作了明確。例如，對(duì)于被告人有立功、自首情節(jié)的證據(jù)，往往是檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人補(bǔ)充和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的，對(duì)這部分開庭以后出現(xiàn)的個(gè)別證據(jù)，法庭可以通過變通的方式，即庭外征求意見的方式予以審查，在雙方意見不一致時(shí)，則應(yīng)開庭審理。這樣規(guī)定，可以節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。

第三，強(qiáng)化了對(duì)死刑案件量刑證據(jù)的嚴(yán)格把握。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第36條第1款明確規(guī)定在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，除審查自首、立功等法定情節(jié)外，對(duì)案件起因、被害人過錯(cuò)及被告人平時(shí)表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也需重點(diǎn)審查。第2款規(guī)定“不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重”，不僅符合刑事司法中有利于被告人的原則，對(duì)“嚴(yán)格控制死刑”也有重要意義，第40條第2款所規(guī)定“未排除證據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十八周歲且確實(shí)無法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲”即為這一要求的重要體現(xiàn)。

七、重大改革

問：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)排除的相關(guān)制度和程序進(jìn)行了規(guī)范，與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，這些規(guī)定有哪些重大改革？

答：現(xiàn)有司法解釋雖然在一定程度上確立了非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，但因其規(guī)定的內(nèi)容較為原則，且未規(guī)定相應(yīng)的操作程序，致使排除規(guī)則很難在司法實(shí)踐中發(fā)揮法律規(guī)范應(yīng)有的功能。與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，《非法證據(jù)排除規(guī)定》的重大改革主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，明確了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時(shí)如何把握也很復(fù)雜。《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)的排除對(duì)象突出了重點(diǎn)：

一是突出非法言詞證據(jù)。非法證據(jù)，除了非法言詞證據(jù)，還有非法實(shí)物證據(jù)。現(xiàn)有司法解釋對(duì)非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定，非法實(shí)物證據(jù)情況復(fù)雜，難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對(duì)非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。

二是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對(duì)于程序違法取得的言詞證據(jù)，實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

第二，明確了啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第6條規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。”雖然控方承擔(dān)對(duì)被告人審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是，啟動(dòng)這一程序的初步責(zé)任應(yīng)由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)，以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)對(duì)證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。

第三，明確了應(yīng)由控訴方對(duì)被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人犯罪的職責(zé)，對(duì)于被告人及其辯護(hù)人所提被告人庭前供述系非法取得的線索或者證據(jù)，同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任。

第四，明確了訊問人員出庭作證問題。法庭審理中，對(duì)于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條規(guī)定明確了訊問人員出庭作證問題，這也是重要的新的規(guī)定，既避免了動(dòng)輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

第五，明確了對(duì)非法取得的物證、書證的排除問題。對(duì)非法取得的物證、書證要否排除，國內(nèi)外都存在較大爭議，司法實(shí)踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動(dòng)，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對(duì)物證、書證的非法取證問題作出原則性規(guī)定，即“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。”

八、具體程序

問：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)的排除設(shè)置了怎樣的具體程序？

答：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)如何排除非法證據(jù)規(guī)定了具體的操作規(guī)程，這也是本規(guī)定的主要內(nèi)容，對(duì)于避免因?yàn)椴杉{非法證據(jù)而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生將起到非常重要的作用。具體說來，該程序主要包括以下五個(gè)步驟：

1、程序啟動(dòng)。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。

2、法庭初步審查。程序啟動(dòng)后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查；對(duì)供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對(duì)取證的合法性舉證。

3、控方證明。公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。

4、雙方質(zhì)證。公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

5、法庭處理。法庭對(duì)被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認(rèn)該供述的合法性，準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證；否則，法庭對(duì)該供述予以排除，不作為定案的根據(jù)。

九、貫徹執(zhí)行

問：如何貫徹執(zhí)行好《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》？

答：這兩個(gè)規(guī)定作為中央深化司法體制改革的重要成果，是在中央政法委的具體部署和全國人大常委會(huì)法工委具體牽頭下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部經(jīng)過深入研究取得一致意見后制定出臺(tái)的。我們要以對(duì)黨、對(duì)國家、對(duì)人民、對(duì)法律、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的精神，始終把確保辦案質(zhì)量作為司法工作的生命線，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，牢固樹立實(shí)體法與程序法并重的觀念，切實(shí)把兩個(gè)規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好。中央政法機(jī)關(guān)將以適當(dāng)方式對(duì)政法干警，特別是從事偵查破案、批捕起訴、刑事審判和執(zhí)行工作的干警以及律師，進(jìn)行培訓(xùn)。在辦理刑事案件過程中，要嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)、責(zé)任關(guān)，確保把每一起刑事案件都辦成鐵案，以經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》將出臺(tái)[2] 編輯本段非官方解讀

非法證據(jù)排除規(guī)定將成刑訴法修改前奏

對(duì)話人

中國政法大學(xué)訴訟法研究院名譽(yù)院長、最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員、中國政法大學(xué)教授樊崇義 對(duì)話動(dòng)機(jī)

5月20日下午，中央政法委第13次全體會(huì)議暨司法體制改革第5次專題匯報(bào)會(huì)上傳出消息：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部正在抓緊修改和完善《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。中共中央政治局常委、中央政法委書記***主持會(huì)議并強(qiáng)調(diào)：“凡是案件事實(shí)不清的不能定案，凡是證據(jù)不確實(shí)不充分的不能定案，特別是死刑案件人命關(guān)天，必須實(shí)行最嚴(yán)格的辦案標(biāo)準(zhǔn)，必須實(shí)行最嚴(yán)格的辦案責(zé)任制，真正做到不錯(cuò)不漏、不枉不縱。”

據(jù)悉，即將出臺(tái)的這兩個(gè)規(guī)定是中央確定的深化司法體制改革的一項(xiàng)重要舉措，其核心內(nèi)容旨在完善刑事訴訟證據(jù)制度，確保司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公平正義。

樊崇義教授年屆七十，長期從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)理論研究和實(shí)務(wù)研究，由他提出的許多學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。記者就此話題和樊崇義教授展開了對(duì)話。對(duì)話

熟悉卻又陌生的“證據(jù)”

記者：我們知道，早在1996年，您就參加了我國刑事訴訟法的修改工作，是提出《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》的主要成員之一，其中就有關(guān)于證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容。我們注意到，即將出臺(tái)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，均涉及“證據(jù)”兩個(gè)字。

樊崇義：證據(jù)是一門科學(xué)。但是對(duì)于這門科學(xué)，恐怕我國有百分之八九十的人對(duì)它感覺陌生，包括法學(xué)本科生。在公檢法干部中，恐怕也有相當(dāng)數(shù)量的人沒有系統(tǒng)研究過。

記者：這兩個(gè)規(guī)定中有關(guān)證據(jù)的表述給您留下了什么樣的印象？

樊崇義：在我看來，即將出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定，對(duì)刑事證據(jù)收集、審查、定案等訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)都作了比較詳細(xì)的規(guī)定，從程序的救濟(jì)和制裁上完善了法律體系，也完善了我國刑訴法的立法框架。

非法證據(jù)將在法庭審判中排除

記者：什么是程序的救濟(jì)和制裁？

樊崇義：對(duì)非法手段收集到的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，在刑訴法上叫做程序的救濟(jì)和制裁措施。兩個(gè)規(guī)定中有這樣的表述：“采用刑訊逼供等非法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。”“非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為定案根據(jù)??不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的依據(jù)。”

凡是靠威脅、引誘等等不人道的取證、對(duì)精神進(jìn)行折磨的取證，甚至靠注射藥品后的取證，這類證據(jù)都要在法庭審判中排除。兩個(gè)規(guī)定明確指出非法證據(jù)排除規(guī)則的概念、范圍、排除程序，這在刑訴法上叫做程序的救濟(jì)和制裁措施。

原有規(guī)則籠統(tǒng)難止刑訊逼供

記者：刑事訴訟法有證據(jù)規(guī)則，為什么兩個(gè)規(guī)定還要對(duì)證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定呢？

樊崇義：我國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法中，對(duì)證據(jù)的規(guī)定只有8條，包括：證據(jù)及其種類；證據(jù)收集的一般原則；運(yùn)用證據(jù)的原則；向單位和個(gè)人收集證據(jù)；重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則；證人證言的審查判斷；證人的資格與義務(wù)；證人及其近親屬的保護(hù)等。14年來，這8條規(guī)定在司法實(shí)踐中暴露出原則、籠統(tǒng)、操作性極差的弊端。

記者：刑事訴訟法自1996年修改以來，畢竟在一段歷史時(shí)期里影響過社會(huì)生活。那么，這些證據(jù)規(guī)則在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出了哪些弊端？

樊崇義：刑事訴訟法規(guī)定的那8條證據(jù)規(guī)則有一個(gè)歷史背景，是過去以階級(jí)斗爭為綱的產(chǎn)物。直到現(xiàn)在，許多案件的辦理還靠搞專案、搞運(yùn)動(dòng)等辦法，有些是憑經(jīng)驗(yàn)辦案、憑感覺辦案，沒有一個(gè)科學(xué)規(guī)則的指導(dǎo)。所以，刑訊逼供、以口供為本的辦案方式五花八門。在這種情況下，冤錯(cuò)案不斷發(fā)生。

長期以來，人們對(duì)于證據(jù)裁判規(guī)則的認(rèn)識(shí)和理解不一。有人說我們有“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的理念。但究竟什么是事實(shí)，什么是案件事實(shí)，什么是法律，在法律程序的具體操作過程中往往會(huì)出現(xiàn)很大偏差。

記者：從嚴(yán)格準(zhǔn)確的定義來看，什么是事實(shí)呢？

樊崇義：“以事實(shí)為依據(jù)”僅僅是一種理念，而真正進(jìn)入司法程序的所謂案件事實(shí)，特別需要用科學(xué)、規(guī)范的法制標(biāo)準(zhǔn)去嚴(yán)格衡量。你說是事實(shí)，我說不是，誰對(duì)，要找出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來，以證據(jù)來裁判。兩個(gè)規(guī)定的相關(guān)條文中明確指出：“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”，相信這一規(guī)定在實(shí)務(wù)工作中得到貫徹后，能夠澄清許多錯(cuò)誤做法。證據(jù)排除可揪出違法辦案人員

記者：刑事訴訟法的證據(jù)規(guī)則中有“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則”這一條，是不是由于一些辦案人員不按照這條規(guī)則辦案，才使這條原則成為紙上空談。

樊崇義：在這一點(diǎn)上，立法存在漏洞。

長期以來，我國訴訟制度只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)這么做、必須這么做，但不這么做怎么辦，沒有規(guī)定。比如：嚴(yán)禁刑訊逼供，發(fā)生了刑訊逼供怎么處置？要想解決這個(gè)問題，世界各國都用這樣一個(gè)重要證據(jù)規(guī)則，叫做證據(jù)排除規(guī)則，即在法庭審理中排除那些用非法手段、暴力手段取得的證據(jù)。靠刑訊逼供取得的證據(jù)不僅要在法庭審理中被排除掉，違法辦案人員還要被追究刑事責(zé)任。

記者：兩個(gè)規(guī)定確立的證據(jù)規(guī)則是否引用了上述思路？

樊崇義：是這樣。

2008年，中央在關(guān)于司法體制改革的意見中明確指出：要“完善刑事訴訟制度”，其具體內(nèi)容包括：明確證據(jù)審查和采信規(guī)則及不同訴訟程序的證明標(biāo)準(zhǔn)；完善非法證據(jù)排除制度；完善證人、鑒定人出庭制度和保護(hù)制度，明確偵查人員出庭憑證的范圍和程序等。這些內(nèi)容在兩個(gè)規(guī)定中都有所體現(xiàn)，對(duì)破解辦案中的實(shí)際困難具有很強(qiáng)的針對(duì)性。

兩個(gè)規(guī)定所確立的證據(jù)規(guī)則融入了科學(xué)發(fā)展觀思維，把案件質(zhì)量放在首位，沿著刑事訴訟過程，從證據(jù)意識(shí)、證據(jù)觀念到證據(jù)的收集、固定、扣押、保管、移送、質(zhì)證、認(rèn)定等各個(gè)環(huán)節(jié)做出全面、系統(tǒng)的規(guī)定。只要辦案人員認(rèn)真學(xué)習(xí)后加以貫徹落實(shí)，案件質(zhì)量就有了保證。

非法取得物證不可以定案 《非法證據(jù)排除規(guī)定》的重大改革主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，明確了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延。

第二，明確了啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任

第三，明確了應(yīng)由控方對(duì)被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。第四，明確了訊問人員出庭作證問題。

第五，明確了對(duì)非法取得的物證、書證的排除問題。趙作海案就是個(gè)“糊涂案”

記者：為什么要把死刑案件拿出來特別規(guī)定呢？

樊崇義：死刑案件重大、復(fù)雜、敏感、影響較大，人民群眾也最關(guān)心。死刑案件人命關(guān)天，是不能搞錯(cuò)的，它與人民群眾切身利益密切相關(guān)，與當(dāng)事人切身利益相關(guān)。

兩個(gè)規(guī)定體現(xiàn)了黨和國家在辦理死刑案件上公正、慎重、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也體現(xiàn)著我國貫徹落實(shí)保障人權(quán)的憲法原則。

記者：按照這樣的理解應(yīng)當(dāng)把對(duì)死刑案件嚴(yán)格規(guī)定的證據(jù)審查判斷程序擴(kuò)展到所有刑事案件審理中。

樊崇義：所有的刑事案件都應(yīng)該涉及到這個(gè)問題，都應(yīng)該這么嚴(yán)格進(jìn)行。在我看來，辦理刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)程序就是一個(gè)。死刑案件的這個(gè)規(guī)定將來會(huì)推廣到一般案件的處理中去。

證據(jù)是最基礎(chǔ)的東西。你如何體現(xiàn)公正、慎重、寬嚴(yán)相濟(jì)呢？關(guān)鍵在事實(shí)和證據(jù)要搞清楚。你說趙作海案件，發(fā)現(xiàn)尸體應(yīng)該去做鑒定啊，檢察院發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題卻不堅(jiān)持正確意見，結(jié)果既不知道是誰殺的人，也不知道被害人是誰，卻將一個(gè)無辜的人當(dāng)成殺人犯判刑入獄，完全是一個(gè)糊涂案，從根本上說就是沒有按照規(guī)定程序來辦案。

記者：我想，您對(duì)兩個(gè)規(guī)定一定有著很積極的評(píng)價(jià)吧？

樊崇義：是的。

在我看來，這是我國刑事訴訟程序從粗放走向精細(xì)的一項(xiàng)重大舉措。這是對(duì)我國證據(jù)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的豐富和發(fā)展，它將在我國刑事訴訟和證據(jù)制度發(fā)展史上產(chǎn)生重大影響、發(fā)揮重大作用。

這兩個(gè)規(guī)定是司法解釋呀，發(fā)表后即為生效法律，我說這是刑訴法修改的一個(gè)前奏，它吹響了刑訴法修改的號(hào)角，將來刑訴法修改時(shí)肯定要將這兩份文件納入刑訴法典的。

第三篇：陳瑞華-刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用

陳瑞華：刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用

尊敬的各位檢察官朋友們，下午好。

非常高興就刑事證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用問題跟大家進(jìn)行兩個(gè)小時(shí)的交流，可以說在我們的公訴中工作，如果說定性問題，認(rèn)定一個(gè)案件罪與非罪問題、此罪與彼罪問題是非常重要的。那么在認(rèn)定此罪與彼罪及案件的定性過程中，證據(jù)的運(yùn)用、證據(jù)的審查與判斷應(yīng)該是一個(gè)意以貫之的問題。從一個(gè)公訴人、檢察官拿到偵查機(jī)關(guān)移送的案件筆錄，一直到這個(gè)案件訴到法院，乃至在法院開庭過程中，案件提起公訴、支持公訴，可以說，整個(gè)的審查起訴和公訴的過程，都貫穿著證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題。

我們?cè)谧馁Y深檢察官朋友們，可能都有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)：案件拿到手，他在審查的時(shí)候，他總有自己一些固定的或者說久經(jīng)考驗(yàn)的格式和樣式，比如我們看到案卷，會(huì)把言詞證據(jù)作一個(gè)分類；考察口供、證言、被害人陳述它前后變化情況；比如我們把物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)統(tǒng)稱為實(shí)物證據(jù)，把它結(jié)合起來，觀察它證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，尤其把這些證據(jù)要跟五種證據(jù)筆錄結(jié)合進(jìn)來審查判斷，我們會(huì)看到物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)本身不是孤立存在的，它的存在是跟那五種筆錄有著密切的聯(lián)系的，勘驗(yàn)檢查筆錄往往證明書證、物證的來源；搜查扣押筆錄證明書證、物證的來龍去脈，尤其是扣押清單證明書證、物證從何而來，它的存在方式如何等。證據(jù)提取筆錄也能夠向我們證明某一個(gè)證據(jù)從它的源頭到最后法庭出示的時(shí)候，整個(gè)的提取過程來證明它的原貌；甚至象辯認(rèn)筆錄能夠跟書證、物證形成很強(qiáng)的印證、佐證關(guān)系。

大家可以簡單地看一看，一個(gè)案卷拿到手里，言詞證據(jù)審查它的變化情況；物證要與五種筆錄證據(jù)結(jié)合起來審查，所以我們說資深的檢察官眼里會(huì)形成一條一條的證據(jù)線索，有了這種證據(jù)線索，他在審查判斷過程中就有了一定的章法，一些證據(jù)不足、沒有達(dá)到公訴條件的案件就會(huì)被審查出來，乃至被剔除出去，這樣來最大限度地提高公訴質(zhì)量，避免在公訴工作中陷入一定的被動(dòng)。

那么今天下午有這么一個(gè)機(jī)會(huì)，我們就證據(jù)的審查判斷跟各位進(jìn)行交流。今天下午講四個(gè)問題。

一、證據(jù)審查判斷的兩個(gè)基本問題

一份證據(jù)拿到手里，一份案卷筆錄擺在我們辦案人員面前，我們?nèi)绾螐哪膫€(gè)角度切入審查判斷它呢？通常說來我們從兩個(gè)角度來切入。一個(gè)是證明能力問題，一個(gè)是證明力問題。我這里把證據(jù)能力放在前面，把證明力放在后面，我們舉三個(gè)小例子：

第一個(gè)例子我們某省辦理一個(gè)重大復(fù)雜疑難的案件中，偵查機(jī)關(guān)提取了一份筆錄：被告人的口供筆錄，提取筆錄以后，法庭上圍繞著筆錄的合法性發(fā)生了爭議，辯護(hù)律師認(rèn)為：這份筆錄存在三個(gè)問題

一是這份筆錄取證的手段應(yīng)該存在一定違法問題，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人動(dòng)用的是拘傳手段，拘傳是從第一天的下午16時(shí)50分開始到凌晨的4時(shí)50分，經(jīng)過了十二小時(shí)，然后又從凌晨的4時(shí)50分開始又進(jìn)行第二次拘傳，又經(jīng)過了十二小時(shí)，如此循環(huán)往復(fù)進(jìn)行了十二次拘傳，長達(dá)六天六夜，在案卷中出現(xiàn)了十二份拘傳證書、拘傳的材料，我們辦案人員很坦率的把它寫上4時(shí)50分開始、16時(shí)50分開始，由此辯護(hù)方認(rèn)為：違反了我國規(guī)定的一次拘傳不得超過十二小時(shí)，不得連續(xù)拘傳的法律規(guī)定，通過這種違法得來的被告人口供不具有合法性，法庭應(yīng)當(dāng)把它排除于法庭之外。

二是偵查人員一共拿到一份口供筆錄，在案卷筆錄中卻出現(xiàn)了連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、一些細(xì)節(jié)都極其相似的三份口供筆錄，被告人當(dāng)庭翻供，辯護(hù)人認(rèn)為后兩次訊問筆錄根本就沒有做，被告人只供述了一次，后兩次很顯然存在著不合法的情況，它是否存在過都面臨一些爭議。

三是當(dāng)時(shí)動(dòng)用的是拘傳，拘傳的地點(diǎn)在郊外偵查指揮中心，你是拘傳卻關(guān)在偵查指揮中心，剝奪了人生自由，實(shí)際上是變相的羈押和監(jiān)禁。圍繞著這三個(gè)問題在法庭上產(chǎn)生了激烈的爭議，這個(gè)案件的結(jié)局最后我們不得而知。

結(jié)合今天的講課我把概括為第一個(gè)問題：拘傳、羈押、訊問的合法性發(fā)生了爭議。我們把這種由于證據(jù)取得的合法性問題，所產(chǎn)生的一些爭議影響到證據(jù)的準(zhǔn)入資格，我們把它稱之為證據(jù)能力。

下面看第二個(gè)案例：在某省發(fā)生的一起影響全國的大案中，嫌疑人被懷疑實(shí)施了殺人行為，殺人的現(xiàn)場有兩個(gè)現(xiàn)場，一個(gè)是第一現(xiàn)場，在某地。另外一個(gè)現(xiàn)場在一輛昌河牌的警用客車，歹徒殺了人以后，把兩具尸體放在客車?yán)锩妫缓蟀衍囬_到第二現(xiàn)場，偵查員有充分的證據(jù)懷疑歹徒開過這輛車，于是他們就對(duì)汽車的離合器和油門上的泥土進(jìn)行了提取，然后又提取了嫌疑人褲腿和鞋底上的泥土，把這兩份泥作為鑒定的樣本、檢材進(jìn)行了相互比對(duì)，作了一個(gè)化學(xué)成份的鑒定，專家的鑒定結(jié)論表明，兩份泥土化學(xué)成份高度吻合一致，幾乎可以說是同一種化學(xué)成份，也就是說有充分的根據(jù)懷疑嫌疑人開過這輛車，這樣就大大加強(qiáng)了他的犯罪嫌疑程度。法庭開庭的時(shí)候公訴人面對(duì)辯護(hù)人，辯護(hù)人提出在法庭上出示汽車上泥土的來源，公訴人連忙查看案卷筆錄結(jié)果發(fā)現(xiàn)偵查員忽略了對(duì)整個(gè)勘驗(yàn)檢查對(duì)證據(jù)提取過程的記載，泥土的來源、提取經(jīng)過沒有任何的記載，于是案件休庭，過了一段時(shí)間請(qǐng)偵查員作一個(gè)補(bǔ)充說明，偵查員提供了一個(gè)簡單的情況說明，是由于當(dāng)時(shí)工作匆忙沒有來得及記錄泥土的來源，但是泥土確實(shí)是存在的，這個(gè)問題后來在法庭上引起了激烈的爭議，按理說泥土的來源不明，意味著物證、書證源頭不清楚，提取經(jīng)過下落不清楚，如果來源不清楚，我們?cè)阼b定科學(xué)中會(huì)稱為鑒定的樣品和檢材來源不明；提取的過程不清楚，其真實(shí)性難以查清楚。它與證據(jù)的關(guān)聯(lián)性難以得到證明，所以當(dāng)時(shí)律師提出：這份泥土它是否存在過，沒有得到充分的證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)排除。最后法庭采納了辯護(hù)方的意見。

那么由于這份泥土來源不明，源頭不清楚，導(dǎo)致它的真實(shí)性跟案件的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生較大爭議，我們把這種情況統(tǒng)稱為證據(jù)的可靠性、真實(shí)性存在問題。你來源不明就是真實(shí)性不清楚，真實(shí)性是證據(jù)的一個(gè)重要屬性，它是證明力的范疇。

第三個(gè)案例是在北京檢察機(jī)關(guān)審查起訴的一起盜竊案，在審查起訴過程中遇到一個(gè)難題，就是本案的作案手段與眾不同，這個(gè)案件與傳統(tǒng)的入室盜竊都不一樣，它是嫌疑人爬到幾十層的高樓，從樓頂上拴上繩索，從最高層開始偷起，盜竊頂層的幾家，通常的入室盜竊基本上從底層開始，而且容易被盜，而這個(gè)案件反其道而行之，本案的嫌疑人因五年前盜竊受到了有罪處罰，案件新的盜竊事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，從他假釋出來不到一年半，而我們辦案人員查閱了以前的辦案經(jīng)過和相關(guān)的案卷筆錄，發(fā)現(xiàn)以前十幾起入室盜竊都是用這種手段的，這次與先前的案件很相似，嫌疑人不承認(rèn)說沒有偷，從他住的地方和他控制的地方也沒有找到贓款贓物，在案發(fā)現(xiàn)場也沒有經(jīng)過技術(shù)人員的勘驗(yàn)檢查，也沒有提取有用的物證痕跡，于是我們辦案人員就面臨一個(gè)問題，以前同一個(gè)人實(shí)施的相似的行為，比如說作案手段、作案習(xí)慣等非常相似的行為，能不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，這在證據(jù)法學(xué)上稱為相似的行為對(duì)證明后來的行為有沒有證明價(jià)值，我們把這個(gè)案件面臨的問題稱為相似的行為有沒有相關(guān)性、有沒有關(guān)聯(lián)性的問題。

剛才給各位檢察官朋友們講了三個(gè)案例，我們從這個(gè)案例中可以發(fā)現(xiàn)，我們面臨的案件涉及到證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用問題，不外乎三個(gè)問題（三個(gè)模式）：

第一個(gè)模式證據(jù)的合法性問題。一個(gè)證據(jù)能不能符合法律所要求的證據(jù)資格，能夠被允許在法庭上出示、審查和判斷，我們統(tǒng)稱為證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格。我們給它起了個(gè)名字叫證明能力（證據(jù)效力）。就是一個(gè)證據(jù)被允許出現(xiàn)在法庭上的資格和條件。它主要解決的是合法性問題。有三個(gè)方面的要求：第一取證主體要合法。取證主體不合法，取來的證據(jù)就不具有合法性，不具有證據(jù)的準(zhǔn)入資格。比如一個(gè)人不是偵查員，他所主持的一些偵查活動(dòng)比如：辯認(rèn)、鑒定、勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)，由于是非偵查人員組織的，所作筆錄等偵查活動(dòng)形成的相關(guān)證據(jù)材料，由于主體不合法導(dǎo)致不具證據(jù)能力。

第二個(gè)模式取證手段要合法。剛才的一個(gè)案件中，某地反貪部門在偵查活動(dòng)中拘傳違法、訊問方式違法、羈押存在違法，于是我們就稱它為取證手段存在爭議，合法性存在爭議。最近通過這《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》，取證手段合法性上提出了更加嚴(yán)格的要求，比如說你沒有向證人訊問完讓他確認(rèn)證言筆錄的內(nèi)容，也沒有向他確認(rèn)筆錄的真實(shí)性，后來他簽字了，即使他最后簽字了這個(gè)筆錄也不能作為定案的證據(jù)，這是《死刑案件證據(jù)規(guī)定》里面明文規(guī)定的一個(gè)新規(guī)則，至于刑訊逼供、暴力威脅等手段取得的言詞證據(jù)這是規(guī)定中明文把它排除在法庭之外的情形，于是我們不禁要問取證手段違法，它只是手段違法，那為什么證據(jù)就不具有證據(jù)能力呢？這就是呆會(huì)我們要給各位專門分析的手段違法污染了整個(gè)取證過程，污染了整個(gè)證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)不具有證明能力給予排除。

第三個(gè)模式法庭調(diào)查方式要合法。不是什么樣的材料都要在法庭上出示的，必須法律明文規(guī)定的，符合法律要求的證據(jù)材料才能在法庭上出示。

比如應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有出庭作證，公訴人宣讀的是證人訊問筆錄，我們把應(yīng)當(dāng)出庭的證人沒有出庭，宣讀的證人筆錄稱其為法庭調(diào)查證據(jù)的方式不合法。這種調(diào)查方式直屬違背了直接和言詞原則，不是證人親自接受控辯雙方的舉證、質(zhì)證和盤問，而是把偵查人員作的證言的書面記載在法庭上宣讀和出示。這就違背了法庭上舉證、質(zhì)證方式的合法性問題。

再比如說這次《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》有一個(gè)重大突破，就是偵查員出示的情況說明能不能作為證據(jù)使用問題。我們這次作了新的規(guī)定:凡是只蓋公章沒有偵查員個(gè)人簽名蓋章的情況說明原則上一律不得作為定案的證據(jù)。這樣的證據(jù)名義上是證言，而證言必須是自然人運(yùn)用他的五個(gè)感官感知的事實(shí)，經(jīng)過一定的表達(dá)方式把它記錄下來的內(nèi)容，而情況說明一旦蓋上公章沒有自然人簽字就無從查證它的真?zhèn)危瑳]有人為這份證言承擔(dān)責(zé)任，所以我們把單位蓋公章的情況說明視為法庭調(diào)查方式不合法。這次增加了大量類似的規(guī)定，剛才給大家講的就是單個(gè)證據(jù)法庭準(zhǔn)入資格的第一個(gè)叫證據(jù)能力又叫合法性問題，第一個(gè)案例就是講的就是證據(jù)的證明能力發(fā)生了重大分歧和爭議，受到辯護(hù)方的挑戰(zhàn)，在法庭上成了一個(gè)疑難問題，這個(gè)時(shí)候我們的公訴人就要應(yīng)對(duì)它，要證明它具有合法性，而辯護(hù)方要證明它非法性，一個(gè)法律爭議在法庭上出現(xiàn)了。

從剛才后兩個(gè)案例中的情況可以看出，證據(jù)除了要具有合法性，法庭準(zhǔn)入資格以外，還要具備一個(gè)特點(diǎn)就是可靠性、真實(shí)性、可信性。我們過去的證據(jù)法學(xué)教科書中把這一條叫做客觀性，那當(dāng)然我們認(rèn)為客觀性這種表述能說明一部分問題，但是會(huì)有一定爭議，絕大部分證據(jù)都辦案人員提取收集過來的，都體現(xiàn)了辦案人員主觀印跡，比如說口供體現(xiàn)了辦案人員記錄的筆錄，當(dāng)然是主觀的，證人證言那個(gè)筆錄也體現(xiàn)了辦案人員的主觀印跡，偵查過程的記載，即使是物證、書證它的提取經(jīng)過，勘驗(yàn)檢查筆錄的記載也完全要辦案人員的主觀努力、偵查的方向、偵查的過程有密切的聯(lián)系。所以我們一般不用客觀性這個(gè)概念。因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的主觀性。如果用客觀性的概念它跟實(shí)際辦案不相符，我們現(xiàn)在用的最多的是可靠性、真實(shí)性、可信性，我們說一個(gè)證據(jù)是可靠的，是從兩個(gè)角度來說的。第一個(gè)角度證據(jù)的載體是客觀的，證據(jù)的載體是指記載一個(gè)證據(jù)客觀的存在物，又稱證據(jù)的材料。比如一枝筆、一枚指紋、一個(gè)煙頭它都要有一定物體、文件把它作為外在的載體，才記載下來，所以證據(jù)的第一個(gè)要求要有客觀的載體。從載體的角度來說，真實(shí)性要求是載體必須是真實(shí)的存在的，不能偽造的、變?cè)斓摹６乙屓讼嘈潘钦鎸?shí)性、可靠性。

剛才在第二個(gè)案例中的泥土的來源不明，被辯護(hù)方提出了爭議和挑戰(zhàn)。我們?cè)谧C據(jù)法學(xué)上把它概括為載體來源不明，難以讓人相信它的真實(shí)性，所以說一個(gè)證據(jù)是真實(shí)的、可靠的除了載體真實(shí)性以外，還有一個(gè)要求它的內(nèi)容和信息的可信性。任何證據(jù)只有載體，沒有信息是沒有任何價(jià)值的，一把刀除了它的外關(guān)、尺寸物理屬性以外，還有這把刀所載明的信息：這把刀的形狀有人在被告人家里看到過，屬于被告人家里的那把刀，這就是信息。這把刀上有一枚指紋，經(jīng)過鑒定屬于被告人所留，這就叫信息。于是這把刀的背后就體現(xiàn)了一定案件事實(shí)的信息，所以任何證據(jù)都是載體和信息的結(jié)合。從載體來看具有客觀性，從信息來看具有主觀性，所以有人說證據(jù)是主觀和客觀的結(jié)合，就是指這個(gè)意思。剛才我們講證據(jù)的真實(shí)性是指載體客觀的、真實(shí)存在的，信息是可靠的，我們經(jīng)常說一句話，包括《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里有大量這樣的語言：被告人口供要得到其它證據(jù)的佐證和印證，它就是指口供的信息得到了其他證據(jù)的印證和佐證。它的真實(shí)性得到了印證。一個(gè)證人證言要得到其他證據(jù)的印證表達(dá)的是同樣一個(gè)意思。相互印證是證明言詞證據(jù)是真實(shí)、可靠的有效手段，下面我們看證據(jù)除了真實(shí)性、可靠性、可信性以外，它還要具有相關(guān)性，所謂相關(guān)性就是指一個(gè)證據(jù)跟案件事實(shí)之間的具有邏輯上的聯(lián)系，又叫關(guān)聯(lián)性。

剛才第三個(gè)案例提到的一個(gè)人以前實(shí)施的相似的行為跟這個(gè)案件是不是被告人所為，兩者之間我們認(rèn)為它可能真實(shí)的、可靠的，這個(gè)信息是可信的，真實(shí)性是沒爭議的，但是由于它能不能證明案件事實(shí)本身這一點(diǎn)發(fā)生了疑問，我們說它不具有相關(guān)性，在我國刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)常有個(gè)別偵查員對(duì)相關(guān)性原理掌握不清楚，出現(xiàn)了偵查過程中偵查方向的失誤。比如在很多案件中偵查員認(rèn)為被告有作案的動(dòng)機(jī)，我們認(rèn)為在犯罪構(gòu)成要件中犯罪動(dòng)機(jī)不是必備要件，犯罪的故意里不包含動(dòng)機(jī)，即使沒有動(dòng)機(jī)，能證明你故意殺人照樣能夠證明犯罪是成立的。一個(gè)人沒有沒作案動(dòng)機(jī)、作案動(dòng)機(jī)是什么，它有多大的相關(guān)性呢？我們認(rèn)為相關(guān)性很弱，一個(gè)著名的華裔刑偵專家李昌鈺在很多著作中提出從犯罪動(dòng)機(jī)來看，謀殺罪的動(dòng)機(jī)是開放的，在美國有幾百種之多，可以說是上不封頂?shù)摹＿@說明我們對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的判斷有的時(shí)候沒有研究它的規(guī)律。我們經(jīng)常說情殺、仇殺象近期發(fā)生幾個(gè)重大的冤假錯(cuò)案，從杜培武案件到佘祥林案件驚人一致的冤假錯(cuò)案之源都是動(dòng)機(jī)發(fā)生了錯(cuò)誤，都認(rèn)為是情殺好象他們之間都有一致性判斷。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)這種犯罪動(dòng)機(jī)是存在，但它不是這種動(dòng)機(jī)支配下實(shí)施的犯罪，犯罪動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)性甚弱。所以我們把一種證據(jù)跟案件事實(shí)這種邏輯聯(lián)系的大小稱為證據(jù)的相關(guān)性。

證據(jù)的相關(guān)性有很多原理和規(guī)律，這里概括兩點(diǎn)：首先一個(gè)證據(jù)的相關(guān)性大小跟它所包含的信息量的大小成正比；換句話說包含的信息量越大、提供的證據(jù)事實(shí)信息越多它的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。從這個(gè)角度來說，言詞證據(jù)的相關(guān)性最強(qiáng)，當(dāng)然它可靠性不穩(wěn)定，被告人口供、證人證言、被害人陳述我們要客觀地認(rèn)識(shí)言詞證據(jù)，它的相關(guān)性是最強(qiáng)的，它可以提供大量的證據(jù)信息，尤其被告人口供，從犯罪前后的表現(xiàn)、從行為過程中主觀方面、犯罪行為、犯罪結(jié)果它都提供，信息量是最大的。但是客觀性較弱，可靠性不夠，容易出現(xiàn)反復(fù)，這是它的缺陷。相反有些物證、書證它提供的信息較小，相關(guān)性較弱，但是可靠性較強(qiáng)，穩(wěn)定性較強(qiáng)。其次，是相關(guān)性大小跟一個(gè)證據(jù)提供的信息能不能證明案件主要事實(shí)成正比，案件主要事實(shí)也就是犯罪是否發(fā)生，犯罪是否為被告人所為，凡是直接證明犯罪主要事實(shí)的我們稱為相關(guān)性最強(qiáng)；凡是不能證明案件主要事實(shí)，需要跟其它證據(jù)結(jié)合起來加以推理判斷的，這種證據(jù)相關(guān)性較弱。我們把證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，就說明直接證據(jù)相關(guān)性較強(qiáng)，間接證據(jù)相關(guān)性較弱。這一點(diǎn)可能在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》中也給出了相應(yīng)的規(guī)定，以上給各位講了證據(jù)能力真實(shí)性、相關(guān)性，下面我們概括一下：我們把證據(jù)的合法性、法庭的準(zhǔn)入資格統(tǒng)稱為證據(jù)能力，我們把一個(gè)證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性的結(jié)合統(tǒng)稱為證明力，一個(gè)證據(jù)既是真實(shí)可靠的、又是相關(guān)的兩者結(jié)合起來我們稱為相關(guān)性（又叫關(guān)聯(lián)性）。一個(gè)證據(jù)在真實(shí)性上和相關(guān)性上出了一個(gè)問題，都說明它證明力出現(xiàn)了危機(jī)或者不具有證明力，剛才把兩個(gè)概念概括起來了，是三個(gè)方面概括為兩個(gè)大的范疇，證據(jù)能力是法律問題，合法性問題；證明力是邏輯問題，經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。我們把兩者關(guān)系給各位進(jìn)行一個(gè)梳理，下面講課就比較容易了。總體上來說證據(jù)能力和證明力是法律對(duì)每個(gè)證據(jù)能不能轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)兩個(gè)同等重要的要求，又被稱為雙重資格審查的標(biāo)準(zhǔn)。但盡管是同等重要的，它有個(gè)時(shí)間先后順序，判斷的先后順序。

在訴訟法學(xué)中有個(gè)原理和規(guī)律，待會(huì)非法證據(jù)排除重點(diǎn)講解。我們非法證據(jù)排除它有個(gè)原理這是符合世界慣例的，叫程序?qū)彶閮?yōu)先原則，在訴訟過程中程序?qū)彶榫哂袃?yōu)先性，證據(jù)能力是證據(jù)法中的程序問題；證明力是證據(jù)法中的實(shí)體問題。證據(jù)能力是否具有合法性，有沒有法庭準(zhǔn)入資格，這在證據(jù)法中是個(gè)程序問題，根據(jù)程序?qū)彶閮?yōu)先原則，我們單個(gè)證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，首先要審查它的合法性，證據(jù)能力是否具有法庭準(zhǔn)入資格，只有確定它具有證據(jù)能力之后，才談得上是真實(shí)的、相關(guān)的下一步的審查判斷問題，所以今天講的是證據(jù)的審查判斷，它在這里有個(gè)時(shí)間先后順序，先審查證據(jù)能力之有無，符合不符合非法證據(jù)的排除范圍，在這個(gè)問題和爭議解決之后，再來解決證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性問題，也就是證據(jù)的證明力問題，從這個(gè)角度說，證據(jù)能力作為程序問題優(yōu)先于證明力問題，所以我在講課大綱中給大家列的是：單個(gè)證據(jù)能不能具有法庭準(zhǔn)入資格——證據(jù)能力問題；它能不能作為最后的定案根據(jù)——證明力問題。你只有先具有法庭準(zhǔn)入資格，才能談得上是否作為定案根據(jù)，這是第一個(gè)它們的關(guān)系。第二個(gè)關(guān)系證據(jù)能力是法律問題，旨在法律明文規(guī)定的前提下進(jìn)行審查判斷，法律不明文規(guī)定就不存在證據(jù)能力問題，在訴訟法學(xué)上有個(gè)概念：無明文則無無效。沒有明文規(guī)定就不存在程序有效無效的問題，這是在二次大戰(zhàn)前，各大陸法系國家都普遍采用的基本的準(zhǔn)則，那這是證據(jù)的證據(jù)能力以明文規(guī)定為前提，到目前絕大多數(shù)國家都仍然遵循這條原理，目前我國兩個(gè)證據(jù)規(guī)定也采納了這么一個(gè)邏輯，以明文規(guī)定為前提，把非法證據(jù)排除，不具有證據(jù)能力排除于法庭之外，以明文規(guī)定為限制，沒有明文規(guī)定的不在此限。

但是最近幾十年來，有些國家發(fā)生了重大變化，它出現(xiàn)了另外一個(gè)概念：無權(quán)力則無無效，無利益則無無效。什么意思呢？它是指沒有人的利益受到損失、受到侵害就不存在無效問題，就不存在證據(jù)排除問題。證據(jù)排除以侵害重大利益為前提，象美國、英國、意大利、法國等國家都吸收了這樣一個(gè)理念，以侵犯利益、侵犯重大法律理念作為判定一個(gè)證據(jù)是否具有證據(jù)能力的基礎(chǔ)，無明文則無無效仍然是主流，但是出現(xiàn)了變化，比如美國從上世紀(jì)六十年代，非法證據(jù)排除規(guī)則適用的對(duì)象大量是違反憲法的規(guī)定，即使沒有明文規(guī)定，只要違反憲法了也可以排除，這是給各位概括一下，什么是法律問題？法律問題就是違反了程序法，違反了證據(jù)法所帶來的證據(jù)準(zhǔn)入資格被排除于法庭之外，所以證據(jù)能力是證據(jù)法、證據(jù)規(guī)則規(guī)范的范疇。

下面看證明力，證明力包含的兩個(gè)要素：真實(shí)性和相關(guān)性，在證據(jù)法學(xué)理論中基本認(rèn)為它是邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，大陸法律國家有個(gè)內(nèi)心確立或內(nèi)心確信原則（自由心證原則），對(duì)證據(jù)證明力大小強(qiáng)弱，法律不做明文規(guī)定，由司法官員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、理性、良心來加以判斷，顧名思義叫自由心證原則，自由心證的對(duì)象是證明力，不是證據(jù)能力。證據(jù)能力是法律明文規(guī)定的，那么真的是自由嗎？想怎么辦就怎么辦嗎？有無限的自由裁量權(quán)嗎？回答是否定的，從世界各國的慣例來看，它受三方面的限制：

一是邏輯法則。邏輯法則是人類認(rèn)識(shí)事物、發(fā)現(xiàn)事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的基本準(zhǔn)則，我們說一個(gè)不符合邏輯、非理性說的是一個(gè)意思，你的結(jié)論是不信的因?yàn)椴环线壿嫹▌t。我們舉個(gè)例子：這也是兩個(gè)規(guī)定確立的邏輯法則。被告人口供和辯解發(fā)生反復(fù)，在開庭前供認(rèn)有罪，又翻供了，作了無罪的辯解，出現(xiàn)了反復(fù)，被告人當(dāng)庭不供認(rèn)有罪的，如果供認(rèn)有罪的口供筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證，法庭不得將其作為定案的根據(jù)，這一點(diǎn)規(guī)定在《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款，不知道朋友們是否注意到這一款。這三十年最大的突破，這也是在十幾年前在遼寧撫順創(chuàng)立的“零口供”規(guī)則在兩個(gè)規(guī)定中得到了確立。供了翻、翻了供出現(xiàn)了反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，這個(gè)時(shí)候如果庭前供述筆錄得不到其它證據(jù)的佐證和印證的，庭前供述筆錄視為不存在。這又從何而來——邏輯法則。同一人對(duì)同一件事判斷出現(xiàn)了矛盾的說法，一會(huì)說有罪一會(huì)說無罪，同一個(gè)人對(duì)同一個(gè)事實(shí)的描述相互矛盾，從邏輯上看不可能同時(shí)成立，一個(gè)為真一個(gè)為假，根據(jù)邏輯上的排中率和矛盾率兩個(gè)自相矛盾的陳述對(duì)同一個(gè)事實(shí)不可能同時(shí)存在，你排除不了其中一個(gè)，兩種可能性都存在，結(jié)論是兩者都不能采用。這條來自邏輯法則，這是我們認(rèn)定證明力的基礎(chǔ)，你說我作為一個(gè)法官可以隨意的自由心證，那是不允許的，自由只在法律明文規(guī)定，法律不限制你，但你不能違背邏輯法則，違背了公訴方就會(huì)提出抗訴，辯護(hù)方會(huì)提出上訴，對(duì)證明力的判斷還有一個(gè)法則叫經(jīng)驗(yàn)法則。

在我們兩個(gè)規(guī)定中出現(xiàn)了多次表述，所謂經(jīng)驗(yàn)法則：指認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)它是否真實(shí)的、相關(guān)的要符合基本的社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。違背了經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)這個(gè)證據(jù)就不具有證明力，比如：在我們這次兩個(gè)規(guī)定中物證、書證來源不明的、提取、搜集過程有疑問得不到合理解釋的一律不得作為定案根據(jù)。我不認(rèn)識(shí)這是一個(gè)典型的邏輯法則的運(yùn)用，這是經(jīng)驗(yàn)法則，來源不明的物證、書證你要用它，就非常危險(xiǎn)，大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，來源不明物證、書證它的真?zhèn)尾幻鳎袝r(shí)候是偽造的或變?cè)斓摹?/p>

剛才講的那個(gè)案例，泥土來源不明，在近來年我參加了一些檢察院、法院的案例討論中，我本人都接觸了好幾類似的案例，比如在犯罪現(xiàn)場找到了一枚指紋，經(jīng)過鑒定是被告人所留，但這枚指紋來源不明，勘驗(yàn)檢查筆錄沒有記載，又沒有照片、也沒有相應(yīng)把它固定下來的證據(jù)，一句話該指紋不知道從何而來。大家想一想一枚指紋不知道從何而來，把它鑒定是被告人留下的，而且是留在犯罪現(xiàn)場的，那個(gè)指紋如果是偽造的怎么辦呢？那這不就是冤假錯(cuò)案了嗎！在我們某省發(fā)生的一起搶劫殺害出租車司機(jī)的案件，在社會(huì)上反響很大，北京一家律師事務(wù)所的一個(gè)律師給他辯護(hù)，當(dāng)時(shí)一個(gè)最大的問題：煙蒂的來源不明。在尸體旁邊，發(fā)現(xiàn)了一枚過濾嘴的煙蒂，經(jīng)過切割煙蒂上殘留的唾液證明它的血型是陽性，被告人血型也是陽性，另一半煙蒂經(jīng)過做DNA鑒定證明跟被告人的DNA的分子結(jié)構(gòu)統(tǒng)一認(rèn)定率高達(dá)99.95%，這是某省公安廳比較先進(jìn)的技術(shù)偵查部門所做的鑒定結(jié)論。大家想一想在被害人的尸體旁邊，找到了這枚煙蒂，如果證明血型確實(shí)跟他一致的，DNA的分子結(jié)構(gòu)跟他一致的，我想他的犯罪嫌疑程度大加深，但是非常遺憾的是法庭開庭的時(shí)候，公訴人查遍了整個(gè)案卷找到煙蒂的來源的任何說明，沒有原件、沒有照片、勘驗(yàn)檢查筆錄沒有任何提取說明，這說明我們極個(gè)別偵查人員的證據(jù)意識(shí)有待提高。所以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來源不明的物證、書證有可能被懷疑是偽造的、變?cè)斓摹⒉徽鎸?shí)的予以排除。這次確立下來了。

第三個(gè)判斷一個(gè)證據(jù)的證明力還有一個(gè)法則——良知法則（經(jīng)驗(yàn)、理性和良知）什么叫良知？它是指人的價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)證據(jù)證明力的判斷除了要符合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則以外，還要符合一般的法律價(jià)值觀，要符合價(jià)值判斷的基本要求。比如在價(jià)值判斷中有幾項(xiàng)非常重要的要求：凡是認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，需要達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn)；凡是認(rèn)定被告人無罪的證據(jù)和事實(shí)，相對(duì)來說就不是那么嚴(yán)格。在德國法中有一個(gè)概念叫嚴(yán)格證明，嚴(yán)格證明平主要針對(duì)定罪量刑，對(duì)被告人不利用嚴(yán)格證明；對(duì)被告人有利的（包括在程序法上的一些事實(shí)、量刑上的一些事實(shí)）用的是自由證明。相對(duì)簡單、要求不高、標(biāo)準(zhǔn)較低。大家看這背后是什么？背后體現(xiàn)的是良知系統(tǒng)，價(jià)值判斷，我們通常稱之為“天秤倒向弱者”，德國法有一條：疑問時(shí)作有利于被告人的解釋。當(dāng)證據(jù)的證明力有疑問的時(shí)候，做有利于被告人的解釋。請(qǐng)問這是邏輯法則呢？還是經(jīng)驗(yàn)法則！都不是，這是價(jià)值系統(tǒng)、是人的價(jià)值判斷、是人的良知系統(tǒng)，在社會(huì)的整個(gè)法律在判斷的時(shí)候發(fā)生矛盾時(shí)，作一個(gè)價(jià)值選擇、價(jià)值判斷。

疑罪從無——價(jià)值判斷，疑問時(shí)作有利于被告人解釋——價(jià)值判斷。講到這里我們的死刑案件證據(jù)規(guī)則第四十條：關(guān)于被告人的年齡問題：用的就是良知系統(tǒng)、價(jià)值判斷。當(dāng)沒有辦法排除證據(jù)之間的矛盾，沒有充分證據(jù)證明被告人在實(shí)施犯罪的時(shí)候已滿十八周歲，他是否在犯罪時(shí)已滿十八周歲查不清楚的時(shí)候怎么辦？這時(shí)候經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則都失靈了，不能發(fā)揮作用了，那要作不能認(rèn)定其犯罪時(shí)已滿十八周歲，作有利于被告人的推定。這一點(diǎn)現(xiàn)在看來為我們檢察官、法官所接受，這個(gè)用的就是良知系統(tǒng)，一個(gè)價(jià)值判斷的理念。時(shí)間關(guān)系第一個(gè)問題就講到這里。跟各位講什么叫證據(jù)能力？什么叫證明力？證據(jù)能力和證明力的關(guān)系？以及判斷證據(jù)能力和證明力的幾個(gè)依據(jù)？理論性較強(qiáng)，為我們下面的講課打下基礎(chǔ)。下面講第二個(gè)問題

二、證明力的審查判斷

正如我們剛才給大家所講證明力是個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題，盡管是一個(gè)邏輯問題、經(jīng)驗(yàn)問題、事實(shí)問題。但是我國兩高三部這次通過的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》考慮到我國司法實(shí)踐、辦案的實(shí)際情況，針對(duì)我國偵查人員、公訴人員、審判人員在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生問題和爭議地方，總結(jié)了實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我本人對(duì)很多條文都知道它的出處來自哪里，來自哪幾個(gè)案件我都能找到。這兩個(gè)規(guī)定中大量的規(guī)定對(duì)近二十年來是對(duì)中國刑事司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所以把相當(dāng)多的證明力問題上升到了法律的高度，形成了司法解釋的條文，大家會(huì)看到證明力問題，不單純是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題、邏輯問題、價(jià)值問題，它也成了法律規(guī)范問題，把一些成熟的、為大家所公認(rèn)的、沒爭議的證明力準(zhǔn)則吸收到法律條文之中，是這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定取得了較大突破。下面從物證、書證講起，依次講解審查判斷證據(jù)的一些基本線索。

1.物證、書證

物證、書證又稱為實(shí)物證據(jù)，一般說來物證是以它存在的外觀、形狀、顏色、尺寸等物理屬性發(fā)揮證明作用的物體和痕跡。書證是以表達(dá)的思想、內(nèi)容來發(fā)揮證明作用的文件和相關(guān)的物體。

物證、書證它區(qū)分的關(guān)鍵不在于它的表現(xiàn)形式，而在于它發(fā)揮證明作用的方式，物證發(fā)揮證明作用，是以它的外觀屬性、物理屬性發(fā)揮作用，而書證是以它的表達(dá)的思想和內(nèi)容發(fā)揮證明作用，物證、書證在我國的司法實(shí)踐中出問題較多，特別是許多暴力案件：搶劫、強(qiáng)奸、殺人等傳統(tǒng)的暴力案件，在我國執(zhí)行死刑的也是這些暴力案件，那么物證、書證出現(xiàn)的頻率較高，當(dāng)然就書證而言。可能一些金融、票據(jù)經(jīng)濟(jì)類的犯罪也會(huì)大量運(yùn)用，像金融詐騙罪、貪污賄賂罪也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)書證的運(yùn)用，它的物證的出現(xiàn)頻率并不高，所以物證、書證因案而異，物證在暴力犯罪中大量運(yùn)用，書證在經(jīng)濟(jì)類的犯罪運(yùn)用比較多，一個(gè)案件如果說沒有任何物證、書證只有言詞證據(jù)：被告人口供、證人證言、被害人陳述。這種案件比較少見，可能比較集中地反映在受賄案件中，在證據(jù)運(yùn)用中的難題是物證、書證出現(xiàn)的頻率較低，主要靠言詞證據(jù)，物證、書證在近期司法實(shí)踐中出問題較多，概括起來有這么幾個(gè)問題：

一是物證、書證經(jīng)常出現(xiàn)復(fù)制品、復(fù)制件等傳來證據(jù)和原始證據(jù)的關(guān)系問題，在我國司法實(shí)踐中原始證據(jù)和傳來證據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)了問題。比如一個(gè)物證它的復(fù)制品究竟有沒有證據(jù)價(jià)值，尤其是在復(fù)制品與原件不一致的情況下，究竟相信哪一個(gè)，是原件呢？還是復(fù)制件。再比如說一個(gè)書證，它的復(fù)印件或者它用錄音、錄像形式表達(dá)的書證，這種傳來證據(jù)與書證原件的關(guān)聯(lián)性怎么解決呢？尤其不一致的情況下怎么辦呢？這個(gè)在實(shí)踐中困擾著我們很多的司法人員，比如在司法實(shí)踐中我經(jīng)常遇到這樣的案例：尤其在受賄案件中，一個(gè)證人把了解的案情告訴第二個(gè)人，第二個(gè)人繼續(xù)傳播，告訴了第三個(gè)人、第四個(gè)人；依次往下傳遞，我們辦案人員把這所有的傳播來源，一直被傳播的對(duì)象一個(gè)個(gè)都找到了，在某省發(fā)生一起受賄案件中，一共找到十八個(gè)這樣的證人，張某某說我給誰行賄了送了八萬錢，那個(gè)人把這個(gè)事情告訴了自己的親戚、朋友、同事等十八個(gè)人，這十八的人他們證據(jù)價(jià)值與張某某的源頭證據(jù)是什么關(guān)系呢？我們很多辦案人員認(rèn)為這些都是證據(jù)，都能證明案件事實(shí)，這種觀點(diǎn)是正確的，但是你別忘記一條，原始證據(jù)與傳來證據(jù)有一個(gè)重大問題，源頭是同一個(gè)，所以它們從證據(jù)信息傳播的來源上是孤證，傳播哪怕有一千種都是孤證。今天下午我告訴同志們一個(gè)消息、一個(gè)事實(shí)，在座幾十位朋友知道這個(gè)事實(shí)，假如這個(gè)事實(shí)成為某個(gè)案件中的證據(jù)，把我們所有證據(jù)提取過來，取了幾十份證言筆錄，請(qǐng)問這些筆錄能相互印證、佐證嗎？我們所有的證據(jù)從證據(jù)的載體上是幾十個(gè)，但從證據(jù)的信息上來看就只有一個(gè)，源頭是我，我錯(cuò)了你們都錯(cuò)了，因?yàn)槟銈儧]有第二個(gè)信息源，有點(diǎn)像多米諾骨牌效應(yīng)，第一個(gè)倒了其他接著都倒了，除非你有新的信息源，否則你所傳播的都是我轉(zhuǎn)說的話，在物證、書證運(yùn)用中存在類似的問題，就是物證、書證的復(fù)制品跟原件之間的關(guān)系怎么解決？

下面給大家講一講兩個(gè)證據(jù)第八條：確立了一個(gè)重要原則：物證、書證的復(fù)制件、復(fù)制品等如果不能反映原物的外形特征、不能反映書證原件內(nèi)容的，一律不得作為定案的證據(jù)。換句話說你都不能反映你所復(fù)制你所傳播對(duì)象那個(gè)源頭的外形特征和它的內(nèi)容的，一律不得作為定案根據(jù)。我們確定了兩個(gè)排除規(guī)則都規(guī)定在第八條（死刑證據(jù)排除規(guī)則）：“原件、原物它的外形特征在復(fù)制件、復(fù)制品中得不到反映的，書證的內(nèi)容得不到復(fù)制件反映的，該復(fù)制件、復(fù)制品一律不得作為定案的根據(jù)”。這主要是考慮到我國書證、物證傳來證據(jù)的形式得到了一定濫用，出現(xiàn)了個(gè)別的冤假錯(cuò)案，吸取了這種教訓(xùn)，我們做了這么一個(gè)規(guī)定，要引起大家的重視。

在物證、書證中存在的第二個(gè)問題：也是作出明確規(guī)定的，就是物證、書證的鑒真問題。什么叫物證、書證的鑒真呢？這是證據(jù)法學(xué)近五年在理論上出現(xiàn)一個(gè)大的發(fā)展。物證、書證要想發(fā)揮證明作用，具有證明力，一般說來它有兩條線索。我們通常比較熟悉的線索就是物證、書證要對(duì)它進(jìn)行辯認(rèn)，如果辯認(rèn)解決不了問題，對(duì)它的真實(shí)性、相關(guān)性常人用經(jīng)驗(yàn)、用普通的知識(shí)難以解決的，怎么辦呢？我們就要用專家的智慧、專家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和專門的科學(xué)技術(shù)設(shè)備來鑒定，我們把專家用科學(xué)的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備對(duì)一個(gè)物證、書證的鑒別叫鑒定，鑒定等會(huì)還要專門講解。我們通常對(duì)物證、書證的審查用鑒定的方式比較多，偶爾會(huì)用辯認(rèn)，辯認(rèn)它是否原件、原物，鑒定是鑒別它的真?zhèn)危b別它的相關(guān)性，但是我們忘記了一個(gè)問題，也是兩個(gè)規(guī)定中三令五申提出 的問題，也是冤假錯(cuò)案出現(xiàn)頻率較多的問題：證據(jù)的原頭如何？收集狀況如何？提取的經(jīng)過如何？法庭上出示的那個(gè)證據(jù)是不是原來的那個(gè)證據(jù)？給各位舉兩個(gè)小例子：在某省發(fā)生的一起殺人案件中，由于案發(fā)的時(shí)間距離法庭審判的時(shí)間較長，過了二年多的時(shí)間，案件的一個(gè)重要的兇器——刀，當(dāng)我們的公訴人把這把刀呈現(xiàn)在法庭面前讓被告人辯認(rèn)的時(shí)候，被告人說不是這把刀，你們可以查看原來的勘驗(yàn)檢查筆錄和我的口供，原來我作案的那把是亮晶晶的，沒有一點(diǎn)銹、沒有一個(gè)豁口，是進(jìn)口的一把鋼刀，在我口供里有我對(duì)它的外觀、尺寸的描述。現(xiàn)在再看這把刀，已經(jīng)沒有任何的亮色，銹跡斑斑，豁口很多，已經(jīng)破損不勘，后來公訴人只好休庭，請(qǐng)偵查人員作一個(gè)情況說明：偵查人員說確實(shí)是這把刀，由于在證據(jù)庫里保管不善導(dǎo)致的，雖然這個(gè)案件有驚無險(xiǎn)，同時(shí)給我們提出一個(gè)問題：這把還是不是原來的那把刀呢？如果不原來的那把刀，即使對(duì)它鑒定又有什么意義呢。我們?cè)倥e一個(gè)例子：在我國的司法實(shí)踐中，我們所了解的一些案例中，當(dāng)然都是帶有教訓(xùn)的案例：在有一個(gè)案件里某公安機(jī)關(guān)破獲了一起特大盜竊案，犯罪嫌疑人盜竊的是某百貨商場，一個(gè)珍貴物品的柜臺(tái)里的瑞士的手表和珠寶，價(jià)值幾十萬，結(jié)果當(dāng)時(shí)商場保安安裝了一個(gè)秘密的攝像頭，把整個(gè)作案經(jīng)過給拍攝了下來，由于是24小時(shí)連續(xù)錄像，不知道是什么人擅作主張把錄像帶剪接了，只留下作案的那一部分，而且錄像的技術(shù)較差，整個(gè)也沒辦法說明作案的時(shí)間，當(dāng)這份錄像帶出現(xiàn)在法庭的時(shí)候，就引起了法庭一系列的爭議，是不是原來那個(gè)錄像帶？是不是錄的是案發(fā)的經(jīng)過？剪接的過程是不是讓人覺得可信？是誰剪接的？是誰提取的？到法庭上的錄像跟原來的錄像是不是同一段？都無法說清楚。警方的勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄也沒有祥細(xì)的記載。所以這段錄像它的真實(shí)性、它的來源成了問題。

下面給大家概括一下：物證、書證的鑒真是指：在實(shí)際辦案中物證、書證要有充分的證據(jù)證明它的來源是可靠的。比如我們這里有個(gè)杯子，它是在現(xiàn)場提取的，你要向我證明它在現(xiàn)場什么地方提取的；它的源頭是什么；它的來源是什么；要證明它的來源和源頭，其次要證明提取的經(jīng)過，誰把它提取過來的？誰提取過來的？提取的經(jīng)過、收集的過程，然后還要向我們證明在整個(gè)案件從偵查到審判這個(gè)過程中得到了完善的保全，最后一點(diǎn)還要向我們證明法庭出示的這個(gè)杯子就是原來那個(gè)杯子。于是我們可以看到一個(gè)物證、書證的源頭、提取、收集、保全、到法庭上出示的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程要得到充分的證明。讓人相信沒有偽造、和變?cè)欤窃瓉淼哪且粋€(gè)具有同一性。我們把證明案件的來源、提取經(jīng)過、收集過程以及法庭上出示跟原來的證據(jù)是同一個(gè)的證明過程，叫作鑒真過程。所以這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定里面第九條用了三個(gè)條款強(qiáng)調(diào)，無非就是鑒真問題。換句話說要用相關(guān)的證據(jù)鑒別它的真?zhèn)危瑏碓吹目煽啃浴⑻崛〉暮戏ㄐ浴⑹占目煽啃浴⒎ㄍド铣鍪镜目煽啃浴Ｄ敲次覀冇檬裁词侄蝸龛b真它的真?zhèn)文兀?/p>

司法實(shí)踐中有這么幾種證據(jù)：第一勘驗(yàn)檢查筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來源；第二證據(jù)提取筆錄。其最大的證據(jù)價(jià)值是證明物證、書證的來源、提取經(jīng)過。第三搜查筆錄。是國家強(qiáng)制性的搜查手段所作的一個(gè)記載，搜查筆錄里往往記載了搜查的經(jīng)過、搜查的對(duì)象所得來的相關(guān)物證、書證。第四扣押清單。它是在搜查完畢之后，扣押物證、書證的一個(gè)清單。它能夠證明某個(gè)物證的來源。我們國家的偵查制度有一個(gè)最大的問題，多年來解決不了，就是贓款、贓物這個(gè)物證它們角色發(fā)生混亂，這是來源于我國財(cái)政政法經(jīng)費(fèi)拔款制度，由于多年來政法拔款歸地方，中央財(cái)政對(duì)此控制力不強(qiáng)，尤其是公安機(jī)關(guān)，由于政法經(jīng)費(fèi)保障不足，所以很多是物證、書證，明明是物證、書證在實(shí)踐中被當(dāng)成了贓款、贓物。忘記這是物證、書證，證據(jù)的意識(shí)較差，這也是實(shí)踐中屢次出問題的原因。第四個(gè)辯認(rèn)筆錄。有時(shí)候?qū)σ粋€(gè)現(xiàn)場、物證、書證的辯認(rèn)也構(gòu)成了一個(gè)鑒真的過程，有庭前辯認(rèn)、當(dāng)庭辯認(rèn)，這種辯認(rèn)的過程是對(duì)物證、書證的鑒真，鑒別它的真?zhèn)危C明它是跟原來那個(gè)證據(jù)是同一個(gè)。

所以第九條有二個(gè)排除規(guī)則：那就是物證、書證來源不明的，沒有附有勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄、搜查筆錄、扣押清單不能物證、書證來源的，不能作為定案根據(jù)；還有一個(gè)對(duì)物證、書證的來源和搜集過程有疑問不能做出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。各位檢察官朋友們，第九條通過兩個(gè)條款兩次提出不能作為定案根據(jù)，都強(qiáng)調(diào)了鑒真問題，我們?cè)谧C據(jù)的審查判斷中要高度地重視鑒真問題，我這里再加一句話：鑒真高于鑒定。如果從物證、書證的證明力判斷來看，先解決真?zhèn)螁栴}，再來解決鑒定問題。鑒真解決的是樣本、檢材來源的可靠性；鑒定解決的是真實(shí)的檢材、樣本它的證明力問題、它的相關(guān)性問題。這幾張紙首先作為鑒定的對(duì)象——檢材、樣本的來源，它的來源是可靠的、真實(shí)的，不能偽造、變?cè)斓模缓笤俪鲎麒b定，比如說筆跡鑒定。如果我偵查員給你檢材本身來源不明，真實(shí)性存在問題，你的鑒定結(jié)論再高明、專家再權(quán)威也毫無價(jià)值。所以等會(huì)我們講到鑒定意見還要再說。那就是來源不明的檢材和樣本得出的鑒定結(jié)論一律不得作為定的根據(jù)。有一次我到某省司法鑒定培訓(xùn)班講課，中間休息的時(shí)候，有二位當(dāng)?shù)貒抑攸c(diǎn)大學(xué)的著名的教授他們就問我：“我們所在領(lǐng)域中權(quán)威專家所做的鑒定結(jié)論難道還需要法官審查嗎？法官有我們權(quán)威嗎？”，我跟他們講了二個(gè)觀點(diǎn)后。他們都接受了，我說給你的檢材只要錯(cuò)了你的鑒定再科學(xué)也只能是錯(cuò)的，我們認(rèn)為鑒定是在鑒真的前提下解決物證、書證的真實(shí)性、來源的可靠性后，運(yùn)用科學(xué)的技術(shù)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)由專家做出一個(gè)鑒別叫物證、書證的鑒定。這們就把物證、書證的三條線索給大家進(jìn)行了梳理。下面講第二個(gè)問題：

2.證人證言

證人證言是我國刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用頻率最高的一種證據(jù)種類，如果說被告人口供近年來在很多案件中出了問題：翻供現(xiàn)象、口供得不到佐證、印證問題，引起了我們很多公訴人、審判人員的高度警惕和警慎以外，證人證言應(yīng)該說運(yùn)用較高，幾乎每個(gè)案件都有證人證言，但是證人證言出現(xiàn)的問題也比較多，對(duì)它的規(guī)律性認(rèn)識(shí)還不夠，坦率地說我們作為搞程序法學(xué)和證據(jù)法學(xué)研究的人來說也是責(zé)無旁待的。首先證人證言要研究證人的資格。

證人的資格是兩個(gè)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，在我國這兩個(gè)規(guī)定中第一次出現(xiàn)了對(duì)證人資格的一系列的要求，從刑訴法、民訴法和行政訴訟法的要求來看，凡是了解案件真實(shí)情況的人都可以做證人，這似乎給我們一種印象，證人似乎沒有什么資格要求的，只要了解案件情況都可以做證人，三大訴訟法只有兩種人進(jìn)行限制：一個(gè)未成年人、一個(gè)精神病人，除此這外對(duì)證人資格再無規(guī)定和限制。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定吸取近年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)證人的資格作了五個(gè)方面的限制：第一原則上證人必須跟案件沒有直接的利害關(guān)系；有利害關(guān)系的人（不是說絕不能做證人）原則上不能做證人，即使做證人也要嚴(yán)格慎重的對(duì)待，不能輕信；尤其是死刑證據(jù)規(guī)定第四十條：認(rèn)定被告犯罪時(shí)是否已滿十八歲，一般以戶籍為準(zhǔn)，但對(duì)戶籍證明有疑義的，可以由出生證明文件和無利害關(guān)系人證言來證明。下面概括一下，證人跟案件或者當(dāng)事人有利害關(guān)系的容易導(dǎo)致證言的失真，所以我們把證人的資格里面加了一條與當(dāng)事人無利害關(guān)系。第二點(diǎn)對(duì)于證人的精神狀態(tài)作出了明確的規(guī)定，我們?cè)瓉矸梢?guī)定的是不能辨別是非、不能正確表達(dá)的未成年人和精神病人的證言不能做為定案根據(jù)。現(xiàn)在又增加了三種情況：明顯醉酒、麻醉品中毒、精神藥物麻醉狀態(tài)下的證人提供的證言不能作為定案的證據(jù)（規(guī)定在第十二條）。三是要求證人必須單個(gè)證明。（規(guī)定在十三條）一個(gè)證人旁聽過案件事實(shí)，再來當(dāng)證人就沒有證人資格。四是單位的情況說明原則上不得作為定案的根據(jù)。五是證人提供的意見證據(jù)一律不得作為定案根據(jù)。就是證人作的猜測性、推斷性、評(píng)論性的證言，因?yàn)樽C人只能提供耳聞目睹的事實(shí)，而不能發(fā)表你的判斷和推測（無法審查其真?zhèn)危陨细蠹业氖俏宸N證人資格新的限制和要求。以上情況下證人證言不具有證明力，如果涉及到證言筆錄與當(dāng)庭證言有矛盾時(shí)該怎么辦呢？（規(guī)定在十五條）證人在法庭上的證言與庭前證言相互矛盾，如果證人能對(duì)當(dāng)庭翻證提出合理解釋并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采用庭審證言，而不采納庭前筆錄（當(dāng)庭證言優(yōu)先選擇原則）。

我曾經(jīng)看過無數(shù)判決書，其中的表達(dá)：如果證人作了書面證言筆錄，當(dāng)庭又推翻證言作了新的證言，我們判決書的邏輯是，除非證人能證明當(dāng)庭證言是真實(shí)的，否則優(yōu)先采用庭前筆錄。證言筆錄里還有一條也非常重要，就是證言筆錄發(fā)生矛盾怎么辦？（規(guī)定在十五條）在我國的司法實(shí)踐中大量的證人不出庭作證，法庭宣讀的是證言筆錄，對(duì)未出庭證人的書面證言出現(xiàn)矛盾的，如果無法排除矛盾，該書面證言一律不得采用。它體現(xiàn)了立法起草者的一種指導(dǎo)思想。接下來講被告人口供。口供號(hào)稱“證據(jù)之王、證據(jù)之源”，盡管我國在刑事政策上要重證據(jù)、重調(diào)查研究不輕信口供。但口供在實(shí)踐中仍然是很重要的，它運(yùn)用的頻率仍然是廣泛的，由于口供問題非常復(fù)雜，涉及的問題較多，在這里由于時(shí)間關(guān)系，我們不可能一一講解，我這里結(jié)合兩個(gè)規(guī)定給大家講三個(gè)問題：

一是口供與辯解的關(guān)系。包括以下幾個(gè)特征：它既包括庭前的陳述，也包括法庭上的陳述；供述與辯解是二種方向性的陳述，一個(gè)有罪的陳述，一個(gè)無罪的辯解；我國特別強(qiáng)調(diào)被告人對(duì)事實(shí)問題的陳述和對(duì)法律問題的辯解都是證據(jù)。我們的兩個(gè)規(guī)定中采用了一個(gè)原則：口供與辯解同等看待原則。如何看待翻供問題。在翻供問題上（第二十二條），一是被告人庭前供述一致，法庭審判中翻供的，作無罪辯解的，在兩種條件下，可以采用庭前供述，不理會(huì)翻供。第一個(gè)條件：被告人不能當(dāng)庭說明翻供的理由，而且其辯解與全案其他證據(jù)相矛盾；第二條件：庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的。我們很多偵查員在取得口供后，就不去做對(duì)口供的印證工作，他忘記了偵查學(xué)上的在取得口供時(shí)也是最容易翻供的時(shí)候。

二是被告人庭前供述辯解出現(xiàn)反復(fù)，叫供述與翻供交替出現(xiàn)，但是法庭上仍然供認(rèn)的，如果法庭上的供述能與其他證據(jù)能相互印證的可以直接采信法庭上的供述。這反映出了我們的兩個(gè)規(guī)定中的思路的變化：當(dāng)庭供述具有優(yōu)先選擇。被告人庭前供述出現(xiàn)反復(fù)，法庭上又拒不供認(rèn)的，除非庭前供述得到了其他證據(jù)的印證，否則一律不得采信庭前供述。這樣的案子近期發(fā)生很多，南方一個(gè)省份，曾經(jīng)發(fā)生一起殺人案，這個(gè)案件最后法院判決無罪，被告人一共供述了五六次，每次供完就翻，法庭開庭的時(shí)候直接翻供，最后法庭對(duì)庭前筆錄不予采信，一個(gè)重要的理由沒有任何理由佐證它。他供述殺人的手段都不一樣，一會(huì)說用電線勒死的、一會(huì)說是用手卡死的等，公安對(duì)死尸進(jìn)行各種檢查，死因都不符合。這也是“零口供”在我國兩個(gè)規(guī)定中的具體落實(shí)。近年來我國司法機(jī)關(guān)在對(duì)零口供的認(rèn)識(shí)上存在爭議，零口供不是沒有口供問題，如今《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十二條最后一款：被告人供述反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，除非能印證、佐證庭前供述的真實(shí)性，否則口供筆錄不能作為定案的證據(jù)。

3.鑒定意見

接下來講鑒定意見。剛才也提到了物證、書證需要鑒定意見加以印證，特別是普通人用肉眼難以審查清楚的，需要用專家利用他的智慧、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技術(shù)手段、專用設(shè)備來作鑒別，我們常用的法醫(yī)鑒定、物證技術(shù)鑒定、精神病鑒定、筆跡鑒定、會(huì)計(jì)鑒定等等，時(shí)間關(guān)系給大家概括一下，鑒定意見反映出了三個(gè)道理：一是司法鑒定不是科學(xué)的結(jié)論，它只是一個(gè)普通證據(jù)而已，它不具有權(quán)威性，終局性。二是鑒定意見完全可以出現(xiàn)多份。三是鑒定意見與鑒定結(jié)論兩字之差，還表達(dá)了一種觀念，那就是鑒定意見完全可以被排除于程序之外，《死刑案件證據(jù)排除規(guī)則》列舉了九種。那么鑒定意見如何審查判斷。第一首先要審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)、資格和鑒定的范圍。不在它的法定范圍之內(nèi)的一律無效；第二鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避的所做的鑒定一律無效。第三鑒定的程序方法有重大錯(cuò)誤的；第四鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的。第五送檢的檢材或樣本與鑒定對(duì)象不一致的、來源不明的、被污染不具備鑒定條件的。

舉個(gè)例子：一個(gè)駐馬里共和國的援外工程人員五年后，援助期結(jié)束準(zhǔn)備回國，在當(dāng)?shù)叵笱篮谑匈I了六根象牙，經(jīng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)從員切割成三十多片象牙制品，經(jīng)過偽裝放到行李之中托運(yùn)回國，在首都機(jī)場海關(guān)被當(dāng)場查獲，最后庭審中出具了一份蓋公章的鑒定結(jié)論：六根象牙每根價(jià)值二十五萬。這個(gè)問題就出在鑒定結(jié)論上，由于鑒定人也沒簽字只是單位蓋公章，鑒定的樣本就出問題了，送檢是三十多片象牙制品而不是六根象牙，對(duì)象發(fā)生了錯(cuò)誤，最后做行政處理。第六違反有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，鑒定文書缺乏簽名蓋章的，還有其他違反法律規(guī)定的現(xiàn)象。在這里跟大家補(bǔ)充二點(diǎn)，在我國司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論也好、鑒定意見也好，有二點(diǎn)值得我們公訴人參考：一是鑒定方法程序有沒有錯(cuò)誤，是否違反鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我們一般辦案人員都無法進(jìn)行判斷，這個(gè)時(shí)候怎么辦？我們就提出一個(gè)觀點(diǎn)，利用專家的智慧對(duì)鑒定意見的科學(xué)性進(jìn)行鑒別，我們把稱為對(duì)鑒定結(jié)論的鑒定。二是在實(shí)踐中還有一個(gè)現(xiàn)象，個(gè)別鑒定人由于普遍的閱卷，給出的結(jié)論超出了鑒定范圍，比如對(duì)案件的實(shí)體法律適用問題，給出了結(jié)論這是非常可怕的。北京某法院今年四月份審判的一個(gè)貪污案，那個(gè)鑒定結(jié)論給我看了以后讓我吃了一驚，最后一行字：結(jié)合本案的情況，被告人董某某他的行為屬于貪污行為。似乎鑒定人成了法官了。勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押清證據(jù)提取筆錄等它的主要功能就是鑒真。

4.視聽資料、電子證據(jù)

這次最大的變化就是把電子證據(jù)獨(dú)立出來了，把電子證據(jù)作為視聽資料另外的一個(gè)種類。這兩種證據(jù)具有相似性，那就高科技手段在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。這里容易出問題的地方在哪里呢？主要有三個(gè)問題：一是不管是錄音、錄像視聽資料或電子證據(jù)都要充分證明提取、收集、傳遞、出示得到其他證據(jù)的印證。二是視聽資料、電子證據(jù)的內(nèi)容上出現(xiàn)剪輯、偽造、變?cè)斓那樾危宦刹坏米鳛槎ò傅母鶕?jù)。三是對(duì)視聽資料、電子證據(jù)一旦出現(xiàn)爭議，要運(yùn)用專家的智慧，對(duì)它進(jìn)行鑒定，結(jié)合鑒定結(jié)論和電子證據(jù)能不能把矛盾的部分得到一個(gè)合理的解釋。

5.情況說明、破案經(jīng)過材料。

主要發(fā)生的幾種情況：一是立功自首情況下偵查員要出具一個(gè)情況說明，破案經(jīng)過，一個(gè)就非法證據(jù)排除的情況下，偵查程序的合法性提供一個(gè)情況說明，這種證據(jù)在證據(jù)法學(xué)上與普通證據(jù)不一樣，我們作三種概括。它屬于證人證言不是書證，它形成于案發(fā)后；二是作為證人證言它不同于傳統(tǒng)的證人證言。傳統(tǒng)的證人證言是證明案件的事實(shí)，而這種情況說明它所證明的是案件的偵查過程，比如破案的過程、抓捕嫌疑人的過程。嫌疑人投案自首、立功有沒有得到證實(shí)的過程，比如非法證據(jù)排除涉及到它要證明偵查程序是不是合法，它證明的不是犯罪事實(shí)的經(jīng)過。而是證實(shí)案件辦案的過程及其合法性問題。三是如果涉及重大問題，一般情況下他可以不出庭作證，提交一個(gè)書面的情況說明就可以了，但是如果涉及重大問題：立功、自首問題、偵查程序是否合法問題。在用其它手段無法查明真相的時(shí)候，他就要出庭作證。

三、非法證據(jù)排除問題

非法證據(jù)排除問題它涉及到證據(jù)的證據(jù)能力問題、證據(jù)的合法性問題、法庭準(zhǔn)入資格問題，所以非法證據(jù)是屬于證據(jù)不具有證據(jù)能力的一種，叫取證手段違法導(dǎo)致非法所得的證據(jù)不具有證據(jù)能力，被排除于法庭之外。為了使大家認(rèn)識(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，我在這里把非法證據(jù)排除的四個(gè)規(guī)則作一個(gè)概括：

第一非法證據(jù)排除規(guī)則它針對(duì)的對(duì)象是違法偵查行為。當(dāng)然從中國非法證據(jù)排除規(guī)則來看，特別是第十三條如果是辯護(hù)方收集的證據(jù)，取證手段違法的也在我們非法證據(jù)排除適用之列，到目前為止非法偵查行為包括：刑訊逼供、暴力威脅取證、違法法律程序取得物證、書證。

第二由于取證手段的違法導(dǎo)致取得的證據(jù)受了污染，成為非法證據(jù)；

第三非法證據(jù)排除的后果是宣告?zhèn)刹樾袨闊o效，連帶宣告非法證據(jù)無效。這里出現(xiàn)一個(gè)概念——宣告無效在法學(xué)理論上來源于民法，宣告無效等于行為無效、結(jié)果無效。

第四非法證據(jù)排除規(guī)則一旦啟動(dòng)，意味著什么？一般來說非法證據(jù)啟動(dòng)在程序上有兩種：一是因職權(quán)啟動(dòng)。法院因職權(quán)主動(dòng)審查偵查行為的合法性；檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、公訴階段對(duì)偵查員出具某一個(gè)證據(jù)的合法性主動(dòng)審查，二是訴權(quán)啟動(dòng)。嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)、法院將某一非法證據(jù)排除于法庭之外，由當(dāng)事人通過申請(qǐng)排除啟動(dòng)非法證據(jù)排除的適用叫訴權(quán)啟動(dòng)。以訴權(quán)啟動(dòng)為主導(dǎo)，就意味著一旦申請(qǐng)非法證據(jù)排除就帶來了以下幾種后果：一是被告人及其辯護(hù)人，就成了程序上的原告。他要控告?zhèn)刹閱T違反法律程序，要求將非法證據(jù)排除于法庭之外。二偵查員成了程序上的被告；三是法庭的裁判從實(shí)體裁判變成程序裁判，程序?qū)彶閮?yōu)先原則，法庭要審查程序的合法性問題。四是訴訟標(biāo)的由被告人刑事責(zé)任問題就更為偵查程序合法性問題。

下面看非法證據(jù)排除規(guī)定取得了幾個(gè)重大的突破。

第一個(gè)非法證據(jù)的范圍。我們這次把非法證據(jù)的范圍界定為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。其中非法言詞證據(jù)包括刑訊逼供等手段取得的口供，暴力威脅手段取得的證言陳述，這里特別強(qiáng)調(diào)了刑訊逼供、暴力威脅等非法手段取得口供、證言、陳述。物證、書證目前沒有明確規(guī)定，大體上用的概括式的表述：明顯違反法律規(guī)定、影響公正審判的物證、書證。像非法搜查、非法扣押、非法竊聽、非法勘驗(yàn)檢查等等。我認(rèn)為非法證據(jù)的范圍目前是比較籠統(tǒng)的，高度概括的，需要看今后的中國刑事司法實(shí)踐，未來的公、檢、法機(jī)關(guān)，未來的法庭審判如何界定，這個(gè)處于不確定階段，會(huì)逐步出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來明確非法證據(jù)的范圍。非法證據(jù)排除的三種效果。

這里面有進(jìn)展、有突破、有妥協(xié)，在《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》里面大量的排除的規(guī)定用的這樣的語言：叫不得作為定案的根據(jù)；不得采信，凡是沒有任何附加條件強(qiáng)調(diào)證據(jù)不得作為定案根據(jù)，不得采信，我們?cè)诶碚撋细爬椋航^對(duì)排除。絕對(duì)排除意味著法官?zèng)]有太大的自由裁量權(quán)，不受控辯雙方訴訟觀點(diǎn)的影響，整個(gè)的排除是不可補(bǔ)救的，直接排除。其后果是自動(dòng)排除，沒有太大的附加條件，比如刑訊逼供得來的口供絕對(duì)排除，不得作為定案根據(jù)，規(guī)定中的第十四條：涉及到物證、書證。確立的是相對(duì)排除。所謂相對(duì)排除是有條件的排除，給法官一定自由裁量權(quán)，要考慮多個(gè)因素結(jié)合起來作出是否排除的裁定，比如要考慮違法法定程序的程度、帶來的嚴(yán)重后果再?zèng)Q定是否排除。從世界各國的情況來看，相對(duì)排除大量的都是不排除，最后一種可補(bǔ)正的排除，凡是有兩種表述的，辦案人員可以給出合理的解釋或是辦案人員可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)正，可補(bǔ)正的排除是指某一種違法不嚴(yán)重，最多是技術(shù)的瑕疵。這種情況下就不要排除了，要辦案人員進(jìn)行必要的補(bǔ)救，給出合理的說明或者重新做一份筆錄。下面給各位介紹一下，申請(qǐng)排除的階段，到目前為止檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴階段都可能排除。發(fā)現(xiàn)違法排除，不得作為批捕、起訴的根據(jù)，在法庭審判階段，被告人送達(dá)了起訴副本以后，一直到法庭辯論結(jié)束前，都可以申請(qǐng)排除，如果這種申請(qǐng)沒有得到法院許可的，二審程序中還可以申請(qǐng)。

舉證責(zé)任的分配。這是它的核心部分，長期以來在非法證據(jù)排除的問題上，舉證責(zé)任一直存在著激烈的爭議，很多法官、檢察官朋友們認(rèn)為：舉證責(zé)任應(yīng)該誰主張誰舉證，誰排除非法證據(jù)誰來拿證據(jù)來證明是非法證據(jù)。許多法學(xué)界的人士認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪茫罕桓嫒酥灰暾?qǐng)非法證據(jù)排除，就要有公訴方承擔(dān)證明責(zé)任，證明是合法的。證明不了合法就推定為非法。十年來兩種觀點(diǎn)爭論不休。這次兩高三部出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定結(jié)束了長期以來的爭論。確立了舉證責(zé)任分配的基本理念和原則。非法口供的舉證責(zé)任分配：有三項(xiàng)基本要素；第一、被告方承擔(dān)證明非法取證證據(jù)線索的責(zé)任，其后果沒有提供的法庭一律不采納。第二、啟動(dòng)非法證據(jù)排除聽證會(huì)條件是什么？對(duì)被告人審前供述取得的合法性產(chǎn)生懷疑，就可以啟動(dòng)聽證程序。公訴方正式承擔(dān)舉證責(zé)任，主要有二個(gè)：一是要證明偵查活動(dòng)是合法的；二是即便是偵查行為有違法之處，有關(guān)口供也不在排除之列。為了承擔(dān)舉證責(zé)任公訴人有三種手段：第一、向法庭提供訊問筆錄，必須是全案訊問筆錄；第二、原始的錄音錄像資料；第三、通知相關(guān)人員出庭作證（訊問時(shí)在場的人、其他證人、訊問人員）。非法證據(jù)排除的聽證。有這么幾個(gè)特點(diǎn);一是程序?qū)彶閮?yōu)先原則；只要聽證會(huì)一旦啟動(dòng)，實(shí)體法律的審查立即終止。二是法庭有必要對(duì)審前供述取得的合法性進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。三是必要的時(shí)候庭外調(diào)查核實(shí)。第四、公訴人提供的加蓋公章的說明材料，需要訊問人員簽名蓋章，必要的時(shí)候出庭作證。

四、如何應(yīng)對(duì)公訴工作中的新挑戰(zhàn)

最后我們總結(jié)一下，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，以及新時(shí)期刑事司法改革給公訴工作帶來新的挑戰(zhàn)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)。

一、任何一個(gè)證據(jù)規(guī)則的出臺(tái)，證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格，首當(dāng)其沖的是落在公訴人身上，公訴人受到更嚴(yán)格的要求，有的人這樣說約束的是偵查員，我同意，但是我國偵查員長期不出庭作證，法庭對(duì)他約束不是那么直接，受影響的還是我們公訴人員。所以我們認(rèn)為兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)公訴工作的影響有這么幾條:第一、尤其強(qiáng)化證明力的規(guī)范性上提出了大量規(guī)范要求；第二、對(duì)證據(jù)的合法性提出極其嚴(yán)格的要求；第三、公訴人可能要做好程序上應(yīng)訴的準(zhǔn)備；第四、公訴人可能還要面對(duì)量刑問題的挑戰(zhàn)。對(duì)策，歸根結(jié)底要與進(jìn)俱進(jìn)，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)未來的改革，來研究它、理解它、掌握它、運(yùn)用它、熟悉它。

二是學(xué)會(huì)掌握應(yīng)訴的技巧，我們認(rèn)為公訴人代表國家行使公訴權(quán)，要善于運(yùn)用相對(duì)排除，一般情況下相對(duì)排除一般不排除，要善于運(yùn)用那些可補(bǔ)正的排除。

三是要跟偵查發(fā)生密切的聯(lián)系，四還是要樹立程序法的意識(shí)。

第四篇：淺析刑事訴訟證據(jù)的種類及其收集、審查判斷和運(yùn)用規(guī)則解讀

淺析刑事訴訟證據(jù)的種類及其收集、審查判斷和運(yùn)用規(guī)則

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

梁聰

在刑事訴訟中，刑事訴訟證據(jù)的種類及其收集、審查判斷和運(yùn)用規(guī)則是一個(gè)刑辯律師必須掌握的基本知識(shí)，本文對(duì)刑事訴訟證據(jù)種類及其收集、審查判斷和運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行解讀，希望能給大家?guī)硪恍﹩l(fā)。

一、刑事證據(jù)的種類

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來，能夠證明案件事實(shí)情況的材料。證據(jù)種類，是指根據(jù)事實(shí)內(nèi)容的各種外部表現(xiàn)形式對(duì)證據(jù)所作的分類。證據(jù)種類實(shí)際上是證據(jù)在法律上的分類，是證據(jù)的法定種類。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第48條的規(guī)定，證據(jù)包括：

（1）物證

物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡。物證是以其外部特征、物品屬性、存在狀況起證明作用的，因此與其他證據(jù)相比，物證具有較強(qiáng)的客觀性、穩(wěn)定性。

（2）書證

書證是指以其記載的內(nèi)容和反映的思想來證明案件真實(shí)情況的書面材料或其他物質(zhì)材料。書證的表現(xiàn)形式和制作方法多種多樣，不限于“書寫的文字材料”。書證屬于實(shí)物證據(jù)范圍，客觀性較強(qiáng)。這里需要注意書證與物證的區(qū)別是“書證以內(nèi)容證明案件事實(shí)，物證以物質(zhì)屬性和外觀特征證明案件事實(shí)”。書證與物證的共同特點(diǎn)主要是都要有實(shí)物載體，屬于實(shí)物證據(jù)。如果一個(gè)物體可以同時(shí)以上述兩種方式發(fā)揮證明作用，它既是書證又是物證。（3）證人證言

證人證言是指證人就其了解的案件情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。證人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陳述的是親身感知的事實(shí)。證人證言往往會(huì)受到主觀因素和客觀條件的影響。這里需要注意的是“單位”不能作為證人。

（4）被害人的陳述

被害人陳述是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。被害人對(duì)犯罪有較多了解，但也容易受各種主客觀因素的影響。被害人既可以是自然人，也可以是法人。

（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常稱為口供。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解可以全面、具體反映案件事實(shí)，但由于犯罪嫌疑人、被告人與案件的處理結(jié)果有直接的切身利害的關(guān)系，口供容易反復(fù)，時(shí)供時(shí)翻，這是口供比起其他證據(jù)所不同的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。

（6）鑒定意見

鑒定意見是指司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請(qǐng)具有這方面專門知識(shí)和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作的書面意見。鑒定意見具有特定的書面形式，是鑒定人對(duì)專門性問題從科學(xué)、技術(shù)的角度提出的分析判斷意見，內(nèi)容僅限于案件涉及的相關(guān)科技技術(shù)問題。與證言等其它言辭證據(jù)相比，鑒定意見受主觀因素影響較少。

（7）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄

勘驗(yàn)等筆錄是指辦案人員對(duì)犯罪有關(guān)的場所、物品、尸體等進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)后所作的筆錄。勘驗(yàn)等筆錄的表現(xiàn)形式可以包括文字、記載、繪制的圖樣、照片、復(fù)制的模型材料和錄像等。勘驗(yàn)等筆錄的主要作用是固定證據(jù)及其所表現(xiàn)的各種特征，對(duì)于發(fā)現(xiàn)、收集證據(jù)，確定偵查方向，鑒別其他證據(jù)有重要的作用。

（8）視聽資料、電子數(shù)據(jù)

視聽資料、電子數(shù)據(jù)是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲(chǔ)的信息證明案件真實(shí)情況的資料，一般產(chǎn)生于訴訟開始之前，犯罪實(shí)施過程之中。視聽資料、電子數(shù)據(jù)形式多樣，直觀性強(qiáng)，客觀存在，內(nèi)容豐富；既有易于保存的一面，又有容易被損壞、覆蓋、滅失的一面，更存在被偽造變?cè)斓目赡苄裕瑫r(shí)對(duì)技術(shù)的要求比較高。

二、刑事證據(jù)的收集

刑事證據(jù)的收集是指偵查機(jī)關(guān)和律師為了證明特定的案件事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定的范圍和程序，收集證據(jù)和證據(jù)材料的法律活動(dòng)。收集證據(jù)是運(yùn)用證據(jù)的前提，是分析研究案情的前提和先決條件，是判斷、認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)。

收集證據(jù)的主體，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，只有公安司法人員和律師才有權(quán)主動(dòng)收集和調(diào)取刑事證據(jù)，其他任何機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和公民個(gè)人，都無此權(quán)力。如果在特殊需要的情況下做了收集證據(jù)的工作，也必須經(jīng)公安司法機(jī)關(guān)依照法定的訴訟程序?qū)彶楹藢?shí)以后，才能作為證據(jù)使用。需要注意的是，《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，但該規(guī)定并不是指行政機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中有權(quán)收集證據(jù)。

收集證據(jù)有以下要求：（1）合法

《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。

（2）及時(shí)

收集證據(jù)是一項(xiàng)時(shí)間性很強(qiáng)的工作。公安司法機(jī)關(guān)在受理案件后，只有及時(shí)主動(dòng)地調(diào)查收集證據(jù)，才能提高辦案效率，保證辦案質(zhì)量。

（3）客觀全面

客觀性是指必須從案件的實(shí)際情況出發(fā)，尊重客觀事實(shí)，要按照證據(jù)的本來面如實(shí)收集。全面性是指要全面調(diào)查、全面收集與案件有關(guān)的證據(jù)內(nèi)容。既要收集犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)，又要收集犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或免除其刑事責(zé)任的證據(jù)。

（4）深入細(xì)致

收集證據(jù)時(shí)候深入到案件的實(shí)際中去，深入到群眾中去，調(diào)查研究，收集一切與案件有關(guān)的證據(jù)，詳細(xì)查問，仔細(xì)發(fā)現(xiàn)和了解微小的跡象和可疑的線索。對(duì)于已經(jīng)收集到的證據(jù)材料，必須通過法定的有效方法妥善保存，以保持證據(jù)真實(shí)性和證明力。

三、刑事證據(jù)的審查判斷

刑事證據(jù)的審查判斷，是指公安司法人員對(duì)于已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料，進(jìn)行分析研究，審查判斷，鑒定真?zhèn)危源_定各個(gè)證據(jù)有無證明力和證明力大小，并對(duì)整個(gè)案件事實(shí)作出合乎實(shí)際的結(jié)論。

刑事證據(jù)的審查主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)每個(gè)證據(jù)逐一進(jìn)行審查核實(shí)。在確定單個(gè)證據(jù)客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上，判斷該證據(jù)的證明力。二是在對(duì)單個(gè)證據(jù)審查判斷的基礎(chǔ)上，對(duì)全案進(jìn)行綜合分析，比較研究，排除一切矛盾，找出內(nèi)在聯(lián)系，考察證據(jù)是否確實(shí)、充分，從而對(duì)案件事實(shí)作出結(jié)論。

刑事證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)步驟：

（1）單獨(dú)審查。單獨(dú)審查是對(duì)每個(gè)證據(jù)單獨(dú)審查，單獨(dú)判斷該證據(jù)的來源、內(nèi)容及其與案件事實(shí)的相關(guān)性、真實(shí)性。

（2）對(duì)比審查。對(duì)比審查是對(duì)案件中證明同一案件事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上證據(jù)材料的比較和對(duì)照，審查其內(nèi)容和反映的情況是否一致，能否合理地共同證明該案件事實(shí)。

（3）綜合審查。綜合審查是對(duì)案件中所有證據(jù)材料的綜合分析和研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否協(xié)調(diào)一致，能否相互印證和吻合，能否確實(shí)充分地證明案件的真實(shí)情況。

總體來說，對(duì)證據(jù)的審查主要從以下幾個(gè)方面考慮： 第一，證據(jù)的來源是否可靠； 第二，證據(jù)的具體內(nèi)容是否真實(shí)；

第三，證據(jù)和案件事實(shí)有無必然的內(nèi)在聯(lián)系； 第四，不同證據(jù)之間的關(guān)系； 第五，證據(jù)是否充分。

四、刑事證據(jù)的運(yùn)用

刑事證據(jù)的運(yùn)用是指公安司法人員依據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)來確定案件事實(shí)。根據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，刑事證據(jù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：（1）重證據(jù)，輕口供。《刑事訴訟法》第53條明確規(guī)定，對(duì)一切案件的判決都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以處罰；沒有被告人供述，其他證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以處罰。

（2）一切證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定：各種證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。任何證據(jù)材料未經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，都不能作為定案的根據(jù)。

（3）案件事實(shí)情節(jié)清楚，并有相應(yīng)的證據(jù)予以證明。證據(jù)確實(shí)充分，在證據(jù)之間、證據(jù)與案情之間，排除了所有疑問與其他的可能性，應(yīng)當(dāng)依法作出認(rèn)定的結(jié)論。經(jīng)法庭審理后，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決。

（4）必須忠于事實(shí)真相。《刑事訴訟法》第5條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠于事實(shí)真相。故意隱瞞事實(shí)真相的應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。

刑事證據(jù)是刑事訴訟的靈魂，刑事證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)而展開，認(rèn)識(shí)證據(jù)本身以及了解掌握證據(jù)收集、審查判斷和運(yùn)用對(duì)把控整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)起到關(guān)鍵作用。

（歡迎轉(zhuǎn)載，但需注明作者和來源：金牙大狀律師網(wǎng)）

讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學(xué)到的任何有價(jià)值的知識(shí)都是由自學(xué)中得來的。——達(dá)爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲。——顏真卿

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學(xué)、不知義。

10、一日無書，百事荒廢。——陳壽

11、書是人類進(jìn)步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上。——高爾基

14、書到用時(shí)方恨少、事非經(jīng)過不知難。——陸游

15、讀一本好書，就如同和一個(gè)高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話。——笛卡兒

17、學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不晚。——高爾基

18、少而好學(xué)，如日出之陽；壯而好學(xué)，如日中之光；志而好學(xué)，如炳燭之光。——?jiǎng)⑾?/p>

19、學(xué)而不思則惘，思而不學(xué)則殆。——孔子

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干。——培根

第五篇：淺談販賣毒品案件證據(jù)的審查與運(yùn)用

一、販賣毒品案件中的證據(jù)特點(diǎn)

(一)犯罪手段狡猾、行為詭秘、收集證據(jù)困難,證據(jù)種類單薄。

在這類案件中,除了購買毒品者外很少有其他證人證言。獲取的書證種類單一,通訊資料往往是比較重要的間接證據(jù)。且在司法實(shí)踐中,很少有當(dāng)事人主動(dòng)舉報(bào)的情況。(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理,拒供、翻供情況多(三)獲取物證難

販賣毒品案件的物證包括毒品、毒資、作案工具等。作為載體的毒品,是販毒案件的核心,是定罪量刑的主要依據(jù),但因其性質(zhì)的特殊性,在司法實(shí)踐中很難取證。販毒人員通常采用零星販賣的方式,即使當(dāng)場繳獲,數(shù)量一般也很少,不能反映其全部的罪行,在公安人員當(dāng)場抓獲毒品交易時(shí),一些販毒人員甚至還會(huì)當(dāng)場棄置或銷毀毒品。且毒品又是直接損耗的消費(fèi)品,一旦落入吸毒者手中,很快就會(huì)被吸食或注射,導(dǎo)致這一物證的缺失。(四)誘惑偵查多,往往“特情”的證言證據(jù)成為定案的直接證據(jù)。

在實(shí)踐中,我院原則上要求公安機(jī)關(guān)對(duì)特情引誘時(shí)要求進(jìn)行錄音錄像。

二、販賣毒品案件的證據(jù)審查

審查判斷證據(jù),是指承辦人對(duì)已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料,進(jìn)行分析研究,辨別真?zhèn)?確定各個(gè)證據(jù)有無證明力和證明力的大小,并對(duì)整個(gè)案件事實(shí)作出合乎實(shí)際的結(jié)論。(一)對(duì)犯罪嫌疑人供述的審查

犯罪嫌疑人是最了解案件情況也是可能受到刑罰處罰的人,所以其口供常常具有很大的虛假性。其自以為販毒案件流動(dòng)性大,涉及的人也多,偵查機(jī)關(guān)不易查到真憑實(shí)據(jù)。所以,我們?cè)趯彶榉缸锵右扇丝诠r(shí),應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

1、初次口供審查判斷。在犯罪嫌疑人被抓獲的初期,由于驚魂未定,做賊心虛,初次同公安人員接觸時(shí)形成的材料,一般具有較高的真實(shí)性,通常情況下,販毒案件犯罪嫌疑人在這一時(shí)間多數(shù)容易說出真實(shí)情況。對(duì)這些口供的審查,應(yīng)注意審查犯罪嫌疑人的供述是在什么情況下作出的,有無誘、逼、套、指供的情況,犯罪嫌疑人供述的完整性,可信性和真實(shí)性的程度如何,內(nèi)容有無矛盾;對(duì)于違反法律程序取得的供詞不具有合法性,不能作為證據(jù)使用。

2、翻供的審查判斷。翻供是指犯罪嫌疑人對(duì)原供的推翻,有的是部分或全部推翻。對(duì)于翻供,不能一律視為壞事,推翻虛假的供述對(duì)案件的真實(shí)情況的確定反而有好處。因此,供認(rèn)后推翻不等于沒有口供,而是哪種口供真實(shí)可信的問題,對(duì)于翻供的審查應(yīng)注意查明犯罪嫌疑人原供的動(dòng)機(jī)和條件;翻供的原因是什么,原供在取得時(shí)是否有違法情況,還要注意查明翻供時(shí)機(jī)和階段,是否受他人的教唆以及翻供的內(nèi)容是否符合情理和邏輯,有無其他證據(jù)印證。通過審查,以確定犯罪嫌疑人翻供是否有理。

3、同案犯罪嫌疑人口供的審查。販毒案件有的是共同犯罪,由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同,他們的罪責(zé)輕重不同,處理結(jié)果不同,同案犯有可能互相推卸罪責(zé),特別是可能會(huì)判處死刑的犯罪嫌疑人為了立功或者自首,故意捏造事實(shí),陷害他人以保全自已的性命,從而做出虛假的供述。審查時(shí)應(yīng)注意:(1)同案人之間有無事前、事后串供,有無攻守同盟。一般情況下,口供之間如出現(xiàn)反常的一致性,則表明同案人之間有過串供或訂有攻守同盟,對(duì)一人包攬全部罪行,其他同案人否認(rèn)犯罪的,要善于從口供中發(fā)現(xiàn)矛盾,找出破綻,以制服犯罪嫌疑人,使其作出真實(shí)的供述。(2)對(duì)于同案人口供作定案的基本證據(jù),要注意查明同案人口供是在什么情況下取得的,有無逼供、誘供、指供情況,對(duì)未經(jīng)查證屬實(shí)的一方犯罪嫌疑人口供,不能作為判斷另一方犯罪嫌疑人口供是否確定的標(biāo)準(zhǔn)。(3)對(duì)未查獲毒品物證的案件,不能僅憑同案(二)對(duì)數(shù)量證據(jù)的審查

根據(jù)法條規(guī)定,可以看出毒品犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此,準(zhǔn)確認(rèn)定毒品交易的數(shù)量,對(duì)于打擊犯罪有著重要意義。

1、對(duì)于現(xiàn)場抓獲的販賣毒品交易的數(shù)量,包括已交易的毒品量以及販賣人隨身攜帶的毒品量。在現(xiàn)場抓獲的毒販,其主觀上不僅有販賣的故意,而且實(shí)施了販賣毒品的行為。對(duì)于已交易的、正準(zhǔn)備交易的均應(yīng)計(jì)入販賣的數(shù)量中。如果有確實(shí)的證據(jù)證明為了自己吸食而隨身攜帶的,可不認(rèn)定販毒,但查獲的毒品數(shù)量大、超過10克的,應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。但實(shí)踐中,往往犯罪嫌疑人以其攜帶的毒品是為了自己吸食,很難認(rèn)定其是以販賣為目的。建議出臺(tái)有關(guān)解釋,對(duì)該種情況下查獲的毒品一類以販賣毒品的數(shù)量認(rèn)定。

2、對(duì)于以販養(yǎng)吸的犯罪嫌疑人,被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量(最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》2000年4月4日)。但實(shí)踐中,如何認(rèn)定是以販養(yǎng)吸認(rèn)識(shí)不一,證據(jù)也不好規(guī)定。在現(xiàn)有案件質(zhì)量壓力的情況下,一般都沒有認(rèn)定。這對(duì)打擊毒品類案件很不力。建議出臺(tái)有關(guān)解釋,對(duì)該種情況下查獲的毒品一類以販賣毒品的數(shù)量認(rèn)定。除非有充足的理由認(rèn)定是為了自己吸食。如:劉某系吸毒人員,現(xiàn)場販賣海洛因時(shí)被抓獲,當(dāng)場收繳海洛因3克,之后在其家中收繳海洛因11克,鄭某說是為自己近期吸食留用的。經(jīng)查,剩下的11克海洛因確為自己吸食而留用,在被抓前已有數(shù)人購買而被他拒絕。檢察院以販賣毒品和非法持有毒品罪對(duì)鄭某依法提起公訴。

3、對(duì)犯罪嫌疑人購買了一定數(shù)量的毒品,但只查明其販賣了其中一部分,其余部分已由犯罪嫌疑人吸食的,應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定起販毒的數(shù)量。

4、犯罪嫌疑人有比較穩(wěn)定的交易習(xí)慣的,按照其一貫交易每包的重量和包數(shù)來認(rèn)定。有的販毒人通常將大包分成差不多固定數(shù)量的毒品,如每小包0.1克或者0.2克,然后在轉(zhuǎn)手賣出去。販毒人均能供述購買的毒品的數(shù)量一致,可按包數(shù)來確定。此外,需要指出的是毒品數(shù)量是指毒品凈重。稱量時(shí),要扣除包裝物和容器的重量。毒品稱量應(yīng)由二名以上偵查人員當(dāng)場、當(dāng)面進(jìn)行,并人口供定案,必須查清毒品的來源、去向。

拍攝現(xiàn)場照片。查獲毒品后,應(yīng)當(dāng)場制作稱量筆錄,要求犯罪嫌疑人當(dāng)場簽字;犯罪嫌疑人拒絕簽字的,應(yīng)作出情況說明。(四)“特情”手段獲取的證據(jù)審查

“特情”是公安機(jī)關(guān)設(shè)下的提供線索的耳目,很多販毒案都源于此類線索。在審查“特情”證言時(shí),首先,要注意“特情”與犯罪嫌疑人及案件的處理結(jié)果有無利害關(guān)系,這與“特情”報(bào)告的真實(shí)性密切相關(guān)。多數(shù)情況下,“特情”發(fā)現(xiàn)犯罪線索向公安機(jī)關(guān)報(bào)告,是出于正常的工作目的,但個(gè)別“特情”為了立功或取得公安機(jī)關(guān)的信賴,有的甚至為了獲得獎(jiǎng)金、報(bào)酬不惜夸大事實(shí),采取各種非法手段,設(shè)圈套引誘犯罪。案件的情況與“特情”的證言不一致,應(yīng)按有利于犯罪嫌疑人的事實(shí)認(rèn)定。其次,審查“特情”有無誘人犯罪情況,對(duì)犯罪嫌疑人的申辯應(yīng)足夠重視審查有無被誘騙的情況,如犯罪嫌疑人與“特情”說法有矛盾,結(jié)合案件其他證據(jù)又無法排除矛盾,在量刑時(shí)要酌情考慮。對(duì)“特情”為破獲“大案”讓犯罪嫌疑人再次搞來毒品的行為,對(duì)犯罪嫌疑人處刑時(shí)要從輕處罰。(2009年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)》“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)依法從輕處理)。

此外,對(duì)誘惑偵查以外的“特情”,還要注意審查“特情”證言取得方式是否正當(dāng)、合法,“特情”是否具備證人資格,其身份公安機(jī)關(guān)有無材料說明以及報(bào)告內(nèi)容是否以證言筆錄的形式反映等。(五)對(duì)錄音資料的審查

由于犯罪嫌疑人越來越狡猾,零口供案件越來越多。特別是新刑訴法修改以來,我院要求原則上,對(duì)所有的誘惑偵查的案件,公安機(jī)關(guān)在引誘偵查時(shí)必須錄音錄像。其目的是證實(shí)犯罪嫌疑人確實(shí)有販賣的故意,以杜絕其代購、代買等各種辯解的可能性。在審查該錄音資料時(shí),除了一般法定程序的審查意外,一定要注意犯罪嫌疑人的通話。有的公安承辦人往往只注重特情的通話,而忽略了犯罪嫌疑人的通話內(nèi)容。在辦理陳某販毒一案時(shí),就是由于仔細(xì)審查了犯罪嫌疑人的通話內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人確實(shí)是代為購買,沒有牟利,最后建議公安機(jī)關(guān)撤案處理。

三、販賣毒品案件的證據(jù)運(yùn)用

(一)如何認(rèn)定犯罪嫌疑人主觀明知的證據(jù)運(yùn)用

主觀方面是人的內(nèi)在心理的活動(dòng)過程,很難用外在的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。往往犯罪嫌疑人也拒不承認(rèn)自己“明知”,也不承認(rèn)有“販賣的目的”。明知,包括其知道、認(rèn)識(shí)到、意識(shí)到或者懷疑到“可能”是毒品,更不要求確切的知道是哪種毒品。有的嫌疑人雖聲稱不知道是毒品,但根據(jù)其社會(huì)經(jīng)歷、認(rèn)識(shí)能力、毒品的藏入方法、交易價(jià)格、聯(lián)絡(luò)方式、被查獲時(shí)言行表現(xiàn)、同伙的證言等方面的綜合分析判斷,得出應(yīng)當(dāng)明知是毒品 的結(jié)論。根據(jù)最高人民檢察院公訴廳的《毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,對(duì)如下情形是否推定明知還需要結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷:①受委托或雇傭攜帶毒品,獲利明顯超過正常標(biāo)準(zhǔn)的;②犯罪嫌疑人、被告人所有物、住宅、院落里藏有毒品的;③毒品包裝物上留下的指紋與犯罪嫌疑人、被告人的指紋經(jīng)鑒定一致的;筆者認(rèn)為,對(duì)“明知”的認(rèn)定還可從以下幾個(gè)方面去分析判斷:

1、根據(jù)行為人本身的狀況去判斷。如行為人的精神狀況、受教育程度、工作經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)歷、認(rèn)識(shí)能力、職業(yè)特性。綜合分析行為人是否“應(yīng)知”,是否是其認(rèn)識(shí)范圍可及的,能夠認(rèn)識(shí)到的,應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的。

2、根據(jù)行為人對(duì)毒品的處理和使用方法去判斷。如行為人對(duì)“毒品”有吸食、注射的行為;通過聯(lián)絡(luò)方式明確告知他人的行為等。

3、根據(jù)行為人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)特定的環(huán)境和條件認(rèn)識(shí)。另外,行為人被查獲時(shí)的神情、動(dòng)作、行為等也有助于分析是否明知或者應(yīng)知。行為人在毒品交易過程中,采用隱蔽的手段,或者經(jīng)過偽裝、逃避檢查、神情緊張,東張西望,一發(fā)現(xiàn)有動(dòng)靜就掉頭就跑,扔掉“毒品”等。

(二)對(duì)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件的證據(jù)應(yīng)用

1、購毒人陳述詳盡真實(shí),多次供述一致,又有證人的證言能相互印證的,可以定案。購毒人的證言相對(duì)客觀,比較真實(shí)可信,若能與其他證人的證言相互印證,可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。這類證人的證據(jù)要求是直接證據(jù),而不是從其他人聽到的事實(shí)或者是轉(zhuǎn)述的事實(shí),必須是目擊證人,或者是共同吸食毒品的現(xiàn)場證人,能親眼指認(rèn)出犯罪嫌疑人。這種證人證言有相當(dāng)?shù)淖C明力,與購毒人陳述結(jié)合起來,可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。

2、犯罪嫌疑人拒不供述。有多名購毒人員的供述一致,均能指認(rèn)從某犯罪嫌疑人手中購買毒品的事實(shí),詳細(xì)交代購買毒品的地點(diǎn)、時(shí)間、過程和情節(jié)的,某些細(xì)節(jié)供述一致,排除了非法證據(jù),可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。還可以結(jié)合犯罪嫌疑人有無犯罪前科,有無吸販經(jīng)歷,以及“粉友”提供的事實(shí)情況來分析。從每一起毒品交易來說,沒有確實(shí)充分的證據(jù)來證明,但從一個(gè)整體來講,犯罪嫌疑人有一貫的、長期的販賣毒品的行為,并且經(jīng)其他購毒人員指認(rèn)的,認(rèn)定其有罪是符合證據(jù)規(guī)則的。如果多名購毒人員的陳述簡單粗略,不能相互印證,則不能定案。

3、在交易過程中被當(dāng)場抓獲,犯罪嫌疑人拒不供述的,只要購毒人客觀真實(shí)的供述交易過程、聯(lián)系方法,有抓獲人員親自目睹交易過程的,可以認(rèn)定定案。如有的案件是在公安機(jī)關(guān)誘惑偵查的情況下人贓俱獲。搜查到了毒資和毒品,提取了通訊記錄,只要這些證據(jù)客觀真實(shí),即使犯罪嫌疑人拒供也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

4、有多個(gè)犯罪嫌疑人的案件中,多數(shù)犯罪嫌疑人做了供述,有少數(shù)犯罪嫌疑人始終不作供述,而多數(shù)犯罪嫌疑人的供述之間有主要情節(jié)吻合,是比較有力的證實(shí),是可以認(rèn)定的。

5、買賣雙方不是同時(shí)在現(xiàn)場抓獲,只有一方犯罪嫌疑人供述,另一方不供述,又無法獲得其他旁證材料印證,形成一對(duì)一,是孤證,在這種情況下,就不能認(rèn)定。