第一篇：公訴案件審查報告

南海市人民檢察院

公訴案件審查報告LLL84MMM12JJJ27

南檢刑審字（2001）1號

案件來源：南海市人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結移送審查起訴

案件性質：貪污 犯罪嫌疑人：王濤

收案時間：2001年

月

日

偵查機關及承辦人：南海市檢察院檢察院李敏、嚴東、陳兵、呂晨

強制措施：逮捕。

南海市檢察院反貪局以南檢反貪移訴【2001】1號起訴意見書移送審查起訴的犯罪嫌疑人王濤挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事訴訟法第三十三條第二款、第三十六條、第四十條第一款、第一百三十七條、第一百三十九條規定，已告知犯罪嫌疑人王濤有權委托辯護人，承辦人依法訊問了王濤，聽取了犯罪嫌疑人委托的人的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據。經上述工作，本案已審查終結，現報告如下：

一、犯罪嫌疑人基本情況 犯罪嫌疑人王濤，男，1965年7月23日出生，漢族，南海市烏龍口鎮王寨村人，大學本科文化，系南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理。住南海市通達街77號樓5單元601室。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪經南海市人民檢察院決定逮捕，現羈押于南海市看守所。

二、案件偵破簡要過程

2001年7月23日南海市檢察院根據舉報和王濤的供述，同日立案偵查。

三、偵查機關認定的犯罪事實及意見

1999年1月5日和5月20日，犯罪嫌疑人王濤利用其南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理和南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所法定代表人的職務便利，先后從寶光建材工業工程公司拿出700萬元和500萬元共計1200萬元，分別給南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所和其本人使用。犯罪嫌疑人王濤身為國家工作人員，利用職務之便擅自決定將公款歸本人使用和其他單位進行經營活動，根據《中華人民共和國刑法》第三百八十四條之規定，王濤構成挪用公款罪。

四、工作情況

審查了全部案卷材料，并提審了犯罪嫌疑人。

五、依法審查后人定的事實 經工作，現查明：

南海市寶光建材工業工程公司（以下簡稱寶光公司）系由南海市十三冶金建設有限公司（以下簡稱冶金公司）和南海市耀華水泥廠（以下簡稱耀華水泥廠）于1992年8月共同投資成立的國家、集體聯營的企業。犯罪嫌疑人王濤受冶金公司的委派擔任該公司的法定代表人、總經理。

1993年9月，由王濤提議并經南海市建材局決定，寶光公司出資100萬元成立了屬于集體企業所有制的南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所（以下簡稱試驗所），試驗所掛靠在寶光公司，1996年1月試驗所與寶光公司脫離掛靠關系，由集體所有制轉為股份制企業，其中王濤投資70萬元，占出資總額的百分之七十，由王濤擔任經理，負責經營，1999年王濤出資買下了其他人的股份，至此，試驗所實際變成了王濤個人擁有的公司。1999年間，王濤分別指使本公司同時兼任試驗所會計宋宗永，采取從寶光公司抽出財務憑證做入試驗所賬目和篡改寶光公司賬目的方法，將寶光公司的款項轉移至試驗所的帳上，或者用以沖抵試驗所應當付給寶光公司的欠款，三筆共計1400萬元。其中：

（一）1998年年末，寶光公司從江蘇省五冶金有限公司、南海市第五建筑有限公司、南海市國際建設有限公司收回了1500萬元的貨款銷售款，會計宋宗永將此款入賬。1999年1月15日，宋宗永根據王濤的意圖，將寶光公司的700萬元轉至試驗所，采取虛設科目的方法篡改了寶光公司的財務帳，并將700萬元的收款憑證抽出落入試驗所的帳上。致使寶光公司減少應收款700萬元。此700萬元被試驗所非法占有。

（二）1997年試驗所向寶光公司借款200萬元，1999年1月15日，在王濤的授意下，宋宗永將此款以虛列支出的手段、將寶光公司的賬目結平，致使寶光公司減少應收賬款200萬元。

（三）1999年初，寶光公司為更新設備，開出500萬元支票給南海科教進出口公司，用于購買十臺攪拌車的預付款，此后，宋宗永又讓宋宗永在試驗所開出了50萬元的支票用于購買攪拌車，南?？平踢M出口公司開出的售貨發現給寶光公司，5月20日，王濤將南海、科教進出口公司開出的售貨發票及550萬元支票存根交給宋宗永，讓其記入試驗所的預付款賬戶，并將寶光公司的帳以虛列支出的手段結平，至1999年年末，將十臺攪拌車落入試驗所的名下，并以固定資產落入試驗所的賬目。案發后，檢察機關依法扣押了人民幣500萬元、攪拌車10臺。

六、認定上述事實的證據

（一）關于寶光公司成立及犯罪嫌疑人王濤主體身份的證據

1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2001年7月23日在南海市人民檢察院（檢察員：李敏、嚴東，記錄員：黃云，摘自卷宗P5—8）供述：我是一九九二年七八月份的時候，被任命為寶光公司的董事長兼任總經理的，是公司的法定代表人，在九三年的九月份的時候任試驗所的法定代表人。

并供述：南海市寶光建材工業工程公司是九二年七八月份成立的，是由南海市十三冶金建設有限公司和南海市耀華水泥廠兩家共同出資開始組建的寶光建材工業公司，是國有企業和集體企業的聯營企業，十三冶金公司和耀華水泥廠是組建后的寶光公司的主管單位性質的公司，對寶光公司實施宏觀管理，主要是業務經營的指導，我被十三冶金公司委派到寶光公司任的董事長，在九七年前后，市工商局對我公司進行核定時，在營業執照上改為股份制的。

2、證人證言

（1）證人趙海（男，南海市十三冶金公司的經理）于2001年7月24日在南海市檢察院（檢察員：陳兵、呂晨，記錄員：曾君，摘自卷宗P23—24）證實：王濤到寶光公司任董事長，是我們公司決定的，我們公司的投資每年從寶光公司收回二十萬元，對寶光公司的經營，涉及到大額經營項目，應當上報我公司備案。

其證實了寶光公司成立的過程，王濤任董事長系十三冶金公司委派的事實。（2）證人王益明

此份證言證實董事長由十三冶金公司委派的事實，與趙海的證言相佐證。（3）證人趙勇（4）證人隋如好

（5）證人杜得林

（6）證人柳江

其證言證實的情節與隋如好的證實相一致。

（7）證人李鶴年

3書證

（1）有南海市十三冶金建設有限公司2001年9月4日出具的《關于王濤人事組織關系的證明》證實，王濤在1992年8月被任命為南海市寶光建材工業公司董事長兼任總經理.。（2）有南海市十三冶金建設有限公司2001年9月4日出具的《關于王濤主體身份的證明》證實，王濤在任南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理之前，其系南海市十三冶金建設有限公司（國有獨資）干部。

（3）有南海市建材局2001年9月4日出具的證明材料證實，十三冶金建設有限公司是國有獨資有限責任公司，南海市耀華水泥廠在九七年前是集體企業，在九七年之后為有限責任公司。南海市寶光建材工業工程公司是南海市十三冶金建設有限公司和南海市耀華水泥廠共同投資成立的。

（4）十三冶金公司與耀華水泥廠1992年7月5日簽訂的《聯營協議》證實，成立寶光公司雙方的投資額、董事長的任命幾寶光公司與投資雙方的關系。

（5）有1992年8月8日《南海市十三冶金建設有限公司任命名單》證實，南海市寶光建材工業工程公司董事長王濤。（6）有南海市寶光建材工業工程公司董事會南建董（1992）12號文件證實，王濤被任命為南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理。

（7）有在市工商局依法提取的營業執照證實，南海市十三冶金建設有限公司的企業性質是國有獨資有限公司，耀華水泥廠是有限公司。

（8）有王濤1991年9月9日填寫的《干部履歷表》證實，王濤在被委派到寶光公司之前系國有公司中從事公務的人員。

（二）關于試驗所成立、性質、改制及其與寶光公司關系的證據。

1、犯罪嫌疑人王濤供述與辯解

2、證人證言（1）

（2）

（3）

（4）

（5）

3、書證

（有南海市寶光建材工業工程公司董事會第十五次會議紀要證實，1993年8月4日經南海市寶光建材工業工程公司董事會研究，擬成立試驗所。

（2）有南海市寶光建材工業工程公司1993年8月15日向建材局請示成立試驗所在卷。

（12）有南海市寶光建材工業工程公司1996那邊2月10日的撤銷投資函在卷證實，在試驗所成立后撤回寶光公司的投資100萬元。

（三）關于王濤占有寶光公司700萬元的證據，1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2、證人證言

（1）證人宋宗永（）于2001年7月26日在南海市檢察院（）證實：

在九八年的時候，寶光公司收回來的1500萬元銷售款都入寶光公司的帳了，在入賬后，王濤讓我提出來700萬元交給他，他把這錢給試驗所用了，我向王濤提出過賬目無法處理，王濤當時很不高興，讓我想辦法處理，我先后問過他幾次，他就說寶光公司和試驗所是一家，讓我想辦法處理好賬目，別出什么問題。我看他的意思挺明確的，沒有辦法，我只好抽出已經計入寶光公司賬中的這700萬元參悟憑證，另造了“鐵五科目”入的帳，同時將寶光公司700萬元的財務憑證轉入試驗所的長期借款賬戶，在九九年底，我又向王濤請示怎么辦，王濤沒有吱聲，回來我改的寶光公司的帳，做的假賬目，編了一個假的用途，這樣算平帳了。試驗所從來未在寶光公司分紅，這700萬元不存在頂寶光公司給試驗所的研究費用的事，這些錢被是試驗所都用了，到現在也沒有歸還。（2）證人證言柳江 1500萬元銷售貨款的事 我們寶光公司和試驗所是兩個獨立的互不相隸屬的公司。（3）證人李鶴年證言證實

有關1500萬元銷售貨款的事，聽說有這回事，聽宋宗永說被王濤取走了。

3、書證

（1）公司賬目1500萬元中的700萬元的事

（2）試驗所賬目：其他應收款中有收到銷售款700萬元，附有偽造的購貨憑證。（寶光公司在試驗所購貨）（3）試驗所其他憑證，700萬元的去向使用方向

（四）關于王濤占有200萬元的證據 1犯罪嫌疑人的供述與辯解

2、書證

（1）寶光公司其他應收款賬目，試驗所的借的200萬元作為寶光公司的購貨款由試驗所代為交付供貨方，與上一筆700萬元為同意供貨單位。

（2）試驗所的其他應付款賬目，代寶光公司支付200萬元的供貨款，附有相關假憑證。

（五）關于王濤占有寶光公司500萬元的證據

1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2、證人證言

（1）證人宋宗永（男，寶光公司和試驗所的會計）于2001年7月26日在南海市檢察院（檢察員：陳兵、呂晨，記錄員：曾軍，摘自卷宗P40—43）證實：

（99年）寶光公司決定買十臺攪拌車來更新設備，王濤讓我提出伍佰萬元的支票給南?？平踢M出口公司，在把支票交給南海市科教進出口公司后，有一段時間科教進出口公司沒有貨，寶光公司沒有提回來車，過了一段時間，王濤又讓我在試驗所提出50萬元的支票，也說是買車，我問王濤，不是寶光公司買車嗎，是試驗所也要買車嗎？王濤說，別問那么多，讓你開支票你就開你的支票。這事過去有一個月左右，王濤拿回來550萬元的支票根和科教公司開的收據交給我了，我發現有500萬元是我開給寶光公司的500萬元的支票的存根，；另外50萬云支票存根是試驗所的，我問王濤這些票據拿到試驗所來怎么處理，王濤讓我設了一個預付款賬戶，再用科教進出口公司的發票結平預付款賬戶，后來在2000年的時候，這十臺車計入了試驗所的固定資產賬。后來，在寶光公司的已付款賬目中，用損耗費用的票據結平了。

（2）證人證言李鶴年 有關十臺攪拌車的事

3、書證

（1）寶光公司預付款賬目500萬元用來購車的款預付款被損耗單據結平。

（2）試驗所預付款賬目500萬元，體現有寶光公司的支票存根，試驗所50萬元支票存根，固定資產賬目（3）攪拌車檔案戶籍（4）扣押清單

（六）關于試驗所實際是王濤個人公司的證據 1.、犯罪嫌疑人的供述與辯解

2、證人證言

（1）宋宗永：（1999年的時候，王濤在700萬元的那筆事實中）支出50萬元給他的親屬，還拿走30萬元說是他有用，回來又告訴我說這公司現在完全是他的了，我問他怎么了，他把別人的股份全都買下來了，公司的資金資產都是他的了，還說讓我跟著他干，還答應以后給我買房子。（2）證人王海（男，王濤父親）王濤借其前進過，其不是公司股東（3）證人王豐姿（女，王濤妻子）

七、需要說明的問題

1、對200萬元的問題應當找宋宗永復核、固定證據；

2、對王濤買下其他股份的問題應當對賣股份的人進行取證。

八、對證據的分析

（一）卷內證據有王濤的供述幾趙勇趙海、王益明、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江的證言證實，并有寶光公司、十三冶金公司、耀華水泥廠的營業執照證實，寶光公司系國有的十三冶金公司和他、集體性質的耀華水泥廠共同出資組建的聯營企業。

（二）有十三冶金公司的（人事關系證明）、《身份證明》、建材局出具的證明材料、批復證實王濤在被派往任寶光公司之前系國有公司中從事公務的人員。

（三）有《聯營協議》、十三冶金公司的任命名單、寶光公司董事會會議紀要證實。王濤系受十三冶金公司的委派到寶光公司從事管理工作的人員。

（四）有王濤的供述，證人宋宗永的證言證實并有依法從寶光公司和試驗所提取的賬目等書證證實了試驗所占有將1400萬元的事實、柳江證言證實了1200萬元被試驗所占有的事實。

（五）有王濤的供述、證人宋宗永、趙海、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江幾寶光公司的會議紀要，寶光公司的請示、建材局的批復、轉讓協議書證實，試驗所成立時掛靠在寶光公司的名下；有王濤的供述，證人宋宗永利、李鶴年、柳江、王海、王豐姿等人的證言證實，在九九年時試驗所變成王濤個人的公司。

九、審查結論和處理意見

（一）審查結論

王濤的行為構成貪污罪，貪污數額為1400萬元，具體理由如下：

1、王濤的主體身份應認定為國家工作人員。王濤在擔任寶光公司經理之前，是國有的十三冶金公司的公會主席。是在國有公司中從事公務的人員，在組建寶光公司后，其是受十三冶金公司委派管理國有財產，依據最高法的解釋，可以認定王濤受委派到國有控股的公司中從事公務的人員。

2、王濤任寶光公司的經理同時任試驗所的法定代表人，其存在職務上便利。

3、試驗所雖有營業執照，但在寶光公司抽回投資，王濤買下其他持股人的股份后，試驗所就變成了王濤個人的公司了。

4、王濤利用職務便利通過篡改賬目等方法，將國有控股公司的財產轉到試驗所的行為，結合試驗所是其個人所有這一回事，可以表明此種行為不屬于單位之間的資金拆借，二是王濤在非法占有目的的支配下，將 寶光公司的款項據為己有。

5、貪污的數額應認定1400萬元，雖然有200萬元缺少對宋宗永的核實，但在宋宗永的筆錄中已經證實王濤讓其將賬目“處理一下”，王濤的供述與偵查部門依法提取的宋宗永篡改的賬目能夠相互印證，故此200萬元應認定為貪污的數額。

（二）處理意見

1、犯罪嫌疑人王濤的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三八十二條之規定，構成貪污罪，同時在案發后檢察機關扣押了攪拌車十臺，人民幣500萬元，可以酌情從輕處罰。

2、量刑建議

犯罪嫌疑人王濤的行為已構成貪污罪，應在十年以上量刑。以上意見妥否，請批示。

附件：出庭舉證質證提綱，答辯提綱

承

辦

人：

****年**月**日

第二篇：公訴案件審查報告

浙江省XX市XX區人民檢察院

公訴案件審查報告

文 號：檢刑審字（2010）第 號 案件來源：XX區公安分局 收案時間：2010年3月27日 案 由：故意傷害 犯罪嫌疑人：

XX市公安局XX區分局以嘉秀公訴字（2010）號起訴意見書移送我院審查起訴的犯罪嫌疑人 涉嫌 一案，我院于2010年 月 日收到案件材料后，依照刑事訴訟法第33條第2款、第36條、第40條第1款、第137條、第139條規定，于2005年 月 日已告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。承辦本案檢察人員于2010年 月 日依法訊問了犯罪嫌疑人，聽取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據。期間，提請延長審限 次（提請時間，批準期限）。經上述工作，本案已審查終結，現報告如下：

一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況

1、犯罪嫌疑人（曾用名，別名，化名，綽號），男（女），年 月 日出生），身份證號碼：，族，文化程度，職業（工作單位及職務），居?。☉艏┑貫?。前科劣跡情況。

因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安機關執行刑事拘留，2010年 月 日經本院批準被 公安機關依法逮捕，現押于XX市看守所（或取保候審在家中）（或在審查起訴階段強制措施的改變情況）。

證明上述事實的身份證明及強制措施法律文書有（1）戶籍證明及前科（偵查卷 P）（2）拘留決定書（偵查卷 P）

（3）逮捕決定書/取保候審決定書/監視居住決定書（偵查卷 P）

2、辯護人基本情況及所屬律師事務所。

3、被害人的基本情況。

4、委托代理人的基本情況。

二、案件偵破簡要過程

三、工作情況

審閱全部案件材料后，承辦本案檢察人員于： 1、2010年 月 日在XX市看守所依法訊問了犯罪嫌疑人，其供述與預審階段供述一致。

2010年 月 日在 依法詢問了證人，其陳述與預審階段陳述一致。

2、依法聽取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近親屬、訴訟代理人的意見。

3、自行補充偵查中，調查取證工作及收集的證據情況

4、其他情況。

四、依法審查后認定的事實 經依法審查查明：

五、認定上述事實的證據

1、犯罪嫌疑人供述與辯解 犯罪嫌疑人 供述

犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（時間、地點、訊問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（供述重點摘錄）該供述證實： 存在問題：

2、被害人陳述

被害人 于2010年 月 日依法所做陳述（時間、地點、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（陳述重點摘錄）證明：

存在的問題：

3、證人證言 證人（性別、年齡、職業、住址、聯系方式、與案件當事人的關系）的證言

證人 于2010年 月 日依法所做證言（時間、地點、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（證言重點摘錄）證明：

存在問題：

4、鑒定結論（鑒定時間、單位、鑒定人、摘自偵查卷 P）（摘錄）證明：

存在問題：

5、勘驗、檢查筆錄（勘驗時間、單位、勘驗人、檢查人、見證人、摘自偵查卷 P）

（筆錄重點內容摘錄）證明：

存在問題：

6、物證、書證、視聽資料（來源、特征、提取和保存方式、摘自偵查卷 P）

（主要內容摘錄等）證明：

存在問題：

7、其他證明材料

六、對證據的分析論證

七、需要說明的問題

八、辦案紀律：

1、沒有私自會見犯罪嫌疑人、辯護人、犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關人員。

2、沒有接受犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關人員的請吃送禮、出席娛樂活動。

3、沒有利用承辦案件的條件為自己或他人謀取私利以及挪用、調換或變價處理贓物和扣押物品。

4、沒有向與案件無關或與犯罪嫌疑人有關的人員泄露案情，在公共場所談論案情。

5、沒有刑訊逼供。

6、沒有為犯罪嫌疑人減輕、開脫罪責，隱瞞、偽造證據、私自制作、修改法律文書，改變案情及案件性質。

九、處理意見（1）、承辦人認為，犯罪嫌疑人，行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第 條第 款之規定，構成 罪，應依法提起公訴，適用普通刑事程序（或簡易程序）。

（2）量刑建議：犯罪嫌疑人 的行為應當在 年至 年之間量刑，鑒于其（針對本案的事實、被告人的犯罪行為、動機、手段、主觀惡性、作用與地位、危害結果、到案后的認罪態度、悔罪表現，結合法定、酌定的量刑情節），故建議對其判處 年。

附件：

以上意見妥否，請批示。

承辦人：

2010年 月 日

第三篇：公訴案件審查報告制作經驗交流（范文）

公訴案件審查報告制作經驗交流

交流一：北京市人民檢察院 劉選如何撰寫好公訴案件審查報告

2002 年 10 月，高檢院公訴廳下發了《關于公訴案件審查報告制作說明》和 《公訴案件審查報告（樣本）》，對于規范審查報告的制作發揮了十分重要的作用。為了進一步規范和提高北京地區公訴案件審查報告水平，提升案件審查質量，北京市院也出臺了《關于制作公訴案件審查報告的意見（試行）》。2007 年和 2008 年，北京市院連續兩年對全市公訴案件審查報告進評查，帶動了公訴部門 執法水平和案件質量的提高，取得了很多有益的經驗。下面，我按照高檢院《制 作說明》和《樣本》的大致順序，簡要介紹一下北京市公訴部門制作公訴案件審 查報告的不成熟做法，與同仁們分享，希望對大家有所啟發。

一、案件審查經過部分 此部分主要包括收案、告權和案件退補及延長審限幾項內容。設置這部分的 意義在于防止案件審查過程中出現程序性錯誤，這部分內容的撰寫質量，能反映 承辦人辦案的責任心。撰寫這部分內容是，要重點把握以下幾個方面：（1）對告知權利義務要寫 清楚，說明是否在法定期限內告權。（2）對審查報告模板的內容要與本案進行 比對，不要照搬。比如，有的案件根本沒有被害人，不存在被害人告權問題，但 在審查報告中卻敘明對被害人的權利義務進行了告知； 盜竊案等不存在提起附帶 民事訴訟問題，審查報告卻敘明對附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人已告知 有關權利。（3）退回補充偵查的案件，要對退補偵查是否超期予以說明。

二、犯罪嫌疑人基本情況及訴訟過程部分 此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情況、前科劣跡、案件偵破過程、犯罪 嫌疑人涉嫌罪名、強制措施情況及贓證物移送情況。設置此部分的意義在于，對 案件的程序性問題進行監督，考察承辦人對于程序性法律規定的理解、掌握和運 用情況。

（一）犯罪嫌疑人的基本情況。犯罪嫌疑人基本情況部件有以下幾點需要注意：（1）不能只敘明犯罪嫌疑人案發時的身份，還要注意敘明其身份變化情況。對職務犯罪尤其如此。有的承辦人只是根據預審卷宗中的戶籍證明進行描述，實 際上這種方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情況，特別是職業情況經常發生變 化，有些身份對定罪量刑會或多或少地產生影響。職務犯罪中，不少犯罪嫌疑人 案發時的職務與作案時的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發時的職務，沒有說明其實施犯罪時的職務，往往會讓閱讀者根據案發時職務對案件性質和量 刑情節作出判斷，極易產生歧義。

（2）要把通過訊問、調查獲得的犯罪嫌疑人的身份信息與預審卷宗記載的 身份信息進行比對，不能照搬預審卷中的身份信息。特別是 14 周歲、16 周歲、18 周歲等對定罪量刑可能發生重大影響的臨界年齡時，更不能掉以輕心。

（3）要對犯罪嫌疑人合理排序。偵查機關移送審查起訴時，對于多名犯罪 嫌疑人參與的案件，都進行了排序。承辦人對案件審查之后，應當對各犯罪嫌疑 人所實施的行為、在共同犯罪中的地位作用、各種影響量刑的情節以及應當承擔 的責任等有了進一步的認識和判斷，應當根據自己的判斷進行排序，不能照搬偵 查機關的排序。審查起訴階段排序原則一般是：按照主從關系，主犯在前，從犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至輕排列；涉及多個罪名時，先重罪名 后輕罪名；涉及單位犯罪時，按照先單位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的順序 排列。

（二）前科劣跡。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。對于刑事處罰，應敘明受處罰的時間、原因、種類、決定機關；構成累犯的，還要敘明刑罰執行完畢或者假釋、赦免的時間。對于行政處罰，應注明受到處罰的時間、原因、種類、決定機關、被處罰個人或單位；對定罪量刑有影響的，說明影響。例如，根據刑法修正案

（七）的規定，經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受到行政處罰的，不予追究刑事責任；但五年內因逃避繳納稅款 受過刑事處罰或者被稅務機關給予兩次以上行政處罰的除外。遇到這種情況，必 須敘明。刑事處罰與行政處罰并存時，應按照先行政后刑事的順序敘寫。

（三）案件偵破的簡要過程。此部分通過對案件偵破過程的簡要描述，重點 解決以下三個主要問題：

（1）敘明偵查機關的偵查期限是否合法。（2）偵查過程中采取的留置盤查、傳喚、拘傳等措施的時間、程序是否符 合法律規定。（3）為審查法院的判決裁定，核對刑期提供幫助。因為刑期的計算是從被 告人人身自由受到限制之日起開始計算的。一些承辦人認為，審查報告的證據摘 錄部分有歸案經過的內容，沒有必要單獨設置案件偵破簡要經過部分。實際上這 是個認識上的誤區，承辦人正是通過對案件偵破過程的審查，發現偵查機關偵查 過程中可能存在的問題，落實訴訟監督。

（四）強制措施部分。這一部分通過對強制措施的描述，重點解決兩個問題： 一是強制措施是否正確。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不適合羈押的 情形，取保候審的犯罪嫌疑人是否符合取保候審的條件等。二是所采取的強制措 施是否超期。比如批準或決定逮捕后是否在 24 小時內宣布逮捕，對于逮捕后超 過兩個月移送審查起訴的案件是否辦理過延期等。因此，在撰寫這一部分內容時 要認真核對，注意發現其中存在的問題。

（五）贓證物的隨案移送情況。在案件審查報告的分析意見、處理情況及需 要說明的問題部分，也有對贓證物處理的說明，審查報告所以把贓證物問題單列 出來，不僅反映出贓證物的移送、處理對案件處理有重要影響，也有助于發現贓 證物滅失、損毀、甚至被挪用，失去證明價值，同時在審查報告的結構上可以前 后呼應，互為提示。

三、偵查機關認定的事實與意見部分 實際工作中，一些承辦人撰寫這部分內容時，往往照抄起訴意見書的內容，不注意對起訴意見書表述的內容進行加工和二次創作，或造成過于簡略，或拖塌 冗長，缺少概括與凝練。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事實往往十幾起甚至幾 十起，如果完全照搬起訴意見書的內容，會占用大量篇幅，也反映出承辦人工作 責任心不強。正確的撰寫方式是，承辦人應對偵查機關在起訴意見書中認定的事 實作概括性摘錄。

四、經依法審查后認定的事實部分 這一部分的寫作質量，反映承辦人對于案件證據的掌握程度和邏輯嚴密程度。一般情況下，承辦人對全案證據進行綜合分析后，應當根據已經采信的證據 材料，對整個案件事實經過進行客觀、全面、準確地表述，力求做到完整、準確、嚴謹、清晰。北京市院公訴處關于制作公訴案件審查報告的意見，對于此部分的撰寫提出了明確要求： 即經審查后認定的事實中應包括犯罪嫌疑人實施行為的時 間、地點、動機、目的、行為過程（具體手段）、犯罪情節、數額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現等有關罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實，以及其他情節要素、犯罪構成條件。例如一起兩人共同盜竊倉庫電纜的案件，應該這樣表述：犯罪嫌疑人張

三、李四系某省來京務工人員。某年某月某日上午，在本市某區某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當晚前往某倉庫盜竊電纜線，李四表示同意。當日中午二人前往某五金店購買鋼鋸兩把。次日凌晨2 時許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車一輛前往某倉 庫。趁庫房管理人員熟睡之機，二人翻墻進入倉庫院中，由張三望風，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫房的門鎖，二人進入庫房內盜割某型號電纜線 20 米，價值人民幣 1100 元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進行銷贓。行至某路口處，與某派出所聯防巡邏隊相遇，聯防隊員對二人進行盤查，二人棄 車逃跑，聯防隊員將張三當場抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的 犯罪事實，并于某年某月某日 13 時許帶領民警前往本市某區某村李四暫住地將 犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線均已起獲發還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車一輛均扣押在案。這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過程，包括了犯罪預謀、犯罪實施過 程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對于認定事實部分的要求。上面我們講的是單一事實的撰寫要求，對于多起事實的案件，對于每一起事實的撰 寫與單一事實案件的要求是一樣的。同時可根據案件不同情況，按照先單位犯罪 后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發生時間的先 后等合理順序進行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。撰寫經審查認定事實，要注意以下幾個問題： 第一，認定事實不能過于籠統簡略。一些院，特別是基層院的審查報告中，經審查后依法認定的事實與起訴書中對對犯罪事實的表述非常接近，甚至完全一 致，往往對案件的發生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實施犯罪的具體情節、被害人 情況、歸案情況沒有全面反映，經審查后認定的事實顯得十分籠統簡略，讓閱讀 者弄不清案件發生的來龍去脈。常見情況主要有：（1）在故意傷害案中，對雙方發生爭執、互毆的原因僅表述為因瑣事發生 爭執，至于為何發生爭執、被害人是否存在過錯等問題沒有表述。（2）在共同犯罪中，對共同預謀的情節僅表述為犯罪嫌疑人經預謀，至于 誰先提起犯意、如何預謀、如何分工等問題沒有表述。（3）在財產型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。（4）在具有自首、立功情節的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳 細情況。司法實務中，有些案件的案情確實很簡單，審查報告中的認定事實與起訴書 描述的事實雖然是同一事實，但制作要求不一樣，審查報告認定的事實比起訴書 描述的事實更具體、細致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。第二，注重與在案證據材料的結合。審查起訴工作的根本原則就是重證據，所以，審查報告中認定的每個事實，同一事實的每一個環節都必須有相應的證據 予以支持，不能根據個人理解甚至杜撰來認定。一些案件審查報告中，承辦人認 定的事實，缺乏證據支持主要有兩個方面的原因： 一是對案件證據沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認定的事實，這種情況相對較少。二是對證據的判斷出現錯誤，沒有對在案的證據材料進行深入、全面的分析，根據自己不正確、不準確的 判斷認定事實。在審查起訴過程中，相當一部分承辦人是在摘錄證據之后，開始撰寫案件事 實，其實這樣做是不妥當的。按照辦案和思維規律，只有在排除非法證據，采信 合法證據，完成證據分析之后，才能對案件事實有一個全面、綜合的認識和判斷，完成一個完整的認識過程，這時才能撰寫審查后認定的事實。也只有在此基礎上，才能還原案件的真實過程，才能撰寫出客觀、完整準確的案件事實。

第三，加強敘述的邏輯性和嚴謹性。對于經審查后認定的事實的表述不僅要 客觀、真實，還要具有邏輯性和嚴謹性。所謂嚴謹性，就是對于認定的事實應表 述清晰、準確、完整，用語嚴謹，不能使審閱者產生歧義或不解。在一些較為復 雜的案件中，在敘述案件事實時，對于一些重要背景與環節應當進行必要的說明 和交代。例如，在經濟犯罪案件中，經常涉及到多家單位，而且它們之間往往存 在比較復雜的經濟關系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單 位之間的關系予以說明，才能把認定的事實表述清楚，否則，審閱者無法理清它 們之間盤根錯節的關系，也無法弄明白認定的事實。所謂邏輯性，就是對案件事 實的表述要條理清晰，環環相扣，符合邏輯規律的認識規律。敘寫經審查認定的 事實時，一般應當按照事實發生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘 夾議等修辭方式。撰寫這部分內容時，經常出現以下兩方面的問題：一是對認定的多起犯罪事 實沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對于同一犯罪嫌疑人實施的同一類犯罪沒 有按照時間順序表述，甚至在第一起事實就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種 表述方式顛倒了邏輯關系，明顯不妥。二是對同一事實中，對事實的發生、發展 過程表述混亂。這往往是對案件閱卷不細致所造成的。第四，加強用語的規范性。案件審查報告雖然不是對外的法律文書，但是在 撰寫過程中仍應使用法言法語，力求用語規范。有的審查報告中用語過于隨便，口語化現象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點子、線人等。另 外，有的承辦人為了把案件事實敘寫的更加完美，大量使用文學化、新聞化的文 字。但是審查報告畢竟不是文學作品或者新聞報道，所以要避免此類語言的出現。第五，敘寫事實要有確定性。經審查后認定的事實是承辦人通過對全案證據 材料進行梳理、甄別、判斷后所作出的總結性概括，其所列明的應該是通過證據 證實的、客觀上存在的事實。但對于一些疑難復雜、定性存在爭議的案件，承辦 人對于案件事實往往沒有明確的認定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據 均一一羅列出來，實際上沒有認定的事實。誠然，一些較為復雜的案件，尤其是 證據不扎實，存在疑問的案件，很難對事實作出準確認定，對案件性質作出結論。但是，對于認定事實的表述與證據羅列不能混為一談，對于證據的分析、判斷以 及是否采信等問題應在審查分析意見部分證據分析一節予以論述，而在審查后認 定的事實部分應當采用客觀表述的方法來認定事實，將客觀存在的事實、結果表 明。

五、證據摘錄部分 這一部分要求案件承辦人對于在案證據材料進行實體性和程序性的審查并 進行摘錄，為證據分析奠定基礎，考察的是承辦人對證據的審查能力和邏輯性。要完成好這部分的寫作需要注意以下幾點：第一，注重證據材料的完整性。正確認定案件事實的基礎是證據，因此摘錄 證據時應遵循全面、完整、真實的原則。目前一部分案件中存在著證據摘錄不完 整的情況，主要有兩方面的問題，即結構性不完整和局部性不完整。所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構成要件進行摘錄之外，沒有對案件 中必要的相關情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。例如某一故意傷害案中，證據摘抄全部集中在犯罪嫌疑人毆打被害人的過程，而 在犯罪嫌疑人供述中沒有說明雙方產生矛盾的原因、為何毆打被害人、作案兇器 的下落，被害人陳述中亦沒有雙方產生矛盾的陳述，僅有一名證人證言反映犯罪 嫌疑人與被害人在案發前一天曾產生矛盾。如果僅靠審查報告中所摘錄的證據，很難準確認定此案為故意傷害案件還是尋釁滋事案件。又如某盜竊案中，在犯罪 嫌疑人供述和辯解部分，僅摘錄犯罪嫌疑人承認盜竊的情況，對于盜竊數額和贓 款下落沒有任何摘錄。盜竊數額是認定盜竊罪的關鍵，證、供是否吻合是認定數 額的重要組成部分，供述中必須要包含此項內容。所謂結構性不完整，是指摘錄證據時，對于涉及到事實認定及定性的關鍵證 據未進行摘錄。一些審查報告中，僅對認定犯罪嫌疑人構成犯罪的證據進行摘錄，而對有利于犯罪嫌疑人的證據不進行摘錄，包括犯罪嫌疑人作無罪或罪輕的辯 解、證人證言發生變化等問題，這種做法不僅違背了摘錄證據時應遵循全面、完 整、真實的原則，同時也不利于準確認定事實，正確論證犯罪嫌疑人是否構成犯 罪。第二，注重證據材料的關聯性、真實性、合法性。證據摘錄部分與證據分析 部分之間有著緊密的聯系，證據摘錄部分中，在每一項證據之后除說明證據的來 源等事項外，都要說明此項證據是否存在問題，確定所摘錄的證據是否有效，即 對此項證據的合法性、真實性和關聯性進行說明，為證據分析奠定基礎。這里需 要注意：證人與犯罪嫌疑人、被害人有特殊關系的應予以注明。司法實踐中，對 證據進行審查的一項重要內容，是證據是否真實可信。言辭證據，尤其是與犯罪 嫌疑人、被害人有特殊關系的證人證言，因存在著利害關系，或多或少帶有一定 的傾向性，影響其真實性。例如，故意傷害案件中雙方親友的證言，多是有利于 本方。因此在摘抄此類證人證言時，應在證人身份中注明其與犯罪嫌疑人、被害 人的關系，以利于我們在證據分析部分正確評價證人證言的可采信度。第三，注重摘錄證據材料的邏輯性。案件審查報告中證據摘錄部分體現的是 承辦人對在案證據材料的審查、梳理、甄別的過程，邏輯性是十分重要的，摘錄 的原則是清晰明了。摘錄時應注意以下幾點：（1）對同一類型的證據要按照證明力，由強到弱或者按照時間的先后排列。經始終有一個清晰的脈絡，各個證據之間層層遞進，相互印證，形成證據體系。（2）對于多起事實的要分事實摘錄，要按照一事一證的要求進行摘錄。當 前庭審過程中對舉證的要求是一事一證，對案件審查也要樹立這種意識。在多起 犯罪事實的案件中，每一起事實實質上是一個單獨的案件，按照一事一證的摘錄 方式，有利于對每一起犯罪事實的審查，能夠清晰地體現出認定該起事實所必需 的各項證據材料是否具備，每項證據是否達到提起公訴的要求。（3）對于同一起事實的多種證據，一般按照刑事訴訟法規定的證據種類的 排列順序進行摘錄。第四，在摘錄要繁簡得當。摘錄是對案件證據材料進行濃縮提煉的過程，將 卷宗中的證據反映在案件審查報告中必須進行必要的取舍。一些審查報告繁簡不 當，有些證據尤其是言辭證據的摘錄過于細碎，大量的全文摘抄，甚至把筆錄中一問一答式的內容直接粘貼到審查報告中，缺少必要的總結，關鍵證據不突出。另一方面，有的審查報告過于簡單。特別是對書證、鑒定類證據的摘錄，僅摘錄 結論部分，對其它部分不予摘錄。例如，摘錄診斷證明時，沒有摘錄出具該證明 的醫院、診斷時間；傷情鑒定中只有輕傷或重傷，但沒有具體傷情等。規范性的方法是，對于言辭證據，在真實反映其原意的基礎上進行必要的凝 練和概括，對于書證、物證的摘錄應寫明書證、物證的來源，對于鑒定結論要寫 明出具單位、時間、文書編號、鑒定人員，以利于審查。

六、分析意見、處理情況及需要說明的問題部分 對案件的定性分析、證據分析、量刑情節分析是案件審查報告的精華和核心，這一部分的質量如何，能反映承辦人對于案件證據、法律規定、立法精神的理解、掌握和運用的能力與水平。不少承辦人反映，這一部分的撰寫較為困難，根據北 京市的經驗，應當著重把握以下幾點：一是在證據分析方面，要從證據的來源合 法性、內容真實性、相互關聯性入手，排除非法證據，找出證據之間的矛盾點，說明采信證據的依據。進一步確定是否有犯罪行為發生，犯罪行為是否為犯罪嫌疑人所為。二是在定性分析方面，要緊密圍繞犯罪構成的四個要件，結合在案證據材料，從法理和證據兩方面，充分論證犯罪嫌疑人主體是否符合要求，主觀故意是否明確，客觀行為是否達到犯罪標準，所侵害的客體是否準確，進而確定犯罪嫌疑人的行為是否構成犯罪，構成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相關司法解釋，全面分析犯罪嫌疑人犯罪的事實、行為的性質、各種法定情節和酌定情節等，提出相應的量刑建議，包括刑種、刑幅、數額等。四是在其他需要 說明的問題方面，主要是圍繞著法律監督、維護當事人合法權益等問題撰寫。在撰寫這一部分時，需要注意以下幾點：

（一）定性分析與證據分析并重。部分承辦人十分重視案件定性，在制作案 件審查報告時側重于對案件定性，即罪與非罪、此罪與彼罪的論證，而對證據的 分析較為薄弱。正確定性固然是審查起訴工作的核心，但是正確定性的前提，是 證據材料真實有效，在案證據能夠形成完整的證據鎖鏈。對證據的分析、審查、確認是準確認定事實的基礎，只有在對在案證據進行充分分析，排除了非法證據、確定證據能否被采信、所采信的證據對于所證明事項的證明程度之后，方可進行 定性分析。重定性分析輕證據分析，甚至只有定性分析，沒有證據分析的現象應當杜絕。

（二）論述犯罪構成既要全面,又要有所側重。在對案件定性分析時，不少 承辦人對犯罪構成的論述存在兩種問題。一是面面俱到，不分主次輕重，把握不 住重點；二是不全面，把主要的筆墨集中在論述犯罪構成的個別要件上，對其它 要件的論述很少甚至沒有。對此，要抓住案件的重點、難點，對犯罪構成要件的 論述既要全面，又要有所側重。例如，對職務犯罪，要側重論證主體；對詐騙類 犯罪，要側重犯罪的故意；對未成年人犯罪要注意法定責任年齡等。

（三）法律規定與分析論述并重。目前，承辦人的法律素養一般比較高，對 法律、司法解釋進行了深入的學習，熟知相關規定，在報告中能準確引用了有關 條文和規定。但更為重要的是把法律規定運用到所辦理的案件中，對法律法規對 案件進行具體的分析和論述，而不是將法律條文規定進行羅列，形成一種法律規 定和案件證據兩張皮，讓審閱人自行判斷的印象。

（四）分析意見要明確、適當。案件分析意見是承辦人通過對案件的審查, 結合證據和法律規定,對犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成何罪、應當如何處罰等 作出的結論性意見。所謂明確，就是承辦人對于犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成何種犯罪要在充分的分析后提出明確的意見。對于有爭議的案件，要將產生爭議 的原因、不同觀點的法定理由和依據予以說明，并提出個人的傾向性意見。所謂 適當，就是審查報中的分析意見，應圍繞案件中的證據材料和相關法律規定進行，問題要集中、系統，表述要清晰，論述要完整，既不能過于簡單，把應當分析的 問題忽略了，也不能過于復雜，引經據典，把分析意見做成學術論文。

（五）分析意見用語要嚴謹、規范。對案件的分析是一個主觀判斷的過程，審查報告作為司法工作文書應體現出中立的態度，根據證據、法律規定論述案件，不能把承辦人個人的情緒或者傾向體現在文書中。不能使用煽情的語言。

（六）量刑情節不遺漏。遺漏量刑情節，主要是遺漏酌定量刑情節。量刑情 節包括法定情節和酌定情節，對于酌定情節如贓款已退賠、初犯、被害人是否存 在過錯、犯罪嫌疑人認罪態度等問題絕大多數案件審查報告均沒有涉及。另外對 于共同犯罪中主、從犯問題也較多被遺漏。一定要注意。

七、審查結論部分 此部分出現的問題較少，不展開論述。不足之處請大家批評指正。交流二：李勇（南京市建鄴區人民檢察院）

公訴審查報告制作之技巧

【內容摘要】公訴案件審查報告是公訴工作的載體，是一種實踐性很強的工作文書。實踐中，對于審查報告的重要性認識不夠，制作中還存在一些有待提高的地方。一份優秀的審查報告，關鍵在于證據列舉詳略得當、符合邏輯；證據分析深刻；犯罪事實概括精準明確。

【關鍵詞】審查報告 證據分析 犯罪事實

刑法學是最精確的法學?，因為刑法直接涉及犯罪人的自由、甚至生命，它像一把精確的尺子，用來厘定打擊犯罪和保護人民的界限，精確的刑法學以及由此產生的精確的刑法規定就是為社會成員劃定精確的自由度。公訴工作在本質上是適用和執行刑法的過程，因此，公訴工作無疑是最精確的司法工作之一，而公訴工作的全部結晶就在審查報告上。很難想象，一個不嚴謹、不精確的思維方式能夠產生和支持一份精確的審查報告。實踐中，審查報告的制作呈現證據摘錄混亂、分析說理不透、事實表述不規范等不良傾向。本文擬對這些問題，談一點粗淺的看法。

一、認定上述事實的證據?如何摘錄

認定上述事實的證據?是指高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式中的第七項1[①]，主要內容是證據摘錄，它是一篇公訴審查報告的基礎性內容，是認定犯罪事實、證據分析、得出審查結論的基礎。

（一）證據摘錄的基本要求

證據摘錄的基本要求是：準確、客觀、全面、詳略得當?準確?就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實記載，不得帶有承辦人個人的主觀傾向和先入為主的判斷；客觀?就是基于中立的立場，既要摘錄對犯罪嫌疑人不利的證據，也要摘錄對其有利的證據，這也是檢察官客觀義務的題中之義。全面?就是不能遺漏影響定罪量刑或對案件有重要影響的證據材料，如實踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細節證據的摘錄。下面重點談談如何做到?詳略得當。詳略得當需要分以下情況區別對待：（1）對于簡易程序、普通程序簡化審且證據清楚穩定的案件，證據摘錄要簡略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話一問一答式摘錄，也無需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時間、地點及訊問人、偵查卷宗頁碼，然后概括其供述的主要內容。對于多次供述中對案件事實有重要影響的不一致、有矛盾的細節，可以放在證據列完后?存在的問題?中記明，并就如何解決這一矛盾進行簡單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時，如果與被告人供述基本一致，內容可以簡略寫成：?與犯罪嫌疑人供述一致?，然后對不一致的地方單獨摘錄。（2）對于疑難、復雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認罪、翻供或口供反復的案件，證據摘錄要盡可能詳細，甚至有些表面上看來與案件無關的細節也可能對案件有重要影響。比如有的犯罪嫌疑人翻供稱遭到誘供，但是有些細節是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對這些細節不可能事先知道，這樣就可以排除偵查機關的誘供。對于有些重要情節，還可以采用問答式原話摘錄。比如王某貪污案件中，王某否認自己有貪污的故意，供述中有一段話?問：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢？答：我就是想帶他們‘混’點錢。問：混錢什么意思？答：就是拆遷時搞點拆遷款。?這樣問答式摘錄，具有很強的說服力，說明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。書證、物證摘錄相對簡單，但有一點需要強調：物證鑒定的摘錄，原則上只摘錄結論部分（并不意味著審查證據時只審查結論而不審查過程），比如價格鑒定，但對于傷情鑒定、死亡鑒定中的受傷部位、傷口形狀（如鈍器還是銳器）、受傷和死亡原因也要進行摘錄，這往往對于證明案件事實至關重要。

（二）證據列舉的方法

符合邏輯的、條例清晰的證據分類，使人一目了然，有利于案件的審查，也有利于匯報案件和領導審閱。針對不同案件的具體情況采用不同證據列舉方法，主要有以下幾種方法：（1）按法定的證據種類列舉。這是最基本的證據列舉形式，具體如下：犯罪嫌疑人的供述和辯解——被害人陳述——證人證言——書證物證——鑒定結論——勘驗檢查筆錄等。這種方式主要針對單一罪名且犯罪事實較少的案件，比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等案件。

（2）按照一罪一證列舉。這主要針對多罪名案件，比如一個案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據就可以列成?

（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪，然后在每一個罪名下再按法定證據種類進行列舉。

（3）通過表格列舉。這主要針對一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實對應相應的犯罪嫌疑人供述辯解、被害人陳述、證人證言等，這樣看起來一目了然，有利于案件事實的查明與分析。

（4）按照犯罪構成列舉。這主要針對職務犯罪案件或犯罪嫌疑人針對某一犯罪構成要件否認或翻供的案件。比如受賄罪可以分為?主體身份、職務便利、基本事實（客觀事實、主觀方面）?。再比如，犯罪嫌疑人否認主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據單獨進行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時為出庭辯論打下基礎。

（5）按照定罪與量刑列舉。主要針對自首或立功等量刑情節存在較大爭議 的案件，特別是職務犯罪案件。將量刑情節獨立出來進行證據列舉，有利于從證據的角度判明該量刑情節能否成立。

二、對證據的分析與論證如何分析

對證據的分析與論證?是高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式中的第八項，并將其分成兩塊內容：一是對案件事實的分析論證、二是對證據確實充分的分析論證。筆者認為，這種分法并不科學，其實二者是相輔相成的，對案件事實的分析是建立在證據確實充分的基礎上的；反之，證據的確實充分又是認定案件事實的基本依據。概言之，證據分析就是排除矛盾與合理懷疑，論證一個案件的證據體系是如何建立起來的。

（一）證據分析標準與要求

《刑事訴訟法》第141條規定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。因此，確實充分是證據分析所要達到的基本目標和要求。有學者指出這?只是一個一般性、總體性的、政策性的要求，而不是具有規范意義的，具有操作性的法律要求。沒有其他輔助標準或具體指標，難免造成這種標準既大且空?。但是，這并不意味著無法進行證據審查和判斷。根據經驗性法則，實踐中形成較為一致的標準：證據確實充分包括對證據質的要求和量的要求，主要包括以下方面：

（1）據以定案的證據均已查證屬實；（2）案件事實均有必要的證據予以證明；（3）證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理排除；（4）得出的結論具有惟一性和排他性。證據分析的要求就是對每一個證據都要進行合法性、客觀性和關聯性分析?？陀^性主要從以下幾個方面把握：（1）證據形成的原因；（2）發現證據時的客觀環境；（3）證據是否為原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；（4）提供證據的人與當事人有無利害關系；（5）影響證據真實性的其他因素。關聯性是指證據與待證的證明對象有關，證據對待證事實具有證明作用和價值。合法性表現在兩個方面：一是定案證據必須是通過合法的手段調查收集，二是定案證據必須符合法律規定的表現形式。

（二）證據分析的方法

對證據的分析論證，本質上是一種審查判斷證據的思維過程。如果說前面的證據摘錄是對證據的粗加工，屬于感性認識；那么證據分析與論證就是運用概念、判斷和推理等思維形式來進行的理性認識。筆者根據實踐經驗，總結出證據分析的?三步法則?：

第一步：分解驗證法。分解驗證是指對單個證據進行?三性?（指證據的合法性、客觀性、關聯性，下同）分析，驗證其是否具有證據資格，從而作為認定犯罪事實的依據。在每一單個證據驗證分析時，還可以進一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時間、地點、有無逼供誘供等方面驗證；證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關系等方面進行驗證；鑒定結論可以從鑒定人的資質、檢驗材料的原始性等方面驗證。實踐中，往往對鑒定結論過于信賴而缺乏必要的分析，其實技術性鑒定結論也有錯誤的時候。比如精神病司法鑒定主觀性較大、強奸案中精斑鑒定檢驗材料被污染而使鑒定喪失真實性，甚至價格鑒定也會出現問題，如尹某盜竊案，被盜手機的價格鑒定結論是依據被害人提供的銷售發票進行鑒定的，但經審查發現該銷售發票是中國聯通話費充值發票，充值話費時贈送的手機，但發票上既沒有記載贈送手機，更沒有記載手機的型號，因此該價格鑒定不能采信。第二步：雙向對比法。對比即對案件中證明同一事實的兩個或兩個以上的證據材料進行比較和對照，審查其所印證的內容是否一致，以確定案件事實能否認定。所謂雙向比對是指縱向對比和橫向對比，縱向對比主要針對言辭證據而言，即對同一案件事實做過的多次陳述或供述進行對比，辨明其前后內容有無矛盾之處以及如何排除和解決矛盾；橫向對比是指對證明同一案件事實的不同種類的證據進行比對。對比法是證據審查最基本、最直接的方法，因為證據是否能夠相互印證，主要依賴于對比方法，?印證?即不同證據在信息內容上的相互支持所形成的穩定的證明結構，是確定證據確實充分最重要的因素。第三步：整體綜合法。整體綜合法是指在運用證據的思維過程中，將經過分解驗證、雙向對比審查的證據材料，有機地合成為一個整體來加以考察的邏輯方法。綜合分析不是將所有的證據材料的各個方面和要素簡單地羅列在一起，而是從案件的實際情況出發，在思維中將經過分解驗證和比對分析后的各個證據材料，按照法律規律有機地結合成一個證據體系，從而達到對案件事實的完整、準確的認定。在此過程中，需要綜合運用刑法和刑事訴訟法的相關理論，要有理有據，說理深刻。

三、審查后認定的事實?如何提煉

高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式將?審查后認定的事實?放在證據摘錄之前的第六項，盡管在形式上排在前面，但實際上是在證據摘錄、證據分析之后，再提煉出犯罪事實。在提煉?審查后認定的事實?時，切忌養成照抄偵查機關起訴意見書的習慣。提煉?審查后認定的事實?應當符合以下要求：

1、無一字無證據：既然是審查后認定的事實，必然是有合法證據支撐的，要求每一個字都要有兩個以上的證據證實。比如案發時間，被害人證明案發時間是12點30分，而犯罪嫌疑人供述是12時，又沒有其他證據來印證案發時間，那么表述事實時宜表述為?12時許?，這樣無論是12點30分還是12點，就都可以涵蓋，就比較準確；而不宜表述為?12時30分?。

2、法言法語：使用法律用語，不要隨意使用俗語或簡稱，比如?投鎖入室?（指用鑰匙逐個試開房門）、?活鬧鬼?（南京方言，指流氓地痞）之類的俗語不要使用；不要隨意用簡稱，比如XX人民政府XX街道辦事處和中共XX市委XX區委員會XX街道工作委員會，不要隨意簡稱為?XX街道?。當然有些約定俗稱的簡稱是可以使用的，比如中共（中國共產黨）、中國（中華人民共和國）；還要杜絕感情色彩渲染，比如?竄?、?窮兇極惡?等帶有明顯感情色彩的字眼。

3、簡潔明確：簡潔就是要具有一定概括性，切忌記流水賬。比如宦某詐騙案，有人這樣表述犯罪事實：?犯罪嫌疑人宦某2005年底從部隊轉業后，被安臵到龍潭監獄工作，但其對外聲稱自己在江蘇省建設廳工作。2008年4月中旬，受害人陳某為其朋友的孩子能進建設廳工作一事委托宦某幫忙辦理，宦稱沒有問題。同月下旬，宦某以疏通關系為名，向陳某索要人民幣兩萬元，后將騙取的錢用于還債。在此期間宦某對陳某慌稱事情正在辦理之中還需花點錢，于7月份的一天從陳某處再次騙得人民幣兩萬元，又用作個人消費。?這里的很多內容屬于記流水帳，可以做如下簡潔表述：?2008年4月至7月份，犯罪嫌疑人宦某謊稱自己在江蘇省建設廳工作，以幫忙安排工作為由，先后騙取陳某4萬元，用于償還個人債務及消費。?另外還要切忌同義反復，如?用拳頭打了腰部一拳?，既然是打一拳，肯定是用拳頭，可直接表述為?打了腰部一拳?；?用腳踢了對方一腳?直接表述為?踢了對方一腳?。明確就是案件事實的基本要素要具備，不能簡潔得讓人看不到基本事實經過。比如故意傷害案，表述為?某年某月某日在某地方犯罪嫌疑人與被害人因瑣事毆打，將被害人打成輕傷?，這顯然過于簡單，缺乏事情的起因、經過、手段、傷害的部位等要素，讓人看不到案件的基本事實，這就缺乏明確性。

第四篇：公訴案件審查報告格式及制作說明

公訴案件審查報告格式及制作說明

公訴案件審查報告格式

上海市XXX檢察院(宋體一號、加粗、居中、字符間距5磅)(空一行)公訴案件審查報告(黑體二號、居中)(空一行)(以下首行均空2格)案件來源:(黑體三號)案由:(黑體三號)犯罪嫌疑人:(黑體三號)收案時間:(黑體三號)偵查機關承辦人:(黑體三號)(空一行)(以下除另注外,均為仿宋體三號)XXXX(偵查機關名稱)以XX號起訴意見書移送我院審查起訴的犯罪嫌疑人XXX涉嫌XX案(如果案件是其他人民檢察院移送的，應當將改變管轄原因、批準單位、移送單位以及移送時間等寫清楚),我院于XXXX年XX月XX日受理以后,于XXXX年XX月XX日告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人；XXXX年XX月XX日告知被害人XXX(及其法定代理人XXX或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人；無被害人的案件,此句無須引用)。承辦人于XXXX年XX月XX日依法訊問了犯罪嫌疑人,聽取了(被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人)的意見,審閱了全部案件材料,核實了案件事實與證據。(期間,退回補充偵查時間、再次移訴時間；延長審查起訴期限時間。)經上述工作,本案現已審查終結,報告如下:(不需要審批的案件,不寫“報告如下”)

一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況(黑體三號)

1、犯罪嫌疑人XXX(曾用名XXX,別名XXX,化名XXX,綽號XXX),男(女),XXXX年XX月XX日生,身份證號碼:XXXXXXXXXXXXXXX,X族,XX文化,職業(工作單位及職務),住址(居住地與戶籍所在地不一致時應當注明戶籍所在地,暫住人口須注明暫住地),曾受到行政處罰、刑事處罰的情況和因本案被采取強制措施的情況（行政處罰限于與定罪有關的情況,一般應先寫受到行政處罰的情況,再寫受到刑事處罰的情況。敘寫刑事處罰時,應注明處罰的時間、原因、種類、決定機關、釋放時間）、羈押場所等。注:犯罪嫌疑人自報姓名又無法查實的,應當注明系自報；外國人涉嫌犯罪的,應當在其中文譯名后用括號注明外文姓名,并注明國籍、護照號碼、國外居所。對于單位涉嫌犯罪的,則寫為: 犯罪嫌疑單位:XXXXXX(寫明單位名稱、住所地、法定代表人姓名、職務等)訴訟代表人：XXX(寫明性別、年齡、工作單位、職務)犯罪嫌疑人：XXX(寫明直接負責的主管人員、其他直接責任人員的姓名、性別、出生年月日、身份證號碼、民族、文化程度、職業或者工作單位及職務、住址、曾受到行政處罰、刑事處罰的情況和因本案采取強制措施的情況等)。

2、辯護人:XXX 注:寫明性別、年齡、是否律師,工作單位及職務或職業,與犯罪嫌疑人的關系,通訊方式等；無辯護人的,此部分省賂。

3、被害人: 注:寫明姓名、性別、年齡、民族、職業或者工作單位及職務、受害狀況。被害人情況不清的,予以說明；無被害人的,此部分省賂。

4、被害人委托的人:XXX 注:依次寫明參與訴訟的身份、姓名、性別、年齡、民族、地址、職業或者工作單位及職務,與被害人關系。對受委托的單位要先寫明單位名稱、地址,再寫明單位代表的姓名、性別、年齡、職務。沒有被害人委托的人的,此部分省略。

5、附帶民事訴訟原告人:XXX 注:是單位的,寫明單位全稱、所在地址、單位經濟性質、法人代表姓名、職務、住址,是個人的,依次寫明姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業或工作單位及職務、住址。無附帶民事訴訟的,此部分省略。訴訟參與人為多人的,依次分別列明。

二、案件偵破簡要過程(黑體三號)案件偵破簡要過程,即根據案件材料記載,扼要敘寫本案發案及偵破的時間、立案、偵查工作經過情況。特別應當表明犯罪嫌疑人歸案經過,以判明其是否具有自首、立功情節。

三、移送機關認定的犯罪事實與意見（黑體三號）(即起訴意見書認定的事實、適用法律和處理意見)

四、審查經過(黑體三號)

1、已審閱全部案件材料。

2、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法訊問了犯罪嫌疑人XXX,其供述與預審階段供述一致(如果出現翻供、辯解等現象,簡要說明情況及理由)。

3、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法詢問了被害人XXX,其陳述與預審階段所做陳述一致（如果發生變化,簡要說明情況及理由）,聽取了被害人XXX及其委托的人(注明身份)的意見(對意見進行簡要說明)。

4、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法詢問了證人XXX,其證言與預審階段所做證言一致（如果發生變化,簡要說明情況及理由）。

5、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法會見了犯罪嫌疑人XXX委托的人(注明身份),聽取了意見（簡要說明情況及理由,如有庭前證據交換等過程,簡要說明過程與結果）。

6、退查、自行補充偵查經過（注明案件承辦人參與的每次補充偵查的時間、地點、對象、所收集的具體證據）

7、其他工作(如補充鑒定、復驗復查等情況,應簡要說明)。

五、審查認定的事實和證據(黑體三號)(一)經依法審查查明:(對于犯罪事實已經查清,可以認定嫌疑人有罪或者經查事實不清、證據不足,不能認定嫌疑人有罪的案件,這段敘述均要包括犯罪嫌疑人實施行為時的動機、目的、時間、地點、行為過程、手段、情節、數額、危害結果,作案后的表現等有關罪與非罪、罪行輕重、有無坦白、自首、立功、累犯表現等事實和從重、從輕、減輕、免除處罰等法定情節,以及其他情節要素、犯罪構成要件材料)敘寫事實時,應注意:

1、對所認定的事實,無論是一人一罪、多人一罪,還是一人多罪、多人多罪,都必須逐一列舉。

2、敘寫案件事實要按照合理的順序進行。一般可按照時間先后順序；一人多罪的,應當按照各種犯罪的輕重順序敘述,把重罪放在前面,把次罪、輕罪放在后面；多人多罪的,應當按照主犯、從犯或者重罪、輕罪的順序敘寫。

3、敘寫案件事實時,可根據不同案件事實的不同情況,采取相應的表述方式,具體應當把握以下原則:(1)對重大案件、督辦案件、在管轄范圍內具有較大影響的案件等,都必須詳細寫明犯罪事實的各項要素。敘寫既要避免發生遺漏,也應避免將沒有證據證明或證據不足,以及與定罪量刑無關的事項寫入報告。(2)對一般刑事案件,通常也應當詳細寫明案件事實,但對其中作案多起,但犯罪手段、危害后果等方面相同的案件事實,可以先對相同的情節進行概括敘述,然后再逐一敘述每起事實的具體時間、結果等情況,而不必詳細敘述每一起犯罪事實的過程。

(3)對于經查事實不清、證據不足,承辦人認為不能認定為犯罪的案件,或者具有刑訴法第十五條情形之一的案件,應當客觀敘寫現有證據所能證明的案件事實,不得加入主觀推斷和分析評判。

（二）經審查核實,認定上述事實的證據是:(原則上依次分別寫明證據種類、名稱、收集該證據的人員、時間、出處及主要內容和證明作用。)寫證據時,應注意下列問題:

1、一般應當采取“一事一證”——案件事實與證據相對應的寫法,即寫一事實,相應列出證據,再寫一事實,相應列出證據；對于作案多起的一般刑事案件,如果案件事實是概括敘述的,證據的敘寫可以采取“一罪一證”的方式,即在該種犯罪后列出證據。

2、同一事實中的證據可按直接、間接證據或證明程度等順序敘寫。

3、對于證據內容的敘寫,應由承辦人根據具體案情自行決定。對于主要證據中的言詞證據,一般應作完整摘錄,尤其對關系到定罪量刑的情節、細節要力求具體、全面,以充分保持該證據的客觀性；其他證據可由承辦人用自己的語言概括。敘寫證據(包括制作審查報告)通篇應當完整、連貫,不得出現空白段落。(三)對證據的分析論證

該部分的寫法因人因案而異,但要符合以下要求(有些案件的分析論證可在上一部分的證據列舉中順勢進行,不必機械地另作一部分):

1、對犯罪事實的分析論證(應從以下三方面進行)（1）《中華人民共和國刑事訴訟法》第137條規定的事項已經查清。

（2）與案件事實有關并不影響定罪量刑的枝節事實(作案工具、贓款去向不明,言詞證據間存在矛盾)雖未查清,但案件的其他證據確實充分,案件基本事實已經查清,足以對犯罪嫌疑人定罪量刑的分析論證。（3）其他罪行雖然無法查清,但是部分罪行已經查清并完全符合起訴條件的分析論證。

2、對證據確實充分的分析論證(從以下五個方面進行分析)(1)據以定案的每個證據都經過查證,合法、屬實。

(2)據以定案的證據與被證明的案件事實之間具有客觀關聯性。

（3）審查起訴中認定的每一起犯罪事實和情節,均有相應證據予以證明。（4）各個證據之間,以及證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。（5）據以定案的證據體系足以得出唯一的排他性結論。

六、需要說明的問題(黑體三號)審查本案,還有下列問題需要說明(該部分的寫法因人因案而異,但應當符合以下要求):

1、犯罪嫌疑人的辯解及對策；

2、辯護人的辯護意見及對策；

3、與偵查機關認定不一致的事實和證據情況；

4、案件定性爭議問題的分析和解決辦法；

5、案件管轄問題的分析和解決辦法；

6、追訴漏犯、漏罪的情況；

7、偵查活動違法情況及糾正情況；

8、贓款、贓物的追繳、保管、移交、處理情況；

9、附帶民事訴訟事項；

10、需要進行分案或者與其他案件作并案處理的；

11、無辯護人的原因；

12、告知被害人的方式及告知后的反饋情況；

13、是否結合辦案參與綜合治理、發出檢察建議；

14、其他需要說明的事項。

注:這部分應當既要寫明情況又要寫明意見,并闡明理由。對案件認定和處理存在重大分歧的,還應說明各種不同觀點及主要理由,然后再說明承辦人所持觀點并作詳細分析論證。特別是對犯罪嫌疑人、辯護人對本案的辯解和處理意見與承辦人觀點不同的,應當加以詳細說明。

七、審查結論和處理意見(黑體三號)

1、審查結論

(應當首先對犯罪嫌疑人行為的性質、情節輕重、社會危害性、認定罪與非罪、應負的責任等問題進行分析論證；認為不能定罪起訴的,說明理由。對于新罪名和新類型犯罪的案件在敘寫審查結論時可以按照犯罪構成四要件進行敘寫，同時加上對法定情節方面的分析和對影響定罪量刑的酌定情節方面的分析。)

2、處理意見

（認為構成犯罪的應寫明犯罪嫌疑人觸犯的法條,并寫明構成何種犯罪,是從重、從輕、減輕還是免除處罰的結論，同時明確提出對本案的處理意見,如:起訴；不起訴；建議撤銷案件等,以及適用簡易程序、普通程序、普通程序簡化審的意見，并援引相關法律條文。認為不構成犯罪的應寫明結論及處理意見，需要給予當事人其他處分、附帶民事訴訟及其他有關問題,也應一并提出處理意見。）

注:不起訴、建議撤銷案件處理或做其他處理的,應分別按照高檢院制定的《人民檢察院法律文書格式(樣本)》中相關文書及市院制定的不起訴格式樣本的結論部分書寫。

3、量刑建議

犯罪嫌疑人XXX的行為依法已構成XX罪,根據我國刑法第XX條XX款,應處XX刑(法定主刑和附加刑)。鑒于其(針對本案的事實、被告人的犯罪行為、動機、手段、主觀惡性、作用與地位、危害結果、到案后的認罪態度、悔罪表現,結合法定、酌定的量刑情節),建議法院對其判處XX刑。以上報告請審批(無需審批的案件此句不寫)。(空二行)承辦人:XXX（空一行）年月日(空二行)附件(出庭預案):(黑體三號)

1、訊問提綱

2、示證(質證)提綱

3、公訴意見

4、答辯提綱

(注:①審查報告均采用A4紙打??；②頁邊距為:上空3.7cm，下空3.5cm，左空2.8cm，右空2.6cm；標準:③行間距:固定值28磅；④頁碼居中)

關于《公訴案件審查報告格式》的制作說明

公訴案件審查報告，是審查起訴工作對案件實體和程序問題作出準確判斷的重要法律文書，直接關系到案件的公訴質量，關系到出庭的指控效果，關系到檢察機關公正執法的形象。為了進一步規范這項司法活動，2002年10月，高檢公訴廳下發了《關于試行公訴案件審查報告綜合化工作的通知》，要求在全國檢察機關公訴部門進行試點的基礎上，規范和推進這項活動。高檢院審查報告的格式貫穿了審查起訴階段的每個環節，再現了整個公訴辦案的全過程，對保證公訴工作的規范化，提高審案及出庭公訴質量具有重要的作用，是一份比較規范有效的法律文書。但是，我們也發現，該份格式設置的一些內容較為繁瑣，有些還有重復，需要在實踐中加以完善。

2003年初，市院公訴處和鐵檢分院公訴處指定鐵路南京院公訴科對高檢公訴廳下發的“公訴案件審查報告”的樣本進行試點。在一年多的時間里，南京院公訴科分階段進行了探索，結合公訴實際對該份審查報告格式的部分內容作了增刪和修改，并將格式與說明合二為一，將高檢版本中重復的部分刪除，不明確的地方具體化，形成了適用于普通程序的比較規范、可行的格式，在實踐中操作性更強。比較兩個版本的格式，主要的區別在于：

1、在第一部分“犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況”中，高檢院版本在敘寫犯罪嫌疑人強制措施的部分有一段寫明案件偵破簡要過程和寫明贓物移送情況的要求，鐵檢南京院在制作格式時將該兩段內容刪除。同時將一些內容具體化。

2、鐵檢南京院將高檢院版本中的第四部分“審查復核證據、退查、自行補充證據過程”和第五部分“工作情況”合并為第四部分“審查經過”。

3、鐵檢南京院將高檢院版本中的第六部分“依法審查后認定的事實”、第七部分“認定上述事實的證據”和第八部分“對證據的分析論證”合并為其版本中的第五部分“審查認定的事實和證據”，同時在敘寫事實和證據時增加了注意事項和把握的原則。

4、鐵檢南京院在“需要說明的問題”部分在高檢院版本的基礎上又增加了幾條內容，如與偵查機關認定不一致的情況、分案并案處理情況、無辯護人的情況、告知情況、綜合治理、檢察建議的情況等，同時寫明了注意事項。

5、鐵檢南京院的版本在“審查結論”部分與高檢院的寫法有所不同，沒有分主客觀要件敘寫，但增加了對案件性質、情節、危害性、責任的全方位分析論證，并要求寫明觸犯的法條、構成的罪名，以及法定情節等內容。

我們認為，鐵檢南京院的版本在高檢版本的基礎上進行的必要增刪、修改，既遵循了高檢樣本的基本精神，又充分考慮到了可操作性，更適合基層院辦案的需要，值得推廣。因此，市院公訴處在進行了必要的調研后，對鐵檢南京院的審查報告版本作了文字和內容上的調整，供全市公訴部門在辦案中適用。市院公訴處對南京院版本調整的主要內容有：

1、在“需要說明的問題”部分，增加了“犯罪嫌疑人的辯解及對策”、“辯護人的辯護意見及對策”。

2、在“審查結論和處理意見”中的“審查結論”部分，增加了“對于新罪名和新類型犯罪的案件在敘寫審查結論時可以按照犯罪構成四要件進行敘寫，同時加上對法定情節方面的分析和對影響定罪量刑的酌定情節方面的分析”的內容。

3、在“審查結論和處理意見”中，將犯罪嫌疑人觸犯的法條、構成的罪名從“審查結論”部分調整到“處理意見”部分，同時對提起公訴、不起訴、撤案等處理意見要求援引法律條文，以使審查處理的法律依據更加明確化。

審查報告直接關系到審案質量、出庭質量、執法形象。在減少把關的同時，必須要保證主訴官制作審查報告的質量，而從格式上進一步細化制作要求，有助于提高主訴官的審查質量，因此，審查報告綜合化制度是實施主訴檢察官辦案責任制的自律機制。希望全市檢察機關公訴部門能夠充分認識到這項工作的意義，將這項工作放在公訴改革的推進，尤其是主訴檢察官辦案責任制的深化這一背景上加以對待，在實踐中認真適用、推行審查報告綜合化工作，確保主訴制順利進行，切實提高本市公訴部門的審案質量和出庭質量。

二○○五年一月

人民檢察院

對法院刑事判決、裁定審查表（一審案件）

提起公訴被告人（被告單位）： 提起公訴案由： 提起公訴日期及文號： 判決、裁定日期及文號： 收到判決書、裁定書日期：

人民檢察院

對法院刑事判決、裁定審查表（二審案件）

提出上訴或被抗訴的被告人（被告單位）： 原審被告人： 一審案由：

一審判決、裁定時間及文號： 二審判決、裁定時間及文號： 收到二審判決書、裁定書時間：

第五篇：如何撰寫好公訴案件審查報告

如何撰寫好公訴案件審查報告

北京市人民檢察院公訴一處 劉選

2002年10月，高檢院公訴廳下發了《關于公訴案件審查報告制作說明》和《公訴案件審查報告（樣本）》，對于規范審查報告的制作發揮了十分重要的作用。為了進一步規范和提高北京地區公訴案件審查報告水平，提升案件審查質量，北京市院也出臺了《關于制作公訴案件審查報告的意見（試行）》。2007年和2008年，北京市院連續兩年對全市公訴案件審查報告進評查，帶動了公訴部門執法水平和案件質量的提高，取得了很多有益的經驗。下面，我按照高檢院《制作說明》和《樣本》的大致順序，簡要介紹一下北京市公訴部門制作公訴案件審查報告的不成熟做法，與浙江同仁分享，希望對大家有所啟發。

一、案件審查經過部分

此部分主要包括收案、告權和案件退補及延長審限幾項內容。設置這部分的意義在于防止案件審查過程中出現程序性錯誤，這部分內容的撰寫質量，能反映承辦人辦案的責任心。

撰寫這部分內容是，要重點把握以下幾個方面：（1）對告知權利義務要寫清楚，說明是否在法定期限內告權。（2）對審查報告模板的內容要與本案進行比對，不要照搬。比如，有的案件根本沒有被害人，不存在被害人告權問題，但在審查報告中卻敘明對被害人的權利義務進行了告知；盜竊案等不存在提起附帶民事訴訟問題，審查報告卻敘明對附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人已告知有關權利。（3）退回補充偵查的案件，要對退補偵查是否超期予以說明。

二、犯罪嫌疑人基本情況及訴訟過程部分

此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情況、前科劣跡、案件偵破過程、犯罪嫌疑人涉嫌罪名、強制措施情況及贓證物移送情況。設置此部分的意義在于，對案件的程序性問題進行監督，考察承辦人對于程序性法律規定的理解、掌握和運用情況。

（一）犯罪嫌疑人的基本情況。犯罪嫌疑人基本情況部件有以下幾點需要注意：

（1）不能只敘明犯罪嫌疑人案發時的身份，還要注意敘明其身份變化情況。對職務犯罪尤其如此。有的承辦人只是根據預審卷宗中的戶籍證明進行描述，實 際上這種方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情況，特別是職業情況經常發生變化，有些身份對定罪量刑會或多或少地產生影響。職務犯罪中，不少犯罪嫌疑人案發時的職務與作案時的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發時的職務，沒有說明其實施犯罪時的職務，往往會讓閱讀者根據案發時職務對案件性質和量刑情節作出判斷，極易產生歧義。

（2）要把通過訊問、調查獲得的犯罪嫌疑人的身份信息與預審卷宗記載的身份信息進行比對，不能照搬預審卷中的身份信息。特別是14周歲、16周歲、18周歲等對定罪量刑可能發生重大影響的臨界年齡時，更不能掉以輕心。

（3）要對犯罪嫌疑人合理排序。偵查機關移送審查起訴時，對于多名犯罪嫌疑人參與的案件，都進行了排序。承辦人對案件審查之后，應當對各犯罪嫌疑人所實施的行為、在共同犯罪中的地位作用、各種影響量刑的情節以及應當承擔的責任等有了進一步的認識和判斷，應當根據自己的判斷進行排序，不能照搬偵查機關的排序。審查起訴階段排序原則一般是：按照主從關系，主犯在前，從犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至輕排列；涉及多個罪名時，先重罪名后輕罪名；涉及單位犯罪時，按照先單位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的順序排列。

（二）前科劣跡。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。對于刑事處罰，應敘明受處罰的時間、原因、種類、決定機關；構成累犯的，還要敘明刑罰執行完畢或者假釋、赦免的時間。對于行政處罰，應注明受到處罰的時間、原因、種類、決定機關、被處罰個人或單位；對定罪量刑有影響的，說明影響。例如，根據刑法修正案

（七）的規定，經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受到行政處罰的，不予追究刑事責任；但五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予兩次以上行政處罰的除外。遇到這種情況，必須敘明。刑事處罰與行政處罰并存時，應按照先行政后刑事的順序敘寫。

（三）案件偵破的簡要過程。此部分通過對案件偵破過程的簡要描述，重點解決以下三個主要問題：

（1）敘明偵查機關的偵查期限是否合法。

（2）偵查過程中采取的留置盤查、傳喚、拘傳等措施的時間、程序是否符合法律規定。

2（3）為審查法院的判決裁定，核對刑期提供幫助。因為刑期的計算是從被告人人身自由受到限制之日起開始計算的。一些承辦人認為，審查報告的證據摘錄部分有歸案經過的內容，沒有必要單獨設置案件偵破簡要經過部分。實際上這是個認識上的誤區，承辦人正是通過對案件偵破過程的審查，發現偵查機關偵查過程中可能存在的問題，落實訴訟監督。

（四）強制措施部分。這一部分通過對強制措施的描述，重點解決兩個問題：一是強制措施是否正確。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不適合羈押的情形，取保候審的犯罪嫌疑人是否符合取保候審的條件等。二是所采取的強制措施是否超期。比如批準或決定逮捕后是否在24小時內宣布逮捕，對于逮捕后超過兩個月移送審查起訴的案件是否辦理過延期等。因此，在撰寫這一部分內容時要認真核對，注意發現其中存在的問題。

（五）贓證物的隨案移送情況。在案件審查報告的分析意見、處理情況及需要說明的問題部分，也有對贓證物處理的說明，審查報告所以把贓證物問題單列出來，不僅反映出贓證物的移送、處理對案件處理有重要影響，也有助于發現贓證物滅失、損毀、甚至被挪用，失去證明價值，同時在審查報告的結構上可以前后呼應，互為提示。

三、偵查機關認定的事實與意見部分

實際工作中，一些承辦人撰寫這部分內容時，往往照抄起訴意見書的內容，不注意對起訴意見書表述的內容進行加工和二次創作，或造成過于簡略，或拖塌冗長，缺少概括與凝練。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事實往往十幾起甚至幾十起，如果完全照搬起訴意見書的內容，會占用大量篇幅，也反映出承辦人工作責任心不強。正確的撰寫方式是，承辦人應對偵查機關在起訴意見書中認定的事實作概括性摘錄。

四、經依法審查后認定的事實部分

這一部分的寫作質量，反映承辦人對于案件證據的掌握程度和邏輯嚴密程度。一般情況下，承辦人對全案證據進行綜合分析后，應當根據已經采信的證據材料，對整個案件事實經過進行客觀、全面、準確地表述，力求做到完整、準確、嚴謹、清晰。北京市院公訴處關于制作公訴案件審查報告的意見，對于此部分的撰寫提出了明確要求：即經審查后認定的事實中應包括犯罪嫌疑人實施行為的時 3 間、地點、動機、目的、行為過程（具體手段）、犯罪情節、數額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現等有關罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實，以及其他情節要素、犯罪構成條件。例如一起兩人共同盜竊倉庫電纜的案件，應該這樣表述：犯罪嫌疑人張

三、李四系某省來京務工人員。某年某月某日上午，在本市某區某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當晚前往某倉庫盜竊電纜線，李四表示同意。當日中午二人前往某五金店購買鋼鋸兩把。次日凌晨2時許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車一輛前往某倉庫。趁庫房管理人員熟睡之機，二人翻墻進入倉庫院中，由張三望風，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫房的門鎖，二人進入庫房內盜割某型號電纜線20米，價值人民幣1100元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進行銷贓。行至某路口處，與某派出所聯防巡邏隊相遇，聯防隊員對二人進行盤查，二人棄車逃跑，聯防隊員將張三當場抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的犯罪事實，并于某年某月某日13時許帶領民警前往本市某區某村李四暫住地將犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線均已起獲發還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車一輛均扣押在案。

這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過程，包括了犯罪預謀、犯罪實施過程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對于認定事實部分的要求。上面我們講的是單一事實的撰寫要求，對于多起事實的案件，對于每一起事實的撰寫與單一事實案件的要求是一樣的。同時可根據案件不同情況，按照先單位犯罪后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發生時間的先后等合理順序進行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。

撰寫經審查認定事實，要注意以下幾個問題：

第一，認定事實不能過于籠統簡略。一些院，特別是基層院的審查報告中，經審查后依法認定的事實與起訴書中對對犯罪事實的表述非常接近，甚至完全一致，往往對案件的發生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實施犯罪的具體情節、被害人情況、歸案情況沒有全面反映，經審查后認定的事實顯得十分籠統簡略，讓閱讀者弄不清案件發生的來龍去脈。常見情況主要有：

（1）在故意傷害案中，對雙方發生爭執、互毆的原因僅表述為因瑣事發生爭執，至于為何發生爭執、被害人是否存在過錯等問題沒有表述。

4（2）在共同犯罪中，對共同預謀的情節僅表述為犯罪嫌疑人經預謀，至于誰先提起犯意、如何預謀、如何分工等問題沒有表述。

（3）在財產型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。

（4）在具有自首、立功情節的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳細情況。

司法實務中，有些案件的案情確實很簡單，審查報告中的認定事實與起訴書描述的事實雖然是同一事實，但制作要求不一樣，審查報告認定的事實比起訴書描述的事實更具體、細致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。

第二，注重與在案證據材料的結合。審查起訴工作的根本原則就是重證據，所以，審查報告中認定的每個事實，同一事實的每一個環節都必須有相應的證據予以支持，不能根據個人理解甚至杜撰來認定。一些案件審查報告中，承辦人認定的事實，缺乏證據支持主要有兩個方面的原因：一是對案件證據沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認定的事實，這種情況相對較少。二是對證據的判斷出現錯誤，沒有對在案的證據材料進行深入、全面的分析，根據自己不正確、不準確的判斷認定事實。

在審查起訴過程中，相當一部分承辦人是在摘錄證據之后，開始撰寫案件事實，其實這樣做是不妥當的。按照辦案和思維規律，只有在排除非法證據，采信合法證據，完成證據分析之后，才能對案件事實有一個全面、綜合的認識和判斷，完成一個完整的認識過程，這時才能撰寫審查后認定的事實。也只有在此基礎上，才能還原案件的真實過程，才能撰寫出客觀、完整準確的案件事實。

第三，加強敘述的邏輯性和嚴謹性。對于經審查后認定的事實的表述不僅要客觀、真實，還要具有邏輯性和嚴謹性。所謂嚴謹性，就是對于認定的事實應表述清晰、準確、完整，用語嚴謹，不能使審閱者產生歧義或不解。在一些較為復雜的案件中，在敘述案件事實時，對于一些重要背景與環節應當進行必要的說明和交代。例如，在經濟犯罪案件中，經常涉及到多家單位，而且它們之間往往存在比較復雜的經濟關系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單位之間的關系予以說明，才能把認定的事實表述清楚，否則，審閱者無法理清它們之間盤根錯節的關系，也無法弄明白認定的事實。所謂邏輯性，就是對案件事實的表述要條理清晰，環環相扣，符合邏輯規律的認識規律。敘寫經審查認定的 5 事實時，一般應當按照事實發生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘夾議等修辭方式。

撰寫這部分內容時，經常出現以下兩方面的問題：一是對認定的多起犯罪事實沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對于同一犯罪嫌疑人實施的同一類犯罪沒有按照時間順序表述，甚至在第一起事實就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種表述方式顛倒了邏輯關系，明顯不妥。二是對同一事實中，對事實的發生、發展過程表述混亂。這往往是對案件閱卷不細致所造成的。

第四，加強用語的規范性。案件審查報告雖然不是對外的法律文書，但是在撰寫過程中仍應使用法言法語，力求用語規范。有的審查報告中用語過于隨便，口語化現象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點子、線人等。另外，有的承辦人為了把案件事實敘寫的更加完美，大量使用文學化、新聞化的文字。但是審查報告畢竟不是文學作品或者新聞報道，所以要避免此類語言的出現。

第五，敘寫事實要有確定性。經審查后認定的事實是承辦人通過對全案證據材料進行梳理、甄別、判斷后所作出的總結性概括，其所列明的應該是通過證據證實的、客觀上存在的事實。但對于一些疑難復雜、定性存在爭議的案件，承辦人對于案件事實往往沒有明確的認定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據均一一羅列出來，實際上沒有認定的事實。誠然，一些較為復雜的案件，尤其是證據不扎實，存在疑問的案件，很難對事實作出準確認定，對案件性質作出結論。但是，對于認定事實的表述與證據羅列不能混為一談，對于證據的分析、判斷以及是否采信等問題應在審查分析意見部分證據分析一節予以論述，而在審查后認定的事實部分應當采用客觀表述的方法來認定事實，將客觀存在的事實、結果表明。

五、證據摘錄部分

這一部分要求案件承辦人對于在案證據材料進行實體性和程序性的審查并進行摘錄，為證據分析奠定基礎，考察的是承辦人對證據的審查能力和邏輯性。要完成好這部分的寫作需要注意以下幾點：

第一，注重證據材料的完整性。正確認定案件事實的基礎是證據，因此摘錄證據時應遵循全面、完整、真實的原則。目前一部分案件中存在著證據摘錄不完整的情況，主要有兩方面的問題，即結構性不完整和局部性不完整。

所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構成要件進行摘錄之外，沒有對案件中必要的相關情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。例如某一故意傷害案中，證據摘抄全部集中在犯罪嫌疑人毆打被害人的過程，而在犯罪嫌疑人供述中沒有說明雙方產生矛盾的原因、為何毆打被害人、作案兇器的下落，被害人陳述中亦沒有雙方產生矛盾的陳述，僅有一名證人證言反映犯罪嫌疑人與被害人在案發前一天曾產生矛盾。如果僅靠審查報告中所摘錄的證據，很難準確認定此案為故意傷害案件還是尋釁滋事案件。又如某盜竊案中，在犯罪嫌疑人供述和辯解部分，僅摘錄犯罪嫌疑人承認盜竊的情況，對于盜竊數額和贓款下落沒有任何摘錄。盜竊數額是認定盜竊罪的關鍵，證、供是否吻合是認定數額的重要組成部分，供述中必須要包含此項內容。

所謂結構性不完整，是指摘錄證據時，對于涉及到事實認定及定性的關鍵證據未進行摘錄。一些審查報告中，僅對認定犯罪嫌疑人構成犯罪的證據進行摘錄，而對有利于犯罪嫌疑人的證據不進行摘錄，包括犯罪嫌疑人作無罪或罪輕的辯解、證人證言發生變化等問題，這種做法不僅違背了摘錄證據時應遵循全面、完整、真實的原則，同時也不利于準確認定事實，正確論證犯罪嫌疑人是否構成犯罪。

第二，注重證據材料的關聯性、真實性、合法性。證據摘錄部分與證據分析部分之間有著緊密的聯系，證據摘錄部分中，在每一項證據之后除說明證據的來源等事項外，都要說明此項證據是否存在問題，確定所摘錄的證據是否有效，即對此項證據的合法性、真實性和關聯性進行說明，為證據分析奠定基礎。這里需要注意：證人與犯罪嫌疑人、被害人有特殊關系的應予以注明。司法實踐中，對證據進行審查的一項重要內容，是證據是否真實可信。言辭證據，尤其是與犯罪嫌疑人、被害人有特殊關系的證人證言，因存在著利害關系，或多或少帶有一定的傾向性，影響其真實性。例如，故意傷害案件中雙方親友的證言，多是有利于本方。因此在摘抄此類證人證言時，應在證人身份中注明其與犯罪嫌疑人、被害人的關系，以利于我們在證據分析部分正確評價證人證言的可采信度。

第三，注重摘錄證據材料的邏輯性。案件審查報告中證據摘錄部分體現的是承辦人對在案證據材料的審查、梳理、甄別的過程，邏輯性是十分重要的，摘錄的原則是清晰明了。摘錄時應注意以下幾點：

7（1）對同一類型的證據要按照證明力，由強到弱或者按照時間的先后排列。經始終有一個清晰的脈絡，各個證據之間層層遞進，相互印證，形成證據體系。

（2）對于多起事實的要分事實摘錄，要按照一事一證的要求進行摘錄。當前庭審過程中對舉證的要求是一事一證，對案件審查也要樹立這種意識。在多起犯罪事實的案件中，每一起事實實質上是一個單獨的案件，按照一事一證的摘錄方式，有利于對每一起犯罪事實的審查，能夠清晰地體現出認定該起事實所必需的各項證據材料是否具備，每項證據是否達到提起公訴的要求。

（3）對于同一起事實的多種證據，一般按照刑事訴訟法規定的證據種類的排列順序進行摘錄。

第四，在摘錄要繁簡得當。摘錄是對案件證據材料進行濃縮提煉的過程，將卷宗中的證據反映在案件審查報告中必須進行必要的取舍。一些審查報告繁簡不當，有些證據尤其是言辭證據的摘錄過于細碎，大量的全文摘抄，甚至把筆錄中一問一答式的內容直接粘貼到審查報告中，缺少必要的總結，關鍵證據不突出。另一方面，有的審查報告過于簡單。特別是對書證、鑒定類證據的摘錄，僅摘錄結論部分，對其它部分不予摘錄。例如，摘錄診斷證明時，沒有摘錄出具該證明的醫院、診斷時間；傷情鑒定中只有輕傷或重傷，但沒有具體傷情等。

規范性的方法是，對于言辭證據，在真實反映其原意的基礎上進行必要的凝練和概括，對于書證、物證的摘錄應寫明書證、物證的來源，對于鑒定結論要寫明出具單位、時間、文書編號、鑒定人員，以利于審查。

六、分析意見、處理情況及需要說明的問題部分

對案件的定性分析、證據分析、量刑情節分析是案件審查報告的精華和核心，這一部分的質量如何，能反映承辦人對于案件證據、法律規定、立法精神的理解、掌握和運用的能力與水平。不少承辦人反映，這一部分的撰寫較為困難，根據北京市的經驗，應當著重把握以下幾點：一是在證據分析方面，要從證據的來源合法性、內容真實性、相互關聯性入手，排除非法證據，找出證據之間的矛盾點，說明采信證據的依據。進一步確定是否有犯罪行為發生，犯罪行為是否為犯罪嫌疑人所為。二是在定性分析方面，要緊密圍繞犯罪構成的四個要件，結合在案證據材料，從法理和證據兩方面，充分論證犯罪嫌疑人主體是否符合要求，主觀故意是否明確，客觀行為是否達到犯罪標準，所侵害的客體是否準確，進而確定犯 8 罪嫌疑人的行為是否構成犯罪，構成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相關司法解釋，全面分析犯罪嫌疑人犯罪的事實、行為的性質、各種法定情節和酌定情節等，提出相應的量刑建議，包括刑種、刑幅、數額等。四是在其他需要說明的問題方面，主要是圍繞著法律監督、維護當事人合法權益等問題撰寫。在撰寫這一部分時，需要注意以下幾點：

（一）定性分析與證據分析并重。部分承辦人十分重視案件定性，在制作案件審查報告時側重于對案件定性，即罪與非罪、此罪與彼罪的論證，而對證據的分析較為薄弱。正確定性固然是審查起訴工作的核心，但是正確定性的前提，是證據材料真實有效，在案證據能夠形成完整的證據鎖鏈。對證據的分析、審查、確認是準確認定事實的基礎，只有在對在案證據進行充分分析，排除了非法證據、確定證據能否被采信、所采信的證據對于所證明事項的證明程度之后，方可進行定性分析。重定性分析輕證據分析，甚至只有定性分析，沒有證據分析的現象應當杜絕。

（二）論述犯罪構成既要全面,又要有所側重。在對案件定性分析時，不少承辦人對犯罪構成的論述存在兩種問題。一是面面俱到，不分主次輕重，把握不住重點；二是不全面，把主要的筆墨集中在論述犯罪構成的個別要件上，對其它要件的論述很少甚至沒有。對此，要抓住案件的重點、難點，對犯罪構成要件的論述既要全面，又要有所側重。例如，對職務犯罪，要側重論證主體；對詐騙類犯罪，要側重犯罪的故意；對未成年人犯罪要注意法定責任年齡等。

（三）法律規定與分析論述并重。目前，承辦人的法律素養一般比較高，對法律、司法解釋進行了深入的學習，熟知相關規定，在報告中能準確引用了有關條文和規定。但更為重要的是把法律規定運用到所辦理的案件中，對法律法規對案件進行具體的分析和論述，而不是將法律條文規定進行羅列，形成一種法律規定和案件證據兩張皮，讓審閱人自行判斷的印象。

（四）分析意見要明確、適當。案件分析意見是承辦人通過對案件的審查,結合證據和法律規定,對犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成何罪、應當如何處罰等作出的結論性意見。所謂明確，就是承辦人對于犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成何種犯罪要在充分的分析后提出明確的意見。對于有爭議的案件，要將產生爭議的原因、不同觀點的法定理由和依據予以說明，并提出個人的傾向性意見。所謂 9 適當，就是審查報中的分析意見，應圍繞案件中的證據材料和相關法律規定進行，問題要集中、系統，表述要清晰，論述要完整，既不能過于簡單，把應當分析的問題忽略了，也不能過于復雜，引經據典，把分析意見做成學術論文。

（五）分析意見用語要嚴謹、規范。對案件的分析是一個主觀判斷的過程，審查報告作為司法工作文書應體現出中立的態度，根據證據、法律規定論述案件，不能把承辦人個人的情緒或者傾向體現在文書中。不能使用煽情的語言。

（六）量刑情節不遺漏。遺漏量刑情節，主要是遺漏酌定量刑情節。量刑情節包括法定情節和酌定情節，對于酌定情節如贓款已退賠、初犯、被害人是否存在過錯、犯罪嫌疑人認罪態度等問題絕大多數案件審查報告均沒有涉及。另外對于共同犯罪中主、從犯問題也較多被遺漏。一定要注意。

七、審查結論部分

此部分出現的問題較少，不展開論述。

以上是北京市院在撰寫案件審查報告的一些做法，不足之處請大家批評指正。

謝謝大家！