第一篇：公訴審查報(bào)告制作之技巧

公訴審查報(bào)告制作之技巧

【內(nèi)容摘要】公訴案件審查報(bào)告是公訴工作的載體，是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的工作文書(shū)。實(shí)踐中，對(duì)于審查報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不夠，制作中還存在一些有待提高的地方。一份優(yōu)秀的審查報(bào)告，關(guān)鍵在于證據(jù)列舉詳略得當(dāng)、符合邏輯；證據(jù)分析深刻；犯罪事實(shí)概括精準(zhǔn)明確。

【關(guān)鍵詞】審查報(bào)告 證據(jù)分析 犯罪事實(shí)

?刑法學(xué)是最精確的法學(xué)?，因?yàn)樾谭ㄖ苯由婕胺缸锶说淖杂伞⑸踔辽褚话丫_的尺子，用來(lái)厘定打擊犯罪和保護(hù)人民的界限，精確的刑法學(xué)以及由此產(chǎn)生的精確的刑法規(guī)定就是為社會(huì)成員劃定精確的自由度。(克勞斯.羅克辛著《德國(guó)刑法總論第一卷》第1-2頁(yè))公訴工作在本質(zhì)上是適用和執(zhí)行刑法的過(guò)程，因此，公訴工作無(wú)疑是最精確的司法工作之一，而公訴工作的全部結(jié)晶就在審查報(bào)告上。很難想象，一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)、不精確的思維方式能夠產(chǎn)生和支持一份精確的審查報(bào)告。實(shí)踐中，審查報(bào)告的制作呈現(xiàn)證據(jù)摘錄混亂、分析說(shuō)理不透、事實(shí)表述不規(guī)范等不良傾向。本文擬對(duì)這些問(wèn)題，談一點(diǎn)粗淺的看法。

一、?認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?如何摘錄

?認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?是指高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第七項(xiàng)[本文所說(shuō)的“高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式”是指最高人民檢察院公訴廳于2002年10月28日下發(fā)的《關(guān)于公訴案件審查報(bào)告的制作說(shuō)明》（〔2002〕高檢訴發(fā)第112號(hào)）（下文同）。根據(jù)該文件，公訴案件審查報(bào)告正文分成十項(xiàng)內(nèi)容，分別是“

一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況”，“

二、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程”，“

三、移送機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)與意見(jiàn)”，“

四、審查復(fù)核證據(jù)、退查、自行補(bǔ)充證據(jù)過(guò)程”，“

五、工作情況”，“

六、依法審查后認(rèn)定的事實(shí)”，“

七、認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”，“

八、對(duì)證據(jù)的分析論證”，“

九、需要說(shuō)明的問(wèn)題”，“

十、審查結(jié)論和處理意見(jiàn)”。]，主要內(nèi)容是證據(jù)摘錄，它是一篇公訴審查報(bào)告的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出審查結(jié)論的基礎(chǔ)。

（一）證據(jù)摘錄的基本要求

證據(jù)摘錄的基本要求是：?準(zhǔn)確?、?客觀?、?全面?、?詳略得當(dāng)?。?準(zhǔn)確?就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實(shí)記載，不得帶有承辦人個(gè)人的主觀傾向和先入為主的判斷；?客觀?就是基于中立的立場(chǎng)，既要摘錄對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要摘錄對(duì)其有利的證據(jù)，這也是檢察官客觀義務(wù)的題中之義。?全面?就是不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)材料，如實(shí)踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細(xì)節(jié)證據(jù)的摘錄。下面重點(diǎn)談?wù)勅绾巫龅?詳略得當(dāng)?。

?詳略得當(dāng)?需要分以下情況區(qū)別對(duì)待：（1）對(duì)于簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審且證據(jù)清楚穩(wěn)定的案件，證據(jù)摘錄要簡(jiǎn)略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話(huà)一問(wèn)一答式摘錄，也無(wú)需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時(shí)間、地點(diǎn)及訊問(wèn)人、偵查卷宗頁(yè)碼，然后概括其供述的主要內(nèi)容。對(duì)于多次供述中對(duì)案件事實(shí)有重要影響的不一致、有矛盾的細(xì)節(jié)，可以放在證據(jù)列完后?存在的問(wèn)題?中記明，并就如何解決這一矛盾進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時(shí)，如果與被告人供述基本一致，內(nèi)容可以簡(jiǎn)略寫(xiě)成：?與犯罪嫌疑人供述一致?，然后對(duì)不一致的地方單獨(dú)摘錄。（2）對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、翻供或口供反復(fù)的案件，證據(jù)摘錄要盡可能詳細(xì)，甚至有些表面上看來(lái)與案件無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)也可能對(duì)案件有重要影響。比如有的犯罪嫌疑人翻供稱(chēng)遭到誘供，但是有些細(xì)節(jié)是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對(duì)這些細(xì)節(jié)不可能事先知道，這樣就可以排除偵查機(jī)關(guān)的誘供。對(duì)于有些重要情節(jié)，還可以采用問(wèn)答式原話(huà)摘錄。比如王某貪污案件中，王某否認(rèn)自己有貪污的故意，供述中有一段話(huà)?問(wèn)：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢(qián)？答：我就是想帶他們‘混’點(diǎn)錢(qián)。問(wèn)：混錢(qián)什么意思？答：就是拆遷時(shí)搞點(diǎn)拆遷款。?這樣問(wèn)答式摘錄，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，說(shuō)明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。

書(shū)證、物證摘錄相對(duì)簡(jiǎn)單，但有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：物證鑒定的摘錄，原則上只摘錄結(jié)論部分（并不意味著審查證據(jù)時(shí)只審查結(jié)論而不審查過(guò)程），比如價(jià)格鑒定，但對(duì)于傷情鑒定、死亡鑒定中的受傷部位、傷口形狀（如鈍器還是銳器）、受傷和死亡原因也要進(jìn)行摘錄，這往往對(duì)于證明案件事實(shí)至關(guān)重要。

（二）證據(jù)列舉的方法

符合邏輯的、條例清晰的證據(jù)分類(lèi)，使人一目了然，有利于案件的審查，也有利于匯報(bào)案件和領(lǐng)導(dǎo)審閱。針對(duì)不同案件的具體情況采用不同證據(jù)列舉方法，主要有以下幾種方法：

（1）按法定的證據(jù)種類(lèi)列舉。這是最基本的證據(jù)列舉形式，具體如下：犯罪嫌疑人的供述和辯解——被害人陳述——證人證言——書(shū)證物證——鑒定結(jié)論——勘驗(yàn)檢查筆錄等。這種方式主要針對(duì)單一罪名且犯罪事實(shí)較少的案件，比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等案件。

（2）按照一罪一證列舉。這主要針對(duì)多罪名案件，比如一個(gè)案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據(jù)就可以列成?

（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪?，然后在每一個(gè)罪名下再按法定證據(jù)種類(lèi)進(jìn)行列舉。

（3）通過(guò)表格列舉。這主要針對(duì)一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實(shí)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的犯罪嫌疑人供述辯解、被害人陳述、證人證言等，這樣看起來(lái)一目了然，有利于案件事實(shí)的查明與分析。

（4）按照犯罪構(gòu)成列舉。這主要針對(duì)職務(wù)犯罪案件或犯罪嫌疑人針對(duì)某一犯罪構(gòu)成要件否認(rèn)或翻供的案件。比如受賄罪可以分為?主體身份、職務(wù)便利、基本事實(shí)（客觀事實(shí)、主觀方面）?。再比如，犯罪嫌疑人否認(rèn)主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據(jù)單獨(dú)進(jìn)行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時(shí)為出庭辯論打下基礎(chǔ)。

（5）按照定罪與量刑列舉。主要針對(duì)自首或立功等量刑情節(jié)存在較大爭(zhēng)議 的案件，特別是職務(wù)犯罪案件。將量刑情節(jié)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行證據(jù)列舉，有利于從證據(jù)的角度判明該量刑情節(jié)能否成立。

二、?對(duì)證據(jù)的分析與論證?如何分析

?對(duì)證據(jù)的分析與論證?是高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第八項(xiàng)，并將其分成兩塊內(nèi)容：一是對(duì)案件事實(shí)的分析論證、二是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的分析論證。筆者認(rèn)為，這種分法并不科學(xué)，其實(shí)二者是相輔相成的，對(duì)案件事實(shí)的分析是建立在證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上的；反之，證據(jù)的確實(shí)充分又是認(rèn)定案件事實(shí)的基本依據(jù)。概言之，證據(jù)分析就是排除矛盾與合理懷疑，論證一個(gè)案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。

（一）證據(jù)分析標(biāo)準(zhǔn)與要求

《刑事訴訟法》第141條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。因此，確實(shí)充分是證據(jù)分析所要達(dá)到的基本目標(biāo)和要求。有學(xué)者指出這?只是一個(gè)一般性、總體性的、政策性的要求，而不是具有規(guī)范意義的，具有操作性的法律要求。沒(méi)有其他輔助標(biāo)準(zhǔn)或具體指標(biāo)，難免造成這種標(biāo)準(zhǔn)既大且空?。【何家弘《證據(jù)學(xué)論壇》第四卷】但是，這并不意味著無(wú)法進(jìn)行證據(jù)審查和判斷。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性法則，實(shí)踐中形成較為一致的標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)充分包括對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求和量的要求，主要包括以下方面：（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；（2）案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；（4）得出的結(jié)論具有惟一性和排他性。

證據(jù)分析的要求就是對(duì)每一個(gè)證據(jù)都要進(jìn)行合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性分析。客觀性主要從以下幾個(gè)方面把握：（1）證據(jù)形成的原因；（2）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；（3）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（4）提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系；（5）影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證的證明對(duì)象有關(guān)，證據(jù)對(duì)待證事實(shí)具有證明作用和價(jià)值。合法性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是定案證據(jù)必須是通過(guò)合法的手段調(diào)查收集，二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。

（二）證據(jù)分析的方法

對(duì)證據(jù)的分析論證，本質(zhì)上是一種審查判斷證據(jù)的思維過(guò)程。如果說(shuō)前面的證據(jù)摘錄是對(duì)證據(jù)的粗加工，屬于感性認(rèn)識(shí)；那么證據(jù)分析與論證就是運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行的理性認(rèn)識(shí)。筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出證據(jù)分析的?三步法則?：

第一步：分解驗(yàn)證法。分解驗(yàn)證是指對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行?三性?（指證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，下同）分析，驗(yàn)證其是否具有證據(jù)資格，從而作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。在每一單個(gè)證據(jù)驗(yàn)證分析時(shí)，還可以進(jìn)一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時(shí)間、地點(diǎn)、有無(wú)逼供誘供等方面驗(yàn)證；證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關(guān)系等方面進(jìn)行驗(yàn)證；鑒定結(jié)論可以從鑒定人的資質(zhì)、檢驗(yàn)材料的原始性等方面驗(yàn)證。實(shí)踐中，往往對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)于信賴(lài)而缺乏必要的分析，其實(shí)技術(shù)性鑒定結(jié)論也有錯(cuò)誤的時(shí)候。比如精神病司法鑒定主觀性較大、強(qiáng)奸案中精斑鑒定檢驗(yàn)材料被污染而使鑒定喪失真實(shí)性，甚至價(jià)格鑒定也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如尹某盜竊案，被盜手機(jī)的價(jià)格鑒定結(jié)論是依據(jù)被害人提供的銷(xiāo)售發(fā)票進(jìn)行鑒定的，但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該銷(xiāo)售發(fā)票是中國(guó)聯(lián)通話(huà)費(fèi)充值發(fā)票，充值話(huà)費(fèi)時(shí)贈(zèng)送的手機(jī)，但發(fā)票上既沒(méi)有記載贈(zèng)送手機(jī)，更沒(méi)有記載手機(jī)的型號(hào)，因此該價(jià)格鑒定不能采信。

第二步：雙向?qū)Ρ确ā?duì)比即對(duì)案件中證明同一事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對(duì)照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定案件事實(shí)能否認(rèn)定。所謂雙向比對(duì)是指縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ龋v向?qū)Ρ戎饕槍?duì)言辭證據(jù)而言，即對(duì)同一案件事實(shí)做過(guò)的多次陳述或供述進(jìn)行對(duì)比，辨明其前后內(nèi)容有無(wú)矛盾之處以及如何排除和解決矛盾；橫向?qū)Ρ仁侵笇?duì)證明同一案件事實(shí)的不同種類(lèi)的證據(jù)進(jìn)行比對(duì)。對(duì)比法是證據(jù)審查最基本、最直接的方法，因?yàn)樽C據(jù)是否能夠相互印證，主要依賴(lài)于對(duì)比方法，?印證?即不同證據(jù)在信息內(nèi)容上的相互支持所形成的穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，是確定證據(jù)確實(shí)充分最重要的因素。【龍宗智《試論證據(jù)矛盾即證據(jù)分析法》】

第三步：整體綜合法。整體綜合法是指在運(yùn)用證據(jù)的思維過(guò)程中，將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證、雙向?qū)Ρ葘彶榈淖C據(jù)材料，有機(jī)地合成為一個(gè)整體來(lái)加以考察的邏輯方法。綜合分析不是將所有的證據(jù)材料的各個(gè)方面和要素簡(jiǎn)單地羅列在一起，而是從案件的實(shí)際情況出發(fā)，在思維中將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證和比對(duì)分析后的各個(gè)證據(jù)材料，按照法律規(guī)律有機(jī)地結(jié)合成一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。在此過(guò)程中，需要綜合運(yùn)用刑法和刑事訴訟法的相關(guān)理論，要有理有據(jù)，說(shuō)理深刻。

三、?審查后認(rèn)定的事實(shí)?如何提煉

高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式將?審查后認(rèn)定的事實(shí)?放在證據(jù)摘錄之前的第六項(xiàng)，盡管在形式上排在前面，但實(shí)際上是在證據(jù)摘錄、證據(jù)分析之后，再提煉出犯罪事實(shí)。在提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?時(shí)，切忌養(yǎng)成照抄偵查機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)的習(xí)慣。提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

1、無(wú)一字無(wú)證據(jù)：既然是審查后認(rèn)定的事實(shí)，必然是有合法證據(jù)支撐的，要求每一個(gè)字都要有兩個(gè)以上的證據(jù)證實(shí)。比如案發(fā)時(shí)間，被害人證明案發(fā)時(shí)間是12點(diǎn)30分，而犯罪嫌疑人供述是12時(shí)，又沒(méi)有其他證據(jù)來(lái)印證案發(fā)時(shí)間，那么表述事實(shí)時(shí)宜表述為?12時(shí)許?，這樣無(wú)論是12點(diǎn)30分還是12點(diǎn)，就都可以涵蓋，就比較準(zhǔn)確；而不宜表述為?12時(shí)30分?。

2、法言法語(yǔ)：使用法律用語(yǔ)，不要隨意使用俗語(yǔ)或簡(jiǎn)稱(chēng)，比如?投鎖入室?（指用鑰匙逐個(gè)試開(kāi)房門(mén)）、?活鬧鬼?（南京方言，指流氓地痞）之類(lèi)的俗語(yǔ)不要使用；不要隨意用簡(jiǎn)稱(chēng)，比如XX人民政府XX街道辦事處和中共XX市委XX區(qū)委員會(huì)XX街道工作委員會(huì)，不要隨意簡(jiǎn)稱(chēng)為?XX街道?。當(dāng)然有些約定俗稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)是可以使用的，比如中共（中國(guó)共產(chǎn)黨）、中國(guó)（中華人民共和國(guó)）；還要杜絕感情色彩渲染，比如?竄?、?窮兇極惡?等帶有明顯感情色彩的字眼。

3、簡(jiǎn)潔明確：簡(jiǎn)潔就是要具有一定概括性，切忌記流水賬。比如宦某詐騙案，有人這樣表述犯罪事實(shí)：?犯罪嫌疑人宦某2005年底從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后，被安臵到龍?zhí)侗O(jiān)獄工作，但其對(duì)外聲稱(chēng)自己在黑龍江省建設(shè)廳工作。2008年4月中旬，受害人陳某為其朋友的孩子能進(jìn)建設(shè)廳工作一事委托宦某幫忙辦理，宦稱(chēng)沒(méi)有問(wèn)題。同月下旬，宦某以疏通關(guān)系為名，向陳某索要人民幣兩萬(wàn)元，后將騙取的錢(qián)用于還債。在此期間宦某對(duì)陳某慌稱(chēng)事情正在辦理之中還需花點(diǎn)錢(qián)，于7月份的一天從陳某處再次騙得人民幣兩萬(wàn)元，又用作個(gè)人消費(fèi)。?這里的很多內(nèi)容屬于記流水帳，可以做如下簡(jiǎn)潔表述：?2008年4月至7月份，犯罪嫌疑人宦某謊稱(chēng)自己在黑龍江省建設(shè)廳工作，以幫忙安排工作為由，先后騙取陳某4萬(wàn)元，用于償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)。?另外還要切忌同義反復(fù)，如?用拳頭打了腰部一拳?，既然是打一拳，肯定是用拳頭，可直接表述為?打了腰部一拳?；?用腳踢了對(duì)方一腳?直接表述為?踢了對(duì)方一腳?。明確就是案件事實(shí)的基本要素要具備，不能簡(jiǎn)潔得讓人看不到基本事實(shí)經(jīng)過(guò)。比如故意傷害案，表述為?某年某月某日在某地方犯罪嫌疑人與被害人因瑣事毆打，將被害人打成輕傷?，這顯然過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏事情的起因、經(jīng)過(guò)、手段、傷害的部位等要素，讓人看不到案件的基本事實(shí)，這就缺乏明確性。

第二篇：公訴審查報(bào)告制作的方法與技巧

公訴審查報(bào)告制作的方法與技巧 2015-05-11 李勇

如何制作公訴審查報(bào)告呢？其實(shí)，一份審查報(bào)告就相當(dāng)于一篇論文，論點(diǎn)就是待認(rèn)定的事實(shí)，論據(jù)就是證據(jù)摘錄，論證就是對(duì)證據(jù)的分析論證。把這三塊內(nèi)容寫(xiě)好了，一份合格的甚至是優(yōu)秀的審查報(bào)告也就自然產(chǎn)生了。

一、證據(jù)如何摘錄

證據(jù)摘錄是一篇公訴審查報(bào)告的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出審查結(jié)論的基礎(chǔ)。

（一）證據(jù)摘錄原則[1] 證據(jù)摘錄的基本要求是：“準(zhǔn)確”、“客觀”、“全面”、“詳略得當(dāng)”。

1.“準(zhǔn)確”就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實(shí)記載。一是對(duì)證據(jù)摘錄要避免遺漏摘錄證據(jù)，比如遺漏到案經(jīng)過(guò)的摘錄，就可能導(dǎo)致遺漏自首的認(rèn)定；二是要避免錯(cuò)誤摘錄，比如將犯罪嫌疑人供述中的“不知道”，錯(cuò)誤摘錄為“知道”，就可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

2.“客觀”就是基于中立的立場(chǎng)，既要摘錄對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要摘錄對(duì)其有利的證據(jù)，這也是檢察官客觀義務(wù)的題中之義。不得將承辦人個(gè)人的主觀傾向和先入為主的判斷帶入證據(jù)摘錄中。承辦人的主觀意見(jiàn)可以在證據(jù)分析、承辦人意見(jiàn)中體現(xiàn)，而不應(yīng)該直接融入證據(jù)摘錄中，否則可能誤導(dǎo)審查報(bào)告審閱者的判斷。

3.“全面”就是要將全案的各種類(lèi)的證據(jù)進(jìn)行摘錄，不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)材料，如實(shí)踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細(xì)節(jié)證據(jù)的摘錄。當(dāng)然，這里的全面主要是指證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)數(shù)量，而非指證據(jù)內(nèi)容。換言之，偵查卷中已有的證據(jù)都應(yīng)該摘錄，但是在摘錄具體內(nèi)容時(shí)不要求事無(wú)巨細(xì)地詳細(xì)摘錄，而是根據(jù)案件需要詳略得當(dāng)?shù)剡M(jìn)行摘錄。

4.“詳略得當(dāng)”是指證據(jù)內(nèi)容摘錄的詳略程度要根據(jù)個(gè)案、證據(jù)類(lèi)型區(qū)別對(duì)待：（1）言詞證據(jù)摘錄可以進(jìn)行必要的歸納、概括，不必所有的案件都原文“一問(wèn)一答”式的摘錄，也沒(méi)有必要把重復(fù)、啰嗦的話(huà)重復(fù)摘錄，也沒(méi)有必要把與案件無(wú)關(guān)的話(huà)進(jìn)行原話(huà)摘錄。（2）對(duì)于簡(jiǎn)易程序案件，證據(jù)清楚穩(wěn)定的案件，證據(jù)摘錄要簡(jiǎn)略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話(huà)一問(wèn)一答式摘錄，也無(wú)需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時(shí)間、地點(diǎn)及訊問(wèn)人、偵查卷宗頁(yè)碼，然后概括其供述的主要內(nèi)容。對(duì)于多次供述中對(duì)案件事實(shí)有重要影響的不一致、有矛盾的細(xì)節(jié)，可以放在證據(jù)列完后“存在的問(wèn)題”中載明，并就如何解決這一矛盾進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時(shí)，如果與犯罪嫌疑人供述基本一致，內(nèi)容可以簡(jiǎn)略寫(xiě)成“與犯罪嫌疑人供述一致”，然后對(duì)不一致的地方進(jìn)行單獨(dú)摘錄。（3）對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、翻供或口供反復(fù)的案件，證據(jù)摘錄要盡可能詳細(xì)，特別是對(duì)案件認(rèn)定具有意義的細(xì)節(jié)也需要摘錄。當(dāng)然這需要經(jīng)驗(yàn)判斷，哪些話(huà)對(duì)案件認(rèn)定具有重要意義，實(shí)踐中一些剛接觸案件的年輕公訴人面對(duì)大量的證據(jù)，不知如何確定哪些是重要的，哪些不重要的，哪些是與案件無(wú)關(guān)的。結(jié)合下面這個(gè)案件來(lái)直觀地進(jìn)行說(shuō)明。

【案例70：吳某貪污、受賄案】2003年至2004年初，被告人吳某在擔(dān)任中共南京市某區(qū)委某街道工作委員會(huì)書(shū)記期間，利用職務(wù)上的便利，為滕某在南京市建鄴區(qū)所街村租用土地方面，提供便利，后收受滕某提供的現(xiàn)金人民幣70萬(wàn)元。

2006年3月至2007年4月，被告人吳某在擔(dān)任中共南京市某區(qū)委某街道調(diào)研員期間，利用其負(fù)責(zé)拆遷工作的職務(wù)便利，伙同被告人滕某、喬某，通過(guò)私自翻修房屋、違章搭建、虛構(gòu)拆遷補(bǔ)償對(duì)象的方法，將原本歸南京市某區(qū)人民政府某辦事處所有的拆遷補(bǔ)償款80萬(wàn)元予以侵吞。被告人吳某得款20萬(wàn)元，被告人滕某得款24萬(wàn)元，被告人喬某得款18萬(wàn)元。

上述案例中，第一筆受賄70萬(wàn)元的事實(shí)中，吳某辯解稱(chēng)：其收到行賄人滕某給予的70萬(wàn)元后不久，分別在滕某和及其妻子過(guò)生日時(shí)給他們夫妻送過(guò)兩塊名表，價(jià)值近70萬(wàn)元，所以就相當(dāng)于把70萬(wàn)元退還了，屬于受賄后及時(shí)退還，不構(gòu)成受賄罪。[2]這里就有個(gè)藤某及其妻子生日的細(xì)節(jié)，如果實(shí)際生日時(shí)間與犯罪嫌疑人辯稱(chēng)的退還受賄款時(shí)間不一致，就可以說(shuō)明被告人在撒謊。這種情況下，摘錄請(qǐng)托人證言時(shí)，摘錄其自然情況、出生年月這個(gè)小細(xì)節(jié)就顯得至關(guān)重要。再比如有的犯罪嫌疑人翻供稱(chēng)遭到誘供，但是有些細(xì)節(jié)是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對(duì)這些細(xì)節(jié)不可能事先知道，這樣就可以排除誘供的辯解。對(duì)于有些重要情節(jié)，還可以采用問(wèn)答式原話(huà)摘錄，比如上述這個(gè)案例，吳某否認(rèn)自己有貪污的故意，供述中有一段話(huà)“問(wèn)：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢(qián)？答：我就是想帶他們‘混’點(diǎn)錢(qián)。問(wèn)：混錢(qián)什么意思？答：就是拆遷時(shí)搞點(diǎn)拆遷款。”這樣問(wèn)答式摘錄，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，說(shuō)明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。

（二）證據(jù)摘錄的基本要求 摘錄證據(jù)時(shí)需要把握以下幾點(diǎn)：（1）證據(jù)摘錄要按照先客觀性證據(jù)即物證、書(shū)證、勘驗(yàn)或者檢查筆錄、視聽(tīng)資料等，后主觀性證據(jù)即證人證言、被害人陳述、同案人供述和犯罪嫌疑人供述和辯解等的順序具體列舉，以客觀證據(jù)為基石構(gòu)建證據(jù)體系。其目的是為了引導(dǎo)公訴承辦人更加重視客觀性證據(jù)，養(yǎng)成從客觀到主觀認(rèn)定犯罪的習(xí)慣。（2）摘錄每份證據(jù)時(shí)需要注明該證據(jù)的來(lái)源和特征，包括取證主體、取證時(shí)間、地點(diǎn)、取證程序、證據(jù)材料表現(xiàn)形式以及證明內(nèi)容等。（3）在摘錄每份證據(jù)時(shí)，要充分運(yùn)用“證據(jù)小結(jié)”和“存在的問(wèn)題”，這是非常有必要的。摘錄證據(jù)的過(guò)程也是對(duì)證據(jù)審查的過(guò)程，摘錄任何一份證據(jù)，如果發(fā)現(xiàn)其中存在瑕疵或非法證據(jù)的情況，均需要注明“存在的問(wèn)題”，并分析能否采用，如何補(bǔ)正和解決，是否影響定罪量刑。既可以直接在該份證據(jù)后注明，也可以在一組證據(jù)后注明。證據(jù)小結(jié)就是對(duì)多份或一組證據(jù)的證明內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)概括，為后面的證據(jù)分析打下基礎(chǔ)。

（三）證據(jù)分組摘錄的方法

符合邏輯的、條例清晰的證據(jù)分組摘錄，使人一目了然，有利于案件的審查，利于匯報(bào)和審閱，也有利于出庭示證。針對(duì)不同案件的具體情況采用不同證據(jù)分組方法。主要有以下幾種方法：

1．按法定的證據(jù)種類(lèi)分組。這是最基本、最原始的證據(jù)列舉形式，具體形式如下：（1）物證；（2）書(shū)證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人的供述與辯解；（6）鑒定意見(jiàn)；（7）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（8）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。這種方式主要針對(duì)單一罪名且犯罪事實(shí)證據(jù)簡(jiǎn)單的案件。比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等。

2．按照客觀性證據(jù)與言詞證據(jù)分組。如前所述，前述法定證據(jù)分類(lèi)法是最原始、最簡(jiǎn)單的方法，我們一般不提倡這種方法。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，我們建議對(duì)上述法定證據(jù)按照客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)進(jìn)行分組，這樣更加有條理，也更加有利于審查案件，更加有利于發(fā)揮審查報(bào)告的功能。具體方法：第一組證據(jù)為客觀性證據(jù)，包括：（1）物證；（2）書(shū)證；（3）鑒定意見(jiàn)；（4）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（5）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)；第二組證據(jù)為主觀性證據(jù)，包括：（1）證人證言；（2）被害人陳述；（3）犯罪嫌疑人的供述與辯解。

3．按照定罪證據(jù)與量刑證據(jù)分組。將量刑情節(jié)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行證據(jù)分組，有利于從證據(jù)的角度判明該量刑情節(jié)能否成立以及提出合理合法的量刑建議。這在當(dāng)前定罪程序與量刑程序相對(duì)分離的庭審改革情況下，應(yīng)該作為一種基本的證據(jù)列舉方式，值得提倡。我國(guó)傳統(tǒng)庭審關(guān)于定罪與量刑的模式，與大陸法系傳統(tǒng)一致，采取定罪與量刑程序一體化模式。英美法系，刑事審判分為“定罪裁斷”與“量刑聽(tīng)證”兩個(gè)相對(duì)分離的階段。近年來(lái)，我國(guó)的庭審方式改革開(kāi)始關(guān)注量刑程序，出臺(tái)了量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，推行了量刑程序與定罪程序庭審中相對(duì)分離的模式。陳瑞華教授指出，“在定罪與量刑程序一體化的傳統(tǒng)訴訟構(gòu)造下，法院更為注重定罪問(wèn)題，量刑其實(shí)成為定罪問(wèn)題的附帶問(wèn)題，就像民事侵權(quán)之訴被淹沒(méi)在刑事訴訟之中那樣，量刑程序沒(méi)有從傳統(tǒng)的以定罪為中心的刑事審判程序中獨(dú)立出來(lái)。只有將定罪與量刑在程序上做出分離化的改造，刑事審判制度的改革才能真正突破“瓶頸效應(yīng)”，而進(jìn)入“柳暗花明又一村”的境界。”[3]在這種量刑程序相對(duì)分離的趨勢(shì)下，定罪證據(jù)與量刑證據(jù)分組摘錄必將具有強(qiáng)大的生命力，而值得大力提倡和推廣。具體方法，就是在其他證據(jù)分組的基礎(chǔ)上，將量刑證據(jù)獨(dú)立作為一組進(jìn)行摘錄。比如，第一組客觀性證據(jù)；第二組主觀性證據(jù)；第三組量刑證據(jù)。

4．按照一罪一證分組。這是針對(duì)多罪名案件，比如一個(gè)案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據(jù)就可以列成“

（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪”，然后在每一個(gè)罪名下再按法定證據(jù)種類(lèi)，或者是客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)進(jìn)行列舉。對(duì)于多罪名的案件，實(shí)踐中應(yīng)該做到必須一罪一證，這樣再?gòu)?fù)雜的案件都可以實(shí)現(xiàn)化繁為簡(jiǎn)。實(shí)踐中，有些承辦人一遇到多罪名、證據(jù)多且復(fù)雜的案件，入墜云里霧里，匯報(bào)案件時(shí)也是東一榔頭西一棒槌，說(shuō)者費(fèi)心、聽(tīng)者煩心。

5．通過(guò)表格分組。這主要針對(duì)一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實(shí)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的客觀性證據(jù)、主觀性證據(jù)，或者是法定種類(lèi)的證據(jù)。這樣看起來(lái)一目了然，有利于案件事實(shí)的查明與分析。還有比較復(fù)雜的共同犯罪案件，如聚眾斗毆案，按照每個(gè)人的行為進(jìn)行列表，這個(gè)每個(gè)人實(shí)施了什么樣的行為、有哪些情節(jié)，有哪些證據(jù)證明這些行和這些情節(jié)，就一目了然。

6．按照犯罪構(gòu)成分組。這主要針對(duì)職務(wù)犯罪案件或犯罪嫌疑人針對(duì)某一犯罪構(gòu)成要件否認(rèn)或翻供的案件。比如受賄罪可以分為：第一組主體身份的證據(jù)，第二組職務(wù)便利的證據(jù)，第三組基本事實(shí)的證據(jù)。然后在每一組證據(jù)內(nèi)再按照客觀性證據(jù)和言詞證據(jù)，或者按照法定證據(jù)種類(lèi)進(jìn)行摘錄。再比如，犯罪嫌疑人否認(rèn)主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據(jù)單獨(dú)進(jìn)行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時(shí)為出庭辯論打下基礎(chǔ)。

7．按照犯罪階段分組。這種分組方法主要針對(duì)犯罪階段較多，階段之間的界限較為明晰，每一段的證據(jù)都較為復(fù)雜，且每一階段的事實(shí)證據(jù)都對(duì)全案的定案起關(guān)鍵作用的案件。比如，有預(yù)謀的故意殺人等案件，比如預(yù)備謀劃階段、實(shí)行階段、事后分尸銷(xiāo)毀證據(jù)階段等進(jìn)行分組摘錄證據(jù)，從而能夠清晰地還原事情發(fā)展脈絡(luò)，便于把握案情。比如下面這個(gè)案例：

【案例71：高某、郝某搶劫案】2007年5月28日下午2時(shí)許，某公司法定代表人、犯罪嫌疑人高某，指使其公司會(huì)計(jì)、犯罪嫌疑人郝某準(zhǔn)備賭資，欲參與王某等人聚眾賭博。犯罪嫌疑人高某提議賭博過(guò)程中如輸錢(qián)即以非法手段取得王某的賭資。出發(fā)前，為給郝某壯膽，高某向郝某提供毒品，讓郝在作案害怕時(shí)吸食。

當(dāng)晚9時(shí)許，在某市某賓館，犯罪嫌疑人高某、郝某在與王某、趙某賭博輸錢(qián)的情況下，高某授意郝某非法取得王某的賭資，讓郝某看其眼色行事。高某見(jiàn)郝某害怕，即讓他吸毒壯膽。之后，高某趁趙某有事離開(kāi)，王某坐在桌邊數(shù)錢(qián)之際，從后面用力蒙住王某雙眼，郝某趁機(jī)搶走王某放在桌上的賭資人民幣6.2萬(wàn)元，藏匿于該房休息室衣柜內(nèi)。期間為使郝某順利取財(cái)，犯罪嫌疑人高某用力將王某往后拉，致王某頭部撞擊椅背受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某所受損傷為輕微傷。

后王某借上廁所之機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，犯罪嫌疑人高某、郝某被當(dāng)場(chǎng)抓獲，二人劫取的藏匿于該房休息室衣柜內(nèi)的人民幣6.2萬(wàn)元被搜繳，其中1.2萬(wàn)元系高某、郝某所輸賭資。

由于此案是一個(gè)有預(yù)謀的犯罪，從準(zhǔn)備賭資、到預(yù)謀搶劫、到實(shí)施暴力、藏匿贓物等各個(gè)階段特征突出，界限明晰，因此，按照犯罪階段分組摘錄證據(jù)是個(gè)不錯(cuò)的選擇，具體分組如下：

第一組

有關(guān)事情起因的證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：高某、郝某供述與王某陳述相互印證：2007年5月28日2時(shí)許，王某打電話(huà)約犯罪嫌疑人高某至興華賓館A88號(hào)房間進(jìn)行賭博。

第二組

有關(guān)高某、郝某預(yù)謀過(guò)程的證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：高某、郝某供述相互印證：高某在接到王某聚賭之約后，要郝某一起參賭，并指使郝某從公司的賬戶(hù)上準(zhǔn)備10萬(wàn)元賭資。臨行前，高某提議如果輸錢(qián)，就把王某的錢(qián)“摸了”，其意就是非法取得王某的賭資，并以開(kāi)除等語(yǔ)言威脅，要求郝某參與。在賭博輸錢(qián)后，高某在衛(wèi)生間內(nèi)，再次要郝某準(zhǔn)備以非法手段將王某手中的錢(qián)拿走。

第三組

有關(guān)高某、郝某采用暴力手段取得財(cái)物的證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：高某、郝某的供述與王某陳述相互印證實(shí)施暴力搶走賭資的過(guò)程，臨床法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告佐證王某傷情。

第四組

有關(guān)案發(fā)經(jīng)過(guò)、搜繳情況證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：王某陳述、公安機(jī)關(guān)出具的報(bào)案記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、相關(guān)的搜查筆錄、扣押物品清單、工作說(shuō)明證實(shí)：王某報(bào)警后，公安人員在現(xiàn)場(chǎng)將犯罪嫌疑人高某、郝某抓獲。公安人員在A88號(hào)房間休息室衣柜內(nèi)收繳人民幣6.2萬(wàn)元；在高某身上收繳人民幣4萬(wàn)元。在郝某身上收繳人民幣4.8萬(wàn)元。

第五組

有關(guān)高某為實(shí)施搶劫向郝某提供毒品的證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：高某供述、郝某供述、田某證言、毒品檢驗(yàn)報(bào)告（郝某尿液檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)出海洛因成分）及工作說(shuō)明（證明抓獲現(xiàn)場(chǎng)從郝某身上起獲剩余毒品）等證據(jù)相互印證，證實(shí)為實(shí)施搶劫行為，高某引誘郝某吸食海洛因。

存在的問(wèn)題：田某的證言，取證地點(diǎn)違法，且詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，偵查人員使用威脅語(yǔ)言，屬非法言詞證據(jù)，應(yīng)予以排除。

第六組

有關(guān)高某、郝某用于賭博的10萬(wàn)元來(lái)源的證據(jù) ??

證據(jù)小結(jié)：高某、郝某的供述證實(shí)：用于賭博的10萬(wàn)元屬于公司所有。

存在的問(wèn)題：用于賭博的10萬(wàn)元的來(lái)源，僅有二人供述，無(wú)其他證據(jù)印證。需要進(jìn)一步調(diào)查其所在公司的財(cái)務(wù)資料等書(shū)證。

第七組

關(guān)于量刑的證據(jù)（略）

需要特別指出的是，上述列舉方法并非相互孤立、相互排斥的，而是可以也應(yīng)該相互補(bǔ)充、相互組合的。比如法定證據(jù)分類(lèi)、客觀性證據(jù)和言詞證據(jù)分類(lèi)既作為最基本的證據(jù)分類(lèi)方法，也可能會(huì)作為其他證據(jù)分組的子項(xiàng)。

二、如何進(jìn)行證據(jù)分析

證據(jù)分析部分是最能體現(xiàn)審查意見(jiàn)書(shū)水平的部分。如何進(jìn)行證據(jù)分析？總的來(lái)說(shuō)，根據(jù)前面摘錄的證據(jù)進(jìn)行分析，排除矛盾與合理懷疑，論證這個(gè)案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。承辦人在認(rèn)定證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合存在的問(wèn)題，對(duì)本案所有證據(jù)的證明力、客觀性、合法性以及證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性等進(jìn)行綜合分析論證，從而得出所建立的證據(jù)體系是否完善、證據(jù)是否充足的結(jié)論。這最能顯現(xiàn)報(bào)告的水準(zhǔn)和法學(xué)素養(yǎng)。

（一）怎么分析？

對(duì)證據(jù)的分析論證，本質(zhì)上是一種審查判斷證據(jù)的思維過(guò)程。如果說(shuō)前面的證據(jù)摘錄列舉是對(duì)證據(jù)的粗加工，從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)是認(rèn)識(shí)的第一階段即感性認(rèn)識(shí)階段；那么這里的證據(jù)分析與論證就是在前面的證據(jù)摘錄基礎(chǔ)上，通過(guò)人的大腦，運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行去粗存精的過(guò)程，是認(rèn)識(shí)的第二階段即理性認(rèn)識(shí)階段。“怎么分析”是就思維過(guò)程而言。

首先是要明確證明標(biāo)準(zhǔn)和證明模式，具體內(nèi)容參見(jiàn)本書(shū)第四章。在掌握證明標(biāo)準(zhǔn)和證明模式的基礎(chǔ)上，通過(guò)“三步法則”來(lái)進(jìn)行分析，即第一步分解驗(yàn)證，是指對(duì)單個(gè)證據(jù)合法性分析；第二步雙向?qū)Ρ确ǎ磳?duì)案件中證明同一事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對(duì)照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定其是否能作為證明案件事實(shí)的依據(jù)，包括縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ龋坏谌骄C合分析法，就是在前面經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證、對(duì)比審查判斷的證據(jù)材料，有機(jī)地合成為一個(gè)整體來(lái)加以考察的邏輯方法。[4]

（二）怎么寫(xiě)（怎么表述）？

總的原則是就像寫(xiě)論文，這是論證部分，簡(jiǎn)言之，就是論證這個(gè)案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。具體方式因人而異、因案而異，要視案件本身的情況決定詳略和深淺。

1．簡(jiǎn)單的案件、簡(jiǎn)易程序案件，證據(jù)清楚穩(wěn)定，所以證據(jù)分析可以簡(jiǎn)略，實(shí)踐中簡(jiǎn)單的幾句話(huà)就可以了，比如對(duì)于??事實(shí)，犯罪嫌疑人供述了??，證人也證實(shí)了??，書(shū)證印證??，鑒定結(jié)論證明價(jià)值，該事實(shí)足以認(rèn)定。再比如，對(duì)于個(gè)別問(wèn)題存在疑問(wèn)的，重點(diǎn)指出，比如“關(guān)于其中一筆盜竊的現(xiàn)金，犯罪嫌疑人供述1500元，被害人說(shuō)2000元，按照有利于被告原則認(rèn)定為1500??”。

2．對(duì)于疑難復(fù)雜、重大案件，就要詳盡地分析論證。比如，強(qiáng)奸案，犯罪嫌疑人翻供、又沒(méi)有物證提取精斑，就要詳細(xì)分析論證，為什么犯罪人的翻供不能成立，為什么即使物證沒(méi)有提取到精斑也不影響定罪。這里的分析可以引用刑事訴訟法、刑法的有關(guān)規(guī)定，可以運(yùn)用法學(xué)理論，深入論述。下面這個(gè)案例的是全國(guó)優(yōu)秀審查報(bào)告的節(jié)選，對(duì)證據(jù)歸納和分析論證，深入、有條理，值得借鑒。[5]

【案例72：楊某販毒案】??此審查報(bào)告的制作者為本書(shū)主編李勇，2009年獲得“全國(guó)優(yōu)秀公訴審查報(bào)告”，在此書(shū)中系首次獨(dú)家公開(kāi)，故此處從略。具體內(nèi)容參見(jiàn)《審查起訴的原理與方法》一書(shū)。

對(duì)于多筆事實(shí)、多個(gè)罪名等復(fù)雜案件，證據(jù)分析可以分別逐一分析論證。多罪名的案件，例如“

一、關(guān)于受賄的證據(jù)分析；

二、關(guān)于貪污的證據(jù)分析”；多事實(shí)的案件，例如“

一、12月9日事實(shí)的證據(jù)分析；

二、1月5日事實(shí)的證據(jù)分析”。

對(duì)于構(gòu)成要件復(fù)雜且容易引起爭(zhēng)議的，可以按照構(gòu)成要件進(jìn)行證據(jù)分析，特別是職務(wù)犯罪案件。比如下面這個(gè)受賄案件的證據(jù)分析，就是按照受賄罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，條理清楚，層次分明：

【案例73：馬某受賄案】2006年3、4月份，被告人馬某在擔(dān)任中共南京市某區(qū)委員會(huì)某街道工作委員會(huì)書(shū)記期間，利用職務(wù)便利，收受原南京市某區(qū)人民政府某街道調(diào)研員吳某，以合作投資某苗木花卉基地的名義給予的投資份額人民幣40萬(wàn)元。

此案的審查報(bào)告中，證據(jù)分析的內(nèi)容如下：

1．關(guān)于基本犯罪事實(shí)的分析：（1）犯罪嫌疑人馬某承認(rèn)2005年吳某提出想讓她合作投資，后來(lái)同意以其母親名義投資。2006年3、4月份吳某讓其簽訂協(xié)議，約定馬某投資44萬(wàn)元占投資總額440萬(wàn)元的10％。但馬某實(shí)際投資只有4萬(wàn)元。（2）吳某、滕某、徐某等證人關(guān)于投資總額以及馬某的投資比例的證言，能夠與馬某供述相互印證。（3）相關(guān)的投資協(xié)議、銀行交易記錄等書(shū)證也能夠印證上述投資總額及投資比例。因此，馬某收受40萬(wàn)元的投資權(quán)益的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定。根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第3條：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，“合作”開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。

2．關(guān)于主體身份、職務(wù)便利的證據(jù)分析：（1）馬某案發(fā)期間擔(dān)任中共南京市某區(qū)委某街道工委書(shū)記職務(wù)，具有國(guó)家公務(wù)員編制。根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上中國(guó)共產(chǎn)黨中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

3．關(guān)于職務(wù)便利的證據(jù)分析：吳某希望馬某在以后給予照顧，這是馬某和吳某都能印證的。馬某是街道工委書(shū)記，是街道的“一把手”，領(lǐng)導(dǎo)全面工作；而吳某是調(diào)研員，對(duì)其上級(jí)馬某負(fù)責(zé)，吳某有求于馬某的“一把手”職權(quán)。而馬某也明知自己是街道“一把手”，吳某給予其40萬(wàn)元是與其工委書(shū)記的職權(quán)有關(guān)。因此，其行為表現(xiàn)為兩個(gè)相互聯(lián)系的內(nèi)容：一是他人有求與國(guó)家工作人員的職權(quán)；二是收受的財(cái)物是國(guó)家工作人員職權(quán)的不正當(dāng)報(bào)酬，形成權(quán)錢(qián)交易。因此，馬某具有職務(wù)上的便利。

三、“審查后認(rèn)定的事實(shí)”如何提煉

審查后認(rèn)定的事實(shí)，就是在證據(jù)分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明的事實(shí)。從這個(gè)意義上講，審查報(bào)告中的“審查后認(rèn)定的事實(shí)”與起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)具有一致性。但是，審查報(bào)告作為一種綜合性的工作文書(shū)，其審查、匯報(bào)、審批等功能決定了其“審查后認(rèn)定的事實(shí)”起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)又有不同。與起訴書(shū)相比，審查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)更加詳細(xì)和具體。[6]審查報(bào)告的“審查后認(rèn)定的事實(shí)”提煉需要把握以下幾點(diǎn)： 1．緊扣犯罪構(gòu)成這根主線(xiàn)。犯罪事實(shí)要按照犯罪構(gòu)成來(lái)敘寫(xiě)，注意不要在認(rèn)定的事實(shí)中夾雜一些與定罪量刑無(wú)關(guān)的內(nèi)容。犯罪構(gòu)成（犯罪成立條件）是犯罪事實(shí)表述靈魂和主線(xiàn)，與犯罪構(gòu)成無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的事實(shí)，在審查認(rèn)定的事實(shí)中不必詳細(xì)描述，甚至可以省略。前述田某聚眾斗毆案中事實(shí)表述中出現(xiàn)的“2012年6月，犯罪嫌疑人田某在某家具廣場(chǎng)姜某經(jīng)營(yíng)的墻紙店購(gòu)買(mǎi)墻紙用于房屋裝潢”，這句話(huà)案件關(guān)系不大；“一方說(shuō)“你個(gè)王八蛋，你有種就放馬過(guò)來(lái)”；另一方說(shuō)“你個(gè)狗日的，你等著，有你好看的”與犯罪構(gòu)成沒(méi)有關(guān)系，這些都是完全可以省略的。

2．清晰描述事情發(fā)展脈絡(luò)，包括事情的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果；作案的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、實(shí)施過(guò)程、手段、犯罪情節(jié)、危害后果等。這與起訴書(shū)的事實(shí)表述有所不同，審查報(bào)告的事實(shí)認(rèn)定為了便于匯報(bào)和審批等功能的發(fā)揮，要實(shí)現(xiàn)通過(guò)閱讀審查報(bào)告的事實(shí)認(rèn)定部分就可以了解案件事實(shí)的發(fā)展脈絡(luò)和案情全貌。比如下面這個(gè)案例：

【案例74：蔣某受賄案】2007年3月至2011年8月，犯罪嫌疑人蔣某利用參與某地征地拆遷工作并擔(dān)任動(dòng)遷組長(zhǎng)的職務(wù)便利，先后收受被拆遷戶(hù)張某所送現(xiàn)金人民幣20000元，收受被拆遷戶(hù)王某所送現(xiàn)金人民幣50000元、價(jià)值人民幣5000元某超市購(gòu)物卡。

上述這個(gè)案件的事實(shí)表述作為起訴書(shū)的事實(shí)或許是勉強(qiáng)可行的，但是作為審查報(bào)告的事實(shí)認(rèn)定則過(guò)于簡(jiǎn)單，嚴(yán)重缺少要素，無(wú)法從這個(gè)表述中看到受賄的前因后果和事情的來(lái)龍去脈。這里至少缺少這個(gè)幾個(gè)關(guān)鍵要素：每一筆受賄事實(shí)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)；被拆遷房屋的位置、拆遷項(xiàng)目的名稱(chēng)；行賄人為什么要給犯罪嫌疑人送財(cái)物，犯罪嫌疑人具體利用了什么樣的權(quán)利，為行賄人是否謀取了利益以及謀取了什么樣的利益、謀取多少利益。3．“審查后認(rèn)定的事實(shí)”需要有兩個(gè)以上的合法證據(jù)予以印證。這一點(diǎn)與起訴書(shū)的事實(shí)要素具有一致性。[7]既然是經(jīng)“審查后認(rèn)定的事實(shí)“，也就是根據(jù)全案的證據(jù)足以認(rèn)定的事實(shí)，且必須達(dá)到確實(shí)充分的程度，用來(lái)證明的證據(jù)還必須是經(jīng)過(guò)審查后合法的證據(jù)。這就要求事實(shí)情節(jié)的表述都要有確實(shí)充分的證據(jù)予以證明和支撐，孤證的事實(shí)不能作為審查后認(rèn)定的事實(shí)予以表述，避免誤導(dǎo)，這也是印證證明模式的必然要求。[8]

4.量刑情節(jié)不得遺漏，包括犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)，如有無(wú)坦白、自首、立功、退贓、累犯等事實(shí)和情節(jié)，所有法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)、從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)都不能遺漏。如果是共同犯罪案件，各同案人在共同犯罪中的地位和作用應(yīng)在事實(shí)中得到呈現(xiàn)。前述案例蔣某受賄案的審查報(bào)告“審查后認(rèn)定的事實(shí)“中沒(méi)有表述犯罪嫌疑人有無(wú)退贓及退贓多少，犯罪嫌疑人如何到案，是否存在自首或坦白等情況，這是不符合審查報(bào)告制作要求的。

四、承辦人意見(jiàn)

審查報(bào)告中的“承辦人意見(jiàn)”，可以分為三個(gè)層次來(lái)寫(xiě)：

1．對(duì)全案事實(shí)證據(jù)情況的意見(jiàn)，就是要結(jié)合全案事實(shí)、證據(jù)情況，對(duì)犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分提出結(jié)論性意見(jiàn)。需要注意的是，這與審查報(bào)告第五部分“審查認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及分析”中的證據(jù)分析會(huì)存在重合，因此無(wú)需詳細(xì)分析和論證，可以根據(jù)具體情況簡(jiǎn)要概括認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，重點(diǎn)在于做出犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分的結(jié)論性意見(jiàn)。事實(shí)上，這個(gè)層次的作用主要在于承上啟下，承接前面的證據(jù)分析，連接下面的定性分析。

2．對(duì)案件定性和法律適用的意見(jiàn)，就是依據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)和法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)規(guī)定以及刑法、刑事訴訟法理論，對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等問(wèn)題進(jìn)行分析論證，提出明確具體的定性及法律適用意見(jiàn)。按照犯罪構(gòu)成分析犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)構(gòu)成何罪。對(duì)于定性明確無(wú)爭(zhēng)議的案件可簡(jiǎn)要闡述；但是對(duì)于案情復(fù)雜、定性有爭(zhēng)議的案件則需對(duì)照犯罪構(gòu)成有針對(duì)性地詳細(xì)闡述，論證要深刻豐富。這里所說(shuō)的按照犯罪構(gòu)成進(jìn)行分析，不是要機(jī)械地套用四要件犯罪構(gòu)成進(jìn)行空洞說(shuō)教，應(yīng)該逐步習(xí)慣于用三階層構(gòu)成要件理論進(jìn)行分析論證（即構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性），重點(diǎn)是要抓住該罪名犯罪構(gòu)成最本質(zhì)的特征進(jìn)行闡述，以及與相近罪名之間的界限。涉及多人、多罪名的，要分別逐一分析論證。

3．量刑建議，就是根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，在綜合考慮案件從重、從輕、減輕或者免除處罰等各種法定、酌定量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，依照刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以及刑事法理論，就適用的刑罰種類(lèi)、幅度及執(zhí)行方式等提出量刑建議。如果一案多名犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)分別提出量刑建議及其依據(jù)。需要特別注意的是，不能僅僅給出量刑建議的結(jié)論，而忽略得出這一結(jié)論的過(guò)程及其依據(jù)。對(duì)于量刑情節(jié)要做出認(rèn)定和分析，特別是對(duì)一些量刑情節(jié)存在爭(zhēng)議的，如能夠成立自首，也要在此進(jìn)行分析論證。

最后，以“綜上，承辦人認(rèn)為”的方式提出明確的處理意見(jiàn)。認(rèn)定能夠定罪起訴的，明確提出起訴意見(jiàn)，同時(shí)明確提出適用簡(jiǎn)易程序還是普通程序的意見(jiàn)，并對(duì)是否需追訴或附帶民事訴訟等提出處理意見(jiàn)；認(rèn)定不能定罪起訴的，明確提出不起訴以及何種形式的不起訴、退回補(bǔ)充偵查等處理意見(jiàn)。

第三篇：公訴案件審查報(bào)告制作經(jīng)驗(yàn)交流（范文）

公訴案件審查報(bào)告制作經(jīng)驗(yàn)交流

交流一：北京市人民檢察院 劉選如何撰寫(xiě)好公訴案件審查報(bào)告

2002 年 10 月，高檢院公訴廳下發(fā)了《關(guān)于公訴案件審查報(bào)告制作說(shuō)明》和 《公訴案件審查報(bào)告（樣本）》，對(duì)于規(guī)范審查報(bào)告的制作發(fā)揮了十分重要的作用。為了進(jìn)一步規(guī)范和提高北京地區(qū)公訴案件審查報(bào)告水平，提升案件審查質(zhì)量，北京市院也出臺(tái)了《關(guān)于制作公訴案件審查報(bào)告的意見(jiàn)（試行）》。2007 年和 2008 年，北京市院連續(xù)兩年對(duì)全市公訴案件審查報(bào)告進(jìn)評(píng)查，帶動(dòng)了公訴部門(mén) 執(zhí)法水平和案件質(zhì)量的提高，取得了很多有益的經(jīng)驗(yàn)。下面，我按照高檢院《制 作說(shuō)明》和《樣本》的大致順序，簡(jiǎn)要介紹一下北京市公訴部門(mén)制作公訴案件審 查報(bào)告的不成熟做法，與同仁們分享，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。

一、案件審查經(jīng)過(guò)部分 此部分主要包括收案、告權(quán)和案件退補(bǔ)及延長(zhǎng)審限幾項(xiàng)內(nèi)容。設(shè)置這部分的 意義在于防止案件審查過(guò)程中出現(xiàn)程序性錯(cuò)誤，這部分內(nèi)容的撰寫(xiě)質(zhì)量，能反映 承辦人辦案的責(zé)任心。撰寫(xiě)這部分內(nèi)容是，要重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)告知權(quán)利義務(wù)要寫(xiě) 清楚，說(shuō)明是否在法定期限內(nèi)告權(quán)。（2）對(duì)審查報(bào)告模板的內(nèi)容要與本案進(jìn)行 比對(duì)，不要照搬。比如，有的案件根本沒(méi)有被害人，不存在被害人告權(quán)問(wèn)題，但 在審查報(bào)告中卻敘明對(duì)被害人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了告知； 盜竊案等不存在提起附帶 民事訴訟問(wèn)題，審查報(bào)告卻敘明對(duì)附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人已告知 有關(guān)權(quán)利。（3）退回補(bǔ)充偵查的案件，要對(duì)退補(bǔ)偵查是否超期予以說(shuō)明。

二、犯罪嫌疑人基本情況及訴訟過(guò)程部分 此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情況、前科劣跡、案件偵破過(guò)程、犯罪 嫌疑人涉嫌罪名、強(qiáng)制措施情況及贓證物移送情況。設(shè)置此部分的意義在于，對(duì) 案件的程序性問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，考察承辦人對(duì)于程序性法律規(guī)定的理解、掌握和運(yùn) 用情況。

（一）犯罪嫌疑人的基本情況。犯罪嫌疑人基本情況部件有以下幾點(diǎn)需要注意：（1）不能只敘明犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)的身份，還要注意敘明其身份變化情況。對(duì)職務(wù)犯罪尤其如此。有的承辦人只是根據(jù)預(yù)審卷宗中的戶(hù)籍證明進(jìn)行描述，實(shí) 際上這種方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情況，特別是職業(yè)情況經(jīng)常發(fā)生變 化，有些身份對(duì)定罪量刑會(huì)或多或少地產(chǎn)生影響。職務(wù)犯罪中，不少犯罪嫌疑人 案發(fā)時(shí)的職務(wù)與作案時(shí)的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發(fā)時(shí)的職務(wù)，沒(méi)有說(shuō)明其實(shí)施犯罪時(shí)的職務(wù)，往往會(huì)讓閱讀者根據(jù)案發(fā)時(shí)職務(wù)對(duì)案件性質(zhì)和量 刑情節(jié)作出判斷，極易產(chǎn)生歧義。

（2）要把通過(guò)訊問(wèn)、調(diào)查獲得的犯罪嫌疑人的身份信息與預(yù)審卷宗記載的 身份信息進(jìn)行比對(duì)，不能照搬預(yù)審卷中的身份信息。特別是 14 周歲、16 周歲、18 周歲等對(duì)定罪量刑可能發(fā)生重大影響的臨界年齡時(shí)，更不能掉以輕心。

（3）要對(duì)犯罪嫌疑人合理排序。偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，對(duì)于多名犯罪 嫌疑人參與的案件，都進(jìn)行了排序。承辦人對(duì)案件審查之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)各犯罪嫌疑 人所實(shí)施的行為、在共同犯罪中的地位作用、各種影響量刑的情節(jié)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 的責(zé)任等有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的判斷進(jìn)行排序，不能照搬偵 查機(jī)關(guān)的排序。審查起訴階段排序原則一般是：按照主從關(guān)系，主犯在前，從犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至輕排列；涉及多個(gè)罪名時(shí)，先重罪名 后輕罪名；涉及單位犯罪時(shí)，按照先單位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的順序 排列。

（二）前科劣跡。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。對(duì)于刑事處罰，應(yīng)敘明受處罰的時(shí)間、原因、種類(lèi)、決定機(jī)關(guān)；構(gòu)成累犯的，還要敘明刑罰執(zhí)行完畢或者假釋、赦免的時(shí)間。對(duì)于行政處罰，應(yīng)注明受到處罰的時(shí)間、原因、種類(lèi)、決定機(jī)關(guān)、被處罰個(gè)人或單位；對(duì)定罪量刑有影響的，說(shuō)明影響。例如，根據(jù)刑法修正案

（七）的規(guī)定，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受到行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但五年內(nèi)因逃避繳納稅款 受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次以上行政處罰的除外。遇到這種情況，必 須敘明。刑事處罰與行政處罰并存時(shí)，應(yīng)按照先行政后刑事的順序敘寫(xiě)。

（三）案件偵破的簡(jiǎn)要過(guò)程。此部分通過(guò)對(duì)案件偵破過(guò)程的簡(jiǎn)要描述，重點(diǎn) 解決以下三個(gè)主要問(wèn)題：

（1）敘明偵查機(jī)關(guān)的偵查期限是否合法。（2）偵查過(guò)程中采取的留置盤(pán)查、傳喚、拘傳等措施的時(shí)間、程序是否符 合法律規(guī)定。（3）為審查法院的判決裁定，核對(duì)刑期提供幫助。因?yàn)樾唐诘挠?jì)算是從被 告人人身自由受到限制之日起開(kāi)始計(jì)算的。一些承辦人認(rèn)為，審查報(bào)告的證據(jù)摘 錄部分有歸案經(jīng)過(guò)的內(nèi)容，沒(méi)有必要單獨(dú)設(shè)置案件偵破簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)部分。實(shí)際上這 是個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，承辦人正是通過(guò)對(duì)案件偵破過(guò)程的審查，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)偵查 過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，落實(shí)訴訟監(jiān)督。

（四）強(qiáng)制措施部分。這一部分通過(guò)對(duì)強(qiáng)制措施的描述，重點(diǎn)解決兩個(gè)問(wèn)題： 一是強(qiáng)制措施是否正確。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不適合羈押的 情形，取保候?qū)彽姆缸锵右扇耸欠穹先”：驅(qū)彽臈l件等。二是所采取的強(qiáng)制措 施是否超期。比如批準(zhǔn)或決定逮捕后是否在 24 小時(shí)內(nèi)宣布逮捕，對(duì)于逮捕后超 過(guò)兩個(gè)月移送審查起訴的案件是否辦理過(guò)延期等。因此，在撰寫(xiě)這一部分內(nèi)容時(shí) 要認(rèn)真核對(duì)，注意發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題。

（五）贓證物的隨案移送情況。在案件審查報(bào)告的分析意見(jiàn)、處理情況及需 要說(shuō)明的問(wèn)題部分，也有對(duì)贓證物處理的說(shuō)明，審查報(bào)告所以把贓證物問(wèn)題單列 出來(lái)，不僅反映出贓證物的移送、處理對(duì)案件處理有重要影響，也有助于發(fā)現(xiàn)贓 證物滅失、損毀、甚至被挪用，失去證明價(jià)值，同時(shí)在審查報(bào)告的結(jié)構(gòu)上可以前 后呼應(yīng)，互為提示。

三、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)與意見(jiàn)部分 實(shí)際工作中，一些承辦人撰寫(xiě)這部分內(nèi)容時(shí)，往往照抄起訴意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容，不注意對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)表述的內(nèi)容進(jìn)行加工和二次創(chuàng)作，或造成過(guò)于簡(jiǎn)略，或拖塌 冗長(zhǎng)，缺少概括與凝練。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事實(shí)往往十幾起甚至幾 十起，如果完全照搬起訴意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容，會(huì)占用大量篇幅，也反映出承辦人工作 責(zé)任心不強(qiáng)。正確的撰寫(xiě)方式是，承辦人應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在起訴意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定的事 實(shí)作概括性摘錄。

四、經(jīng)依法審查后認(rèn)定的事實(shí)部分 這一部分的寫(xiě)作質(zhì)量，反映承辦人對(duì)于案件證據(jù)的掌握程度和邏輯嚴(yán)密程度。一般情況下，承辦人對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)采信的證據(jù) 材料，對(duì)整個(gè)案件事實(shí)經(jīng)過(guò)進(jìn)行客觀、全面、準(zhǔn)確地表述，力求做到完整、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、清晰。北京市院公訴處關(guān)于制作公訴案件審查報(bào)告的意見(jiàn)，對(duì)于此部分的撰寫(xiě)提出了明確要求： 即經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)中應(yīng)包括犯罪嫌疑人實(shí)施行為的時(shí) 間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、行為過(guò)程（具體手段）、犯罪情節(jié)、數(shù)額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)等有關(guān)罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實(shí)，以及其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成條件。例如一起兩人共同盜竊倉(cāng)庫(kù)電纜的案件，應(yīng)該這樣表述：犯罪嫌疑人張

三、李四系某省來(lái)京務(wù)工人員。某年某月某日上午，在本市某區(qū)某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當(dāng)晚前往某倉(cāng)庫(kù)盜竊電纜線(xiàn)，李四表示同意。當(dāng)日中午二人前往某五金店購(gòu)買(mǎi)鋼鋸兩把。次日凌晨2 時(shí)許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車(chē)一輛前往某倉(cāng) 庫(kù)。趁庫(kù)房管理人員熟睡之機(jī)，二人翻墻進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)院中，由張三望風(fēng)，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫(kù)房的門(mén)鎖，二人進(jìn)入庫(kù)房?jī)?nèi)盜割某型號(hào)電纜線(xiàn) 20 米，價(jià)值人民幣 1100 元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線(xiàn)裝車(chē)后，欲進(jìn)行銷(xiāo)贓。行至某路口處，與某派出所聯(lián)防巡邏隊(duì)相遇，聯(lián)防隊(duì)員對(duì)二人進(jìn)行盤(pán)查，二人棄 車(chē)逃跑，聯(lián)防隊(duì)員將張三當(dāng)場(chǎng)抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的 犯罪事實(shí)，并于某年某月某日 13 時(shí)許帶領(lǐng)民警前往本市某區(qū)某村李四暫住地將 犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線(xiàn)均已起獲發(fā)還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車(chē)一輛均扣押在案。這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過(guò)程，包括了犯罪預(yù)謀、犯罪實(shí)施過(guò) 程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對(duì)于認(rèn)定事實(shí)部分的要求。上面我們講的是單一事實(shí)的撰寫(xiě)要求，對(duì)于多起事實(shí)的案件，對(duì)于每一起事實(shí)的撰 寫(xiě)與單一事實(shí)案件的要求是一樣的。同時(shí)可根據(jù)案件不同情況，按照先單位犯罪 后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨(dú)犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發(fā)生時(shí)間的先 后等合理順序進(jìn)行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。撰寫(xiě)經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)，要注意以下幾個(gè)問(wèn)題： 第一，認(rèn)定事實(shí)不能過(guò)于籠統(tǒng)簡(jiǎn)略。一些院，特別是基層院的審查報(bào)告中，經(jīng)審查后依法認(rèn)定的事實(shí)與起訴書(shū)中對(duì)對(duì)犯罪事實(shí)的表述非常接近，甚至完全一 致，往往對(duì)案件的發(fā)生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實(shí)施犯罪的具體情節(jié)、被害人 情況、歸案情況沒(méi)有全面反映，經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)顯得十分籠統(tǒng)簡(jiǎn)略，讓閱讀 者弄不清案件發(fā)生的來(lái)龍去脈。常見(jiàn)情況主要有：（1）在故意傷害案中，對(duì)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、互毆的原因僅表述為因瑣事發(fā)生 爭(zhēng)執(zhí)，至于為何發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、被害人是否存在過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題沒(méi)有表述。（2）在共同犯罪中，對(duì)共同預(yù)謀的情節(jié)僅表述為犯罪嫌疑人經(jīng)預(yù)謀，至于 誰(shuí)先提起犯意、如何預(yù)謀、如何分工等問(wèn)題沒(méi)有表述。（3）在財(cái)產(chǎn)型犯罪中，沒(méi)有表述贓物、贓款損失情況。（4）在具有自首、立功情節(jié)的案件中，沒(méi)有敘明其自首歸案以及立功的詳 細(xì)情況。司法實(shí)務(wù)中，有些案件的案情確實(shí)很簡(jiǎn)單，審查報(bào)告中的認(rèn)定事實(shí)與起訴書(shū) 描述的事實(shí)雖然是同一事實(shí)，但制作要求不一樣，審查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)比起訴書(shū) 描述的事實(shí)更具體、細(xì)致，所以，必須按照要求撰寫(xiě)，不能把兩者混為一談。第二，注重與在案證據(jù)材料的結(jié)合。審查起訴工作的根本原則就是重證據(jù)，所以，審查報(bào)告中認(rèn)定的每個(gè)事實(shí)，同一事實(shí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須有相應(yīng)的證據(jù) 予以支持，不能根據(jù)個(gè)人理解甚至杜撰來(lái)認(rèn)定。一些案件審查報(bào)告中，承辦人認(rèn) 定的事實(shí)，缺乏證據(jù)支持主要有兩個(gè)方面的原因： 一是對(duì)案件證據(jù)沒(méi)有全面把握，憑著自己的感覺(jué)撰寫(xiě)認(rèn)定的事實(shí)，這種情況相對(duì)較少。二是對(duì)證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，沒(méi)有對(duì)在案的證據(jù)材料進(jìn)行深入、全面的分析，根據(jù)自己不正確、不準(zhǔn)確的 判斷認(rèn)定事實(shí)。在審查起訴過(guò)程中，相當(dāng)一部分承辦人是在摘錄證據(jù)之后，開(kāi)始撰寫(xiě)案件事 實(shí)，其實(shí)這樣做是不妥當(dāng)?shù)摹０凑辙k案和思維規(guī)律，只有在排除非法證據(jù)，采信 合法證據(jù)，完成證據(jù)分析之后，才能對(duì)案件事實(shí)有一個(gè)全面、綜合的認(rèn)識(shí)和判斷，完成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過(guò)程，這時(shí)才能撰寫(xiě)審查后認(rèn)定的事實(shí)。也只有在此基礎(chǔ)上，才能還原案件的真實(shí)過(guò)程，才能撰寫(xiě)出客觀、完整準(zhǔn)確的案件事實(shí)。

第三，加強(qiáng)敘述的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。對(duì)于經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)的表述不僅要 客觀、真實(shí)，還要具有邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。所謂嚴(yán)謹(jǐn)性，就是對(duì)于認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)表 述清晰、準(zhǔn)確、完整，用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，不能使審閱者產(chǎn)生歧義或不解。在一些較為復(fù) 雜的案件中，在敘述案件事實(shí)時(shí)，對(duì)于一些重要背景與環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的說(shuō)明 和交代。例如，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，經(jīng)常涉及到多家單位，而且它們之間往往存 在比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單 位之間的關(guān)系予以說(shuō)明，才能把認(rèn)定的事實(shí)表述清楚，否則，審閱者無(wú)法理清它 們之間盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，也無(wú)法弄明白認(rèn)定的事實(shí)。所謂邏輯性，就是對(duì)案件事 實(shí)的表述要條理清晰，環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯規(guī)律的認(rèn)識(shí)規(guī)律。敘寫(xiě)經(jīng)審查認(rèn)定的 事實(shí)時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)發(fā)生的先后順序撰寫(xiě)，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘 夾議等修辭方式。撰寫(xiě)這部分內(nèi)容時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)以下兩方面的問(wèn)題：一是對(duì)認(rèn)定的多起犯罪事 實(shí)沒(méi)有按照邏輯順序予以表述。例如，對(duì)于同一犯罪嫌疑人實(shí)施的同一類(lèi)犯罪沒(méi) 有按照時(shí)間順序表述，甚至在第一起事實(shí)就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種 表述方式顛倒了邏輯關(guān)系，明顯不妥。二是對(duì)同一事實(shí)中，對(duì)事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展 過(guò)程表述混亂。這往往是對(duì)案件閱卷不細(xì)致所造成的。第四，加強(qiáng)用語(yǔ)的規(guī)范性。案件審查報(bào)告雖然不是對(duì)外的法律文書(shū)，但是在 撰寫(xiě)過(guò)程中仍應(yīng)使用法言法語(yǔ)，力求用語(yǔ)規(guī)范。有的審查報(bào)告中用語(yǔ)過(guò)于隨便，口語(yǔ)化現(xiàn)象明顯，例如：把被害人稱(chēng)為事主、把特情人員稱(chēng)為點(diǎn)子、線(xiàn)人等。另 外，有的承辦人為了把案件事實(shí)敘寫(xiě)的更加完美，大量使用文學(xué)化、新聞化的文 字。但是審查報(bào)告畢竟不是文學(xué)作品或者新聞報(bào)道，所以要避免此類(lèi)語(yǔ)言的出現(xiàn)。第五，敘寫(xiě)事實(shí)要有確定性。經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)是承辦人通過(guò)對(duì)全案證據(jù) 材料進(jìn)行梳理、甄別、判斷后所作出的總結(jié)性概括，其所列明的應(yīng)該是通過(guò)證據(jù) 證實(shí)的、客觀上存在的事實(shí)。但對(duì)于一些疑難復(fù)雜、定性存在爭(zhēng)議的案件，承辦 人對(duì)于案件事實(shí)往往沒(méi)有明確的認(rèn)定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據(jù) 均一一羅列出來(lái)，實(shí)際上沒(méi)有認(rèn)定的事實(shí)。誠(chéng)然，一些較為復(fù)雜的案件，尤其是 證據(jù)不扎實(shí)，存在疑問(wèn)的案件，很難對(duì)事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定，對(duì)案件性質(zhì)作出結(jié)論。但是，對(duì)于認(rèn)定事實(shí)的表述與證據(jù)羅列不能混為一談，對(duì)于證據(jù)的分析、判斷以 及是否采信等問(wèn)題應(yīng)在審查分析意見(jiàn)部分證據(jù)分析一節(jié)予以論述，而在審查后認(rèn) 定的事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)采用客觀表述的方法來(lái)認(rèn)定事實(shí)，將客觀存在的事實(shí)、結(jié)果表 明。

五、證據(jù)摘錄部分 這一部分要求案件承辦人對(duì)于在案證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)體性和程序性的審查并 進(jìn)行摘錄，為證據(jù)分析奠定基礎(chǔ)，考察的是承辦人對(duì)證據(jù)的審查能力和邏輯性。要完成好這部分的寫(xiě)作需要注意以下幾點(diǎn)：第一，注重證據(jù)材料的完整性。正確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)是證據(jù)，因此摘錄 證據(jù)時(shí)應(yīng)遵循全面、完整、真實(shí)的原則。目前一部分案件中存在著證據(jù)摘錄不完 整的情況，主要有兩方面的問(wèn)題，即結(jié)構(gòu)性不完整和局部性不完整。所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行摘錄之外，沒(méi)有對(duì)案件 中必要的相關(guān)情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。例如某一故意傷害案中，證據(jù)摘抄全部集中在犯罪嫌疑人毆打被害人的過(guò)程，而 在犯罪嫌疑人供述中沒(méi)有說(shuō)明雙方產(chǎn)生矛盾的原因、為何毆打被害人、作案兇器 的下落，被害人陳述中亦沒(méi)有雙方產(chǎn)生矛盾的陳述，僅有一名證人證言反映犯罪 嫌疑人與被害人在案發(fā)前一天曾產(chǎn)生矛盾。如果僅靠審查報(bào)告中所摘錄的證據(jù)，很難準(zhǔn)確認(rèn)定此案為故意傷害案件還是尋釁滋事案件。又如某盜竊案中，在犯罪 嫌疑人供述和辯解部分，僅摘錄犯罪嫌疑人承認(rèn)盜竊的情況，對(duì)于盜竊數(shù)額和贓 款下落沒(méi)有任何摘錄。盜竊數(shù)額是認(rèn)定盜竊罪的關(guān)鍵，證、供是否吻合是認(rèn)定數(shù) 額的重要組成部分，供述中必須要包含此項(xiàng)內(nèi)容。所謂結(jié)構(gòu)性不完整，是指摘錄證據(jù)時(shí)，對(duì)于涉及到事實(shí)認(rèn)定及定性的關(guān)鍵證 據(jù)未進(jìn)行摘錄。一些審查報(bào)告中，僅對(duì)認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的證據(jù)進(jìn)行摘錄，而對(duì)有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)不進(jìn)行摘錄，包括犯罪嫌疑人作無(wú)罪或罪輕的辯 解、證人證言發(fā)生變化等問(wèn)題，這種做法不僅違背了摘錄證據(jù)時(shí)應(yīng)遵循全面、完 整、真實(shí)的原則，同時(shí)也不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，正確論證犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯 罪。第二，注重證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性。證據(jù)摘錄部分與證據(jù)分析 部分之間有著緊密的聯(lián)系，證據(jù)摘錄部分中，在每一項(xiàng)證據(jù)之后除說(shuō)明證據(jù)的來(lái) 源等事項(xiàng)外，都要說(shuō)明此項(xiàng)證據(jù)是否存在問(wèn)題，確定所摘錄的證據(jù)是否有效，即 對(duì)此項(xiàng)證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行說(shuō)明，為證據(jù)分析奠定基礎(chǔ)。這里需 要注意：證人與犯罪嫌疑人、被害人有特殊關(guān)系的應(yīng)予以注明。司法實(shí)踐中，對(duì) 證據(jù)進(jìn)行審查的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是證據(jù)是否真實(shí)可信。言辭證據(jù)，尤其是與犯罪 嫌疑人、被害人有特殊關(guān)系的證人證言，因存在著利害關(guān)系，或多或少帶有一定 的傾向性，影響其真實(shí)性。例如，故意傷害案件中雙方親友的證言，多是有利于 本方。因此在摘抄此類(lèi)證人證言時(shí)，應(yīng)在證人身份中注明其與犯罪嫌疑人、被害 人的關(guān)系，以利于我們?cè)谧C據(jù)分析部分正確評(píng)價(jià)證人證言的可采信度。第三，注重摘錄證據(jù)材料的邏輯性。案件審查報(bào)告中證據(jù)摘錄部分體現(xiàn)的是 承辦人對(duì)在案證據(jù)材料的審查、梳理、甄別的過(guò)程，邏輯性是十分重要的，摘錄 的原則是清晰明了。摘錄時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）對(duì)同一類(lèi)型的證據(jù)要按照證明力，由強(qiáng)到弱或者按照時(shí)間的先后排列。經(jīng)始終有一個(gè)清晰的脈絡(luò)，各個(gè)證據(jù)之間層層遞進(jìn)，相互印證，形成證據(jù)體系。（2）對(duì)于多起事實(shí)的要分事實(shí)摘錄，要按照一事一證的要求進(jìn)行摘錄。當(dāng) 前庭審過(guò)程中對(duì)舉證的要求是一事一證，對(duì)案件審查也要樹(shù)立這種意識(shí)。在多起 犯罪事實(shí)的案件中，每一起事實(shí)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)單獨(dú)的案件，按照一事一證的摘錄 方式，有利于對(duì)每一起犯罪事實(shí)的審查，能夠清晰地體現(xiàn)出認(rèn)定該起事實(shí)所必需 的各項(xiàng)證據(jù)材料是否具備，每項(xiàng)證據(jù)是否達(dá)到提起公訴的要求。（3）對(duì)于同一起事實(shí)的多種證據(jù)，一般按照刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)的 排列順序進(jìn)行摘錄。第四，在摘錄要繁簡(jiǎn)得當(dāng)。摘錄是對(duì)案件證據(jù)材料進(jìn)行濃縮提煉的過(guò)程，將 卷宗中的證據(jù)反映在案件審查報(bào)告中必須進(jìn)行必要的取舍。一些審查報(bào)告繁簡(jiǎn)不 當(dāng)，有些證據(jù)尤其是言辭證據(jù)的摘錄過(guò)于細(xì)碎，大量的全文摘抄，甚至把筆錄中一問(wèn)一答式的內(nèi)容直接粘貼到審查報(bào)告中，缺少必要的總結(jié)，關(guān)鍵證據(jù)不突出。另一方面，有的審查報(bào)告過(guò)于簡(jiǎn)單。特別是對(duì)書(shū)證、鑒定類(lèi)證據(jù)的摘錄，僅摘錄 結(jié)論部分，對(duì)其它部分不予摘錄。例如，摘錄診斷證明時(shí)，沒(méi)有摘錄出具該證明 的醫(yī)院、診斷時(shí)間；傷情鑒定中只有輕傷或重傷，但沒(méi)有具體傷情等。規(guī)范性的方法是，對(duì)于言辭證據(jù)，在真實(shí)反映其原意的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的凝 練和概括，對(duì)于書(shū)證、物證的摘錄應(yīng)寫(xiě)明書(shū)證、物證的來(lái)源，對(duì)于鑒定結(jié)論要寫(xiě) 明出具單位、時(shí)間、文書(shū)編號(hào)、鑒定人員，以利于審查。

六、分析意見(jiàn)、處理情況及需要說(shuō)明的問(wèn)題部分 對(duì)案件的定性分析、證據(jù)分析、量刑情節(jié)分析是案件審查報(bào)告的精華和核心，這一部分的質(zhì)量如何，能反映承辦人對(duì)于案件證據(jù)、法律規(guī)定、立法精神的理解、掌握和運(yùn)用的能力與水平。不少承辦人反映，這一部分的撰寫(xiě)較為困難，根據(jù)北 京市的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾點(diǎn)：一是在證據(jù)分析方面，要從證據(jù)的來(lái)源合 法性、內(nèi)容真實(shí)性、相互關(guān)聯(lián)性入手，排除非法證據(jù)，找出證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)，說(shuō)明采信證據(jù)的依據(jù)。進(jìn)一步確定是否有犯罪行為發(fā)生，犯罪行為是否為犯罪嫌疑人所為。二是在定性分析方面，要緊密?chē)@犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件，結(jié)合在案證據(jù)材料，從法理和證據(jù)兩方面，充分論證犯罪嫌疑人主體是否符合要求，主觀故意是否明確，客觀行為是否達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，所侵害的客體是否準(zhǔn)確，進(jìn)而確定犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相關(guān)司法解釋?zhuān)娣治龇缸锵右扇朔缸锏氖聦?shí)、行為的性質(zhì)、各種法定情節(jié)和酌定情節(jié)等，提出相應(yīng)的量刑建議，包括刑種、刑幅、數(shù)額等。四是在其他需要 說(shuō)明的問(wèn)題方面，主要是圍繞著法律監(jiān)督、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等問(wèn)題撰寫(xiě)。在撰寫(xiě)這一部分時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：

（一）定性分析與證據(jù)分析并重。部分承辦人十分重視案件定性，在制作案 件審查報(bào)告時(shí)側(cè)重于對(duì)案件定性，即罪與非罪、此罪與彼罪的論證，而對(duì)證據(jù)的 分析較為薄弱。正確定性固然是審查起訴工作的核心，但是正確定性的前提，是 證據(jù)材料真實(shí)有效，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。對(duì)證據(jù)的分析、審查、確認(rèn)是準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，只有在對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行充分分析，排除了非法證據(jù)、確定證據(jù)能否被采信、所采信的證據(jù)對(duì)于所證明事項(xiàng)的證明程度之后，方可進(jìn)行 定性分析。重定性分析輕證據(jù)分析，甚至只有定性分析，沒(méi)有證據(jù)分析的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)杜絕。

（二）論述犯罪構(gòu)成既要全面,又要有所側(cè)重。在對(duì)案件定性分析時(shí)，不少 承辦人對(duì)犯罪構(gòu)成的論述存在兩種問(wèn)題。一是面面俱到，不分主次輕重，把握不 住重點(diǎn)；二是不全面，把主要的筆墨集中在論述犯罪構(gòu)成的個(gè)別要件上，對(duì)其它 要件的論述很少甚至沒(méi)有。對(duì)此，要抓住案件的重點(diǎn)、難點(diǎn)，對(duì)犯罪構(gòu)成要件的 論述既要全面，又要有所側(cè)重。例如，對(duì)職務(wù)犯罪，要側(cè)重論證主體；對(duì)詐騙類(lèi) 犯罪，要側(cè)重犯罪的故意；對(duì)未成年人犯罪要注意法定責(zé)任年齡等。

（三）法律規(guī)定與分析論述并重。目前，承辦人的法律素養(yǎng)一般比較高，對(duì) 法律、司法解釋進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)，熟知相關(guān)規(guī)定，在報(bào)告中能準(zhǔn)確引用了有關(guān) 條文和規(guī)定。但更為重要的是把法律規(guī)定運(yùn)用到所辦理的案件中，對(duì)法律法規(guī)對(duì) 案件進(jìn)行具體的分析和論述，而不是將法律條文規(guī)定進(jìn)行羅列，形成一種法律規(guī) 定和案件證據(jù)兩張皮，讓審閱人自行判斷的印象。

（四）分析意見(jiàn)要明確、適當(dāng)。案件分析意見(jiàn)是承辦人通過(guò)對(duì)案件的審查, 結(jié)合證據(jù)和法律規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、應(yīng)當(dāng)如何處罰等 作出的結(jié)論性意見(jiàn)。所謂明確，就是承辦人對(duì)于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪要在充分的分析后提出明確的意見(jiàn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的案件，要將產(chǎn)生爭(zhēng)議 的原因、不同觀點(diǎn)的法定理由和依據(jù)予以說(shuō)明，并提出個(gè)人的傾向性意見(jiàn)。所謂 適當(dāng)，就是審查報(bào)中的分析意見(jiàn)，應(yīng)圍繞案件中的證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，問(wèn)題要集中、系統(tǒng)，表述要清晰，論述要完整，既不能過(guò)于簡(jiǎn)單，把應(yīng)當(dāng)分析的 問(wèn)題忽略了，也不能過(guò)于復(fù)雜，引經(jīng)據(jù)典，把分析意見(jiàn)做成學(xué)術(shù)論文。

（五）分析意見(jiàn)用語(yǔ)要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。對(duì)案件的分析是一個(gè)主觀判斷的過(guò)程，審查報(bào)告作為司法工作文書(shū)應(yīng)體現(xiàn)出中立的態(tài)度，根據(jù)證據(jù)、法律規(guī)定論述案件，不能把承辦人個(gè)人的情緒或者傾向體現(xiàn)在文書(shū)中。不能使用煽情的語(yǔ)言。

（六）量刑情節(jié)不遺漏。遺漏量刑情節(jié)，主要是遺漏酌定量刑情節(jié)。量刑情 節(jié)包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)，對(duì)于酌定情節(jié)如贓款已退賠、初犯、被害人是否存 在過(guò)錯(cuò)、犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度等問(wèn)題絕大多數(shù)案件審查報(bào)告均沒(méi)有涉及。另外對(duì) 于共同犯罪中主、從犯問(wèn)題也較多被遺漏。一定要注意。

七、審查結(jié)論部分 此部分出現(xiàn)的問(wèn)題較少，不展開(kāi)論述。不足之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。交流二：李勇（南京市建鄴區(qū)人民檢察院）

公訴審查報(bào)告制作之技巧

【內(nèi)容摘要】公訴案件審查報(bào)告是公訴工作的載體，是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的工作文書(shū)。實(shí)踐中，對(duì)于審查報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不夠，制作中還存在一些有待提高的地方。一份優(yōu)秀的審查報(bào)告，關(guān)鍵在于證據(jù)列舉詳略得當(dāng)、符合邏輯；證據(jù)分析深刻；犯罪事實(shí)概括精準(zhǔn)明確。

【關(guān)鍵詞】審查報(bào)告 證據(jù)分析 犯罪事實(shí)

刑法學(xué)是最精確的法學(xué)?，因?yàn)樾谭ㄖ苯由婕胺缸锶说淖杂伞⑸踔辽褚话丫_的尺子，用來(lái)厘定打擊犯罪和保護(hù)人民的界限，精確的刑法學(xué)以及由此產(chǎn)生的精確的刑法規(guī)定就是為社會(huì)成員劃定精確的自由度。公訴工作在本質(zhì)上是適用和執(zhí)行刑法的過(guò)程，因此，公訴工作無(wú)疑是最精確的司法工作之一，而公訴工作的全部結(jié)晶就在審查報(bào)告上。很難想象，一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)、不精確的思維方式能夠產(chǎn)生和支持一份精確的審查報(bào)告。實(shí)踐中，審查報(bào)告的制作呈現(xiàn)證據(jù)摘錄混亂、分析說(shuō)理不透、事實(shí)表述不規(guī)范等不良傾向。本文擬對(duì)這些問(wèn)題，談一點(diǎn)粗淺的看法。

一、認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?如何摘錄

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?是指高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第七項(xiàng)1[①]，主要內(nèi)容是證據(jù)摘錄，它是一篇公訴審查報(bào)告的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出審查結(jié)論的基礎(chǔ)。

（一）證據(jù)摘錄的基本要求

證據(jù)摘錄的基本要求是：準(zhǔn)確、客觀、全面、詳略得當(dāng)?準(zhǔn)確?就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實(shí)記載，不得帶有承辦人個(gè)人的主觀傾向和先入為主的判斷；客觀?就是基于中立的立場(chǎng)，既要摘錄對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要摘錄對(duì)其有利的證據(jù)，這也是檢察官客觀義務(wù)的題中之義。全面?就是不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)材料，如實(shí)踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細(xì)節(jié)證據(jù)的摘錄。下面重點(diǎn)談?wù)勅绾巫龅?詳略得當(dāng)。詳略得當(dāng)需要分以下情況區(qū)別對(duì)待：（1）對(duì)于簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審且證據(jù)清楚穩(wěn)定的案件，證據(jù)摘錄要簡(jiǎn)略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話(huà)一問(wèn)一答式摘錄，也無(wú)需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時(shí)間、地點(diǎn)及訊問(wèn)人、偵查卷宗頁(yè)碼，然后概括其供述的主要內(nèi)容。對(duì)于多次供述中對(duì)案件事實(shí)有重要影響的不一致、有矛盾的細(xì)節(jié)，可以放在證據(jù)列完后?存在的問(wèn)題?中記明，并就如何解決這一矛盾進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時(shí)，如果與被告人供述基本一致，內(nèi)容可以簡(jiǎn)略寫(xiě)成：?與犯罪嫌疑人供述一致?，然后對(duì)不一致的地方單獨(dú)摘錄。（2）對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、翻供或口供反復(fù)的案件，證據(jù)摘錄要盡可能詳細(xì)，甚至有些表面上看來(lái)與案件無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)也可能對(duì)案件有重要影響。比如有的犯罪嫌疑人翻供稱(chēng)遭到誘供，但是有些細(xì)節(jié)是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對(duì)這些細(xì)節(jié)不可能事先知道，這樣就可以排除偵查機(jī)關(guān)的誘供。對(duì)于有些重要情節(jié)，還可以采用問(wèn)答式原話(huà)摘錄。比如王某貪污案件中，王某否認(rèn)自己有貪污的故意，供述中有一段話(huà)?問(wèn)：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢(qián)？答：我就是想帶他們‘混’點(diǎn)錢(qián)。問(wèn)：混錢(qián)什么意思？答：就是拆遷時(shí)搞點(diǎn)拆遷款。?這樣問(wèn)答式摘錄，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，說(shuō)明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。書(shū)證、物證摘錄相對(duì)簡(jiǎn)單，但有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：物證鑒定的摘錄，原則上只摘錄結(jié)論部分（并不意味著審查證據(jù)時(shí)只審查結(jié)論而不審查過(guò)程），比如價(jià)格鑒定，但對(duì)于傷情鑒定、死亡鑒定中的受傷部位、傷口形狀（如鈍器還是銳器）、受傷和死亡原因也要進(jìn)行摘錄，這往往對(duì)于證明案件事實(shí)至關(guān)重要。

（二）證據(jù)列舉的方法

符合邏輯的、條例清晰的證據(jù)分類(lèi)，使人一目了然，有利于案件的審查，也有利于匯報(bào)案件和領(lǐng)導(dǎo)審閱。針對(duì)不同案件的具體情況采用不同證據(jù)列舉方法，主要有以下幾種方法：（1）按法定的證據(jù)種類(lèi)列舉。這是最基本的證據(jù)列舉形式，具體如下：犯罪嫌疑人的供述和辯解——被害人陳述——證人證言——書(shū)證物證——鑒定結(jié)論——勘驗(yàn)檢查筆錄等。這種方式主要針對(duì)單一罪名且犯罪事實(shí)較少的案件，比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等案件。

（2）按照一罪一證列舉。這主要針對(duì)多罪名案件，比如一個(gè)案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據(jù)就可以列成?

（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪，然后在每一個(gè)罪名下再按法定證據(jù)種類(lèi)進(jìn)行列舉。

（3）通過(guò)表格列舉。這主要針對(duì)一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實(shí)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的犯罪嫌疑人供述辯解、被害人陳述、證人證言等，這樣看起來(lái)一目了然，有利于案件事實(shí)的查明與分析。

（4）按照犯罪構(gòu)成列舉。這主要針對(duì)職務(wù)犯罪案件或犯罪嫌疑人針對(duì)某一犯罪構(gòu)成要件否認(rèn)或翻供的案件。比如受賄罪可以分為?主體身份、職務(wù)便利、基本事實(shí)（客觀事實(shí)、主觀方面）?。再比如，犯罪嫌疑人否認(rèn)主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據(jù)單獨(dú)進(jìn)行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時(shí)為出庭辯論打下基礎(chǔ)。

（5）按照定罪與量刑列舉。主要針對(duì)自首或立功等量刑情節(jié)存在較大爭(zhēng)議 的案件，特別是職務(wù)犯罪案件。將量刑情節(jié)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行證據(jù)列舉，有利于從證據(jù)的角度判明該量刑情節(jié)能否成立。

二、對(duì)證據(jù)的分析與論證如何分析

對(duì)證據(jù)的分析與論證?是高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第八項(xiàng)，并將其分成兩塊內(nèi)容：一是對(duì)案件事實(shí)的分析論證、二是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的分析論證。筆者認(rèn)為，這種分法并不科學(xué)，其實(shí)二者是相輔相成的，對(duì)案件事實(shí)的分析是建立在證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上的；反之，證據(jù)的確實(shí)充分又是認(rèn)定案件事實(shí)的基本依據(jù)。概言之，證據(jù)分析就是排除矛盾與合理懷疑，論證一個(gè)案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。

（一）證據(jù)分析標(biāo)準(zhǔn)與要求

《刑事訴訟法》第141條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。因此，確實(shí)充分是證據(jù)分析所要達(dá)到的基本目標(biāo)和要求。有學(xué)者指出這?只是一個(gè)一般性、總體性的、政策性的要求，而不是具有規(guī)范意義的，具有操作性的法律要求。沒(méi)有其他輔助標(biāo)準(zhǔn)或具體指標(biāo)，難免造成這種標(biāo)準(zhǔn)既大且空?。但是，這并不意味著無(wú)法進(jìn)行證據(jù)審查和判斷。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性法則，實(shí)踐中形成較為一致的標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)充分包括對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求和量的要求，主要包括以下方面：

（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；（2）案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；（4）得出的結(jié)論具有惟一性和排他性。證據(jù)分析的要求就是對(duì)每一個(gè)證據(jù)都要進(jìn)行合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性分析。客觀性主要從以下幾個(gè)方面把握：（1）證據(jù)形成的原因；（2）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；（3）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（4）提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系；（5）影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證的證明對(duì)象有關(guān)，證據(jù)對(duì)待證事實(shí)具有證明作用和價(jià)值。合法性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是定案證據(jù)必須是通過(guò)合法的手段調(diào)查收集，二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。

（二）證據(jù)分析的方法

對(duì)證據(jù)的分析論證，本質(zhì)上是一種審查判斷證據(jù)的思維過(guò)程。如果說(shuō)前面的證據(jù)摘錄是對(duì)證據(jù)的粗加工，屬于感性認(rèn)識(shí)；那么證據(jù)分析與論證就是運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行的理性認(rèn)識(shí)。筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出證據(jù)分析的?三步法則?：

第一步：分解驗(yàn)證法。分解驗(yàn)證是指對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行?三性?（指證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，下同）分析，驗(yàn)證其是否具有證據(jù)資格，從而作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。在每一單個(gè)證據(jù)驗(yàn)證分析時(shí)，還可以進(jìn)一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時(shí)間、地點(diǎn)、有無(wú)逼供誘供等方面驗(yàn)證；證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關(guān)系等方面進(jìn)行驗(yàn)證；鑒定結(jié)論可以從鑒定人的資質(zhì)、檢驗(yàn)材料的原始性等方面驗(yàn)證。實(shí)踐中，往往對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)于信賴(lài)而缺乏必要的分析，其實(shí)技術(shù)性鑒定結(jié)論也有錯(cuò)誤的時(shí)候。比如精神病司法鑒定主觀性較大、強(qiáng)奸案中精斑鑒定檢驗(yàn)材料被污染而使鑒定喪失真實(shí)性，甚至價(jià)格鑒定也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如尹某盜竊案，被盜手機(jī)的價(jià)格鑒定結(jié)論是依據(jù)被害人提供的銷(xiāo)售發(fā)票進(jìn)行鑒定的，但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該銷(xiāo)售發(fā)票是中國(guó)聯(lián)通話(huà)費(fèi)充值發(fā)票，充值話(huà)費(fèi)時(shí)贈(zèng)送的手機(jī)，但發(fā)票上既沒(méi)有記載贈(zèng)送手機(jī)，更沒(méi)有記載手機(jī)的型號(hào)，因此該價(jià)格鑒定不能采信。第二步：雙向?qū)Ρ确ā?duì)比即對(duì)案件中證明同一事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對(duì)照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定案件事實(shí)能否認(rèn)定。所謂雙向比對(duì)是指縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ龋v向?qū)Ρ戎饕槍?duì)言辭證據(jù)而言，即對(duì)同一案件事實(shí)做過(guò)的多次陳述或供述進(jìn)行對(duì)比，辨明其前后內(nèi)容有無(wú)矛盾之處以及如何排除和解決矛盾；橫向?qū)Ρ仁侵笇?duì)證明同一案件事實(shí)的不同種類(lèi)的證據(jù)進(jìn)行比對(duì)。對(duì)比法是證據(jù)審查最基本、最直接的方法，因?yàn)樽C據(jù)是否能夠相互印證，主要依賴(lài)于對(duì)比方法，?印證?即不同證據(jù)在信息內(nèi)容上的相互支持所形成的穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，是確定證據(jù)確實(shí)充分最重要的因素。第三步：整體綜合法。整體綜合法是指在運(yùn)用證據(jù)的思維過(guò)程中，將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證、雙向?qū)Ρ葘彶榈淖C據(jù)材料，有機(jī)地合成為一個(gè)整體來(lái)加以考察的邏輯方法。綜合分析不是將所有的證據(jù)材料的各個(gè)方面和要素簡(jiǎn)單地羅列在一起，而是從案件的實(shí)際情況出發(fā)，在思維中將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證和比對(duì)分析后的各個(gè)證據(jù)材料，按照法律規(guī)律有機(jī)地結(jié)合成一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。在此過(guò)程中，需要綜合運(yùn)用刑法和刑事訴訟法的相關(guān)理論，要有理有據(jù)，說(shuō)理深刻。

三、審查后認(rèn)定的事實(shí)?如何提煉

高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式將?審查后認(rèn)定的事實(shí)?放在證據(jù)摘錄之前的第六項(xiàng)，盡管在形式上排在前面，但實(shí)際上是在證據(jù)摘錄、證據(jù)分析之后，再提煉出犯罪事實(shí)。在提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?時(shí)，切忌養(yǎng)成照抄偵查機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)的習(xí)慣。提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

1、無(wú)一字無(wú)證據(jù)：既然是審查后認(rèn)定的事實(shí)，必然是有合法證據(jù)支撐的，要求每一個(gè)字都要有兩個(gè)以上的證據(jù)證實(shí)。比如案發(fā)時(shí)間，被害人證明案發(fā)時(shí)間是12點(diǎn)30分，而犯罪嫌疑人供述是12時(shí)，又沒(méi)有其他證據(jù)來(lái)印證案發(fā)時(shí)間，那么表述事實(shí)時(shí)宜表述為?12時(shí)許?，這樣無(wú)論是12點(diǎn)30分還是12點(diǎn)，就都可以涵蓋，就比較準(zhǔn)確；而不宜表述為?12時(shí)30分?。

2、法言法語(yǔ)：使用法律用語(yǔ)，不要隨意使用俗語(yǔ)或簡(jiǎn)稱(chēng)，比如?投鎖入室?（指用鑰匙逐個(gè)試開(kāi)房門(mén)）、?活鬧鬼?（南京方言，指流氓地痞）之類(lèi)的俗語(yǔ)不要使用；不要隨意用簡(jiǎn)稱(chēng)，比如XX人民政府XX街道辦事處和中共XX市委XX區(qū)委員會(huì)XX街道工作委員會(huì)，不要隨意簡(jiǎn)稱(chēng)為?XX街道?。當(dāng)然有些約定俗稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)是可以使用的，比如中共（中國(guó)共產(chǎn)黨）、中國(guó)（中華人民共和國(guó)）；還要杜絕感情色彩渲染，比如?竄?、?窮兇極惡?等帶有明顯感情色彩的字眼。

3、簡(jiǎn)潔明確：簡(jiǎn)潔就是要具有一定概括性，切忌記流水賬。比如宦某詐騙案，有人這樣表述犯罪事實(shí)：?犯罪嫌疑人宦某2005年底從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后，被安臵到龍?zhí)侗O(jiān)獄工作，但其對(duì)外聲稱(chēng)自己在江蘇省建設(shè)廳工作。2008年4月中旬，受害人陳某為其朋友的孩子能進(jìn)建設(shè)廳工作一事委托宦某幫忙辦理，宦稱(chēng)沒(méi)有問(wèn)題。同月下旬，宦某以疏通關(guān)系為名，向陳某索要人民幣兩萬(wàn)元，后將騙取的錢(qián)用于還債。在此期間宦某對(duì)陳某慌稱(chēng)事情正在辦理之中還需花點(diǎn)錢(qián)，于7月份的一天從陳某處再次騙得人民幣兩萬(wàn)元，又用作個(gè)人消費(fèi)。?這里的很多內(nèi)容屬于記流水帳，可以做如下簡(jiǎn)潔表述：?2008年4月至7月份，犯罪嫌疑人宦某謊稱(chēng)自己在江蘇省建設(shè)廳工作，以幫忙安排工作為由，先后騙取陳某4萬(wàn)元，用于償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)。?另外還要切忌同義反復(fù)，如?用拳頭打了腰部一拳?，既然是打一拳，肯定是用拳頭，可直接表述為?打了腰部一拳?；?用腳踢了對(duì)方一腳?直接表述為?踢了對(duì)方一腳?。明確就是案件事實(shí)的基本要素要具備，不能簡(jiǎn)潔得讓人看不到基本事實(shí)經(jīng)過(guò)。比如故意傷害案，表述為?某年某月某日在某地方犯罪嫌疑人與被害人因瑣事毆打，將被害人打成輕傷?，這顯然過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏事情的起因、經(jīng)過(guò)、手段、傷害的部位等要素，讓人看不到案件的基本事實(shí)，這就缺乏明確性。

第四篇：公訴案件審查報(bào)告格式及制作說(shuō)明

公訴案件審查報(bào)告格式及制作說(shuō)明

公訴案件審查報(bào)告格式

上海市XXX檢察院(宋體一號(hào)、加粗、居中、字符間距5磅)(空一行)公訴案件審查報(bào)告(黑體二號(hào)、居中)(空一行)(以下首行均空2格)案件來(lái)源:(黑體三號(hào))案由:(黑體三號(hào))犯罪嫌疑人:(黑體三號(hào))收案時(shí)間:(黑體三號(hào))偵查機(jī)關(guān)承辦人:(黑體三號(hào))(空一行)(以下除另注外,均為仿宋體三號(hào))XXXX(偵查機(jī)關(guān)名稱(chēng))以XX號(hào)起訴意見(jiàn)書(shū)移送我院審查起訴的犯罪嫌疑人XXX涉嫌X(jué)X案(如果案件是其他人民檢察院移送的，應(yīng)當(dāng)將改變管轄原因、批準(zhǔn)單位、移送單位以及移送時(shí)間等寫(xiě)清楚),我院于XXXX年XX月XX日受理以后,于XXXX年XX月XX日告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；XXXX年XX月XX日告知被害人XXX(及其法定代理人XXX或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人；無(wú)被害人的案件,此句無(wú)須引用)。承辦人于XXXX年XX月XX日依法訊問(wèn)了犯罪嫌疑人,聽(tīng)取了(被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人)的意見(jiàn),審閱了全部案件材料,核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。(期間,退回補(bǔ)充偵查時(shí)間、再次移訴時(shí)間；延長(zhǎng)審查起訴期限時(shí)間。)經(jīng)上述工作,本案現(xiàn)已審查終結(jié),報(bào)告如下:(不需要審批的案件,不寫(xiě)“報(bào)告如下”)

一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況(黑體三號(hào))

1、犯罪嫌疑人XXX(曾用名XXX,別名XXX,化名XXX,綽號(hào)XXX),男(女),XXXX年XX月XX日生,身份證號(hào)碼:XXXXXXXXXXXXXXX,X族,XX文化,職業(yè)(工作單位及職務(wù)),住址(居住地與戶(hù)籍所在地不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)注明戶(hù)籍所在地,暫住人口須注明暫住地),曾受到行政處罰、刑事處罰的情況和因本案被采取強(qiáng)制措施的情況（行政處罰限于與定罪有關(guān)的情況,一般應(yīng)先寫(xiě)受到行政處罰的情況,再寫(xiě)受到刑事處罰的情況。敘寫(xiě)刑事處罰時(shí),應(yīng)注明處罰的時(shí)間、原因、種類(lèi)、決定機(jī)關(guān)、釋放時(shí)間）、羈押場(chǎng)所等。注:犯罪嫌疑人自報(bào)姓名又無(wú)法查實(shí)的,應(yīng)當(dāng)注明系自報(bào)；外國(guó)人涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)在其中文譯名后用括號(hào)注明外文姓名,并注明國(guó)籍、護(hù)照號(hào)碼、國(guó)外居所。對(duì)于單位涉嫌犯罪的,則寫(xiě)為: 犯罪嫌疑單位:XXXXXX(寫(xiě)明單位名稱(chēng)、住所地、法定代表人姓名、職務(wù)等)訴訟代表人：XXX(寫(xiě)明性別、年齡、工作單位、職務(wù))犯罪嫌疑人：XXX(寫(xiě)明直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員的姓名、性別、出生年月日、身份證號(hào)碼、民族、文化程度、職業(yè)或者工作單位及職務(wù)、住址、曾受到行政處罰、刑事處罰的情況和因本案采取強(qiáng)制措施的情況等)。

2、辯護(hù)人:XXX 注:寫(xiě)明性別、年齡、是否律師,工作單位及職務(wù)或職業(yè),與犯罪嫌疑人的關(guān)系,通訊方式等；無(wú)辯護(hù)人的,此部分省賂。

3、被害人: 注:寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)或者工作單位及職務(wù)、受害狀況。被害人情況不清的,予以說(shuō)明；無(wú)被害人的,此部分省賂。

4、被害人委托的人:XXX 注:依次寫(xiě)明參與訴訟的身份、姓名、性別、年齡、民族、地址、職業(yè)或者工作單位及職務(wù),與被害人關(guān)系。對(duì)受委托的單位要先寫(xiě)明單位名稱(chēng)、地址,再寫(xiě)明單位代表的姓名、性別、年齡、職務(wù)。沒(méi)有被害人委托的人的,此部分省略。

5、附帶民事訴訟原告人:XXX 注:是單位的,寫(xiě)明單位全稱(chēng)、所在地址、單位經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、法人代表姓名、職務(wù)、住址,是個(gè)人的,依次寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業(yè)或工作單位及職務(wù)、住址。無(wú)附帶民事訴訟的,此部分省略。訴訟參與人為多人的,依次分別列明。

二、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程(黑體三號(hào))案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程,即根據(jù)案件材料記載,扼要敘寫(xiě)本案發(fā)案及偵破的時(shí)間、立案、偵查工作經(jīng)過(guò)情況。特別應(yīng)當(dāng)表明犯罪嫌疑人歸案經(jīng)過(guò),以判明其是否具有自首、立功情節(jié)。

三、移送機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)與意見(jiàn)（黑體三號(hào)）(即起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的事實(shí)、適用法律和處理意見(jiàn))

四、審查經(jīng)過(guò)(黑體三號(hào))

1、已審閱全部案件材料。

2、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法訊問(wèn)了犯罪嫌疑人XXX,其供述與預(yù)審階段供述一致(如果出現(xiàn)翻供、辯解等現(xiàn)象,簡(jiǎn)要說(shuō)明情況及理由)。

3、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法詢(xún)問(wèn)了被害人XXX,其陳述與預(yù)審階段所做陳述一致（如果發(fā)生變化,簡(jiǎn)要說(shuō)明情況及理由）,聽(tīng)取了被害人XXX及其委托的人(注明身份)的意見(jiàn)(對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明)。

4、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法詢(xún)問(wèn)了證人XXX,其證言與預(yù)審階段所做證言一致（如果發(fā)生變化,簡(jiǎn)要說(shuō)明情況及理由）。

5、承辦人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人XXX委托的人(注明身份),聽(tīng)取了意見(jiàn)（簡(jiǎn)要說(shuō)明情況及理由,如有庭前證據(jù)交換等過(guò)程,簡(jiǎn)要說(shuō)明過(guò)程與結(jié)果）。

6、退查、自行補(bǔ)充偵查經(jīng)過(guò)（注明案件承辦人參與的每次補(bǔ)充偵查的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、所收集的具體證據(jù)）

7、其他工作(如補(bǔ)充鑒定、復(fù)驗(yàn)復(fù)查等情況,應(yīng)簡(jiǎn)要說(shuō)明)。

五、審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)(黑體三號(hào))(一)經(jīng)依法審查查明:(對(duì)于犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,可以認(rèn)定嫌疑人有罪或者經(jīng)查事實(shí)不清、證據(jù)不足,不能認(rèn)定嫌疑人有罪的案件,這段敘述均要包括犯罪嫌疑人實(shí)施行為時(shí)的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、行為過(guò)程、手段、情節(jié)、數(shù)額、危害結(jié)果,作案后的表現(xiàn)等有關(guān)罪與非罪、罪行輕重、有無(wú)坦白、自首、立功、累犯表現(xiàn)等事實(shí)和從重、從輕、減輕、免除處罰等法定情節(jié),以及其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成要件材料)敘寫(xiě)事實(shí)時(shí),應(yīng)注意:

1、對(duì)所認(rèn)定的事實(shí),無(wú)論是一人一罪、多人一罪,還是一人多罪、多人多罪,都必須逐一列舉。

2、敘寫(xiě)案件事實(shí)要按照合理的順序進(jìn)行。一般可按照時(shí)間先后順序；一人多罪的,應(yīng)當(dāng)按照各種犯罪的輕重順序敘述,把重罪放在前面,把次罪、輕罪放在后面；多人多罪的,應(yīng)當(dāng)按照主犯、從犯或者重罪、輕罪的順序敘寫(xiě)。

3、敘寫(xiě)案件事實(shí)時(shí),可根據(jù)不同案件事實(shí)的不同情況,采取相應(yīng)的表述方式,具體應(yīng)當(dāng)把握以下原則:(1)對(duì)重大案件、督辦案件、在管轄范圍內(nèi)具有較大影響的案件等,都必須詳細(xì)寫(xiě)明犯罪事實(shí)的各項(xiàng)要素。敘寫(xiě)既要避免發(fā)生遺漏,也應(yīng)避免將沒(méi)有證據(jù)證明或證據(jù)不足,以及與定罪量刑無(wú)關(guān)的事項(xiàng)寫(xiě)入報(bào)告。(2)對(duì)一般刑事案件,通常也應(yīng)當(dāng)詳細(xì)寫(xiě)明案件事實(shí),但對(duì)其中作案多起,但犯罪手段、危害后果等方面相同的案件事實(shí),可以先對(duì)相同的情節(jié)進(jìn)行概括敘述,然后再逐一敘述每起事實(shí)的具體時(shí)間、結(jié)果等情況,而不必詳細(xì)敘述每一起犯罪事實(shí)的過(guò)程。

(3)對(duì)于經(jīng)查事實(shí)不清、證據(jù)不足,承辦人認(rèn)為不能認(rèn)定為犯罪的案件,或者具有刑訴法第十五條情形之一的案件,應(yīng)當(dāng)客觀敘寫(xiě)現(xiàn)有證據(jù)所能證明的案件事實(shí),不得加入主觀推斷和分析評(píng)判。

（二）經(jīng)審查核實(shí),認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)是:(原則上依次分別寫(xiě)明證據(jù)種類(lèi)、名稱(chēng)、收集該證據(jù)的人員、時(shí)間、出處及主要內(nèi)容和證明作用。)寫(xiě)證據(jù)時(shí),應(yīng)注意下列問(wèn)題:

1、一般應(yīng)當(dāng)采取“一事一證”——案件事實(shí)與證據(jù)相對(duì)應(yīng)的寫(xiě)法,即寫(xiě)一事實(shí),相應(yīng)列出證據(jù),再寫(xiě)一事實(shí),相應(yīng)列出證據(jù)；對(duì)于作案多起的一般刑事案件,如果案件事實(shí)是概括敘述的,證據(jù)的敘寫(xiě)可以采取“一罪一證”的方式,即在該種犯罪后列出證據(jù)。

2、同一事實(shí)中的證據(jù)可按直接、間接證據(jù)或證明程度等順序敘寫(xiě)。

3、對(duì)于證據(jù)內(nèi)容的敘寫(xiě),應(yīng)由承辦人根據(jù)具體案情自行決定。對(duì)于主要證據(jù)中的言詞證據(jù),一般應(yīng)作完整摘錄,尤其對(duì)關(guān)系到定罪量刑的情節(jié)、細(xì)節(jié)要力求具體、全面,以充分保持該證據(jù)的客觀性；其他證據(jù)可由承辦人用自己的語(yǔ)言概括。敘寫(xiě)證據(jù)(包括制作審查報(bào)告)通篇應(yīng)當(dāng)完整、連貫,不得出現(xiàn)空白段落。(三)對(duì)證據(jù)的分析論證

該部分的寫(xiě)法因人因案而異,但要符合以下要求(有些案件的分析論證可在上一部分的證據(jù)列舉中順勢(shì)進(jìn)行,不必機(jī)械地另作一部分):

1、對(duì)犯罪事實(shí)的分析論證(應(yīng)從以下三方面進(jìn)行)（1）《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第137條規(guī)定的事項(xiàng)已經(jīng)查清。

（2）與案件事實(shí)有關(guān)并不影響定罪量刑的枝節(jié)事實(shí)(作案工具、贓款去向不明,言詞證據(jù)間存在矛盾)雖未查清,但案件的其他證據(jù)確實(shí)充分,案件基本事實(shí)已經(jīng)查清,足以對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的分析論證。（3）其他罪行雖然無(wú)法查清,但是部分罪行已經(jīng)查清并完全符合起訴條件的分析論證。

2、對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的分析論證(從以下五個(gè)方面進(jìn)行分析)(1)據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都經(jīng)過(guò)查證,合法、屬實(shí)。

(2)據(jù)以定案的證據(jù)與被證明的案件事實(shí)之間具有客觀關(guān)聯(lián)性。

（3）審查起訴中認(rèn)定的每一起犯罪事實(shí)和情節(jié),均有相應(yīng)證據(jù)予以證明。（4）各個(gè)證據(jù)之間,以及證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理的排除。（5）據(jù)以定案的證據(jù)體系足以得出唯一的排他性結(jié)論。

六、需要說(shuō)明的問(wèn)題(黑體三號(hào))審查本案,還有下列問(wèn)題需要說(shuō)明(該部分的寫(xiě)法因人因案而異,但應(yīng)當(dāng)符合以下要求):

1、犯罪嫌疑人的辯解及對(duì)策；

2、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及對(duì)策；

3、與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定不一致的事實(shí)和證據(jù)情況；

4、案件定性爭(zhēng)議問(wèn)題的分析和解決辦法；

5、案件管轄問(wèn)題的分析和解決辦法；

6、追訴漏犯、漏罪的情況；

7、偵查活動(dòng)違法情況及糾正情況；

8、贓款、贓物的追繳、保管、移交、處理情況；

9、附帶民事訴訟事項(xiàng)；

10、需要進(jìn)行分案或者與其他案件作并案處理的；

11、無(wú)辯護(hù)人的原因；

12、告知被害人的方式及告知后的反饋情況；

13、是否結(jié)合辦案參與綜合治理、發(fā)出檢察建議；

14、其他需要說(shuō)明的事項(xiàng)。

注:這部分應(yīng)當(dāng)既要寫(xiě)明情況又要寫(xiě)明意見(jiàn),并闡明理由。對(duì)案件認(rèn)定和處理存在重大分歧的,還應(yīng)說(shuō)明各種不同觀點(diǎn)及主要理由,然后再說(shuō)明承辦人所持觀點(diǎn)并作詳細(xì)分析論證。特別是對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人對(duì)本案的辯解和處理意見(jiàn)與承辦人觀點(diǎn)不同的,應(yīng)當(dāng)加以詳細(xì)說(shuō)明。

七、審查結(jié)論和處理意見(jiàn)(黑體三號(hào))

1、審查結(jié)論

(應(yīng)當(dāng)首先對(duì)犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)、情節(jié)輕重、社會(huì)危害性、認(rèn)定罪與非罪、應(yīng)負(fù)的責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行分析論證；認(rèn)為不能定罪起訴的,說(shuō)明理由。對(duì)于新罪名和新類(lèi)型犯罪的案件在敘寫(xiě)審查結(jié)論時(shí)可以按照犯罪構(gòu)成四要件進(jìn)行敘寫(xiě)，同時(shí)加上對(duì)法定情節(jié)方面的分析和對(duì)影響定罪量刑的酌定情節(jié)方面的分析。)

2、處理意見(jiàn)

（認(rèn)為構(gòu)成犯罪的應(yīng)寫(xiě)明犯罪嫌疑人觸犯的法條,并寫(xiě)明構(gòu)成何種犯罪,是從重、從輕、減輕還是免除處罰的結(jié)論，同時(shí)明確提出對(duì)本案的處理意見(jiàn),如:起訴；不起訴；建議撤銷(xiāo)案件等,以及適用簡(jiǎn)易程序、普通程序、普通程序簡(jiǎn)化審的意見(jiàn)，并援引相關(guān)法律條文。認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的應(yīng)寫(xiě)明結(jié)論及處理意見(jiàn)，需要給予當(dāng)事人其他處分、附帶民事訴訟及其他有關(guān)問(wèn)題,也應(yīng)一并提出處理意見(jiàn)。）

注:不起訴、建議撤銷(xiāo)案件處理或做其他處理的,應(yīng)分別按照高檢院制定的《人民檢察院法律文書(shū)格式(樣本)》中相關(guān)文書(shū)及市院制定的不起訴格式樣本的結(jié)論部分書(shū)寫(xiě)。

3、量刑建議

犯罪嫌疑人XXX的行為依法已構(gòu)成XX罪,根據(jù)我國(guó)刑法第XX條XX款,應(yīng)處XX刑(法定主刑和附加刑)。鑒于其(針對(duì)本案的事實(shí)、被告人的犯罪行為、動(dòng)機(jī)、手段、主觀惡性、作用與地位、危害結(jié)果、到案后的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn),結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)),建議法院對(duì)其判處XX刑。以上報(bào)告請(qǐng)審批(無(wú)需審批的案件此句不寫(xiě))。(空二行)承辦人:XXX（空一行）年月日(空二行)附件(出庭預(yù)案):(黑體三號(hào))

1、訊問(wèn)提綱

2、示證(質(zhì)證)提綱

3、公訴意見(jiàn)

4、答辯提綱

(注:①審查報(bào)告均采用A4紙打印；②頁(yè)邊距為:上空3.7cm，下空3.5cm，左空2.8cm，右空2.6cm；標(biāo)準(zhǔn):③行間距:固定值28磅；④頁(yè)碼居中)

關(guān)于《公訴案件審查報(bào)告格式》的制作說(shuō)明

公訴案件審查報(bào)告，是審查起訴工作對(duì)案件實(shí)體和程序問(wèn)題作出準(zhǔn)確判斷的重要法律文書(shū)，直接關(guān)系到案件的公訴質(zhì)量，關(guān)系到出庭的指控效果，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的形象。為了進(jìn)一步規(guī)范這項(xiàng)司法活動(dòng)，2002年10月，高檢公訴廳下發(fā)了《關(guān)于試行公訴案件審查報(bào)告綜合化工作的通知》，要求在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)進(jìn)行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，規(guī)范和推進(jìn)這項(xiàng)活動(dòng)。高檢院審查報(bào)告的格式貫穿了審查起訴階段的每個(gè)環(huán)節(jié)，再現(xiàn)了整個(gè)公訴辦案的全過(guò)程，對(duì)保證公訴工作的規(guī)范化，提高審案及出庭公訴質(zhì)量具有重要的作用，是一份比較規(guī)范有效的法律文書(shū)。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，該份格式設(shè)置的一些內(nèi)容較為繁瑣，有些還有重復(fù)，需要在實(shí)踐中加以完善。

2003年初，市院公訴處和鐵檢分院公訴處指定鐵路南京院公訴科對(duì)高檢公訴廳下發(fā)的“公訴案件審查報(bào)告”的樣本進(jìn)行試點(diǎn)。在一年多的時(shí)間里，南京院公訴科分階段進(jìn)行了探索，結(jié)合公訴實(shí)際對(duì)該份審查報(bào)告格式的部分內(nèi)容作了增刪和修改，并將格式與說(shuō)明合二為一，將高檢版本中重復(fù)的部分刪除，不明確的地方具體化，形成了適用于普通程序的比較規(guī)范、可行的格式，在實(shí)踐中操作性更強(qiáng)。比較兩個(gè)版本的格式，主要的區(qū)別在于：

1、在第一部分“犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況”中，高檢院版本在敘寫(xiě)犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施的部分有一段寫(xiě)明案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程和寫(xiě)明贓物移送情況的要求，鐵檢南京院在制作格式時(shí)將該兩段內(nèi)容刪除。同時(shí)將一些內(nèi)容具體化。

2、鐵檢南京院將高檢院版本中的第四部分“審查復(fù)核證據(jù)、退查、自行補(bǔ)充證據(jù)過(guò)程”和第五部分“工作情況”合并為第四部分“審查經(jīng)過(guò)”。

3、鐵檢南京院將高檢院版本中的第六部分“依法審查后認(rèn)定的事實(shí)”、第七部分“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”和第八部分“對(duì)證據(jù)的分析論證”合并為其版本中的第五部分“審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)”，同時(shí)在敘寫(xiě)事實(shí)和證據(jù)時(shí)增加了注意事項(xiàng)和把握的原則。

4、鐵檢南京院在“需要說(shuō)明的問(wèn)題”部分在高檢院版本的基礎(chǔ)上又增加了幾條內(nèi)容，如與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定不一致的情況、分案并案處理情況、無(wú)辯護(hù)人的情況、告知情況、綜合治理、檢察建議的情況等，同時(shí)寫(xiě)明了注意事項(xiàng)。

5、鐵檢南京院的版本在“審查結(jié)論”部分與高檢院的寫(xiě)法有所不同，沒(méi)有分主客觀要件敘寫(xiě)，但增加了對(duì)案件性質(zhì)、情節(jié)、危害性、責(zé)任的全方位分析論證，并要求寫(xiě)明觸犯的法條、構(gòu)成的罪名，以及法定情節(jié)等內(nèi)容。

我們認(rèn)為，鐵檢南京院的版本在高檢版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的必要增刪、修改，既遵循了高檢樣本的基本精神，又充分考慮到了可操作性，更適合基層院辦案的需要，值得推廣。因此，市院公訴處在進(jìn)行了必要的調(diào)研后，對(duì)鐵檢南京院的審查報(bào)告版本作了文字和內(nèi)容上的調(diào)整，供全市公訴部門(mén)在辦案中適用。市院公訴處對(duì)南京院版本調(diào)整的主要內(nèi)容有：

1、在“需要說(shuō)明的問(wèn)題”部分，增加了“犯罪嫌疑人的辯解及對(duì)策”、“辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及對(duì)策”。

2、在“審查結(jié)論和處理意見(jiàn)”中的“審查結(jié)論”部分，增加了“對(duì)于新罪名和新類(lèi)型犯罪的案件在敘寫(xiě)審查結(jié)論時(shí)可以按照犯罪構(gòu)成四要件進(jìn)行敘寫(xiě)，同時(shí)加上對(duì)法定情節(jié)方面的分析和對(duì)影響定罪量刑的酌定情節(jié)方面的分析”的內(nèi)容。

3、在“審查結(jié)論和處理意見(jiàn)”中，將犯罪嫌疑人觸犯的法條、構(gòu)成的罪名從“審查結(jié)論”部分調(diào)整到“處理意見(jiàn)”部分，同時(shí)對(duì)提起公訴、不起訴、撤案等處理意見(jiàn)要求援引法律條文，以使審查處理的法律依據(jù)更加明確化。

審查報(bào)告直接關(guān)系到審案質(zhì)量、出庭質(zhì)量、執(zhí)法形象。在減少把關(guān)的同時(shí)，必須要保證主訴官制作審查報(bào)告的質(zhì)量，而從格式上進(jìn)一步細(xì)化制作要求，有助于提高主訴官的審查質(zhì)量，因此，審查報(bào)告綜合化制度是實(shí)施主訴檢察官辦案責(zé)任制的自律機(jī)制。希望全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)能夠充分認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)工作的意義，將這項(xiàng)工作放在公訴改革的推進(jìn)，尤其是主訴檢察官辦案責(zé)任制的深化這一背景上加以對(duì)待，在實(shí)踐中認(rèn)真適用、推行審查報(bào)告綜合化工作，確保主訴制順利進(jìn)行，切實(shí)提高本市公訴部門(mén)的審案質(zhì)量和出庭質(zhì)量。

二○○五年一月

人民檢察院

對(duì)法院刑事判決、裁定審查表（一審案件）

提起公訴被告人（被告單位）： 提起公訴案由： 提起公訴日期及文號(hào)： 判決、裁定日期及文號(hào)： 收到判決書(shū)、裁定書(shū)日期：

人民檢察院

對(duì)法院刑事判決、裁定審查表（二審案件）

提出上訴或被抗訴的被告人（被告單位）： 原審被告人： 一審案由：

一審判決、裁定時(shí)間及文號(hào)： 二審判決、裁定時(shí)間及文號(hào)： 收到二審判決書(shū)、裁定書(shū)時(shí)間：

第五篇：人民檢察院公訴審查報(bào)告的制作

2003年最高人民檢察院把審查報(bào)告綜合化工作確定為今年公訴改革的重要內(nèi)容，新式審查報(bào)告將以往辦案程序中的閱卷筆錄、復(fù)合證據(jù)提綱及出庭預(yù)案等文字材料合在一起，使公訴案件審查報(bào)告能全面反映從受案到出庭前的工作內(nèi)容。實(shí)施審查報(bào)告綜合化改革的目的，一是為了保障案件質(zhì)量，二是提高工作效率。但是，在實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)了《公訴案件審查報(bào)告》在程序、內(nèi)容等方面還有一些地方值得推敲和完善，筆者對(duì)《公訴案件審查報(bào)告》的表述部分提出幾點(diǎn)建議。

一、“依法審查后認(rèn)定的事實(shí)”部分的表述

案件事實(shí)是審查報(bào)告中的重要部分。承辦人應(yīng)當(dāng)在閱卷、審查證據(jù)、提訊犯罪嫌疑人及調(diào)查的基礎(chǔ)上，寫(xiě)明審查認(rèn)定的事實(shí)。案件事實(shí)部分的表述要嚴(yán)格按照起訴書(shū)的要求來(lái)寫(xiě)。對(duì)不同類(lèi)型的案件認(rèn)定事實(shí)部分的寫(xiě)法可以采取原則性與靈活性相結(jié)合的辦法，不同情況區(qū)別對(duì)待。

1、對(duì)認(rèn)定的犯罪事實(shí)，無(wú)論是一人一罪、多人一罪，還是一人多罪、多人多罪，按要求都必須逐一列舉，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)寫(xiě)明案件事實(shí)，特別是對(duì)重大案件、具有較大社會(huì)影響的案件、檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，必須如此，這樣可以得到案件事實(shí)清楚的直接感覺(jué)，也更加符合規(guī)定要求。

2、對(duì)作案多起但犯罪手段、危害后果等相同的一般刑事案件，在敘寫(xiě)犯罪事實(shí)時(shí)，可以先對(duì)相同的情節(jié)進(jìn)行概括敘述，然后在逐一列舉出每起事實(shí)的具體時(shí)間、結(jié)果等情況，而不必詳細(xì)敘述每一起犯罪事實(shí)的過(guò)程。這主要是基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，避免對(duì)相同的情節(jié)、過(guò)程進(jìn)行重復(fù)表述。

3、對(duì)一人多罪、多人多罪逐一列舉犯罪事實(shí)時(shí)，由于作案起數(shù)多，容易產(chǎn)生混淆不清的現(xiàn)象，為此，可以在每起事實(shí)前面或每組事實(shí)前面進(jìn)行編號(hào)，為下一步列舉證據(jù)打好基礎(chǔ)。

二、“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”部分的表述

對(duì)每一份證據(jù)要闡明此證據(jù)的證明點(diǎn)與其他證據(jù)的吻合點(diǎn)和矛盾點(diǎn)。摘抄卷宗內(nèi)容，要求簡(jiǎn)明扼要，使所列證據(jù)清晰、明確、客觀、真實(shí)。所有證據(jù)要按照庭審舉證、質(zhì)證的順序排列。針對(duì)不同案件的實(shí)際情況，列舉證據(jù)可采取不同方式。

1、采取“一事一證”方式。就是在每一起犯罪事實(shí)后面寫(xiě)明據(jù)以認(rèn)定的主要證據(jù)。這樣做能夠更加充分、明確地表明認(rèn)定每一起事實(shí)的根據(jù)。此種寫(xiě)法適用于犯罪事實(shí)簡(jiǎn)單的案件，而對(duì)多起犯罪的案件則不適用，否則容易產(chǎn)生篇幅過(guò)長(zhǎng)的感覺(jué)。

2、采取“一罪一證”的方式。對(duì)于作案多起或多罪的案件，寫(xiě)證據(jù)時(shí)，可以采取案件事實(shí)與證據(jù)相對(duì)應(yīng)的復(fù)合結(jié)構(gòu)形式寫(xiě)法進(jìn)行組合排列。根據(jù)犯罪性質(zhì)或一個(gè)罪名為一個(gè)列舉證據(jù)組，一個(gè)一個(gè)罪名的列舉。這樣做不但會(huì)產(chǎn)生清晰、簡(jiǎn)明的感覺(jué)，而且還便于實(shí)際操作，更符合審查起訴的習(xí)慣做法。

3、采取對(duì)犯罪事實(shí)編號(hào)的方式。如前所述，對(duì)一人多罪、多人多罪的案件，根據(jù)編號(hào)說(shuō)明來(lái)列舉證據(jù)。如：證明第一起犯罪事實(shí)的證據(jù)如下：然后再按不同的證據(jù)種類(lèi)和庭審舉證、質(zhì)證的順序列舉證據(jù)。

三、“審查結(jié)論和處理意見(jiàn)”中量刑建議的表述

量刑建議是近年來(lái)一些基層檢察機(jī)關(guān)在刑罰裁量方面嘗試的一項(xiàng)程序制度改革措施。這一制度的推行，有利于增加量刑透明度、保障被告人的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)刑罰公正。為此，審查報(bào)告樣本的量刑建議規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人不但要根據(jù)事實(shí)和情節(jié)提出量刑幅度，還要提出具體建議判處幾年刑罰。實(shí)踐證實(shí)，提出具體的刑種、多少刑期的建議、態(tài)度鮮明、意見(jiàn)明確，這是有利的一面。然而，該種量刑建議受訴訟階段的局限，隨著訴訟的推進(jìn)，可能會(huì)出現(xiàn)一些未知因素而影響量刑建議的準(zhǔn)確性；受辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的限制，對(duì)法定或酌定情節(jié)的把握上與法官在量刑意見(jiàn)上產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致在刑罰的種類(lèi)和期限上形成不一致的結(jié)果，為此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督的抗訴工作帶來(lái)不應(yīng)有的麻煩；同時(shí)對(duì)具體的量刑建議，有的檢法兩家還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，往往公訴人在公訴意見(jiàn)上發(fā)表具體量刑建議會(huì)受到審判長(zhǎng)的制止，形成一種尷尬局面，嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)形象，這些是弊的一面。結(jié)合上述利小弊大的考慮，筆者認(rèn)為量刑建議只提一個(gè)刑種及量刑幅度的辦法，建議法院在一定幅度內(nèi)確定刑期。這種辦法能使法官在該刑種的幅度范圍內(nèi)根據(jù)案件性質(zhì)、事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程序，選擇適當(dāng)?shù)男塘P，量刑建議的準(zhǔn)確率較高。

四、審查報(bào)告內(nèi)容的完善和制作時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)

高檢院確定的審查報(bào)告綜合化工作改革，是根據(jù)山東、北京等地檢察機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)工作進(jìn)行多年試點(diǎn)而得出的，確定了審查報(bào)告樣本。因?yàn)槭窃囆胁幻鈺?huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，需要在試行中不斷完善。

1、對(duì)審查報(bào)告內(nèi)容重復(fù)論述的部分應(yīng)當(dāng)修改

實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)樣本有幾處重復(fù)論述的部分，應(yīng)建議對(duì)其進(jìn)行合并以完善樣本。如：第一部分“犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況”中，對(duì)犯罪嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)放在第二部分的案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程中去論述；第四部分“審查復(fù)核證據(jù)、退查、自行補(bǔ)充證據(jù)過(guò)程”中的審查復(fù)核證據(jù)經(jīng)過(guò)，因其要求對(duì)證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，這樣就與第八部分“對(duì)證據(jù)分析論證”重復(fù)，應(yīng)合并到第八部分之中。另外有人提出第八部分的“對(duì)證據(jù)分析論證”和第十部分“審查結(jié)論”重復(fù)，建議應(yīng)當(dāng)合并，筆者不同意這種觀點(diǎn)。因?yàn)椋诎瞬糠质峭ㄟ^(guò)審查證據(jù)的合法性、客觀性、并聯(lián)性，利用證據(jù)分析方法來(lái)證實(shí)案件事實(shí)是否清楚，同時(shí)對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分進(jìn)行分析論證，從而得出所建立的證據(jù)體系是否完善、證據(jù)是否充足的結(jié)論。而第十部分的“審查結(jié)論”，是通過(guò)犯罪構(gòu)成理論，從犯罪構(gòu)成四要件角度來(lái)分析論證犯罪嫌疑人是否構(gòu)罪、構(gòu)成何罪。因?yàn)閮刹糠植扇〉姆治龇椒ú煌饔靡膊煌荒芎喜ⅰ?/p>

2、制作審查報(bào)告應(yīng)注意的事項(xiàng)

審查報(bào)告是檢察員對(duì)其承辦的刑事案件審查工作情況的全面匯報(bào)，是公訴科、檢委會(huì)討論案件、向上級(jí)請(qǐng)示案件的基礎(chǔ)和依據(jù)。審查報(bào)告的質(zhì)量直接關(guān)系到討論和處理案件的質(zhì)量。為此，書(shū)寫(xiě)審查報(bào)告時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)主要問(wèn)題：

（1）注意無(wú)罪辯解和影響定罪量刑情況的報(bào)告。無(wú)罪推定是刑事訴訟的一條基本原則，辦案人員對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)，在審查案件時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解意見(jiàn)，審查影響定罪量刑的證據(jù)材料，把這些情況按審查報(bào)告樣本的要求，在相應(yīng)的位置予以寫(xiě)明，并闡述辦案人是否予以采納的意見(jiàn)。這樣，便于案件處理決策人掌握全部案情，做出正確的處理決定。

（2）對(duì)證據(jù)的摘錄即要簡(jiǎn)明扼要，又要條理清晰、客觀、真實(shí)，切忌對(duì)證據(jù)部分寫(xiě)的過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。由于取消了閱卷筆錄，在審查報(bào)告中盡可能把證據(jù)的證明點(diǎn)，與其他證據(jù)的吻合點(diǎn)和矛盾點(diǎn)寫(xiě)清楚，如果過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，還向原來(lái)審查報(bào)告高度概括羅列證據(jù)，則審查報(bào)告綜合化改革沒(méi)有必要。具體、詳實(shí)地羅列證據(jù)、分析證據(jù)，可促進(jìn)辦案人運(yùn)用證據(jù)證明犯罪事實(shí)能力的提高，為出庭公訴工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（3）對(duì)證據(jù)和審查結(jié)論的分析論證，要全面具體，切忌只講觀點(diǎn)，不闡述理由或闡述理由較少。這兩部分是審查報(bào)告新增加的重要內(nèi)容，辦案人書(shū)寫(xiě)起來(lái)很不習(xí)慣，往往存在不寫(xiě)或簡(jiǎn)單應(yīng)付，有的只講觀點(diǎn)，不談理由或不充分闡述理由的現(xiàn)象，必須予以克服。對(duì)證據(jù)的分析論證和審查結(jié)論的審查是辦案人對(duì)案件的最終判斷，直接關(guān)系到案件處理的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)有透徹的論證、有明確的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。為此，辦案人要嚴(yán)格按樣本要求來(lái)書(shū)寫(xiě)論證，培養(yǎng)和鍛煉用事實(shí)、用法律說(shuō)話(huà)的良好工作習(xí)慣，以提高本身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為《公訴案件審查報(bào)告》和公訴實(shí)際結(jié)合得非常緊密，它不僅是承辦人審查案件形成的工作文書(shū)，也是案件承辦人員在審查具體案件時(shí)偵查思維能力、對(duì)案件事實(shí)的高度總結(jié)能力、證據(jù)應(yīng)用能力，法學(xué)理論熟悉應(yīng)用能力等的綜合體現(xiàn)。公訴案件審查報(bào)告的應(yīng)用，能更好地促使承辦人在實(shí)踐中更新執(zhí)法觀念，做到客觀、公正執(zhí)法，不斷提高法律監(jiān)督能力。

制作《公訴案件審查報(bào)告》的一點(diǎn)體會(huì)

來(lái)源： 日期：[ 2007-04-19 ] 作者：陳亮 責(zé)任編輯： 瀏覽：

公訴案件審查報(bào)告(樣本)》(討論稿)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審查報(bào)告》)是最高人民檢察院公訴廳為適應(yīng)公訴改革的要求，在充分論證的基礎(chǔ)上將閱卷筆錄、復(fù)核證據(jù)提綱與審查報(bào)告、出庭預(yù)案等文書(shū)合并而成的。我院作

837 為高檢院公訴文書(shū)改革的試點(diǎn)單位，從2003年初開(kāi)始試用該文書(shū)。經(jīng)過(guò)半年多的實(shí)踐，我們感到《審查報(bào)告》和公訴實(shí)際結(jié)合得非常緊密，內(nèi)容規(guī)定詳盡、具體，能夠全面反映案件承辦人在辦案過(guò)程中的工作情況，有利于提高辦案人員結(jié)合法律規(guī)定、運(yùn)用證據(jù)證明犯罪的能力。但是，在實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)了《審查報(bào)告》在程序、內(nèi)容等方面還有一些地方值得推敲和完善，本文擬就《審查報(bào)告》的制作談?wù)勼w會(huì)。

一、《審查報(bào)告》規(guī)定的內(nèi)容有一些重復(fù)之處

《審查報(bào)告》規(guī)定在第一部分第一項(xiàng)犯罪嫌疑人的基本情況中不僅要寫(xiě)明犯罪嫌疑人的身份情況、前科劣跡。被采取的強(qiáng)制措施以及犯罪嫌疑人被抓獲的情況，還要寫(xiě)明“案件偵破簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)，即根據(jù)案件材料記載，簡(jiǎn)要敘寫(xiě)本案發(fā)案及偵破的時(shí)間、立案、偵查工作經(jīng)過(guò)情況”。但是，《審查報(bào)告》規(guī)定的第二部分“案件偵破簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)”的內(nèi)容要求與此一模一樣，顯屬重復(fù)。

二、《審查報(bào)告》的體例過(guò)于繁瑣

《審查報(bào)告》將審查工作情況分為兩部分表述，即第四部分“審查復(fù)核證據(jù)、退查、自行補(bǔ)充證據(jù)過(guò)程”和第五部分“工作情況”。規(guī)定第四部分要寫(xiě)明承辦人是如何審查證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，指明證據(jù)與事實(shí)中存在的問(wèn)題，說(shuō)明需要補(bǔ)充的證據(jù)情況、是否補(bǔ)充到位及其對(duì)定罪量刑的影響；對(duì)第五部分則要求“簡(jiǎn)要敘述提訊犯罪嫌疑人、聽(tīng)取被害人(及其委托人)和犯罪嫌疑人的辯護(hù)人的意見(jiàn)、詢(xún)問(wèn)證人等事項(xiàng)”。從制作說(shuō)明看，《審查報(bào)告》將審查工作情況分為“兩塊”是經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮的。將對(duì)證據(jù)的審查復(fù)核和補(bǔ)充獨(dú)立規(guī)定為第四部分，其目的在于突出這是審查起訴工作的重點(diǎn)，著重考察承辦人對(duì)重點(diǎn)工作的把握。第五部分則是正常的工作流程，所以只要求簡(jiǎn)要敘述。但是，這樣劃分二是人為分割了整個(gè)審查工作的連貫性、統(tǒng)一性，使第五部分“工作情況”實(shí)際上不能反映整個(gè)審查起訴工作的全貌和重點(diǎn)，有一點(diǎn)“文不對(duì)題”；二是由午《審查報(bào)告》第七部分“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”、第八部分“對(duì)證據(jù)的分析論證”、第九部分“需要說(shuō)明的問(wèn)題”中要求對(duì)證據(jù)的“三性”、證據(jù)和事實(shí)之間的證明效力、證據(jù)之間的矛盾及其對(duì)案件定罪量刑的影響進(jìn)行詳細(xì)闡述，使得第四部分的制作較為尷尬，詳細(xì)敘述會(huì)與后面的內(nèi)容大量重復(fù)，簡(jiǎn)單敘述實(shí)際上也是對(duì)這部分審查工作的一般描述，達(dá)不到獨(dú)立成篇、突出重點(diǎn)的目的。由于對(duì)事實(shí)、證據(jù)的全面論述同樣能夠全面反映承辦人對(duì)證據(jù)的把握，對(duì)審查起訴工作實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，可以將第四、第五部分合并，統(tǒng)稱(chēng)為“審查起訴工作情況”，對(duì)審查起訴整個(gè)工作情況客觀描述，以便對(duì)承辦人的工作進(jìn)行程序性考察，實(shí)體問(wèn)題留到后面解決。

《審查報(bào)告》將承辦人對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)識(shí)分為“五大塊”，即：第六部分“依法審查后認(rèn)定的事實(shí)”、第七部分“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”、第八部分“對(duì)證據(jù)的分析論證”、第九部分“需要說(shuō)明的問(wèn)題”和第十部分“審查結(jié)論和處理意見(jiàn)”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這幾部分的內(nèi)容詳盡、全面地體現(xiàn)了審查起訴最本質(zhì)的工作，層次也很分明。但是這種論述方法也有其弊病，即對(duì)只有單筆事實(shí)或多筆同類(lèi)事實(shí)、一個(gè)罪名的案件較為適宜，對(duì)于那些有多筆不同類(lèi)事實(shí)、多個(gè)罪名的案件則由于不是一事一證，往往導(dǎo)致承辦人關(guān)于某一事實(shí)的描述、有關(guān)證據(jù)、對(duì)證據(jù)的分析論證、可能存在的問(wèn)題及對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定結(jié)論等散見(jiàn)在審查報(bào)告的不同部分，不僅有大量?jī)?nèi)容要重復(fù)說(shuō)明顯得繁瑣，而且相互之間結(jié)合不夠緊密，難以連貫地體現(xiàn)承辦人的認(rèn)定思路，也給審核造成困難。

以上所述造成的重復(fù)和分散在實(shí)踐中還特別容易導(dǎo)致對(duì)證據(jù)的分析論證和審查結(jié)論中對(duì)案件犯罪構(gòu)成的分析空洞化、格式化。所謂空洞化、格式化在“對(duì)證據(jù)的分析論證”方面體現(xiàn)在將《審查報(bào)告》對(duì)該部分的制作說(shuō)明作為對(duì)證據(jù)分析論證的內(nèi)容照抄或基本照抄；在“審查結(jié)論”方面體現(xiàn)為不是結(jié)合案件事實(shí)而僅就所認(rèn)定的罪名泛泛談其犯罪構(gòu)成，造成這兩個(gè)本應(yīng)在審查報(bào)告中最能體現(xiàn)承辦人能力水平和案件特點(diǎn)的部分實(shí)際上往往是千人一面、千篇一律。

三、應(yīng)將對(duì)未認(rèn)定事實(shí)的分析論證作為《審查報(bào)告》一個(gè)單獨(dú)的部分

這里的“未認(rèn)定事實(shí)”主要是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)的移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定而承辦人認(rèn)為不能認(rèn)定的犯罪事實(shí)。這一部分事實(shí)往往是實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的事實(shí)，也是審查、審核工作的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)要求承辦人在審查報(bào)告中結(jié)合證據(jù)、法律規(guī)定充分闡述不能認(rèn)定的理由。但《審查報(bào)告》對(duì)這一問(wèn)題重視不夠+沒(méi)有提出詳細(xì)論證的明確要求，我們認(rèn)為這是一較大疏漏，應(yīng)將對(duì)未認(rèn)定事實(shí)的分析論證作為《審查報(bào)告》一個(gè)單獨(dú)的部分，予以重點(diǎn)說(shuō)明。

四、《審查報(bào)告》對(duì)各種案件只規(guī)定了一種制作格式，不利于提高訴訟效率，降低訴訟成本

實(shí)踐中，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、可能的刑期、犯罪嫌疑人、被告人的態(tài)度，公訴．案件可分為適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣⑦m用普通程序簡(jiǎn)易化審理的案件和適用普通程序?qū)徖淼陌讣Ｄ康氖窃诒ＷC公正的前提下，提高訴訟效率，降低訴訟成本，制作法律文書(shū)也應(yīng)體現(xiàn)這一目的。但現(xiàn)行審查報(bào)告只規(guī)定了詳盡、全面、較為復(fù)雜的一種格式，這種格式對(duì)適用普通程序?qū)徖淼陌讣潜容^合適的，但對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瓦m用普通程序簡(jiǎn)易化審理的案件則顯得過(guò)于復(fù)雜，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致制作審查報(bào)告的時(shí)間比其他審查起訴工作合起來(lái)用的時(shí)間都多，明顯缺乏效率，也提高了訴訟成本。我們認(rèn)為對(duì)不同類(lèi)型的案件應(yīng)規(guī)定不同的審查報(bào)告制作格式。

綜上所述，我們建議將《審查報(bào)告》分為兩種格式，分別對(duì)應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣⑦m用普通程序簡(jiǎn)易化審理的案件和適用普通程序?qū)徖淼陌讣Ｏ旅媪谐鰞煞N審查報(bào)告格式草案，供大家參考：

(一)一般審查報(bào)告格式(用于適用普通程序?qū)徖淼陌讣统修k人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的案件)

首部。

制作要求同《審查報(bào)告》

第一部分。犯罪嫌疑人的基本情況及其他訴訟參與人的基本情況。

制作要求基本同《審查報(bào)告》，但將有關(guān)抓獲和案件偵破的部分略去。第二部分。案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程。制作要求同《審查報(bào)告》第三部分。移送機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事賣(mài)與意見(jiàn)制作要求同《審查報(bào)告》第四部分。審查起訴工作情況

制作要求：客觀描述承辦人審查、訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、退查、補(bǔ)查、聽(tīng)取有關(guān)人員意見(jiàn)等程序性工作情況，具體寫(xiě)法可參照《審查報(bào)告》關(guān)于第五部分的制作要求。

第五部分。承辦人審查后認(rèn)為可以認(rèn)定的事實(shí)和依據(jù)。

制作要求：要一事一證，寫(xiě)明承辦人所認(rèn)定的案件事實(shí)和所依據(jù)的證據(jù)的具體內(nèi)容，充分闡述承辦人對(duì)證據(jù)之間、證據(jù)和事實(shí)之間證明關(guān)系的分析論證，以及承辦人根據(jù)事實(shí)、法律，對(duì)案件定性的認(rèn)識(shí)。證據(jù)之間存在一定矛盾的要闡明證據(jù)之間的矛盾之處及其對(duì)案件定罪量刑的影響。這里的“一事”可以是一個(gè)犯罪事實(shí)，也可以是同一罪名下的同一類(lèi)犯罪事實(shí)；既可以是偵查機(jī)關(guān)移送起訴意見(jiàn)書(shū)上認(rèn)定的犯罪事實(shí)，也可以是追訴的漏罪、漏犯的犯罪事實(shí)。具體寫(xiě)法可參照《審查報(bào)告》第六、七、八、九、十部分的制作要求。

第六部分。承辦人認(rèn)為依法不能認(rèn)定的事實(shí)和依據(jù)。

這一部分不是每個(gè)審查報(bào)告都必須制作的，但在承辦人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的部分甚至全部事實(shí)都不能認(rèn)定時(shí)必須制作，當(dāng)然，如承辦人認(rèn)為全部事實(shí)不能認(rèn)定，該部分自然成為第五部分。

制作要求：承辦人要結(jié)合證據(jù)之間的矛盾、法律規(guī)定充分闡述不能認(rèn)定的理由。具體寫(xiě)法同前一部分。

第七部分。其他需要說(shuō)明的問(wèn)題。

制作要求同《審查報(bào)告》對(duì)該稿第九部分第3、4、點(diǎn)的制作要求。

第八部分。承辦人對(duì)案件的處理意見(jiàn)。

制作要求基本同《審查報(bào)告》第十部分第2點(diǎn)的制作要求。尾部。制作要求同《審查報(bào)告》 附件。

制作要求同《審查報(bào)告》

(二)簡(jiǎn)化的審查報(bào)告格式(用于適用普通簡(jiǎn)易化審理的案件和適用普通程序?qū)徖淼陌讣?

首部、第一、二、三、四部分同一般審查報(bào)告。如果沒(méi)有追訴漏罪、漏犯的情況則第五部分略寫(xiě)，只需列舉證據(jù)目錄，說(shuō)明證據(jù)證明的內(nèi)容。如有追訴漏罪、漏犯的情況，則對(duì)追訴情況和依據(jù)詳細(xì)論述，其他事實(shí)略寫(xiě)。第六、七、八部分、尾部和附件同一般審查報(bào)告。