第一篇：實用新型和外觀無效請求證據運用

從“集成組裝式活動房屋”案看實用新型和外觀設計專利無效請求的證據運用

兩家以集成組裝式活動房屋為主要經營項目的公司，因一件名稱為“集成組裝式活動房屋”的專利陷入了一場專利權無效糾紛之中。在專利權人一紙訴狀將被控侵權人告上法庭后，被控侵權人又針對專利權人的一件實用新型專利和與該專利產品的外觀相關的外觀設計專利，分別以不符合專利法第二十二條和二十三條為由，向國家知識產權局專利復審委員會(下稱專利復審委)提出無效宣告請求。日前，專利復審委對兩起無效宣告請求案件中當事人提供的證據，從關聯性、合法性、真實性等方面進行審查后，分別作出第15604號無效宣告請求審查決定和第15496號無效宣告請求審查決定，前者宣告維持涉案實用新型專利權有效，后者宣告外觀設計專利權全部無效。

“這兩起專利權無效宣告請求案件無效證據完全相同，但是相同的證據在外觀設計和實用新型的無效宣告請求審查中的作用卻是不同的。”專利復審委電學申訴二處審查員、此實用新型專利權無效請求案件主審員袁麗穎在接受中國知識產權報記者采訪時表示，在針對相同產品的外觀設計和實用新型專利的無效宣告請求審查中，針對相同的證據，卻獲得不同的審查結果，其根源在于外觀設計和實用新型對發明創造的保護范圍是不同的，因此對于證據的要求也是不同的。

“集成組裝式活動房屋”惹爭議

“集成組裝式活動房屋”是一種輕型房屋，因其較強的環境適應性、較高的投資回報率而在各種旅游度假風景區廣受歡迎。2004年12月30日，北京佳木裝飾有限責任公司(下稱北京佳木裝飾)就名稱為“集成組裝式活動房屋”產品的外觀設計向國家知識產權局提交了外觀設計專利申請，并于2005年8月31日獲得授權;同年12月31日，專利權人又向國家知識產權局提交了名為“集成組裝式活動房屋”產品的實用新型專利申請，并于2006年1月25日獲得授權。

2009年12月，北京佳木裝飾發現上?？挡澜ㄖ惭b工程有限公司(下稱上?？蛋睾澜ㄖ?在生產、銷售其已經申請實用新型專利和外觀設計專利的集成組裝式活動房屋，并將其公司的圖紙和工程案例照片登載在阿里巴巴網站和上?？蛋睾澜ㄖW站上做廣告宣傳。2010年3月，北京佳木裝飾以上?？挡澜ㄖ嫦忧址钙鋵＠麢酁橛?，向上海市第一中級人民法院提起訴訟。

意想不到的是，2010年4月，上海康柏豪建筑針對北京佳木裝飾涉案的實用新型和外觀設計專利，以兩件涉案專利早已公開使用、分別不符合專利法第二十二條和二十三條為由，向專利復審委提出專利權無效宣告請求。上?？蛋睾澜ㄖ峁┑淖C據即為北京佳木裝飾在訴訟階段向法院提交的起訴狀和起訴狀所附的涉案專利的產品公開使用的照片。

隨后，經過形式審查，專利復審委受理了上述兩件專利權無效宣告請求。2010年8月，專利復審委電學申訴二處和外觀設計申訴處分別組成合議組，先后針對涉案的實用新型和外觀設計專利進行口頭審理。雙方當事人均參加了上述兩起無效案件的口頭審理，在經過認真細致的審查后，專利復審委分別作出上述兩件專利權無效宣告請求審查決定。

相同證據在不同案件中的作用

記者在采訪中了解到，一起是實用新型專利權無效宣告請求，一起是外觀設計專利權無效宣告請求，兩起案件的雙方當事人相同、證據也相同，其審查過程也充分證明了相同的證據在實用新型和外觀設計的專利權無效宣告請求審查中的作用是不同的。

具體到該實用新型專利權無效宣告請求案件審查中，合議組將上?？蛋睾澜ㄖ峁┑淖C據中所示出的照片與涉案專利相比較可知，所述照片僅能反映出集成組裝式活動房屋的外觀，不能反映出集成組裝式活動房屋的內部結構特征，而涉案專利為實用新型專利，在其權利要求中明確限定了集成組裝式活動房屋的內部結構。

“本案中，若提供的證據僅涉及了實用新型專利的權利要求請求保護的產品的外觀，沒有公開產品的內部結構特征，同時也沒有證據表明所述內部結構特征屬于本領域的公知常識，則該證據不能破壞實用新型專利的權利要求的新穎性和創造性。”專利復審委電學申訴二處組成的合議組審查后認定，僅憑證據中的照片所公開的集成組裝式活動房屋的外觀，不能判斷其與涉案專利權利要求請求保護的集成組裝式活動房屋為同樣的集成組裝式活動房屋。因此，對上海康伯豪建筑關于涉案實用新型專利不符合專利法第二十二條第二款有關新穎性的無效理由不予支持，并作出維持涉案實用新型專利權有效的決定。

具體到該外觀設計專利權無效宣告請求案件審查中，北京佳木裝飾所提供的證據包括集成組裝式活動房屋的照片，所述集成組裝式活動房屋與外觀專利中的集成組裝式活動房屋用途相同，但將照片中集成組裝式活動房屋的外觀與外觀專利相比較可知，兩者的整體視覺效果基本相同，僅存在細微差別，但這些細微差別對集成組裝式活動房屋整體視覺效果不具有顯著影響。在專利權人沒有提出有力反證予以證明并且沒有陳述充分合理的理由的情況下，專利復審委外觀申訴處組成的合議組對屬于專利權人一方的起訴書中的內容的準確性予以確認。同時，涉案外觀設計專利和在先設計的不同點不足以對二者的整體外觀設計產生顯著性影響，則二者屬于相似的外觀設計。因此，合議組認定，所述外觀專利不符合專利法第二十三條第二款的規定，故作出宣告外觀設計專利權全部無效的決定。

我國專利法規定，實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案;而外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。袁麗穎表示，由上述兩無效宣告請求案件可見，實用新型與外觀設計專利的保護范圍不同，由于請求人提交證據中的照片僅能反映產品外觀，未公開產品的內部結構，因此專利權人的外觀設計專利被宣告無效，而實用新型專利得以維持。

總而言之，當事人在對實用新型專利權和外觀設計專利權提起無效宣告請求時，應根據兩類專利保護范圍的不同，提供具有證明力的相關證據。（知識產權報 記者 薛飛）

第二篇：專利無效宣告請求書

專 利 權 無 效 宣 告 請 求 書

一、本表應當使用中文準確填寫，文字應當打字或印刷，字跡為黑色，提交一式兩份。

二、本表第①欄由專利復審委員會填寫。

三、本表第③欄多個請求人共同提出一件無效宣告請求的，無效宣告請求不予受理，但屬于所有專利權人針對其共有的專利權提出的除外。無效宣告請求人是單位的，應當填寫單位正式全稱，并與所使用的公章上的單位名稱一致，同時填寫組織機構代碼、注冊國家（地區）和營業所所在地和地址；無效宣告請求人是個人的，應當填寫本人真實姓名、居民身份證件號碼、國籍、經常居所地和地址。

四、未委托專利代理機構的，由指定的收件人代替請求人接收專利復審委員會所發信函，無效宣告請求人是單位且沒有委托專利代理機構的，應當在本表第④欄填寫收件人，其他情形下可以不填寫收件人，收件人只能填寫一人，填寫收件人的，還需要同時填寫收件人的通信地址、郵政編碼和電話號碼；請求書中未指明收件人的，無效宣告請求人為收件人。

五、本表第⑤欄，應當填寫經由國家知識產權局批準并在工商行政管理機關注冊的專利代理機構名稱并注明機構代碼，專利代理機構指定的專利代理人不得超過兩人，并注明專利代理人執業證號。

六、根據專利法實施細則第65條的規定，應當在本表第⑧欄，結合提交的所有證據具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項理由所依據的證據。請求人提交多篇對比文件的，應當指明與請求宣告無效的專利最接近的對比文件以及單獨對比還是結合對比的對比方式，具體描述涉案專利和對比文件的技術方案，并進行比較分析。如果是結合對比，存在兩種或者兩種以上結合方式的，應當指明具體結合方式。對于不同的獨立權利要求，可以分別指明最接近的對比文件。

七、本表第⑦、⑧、⑨欄填寫不下時，應當使用A4紙作為附頁續寫。

八、本表⑨欄應當寫明附具證明文件的名稱、份數、頁數、原件或復印件。證明文件為專利文獻的，在文件名稱一項應當注明專利號或申請號。證明文件為非專利文獻的，應當注明文獻的名稱、出版日期。有證明人的應當寫明證明人的姓名、身份證號、職業、工作單位和地址。

九、本表第⑩欄，委托專利代理機構的，應當由專利代理機構加蓋公章，未委托專利代理機構的，無效宣告請求人為個人的應當由本人簽字或蓋章；無效宣告請求人是單位的應當加蓋單位公章。

十、根據專利法實施細則第67條的規定，無效宣告請求人可以在提出無效宣告請求之日起1個月內增加理由或者補充證據。逾期增加理由或者補充證據的，專利復審委員會可以不予考慮。

十一、根據審查指南第4部分第8章第2.2.1節關于外文證據提交的規定，當事人提交外文證據的，應當提交中文譯文，未在舉證期限內提交中文譯文的，該外文證據視為未提交。當事人應當以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交中文譯文的，該中文譯文視為未提交。當事人可以僅提交外文證據的部分中文譯文。該外文證據中沒有提交中文譯文的部分，不作為證據使用。但當事人應專利復審委員

會的要求補充提交該外文證據其他部分的中文譯文的除外。對方當事人對中文譯文內容有異議的，應當在指定的期限內對有異議的部分提交中文譯文。沒有提交中文譯文的，視為無異議。對中文譯文出現異議時，雙方當事人就異議部分達成一致意見的，以雙方最終認可的中文譯文為準。雙方當事人未能就異議部分達成一致意見的，必要時，專利復審委員會可以委托翻譯。雙方當事人就委托翻譯達成協議的，專利復審委員會可以委托雙方當事人認可的翻譯單位進行全文、所使用部分或者有異議部分的翻譯。雙方當事人就委托翻譯達不成協議的，專利復審委員會可以自行委托專業翻譯單位進行翻譯。委托翻譯所需翻譯費用由雙方當事人各承擔50％；拒絕支付翻譯費用的，視為其承認對方當事人提交的中文譯文正確。

十二、根據專利法實施細則第99條第3款的規定，無效宣告請求人應當自提出請求之日起1個月內，繳納無效宣告請求費。期滿未繳納或者未繳足的，視為未提出無效宣告請求。

十三、費用可以直接到國家知識產權局繳納，也可以通過郵局或者銀行匯付。如通過郵局匯付，收款人姓名：國家知識產權局專利局收費處；商戶客戶號：110000860。如通過銀行匯付，開戶銀行：中信銀行北京知春路支行；戶名：中華人民共和國國家知識產權局專利局；賬號：711***66032。

匯款時應當準確寫明申請號、費用名稱（或簡稱）及分項金額。未寫明申請號和費用名稱（或簡稱）的視為未辦理繳費手續。

十四、如需要對幾件專利權提出無效宣告請求的，應當分別提出并繳納有關的費用。

第三篇：規范證據運用 防止冤假錯案

規范證據運用 防止冤假錯案

規范證據運用 防止冤假錯案卞建林 鄒長恩

最近一段時間，若干個刑事冤假錯案的曝光，使如何防止與糾正冤假錯案問題在樹立司法公信力的大背景下再次成為公眾關注的熱點。中央政法委出臺首個防止冤假錯案指導意見，要求法官、檢察官、警察在職責范圍內對辦案質量終身負責。造成冤假錯案的原因很多，但絕大部分都存在著比較嚴重的證據問題。證據是刑事訴訟的基石，是辦案質量的保證。在此謹結合修改后的刑事訴訟法及相關司法解釋的實施，從規范證據運用的視角提出防范冤假錯案的幾點看法。

嚴格證明標準

證明標準，亦即刑事訴訟中運用證據證明案件事實所要達到的要求。這是證據制度的重要內容，也是防范冤假錯案的核心問題。1979年刑事訴訟法便要求認定犯罪事實和犯罪人必須“案件事實清楚，證據確實、充分?！痹谧C據理論上，“案件事實清楚，證據確實、充分”是描繪的認定案件事實、審查判斷證據總體所要達到的狀況，屬于客觀證明標準。然而，任何對案件事實的認定都離不開事實認定者的主觀判斷?！盁o論采用何種證明標準，對于是否符合此一標準之證明程度之判斷無法求諸客觀的數量化——對證明程度所為之判斷，不外為法院主觀之符合度判斷?！蓖瑫r在司法實際中具體把握是否達到法定證明要求，離不開一些量化的標準。據此，2012年修改后的刑事訴訟法從立法上對“證據確實、充分”專門作出解釋，規定:“證據確實、充分，應當符合以下條件:(一)定罪量刑的事實都有證據證明;(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑?！?/p>

定罪量刑的事實都有證據證明。這一條件是“證據裁判原則”的體現，也是認定“證據確實、充分”的基礎。即凡認定關涉犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯何種罪和應否對其處以刑罰以及處以何種刑罰的事實，都需有相應的證據證明。無證據即無事實認定。

據以定案的證據均經法定程序查證屬實。這一條件強調的是證據的真實性和合法性，要求凡作為認定案件事實依據的證據本身應當經公安司法機關按照法律規定的程序查證屬實，包括刑訴法修改新增加的對非法證據排除的查證。

綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。這一條件要求辦案人員在每一證據均查證屬實的基礎上，經過對證據的綜合審查，運用法律知識和邏輯、經驗進行推理、判斷，對認定的案件事實達到排除合理懷疑的程度?！芭懦侠響岩伞笔侵皋k案人員對于認定的事實，已沒有符合常理的、有根據的懷疑，實際上達到確信的程度。

要防止和杜絕冤錯案件的發生，必須嚴格堅持法律規定的證明標準，不符合標準就不能定罪。在證明標準上不打折扣，不降低要求，不搞留有余地，守住證據的底線。

正確對待口供

口供是一種重要的證據，但輕信口供，過于依賴口供，則是辦案的大忌。特別是以非法方法甚至刑訊逼供獲取口供，在口供反復、口供與其他證據存在矛盾或者其他有罪證據不充分時主要依賴口供定案，極易導致冤假錯案的發生。辦案人員錯誤對待口供的情況往往表現為:或者在觀念上堅持“有罪推定”，產生犯罪嫌疑人有罪的先入為主，對口供偏信輕信，不能客觀、全面收集證據，不重視有利于犯罪嫌疑人、被告人證據的收集和核查;或者在有罪證據不充分或證據之間不能相互印證、存在矛盾時，通過反復訊問，使用犯罪嫌疑人、被告人供述來解釋、消除證據之間的矛盾;或者在犯罪嫌疑人、被告人翻供的情況下，不能正確對待犯罪嫌疑人、被告人翻供和無罪辯解，不去認真分析和核查翻供原因，而是簡單使用犯罪嫌疑人、被告人在偵查期間的認罪供述、訊問筆錄來坐實案件，作為認定被告人有罪的根據。

正確對待口供，避免口供成為冤假錯案的“導火索”，要做到以下幾點:一是要全面認識口供。既要認識到口供的價值，更要警惕虛假口供的危害。二是要合法取得口供。要絕對禁止刑訊逼供，公安機關、檢察院和法院一旦發現刑訊逼供取得的口供要堅決依法排除，不能作為有罪的定案根據。三是要加強對口供的審查。一方面要防范犯罪嫌疑人、被告人出于趨利避害而隱瞞事實真相或者編造謊言，另一方面更要防范犯罪嫌疑人、被告人因刑訊逼供而屈打成招。需要結合犯罪嫌疑人、被告人的自身情況和供述動機，重點審查口供取得的過程、口供是否前后一致、口供是否符合常理和口供是否存在矛盾等方面。四是要重視口供的補強。由于口供具有很高的虛假可能性，在運用口供認定案情時，必須有其他證據補強其證明力。我國刑事訴訟法明確規定:“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P司法解釋也強調:“審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復，但庭審中供認，且與其他證據相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述?！?/p>

重視實物證據

“正確對待口供”和“重視實物證據”是事物的兩個方面。言詞證據可能受到提供者自身記憶和表達能力、趨利避害的心理或者外部環境的刺激等影響，從而導致事實認定者難以審查判斷其真實性，相比較而言，實物證據客觀性較強，不像言詞證據那樣易受到干擾。所以，在處理刑事案件時，特別是處理“命案”時，要重視實物證據。

在未提取到實物證據，主要根據其他證據定案的情況下，應當特別慎重，以避免冤假錯案的發生。最近“洗冤”的浙江張氏叔侄強奸殺人案就是一起典型的因片面依賴口供忽視實物證據而導致的刑事錯案。從此案中人們應當反思:在命案中，沒有充分證明有罪的實物證據能不能定案?存在實物證據但只能證明有犯罪結果發生卻不能證明犯罪行為由被告人所為時應當如何處理?

在充分認識實物證據重要性的同時，還需要重視對實物證據的審查。實物證據往往需要通過鑒定才能發揮證明作用，而鑒定則混雜了鑒定人的主觀因素和人為因素，因此必須加強對鑒定意見的審查判斷。修改后刑訴法在將“鑒定結論”改為“鑒定意見”的同時，完善了對鑒定意見的審查程序，規定:公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。在法庭審理中，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。在司法實踐中，要認真貫徹修改后刑訴法的這些規定，切實加強對鑒定意見的審查與運用。

禁止非法取證

非法取證包括非法取得言詞證據和非法取得實物證據。綜觀業經披露的冤假錯案，幾乎無一例外都存在非法取證和刑訊逼供的情況。尤其是刑訊逼供，不僅嚴重踐踏訴訟參與人的人權，極大地損害司法公信力，更是造成冤錯案件的重要原因。

2012年修改的刑事訴訟法，在規范司法行為、遏制刑訊逼供方面采取了一系列重要舉措:增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定;規定公安機關執行拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行;并規定對訊問過程實行錄音錄像的制度。同時在立法上確立非法證據排除規則，規定對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

我國刑事訴訟長期存在“重實體，輕程序”、“重打擊，輕保障”的思想，認為手段為目的服務，只要最后發現事實真相，采用什么方法破案都具有正當性。在此訴訟觀念影響下，傳統證據理論強調的是證據的真實性和證明力，而忽略證據的合法性和證據能力。隨著刑事訴訟理念的發展和更新，刑事訴訟不僅追求實體公正，還要追求程序正義;不僅追求懲罰犯罪，還要重視保障人權。對于以非法方法獲取的證據，特別通過刑訊逼供獲取的口供，一旦發現，要堅決排除，絕對不能有半點含糊。這既是對當事人負責、對法律負責，也是對辦案人員、辦案機關和整個司法制度負責。

禁止非法取證，既要事先防范，也要事后制裁。從性質上看，非法證據排除規則屬于事后程序性制裁措施，是以“阻卻違法理論”為基礎，認為通過非法證據的排除能夠對未來潛在的偵查人員違法行為產生恫嚇和阻卻，進而實現一般預防的效果。但需要注意的是，在刑事訴訟中排除非法證據是有代價的，除排除非法證據需要較大耗費刑事司法資源并延誤訴訟進程以外，由于非法證據的排除而不能定案，進而導致有可能放縱犯罪以及非法證據本身對公安司法機關所產生的負面影響都是不能忽視的因素。因此，辦案人員在思想上要時刻保持警惕，堅持程序正義，規范取證行為，從源頭上預防非法證據的產生，應該說是對非法證據的一條“治本之道”。

貫徹疑罪從無

無罪推定原則是現代刑事訴訟的基石，是當代各國和國際公約普遍確認的司法原則。無罪推定原則，在程序上明確了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位和訴訟權利，在證據上明確了舉證責任的分配和疑難案件的解決。疑罪從無是無罪推定的固有之義，要求疑案要做有利于被告人的處理，罪疑從無，刑疑從輕。我國在1996年修改刑事訴訟法時就確立了疑罪從無的處理原則，2012年刑事訴訟法修改時繼續堅持疑罪從無的規定并加以完善。那么，為什么在司法實踐中不能貫徹疑罪從無，辦案人員往往作出“疑罪從有、量刑從輕”所謂“留有余地”的判決呢?原因是多方面的、錯綜復雜的。筆者以為，其中一個重要原因還是思想認識和訴訟觀念方面的問題。

在貫徹疑罪從無、權衡放與判的利弊得失時，有兩個問題需要在觀念上澄清:

第一，到底能不能做到既不錯判，也不錯放。長期以來，我們的司法有一個華麗的口號，叫做“絕不放過一個壞人，也不冤枉一個好人”。這種司法口號的思想根源在于對辦案人員認識能力的夸大和曲解，其思維的邏輯進路大致如下:從認識路線上，把客觀世界是可以認識的簡單等同于案件事實是可以查明的;既然案件事實是可以查明的，便要求對一切案件的處理都必須建立在查明案件事實的基礎上;在查明案件事實的基礎上再正確適用法律，那么就可以做到對一切案件的處理都是正確的。從政治路線上來看，我們是人民的司法，要求對人民高度負責，便強調對一切案件的處理都要做到百分之百的正確。具體落實到司法方針上，就是“不枉不縱”，即“既不冤枉一個好人，也不放過一個壞人?！睂嶋H上，古往今來的司法實踐早已證明，由于人們認識能力的局限性、技術水平的相對性、司法資源的有限性、辦案人員的疏漏性以及其他許多可知或不可知的因素，很多情況下案件事實是不可能徹底查清的。

第二，在已知案件事實查不清的情況下對疑案究竟應該如何處理，更具體點說，判有可能冤枉無辜，放則有可能放縱壞人，在此兩難境地下到底應該如何抉擇，這是價值的判斷、制度的選擇。關于此問題，培根早有明確的回答，多少年來為人們廣泛傳頌和引用，即“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”從我國法治建設實際來說，1996年刑事訴訟法修改時，早已對此作出明確的價值選擇和制度安排。法律明確規定，證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

特別需要指出的是，所謂“錯放”或者“錯判”，是就客觀結果而言的。也就是說，當疑案作無罪處理時，客觀上可能出現放縱真正罪犯的結果，而作有罪處理時可能產生冤枉無辜的后果。在制度設計時，應該考慮到這兩種可能性，作出符合我國司法制度本質屬性和訴訟活動內在規律的價值權衡和理性抉擇。一旦立法作出選擇，作為司法人員，在具體裁判案件時是不存在所謂錯放問題的。證據不足就應該依法判無罪，也只能判無罪。判無罪是正確的，而不是“錯放”，判有罪那就錯了。

綜上所述，從我國刑事司法實際出發，我們要充分認識規范證據運用在防范冤錯案上的重要作用，從嚴格證明標準，正確對待口供，重視實物證據，禁止非法取證，貫徹疑罪從無等幾方面進一步強調和改進工作，守住證據底線，保證辦案質量，防止或減少刑事冤錯案件的發生。

(作者單位:中國政法大學，山東省鄒平市人民檢察院)

第四篇：關于民事證據的一點理論和一點運用

提綱：

1.視頻：從民事訴訟欺詐中看民事證據的重要性

2.證據制度的歷史沿革

一、神示證據制度

（一）神示證據制度的概念

神示論據制度，也稱神明裁判或神判，就是用一定形式邀請神靈協助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現出來，根據神意的啟示來判斷訴訟中的是非曲直的一種證據制度。

（二）神示證據制度的內容

1、對神宣誓：又稱神誓法，就是當訴訟雙方的陳述相互矛盾，沖突時，裁判者便要求雙方分別對神靈發誓，以證明其陳述的真實性。

2、水審：水審是指通過一定的方式使當事人接受水的考驗，顯示神意，借以判定案情的陳述是否真實。

3、火審：是古代神示證據中廣泛使用的另一種神證方法，就是通過一定的方式要被告人接受火或燒紅的鐵的檢驗，顯示神意，借以判定當事人的陳述是否真實。

4、決斗：

（三）對神示證據判斷制度的評價

1、提高了人類司法判決的權威性，因而有助于維護社會鐵序。

2、該制度在某些情況下也確實能夠查明案件的真實情況。

3、該制度也表現為在適用過程中對社會上一般人行為的引導和規范能力。

二、法定證據制度

（一）概念：是法律根據證據的不同形式，預先規定了各種證據的證明力和判斷證據的規則，法官必須據此作出判決的一種證據制度。

（二）法定證據制度的主要特點

1、限制法官的自由裁量權，實行有罪推定。

2、刑訊逼供是法定證據制度的基本證明方法，是獲取證據的合法方式。

3、具有形式主義和等級性的特點，機械地、僵化地對證據的收集、使用及其證明力進行規定。

（三）法定證據制度的評析

1、體現了人類的理性與智慧，是人類社會進步的結果。

2、法定證據的有些規則，反映了運用證據的經驗。

3、但從本質上講，法定證據是反科學的，具有濃厚的封建性和殘酷性。

三、自由心證的證據制度

（一）概念：又稱內心確信證據制度，是指法律對證據的證明力不作預先規定而由法官在審理案件中加以自由判斷的制度。

（二）主要內容

自由心證制度的主要內容有兩點：一是法官的理性和良心，二是心證達到確信的程度。

3.民事訴訟證據的概念和特征

一、民事訴訟證據的概念

民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的各種事實。

二、民事訴訟證據的構成要件（特征）

（一）證據必須是客觀存在的事實，即具有客觀性。民事訴訟證據的客觀性具有三層含義：第一，它存在的形式是客觀的；第二，民事訴訟證據反映的內容具有真實性；第三，作為民事訴訟證據的內容與案件的待證事實之間的聯系是客觀的。

（二）必須與待證事實存在著聯系，即具有關聯性。

1、概念：它是指證據與證明對象之間具有的某種內在的聯系。

2、確定標準：判斷有無關聯性的標準是：由于證據的存在，使得待證事實的真實或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實的真偽。

（三）法律性

合法性應包括以下三個方面的內容：（1）收集證據的合法性

（2）證據形式及形成的合法性，有兩層意思：一是證據的形式應當符合法律的要求，必須以法律規定的存在形式表現出來；二是當法律規定某些事實或法律行為須用特定形式的證據來證明時，應當使用特定形式的證據。

（3）證據材料轉化為訴訟證據的合法性

4.民事證據制度的種類 第一節書證

一、書證的概念和特征

凡是用文字、符號表達人的思想，并能證明案件事實的證據稱為書證。

書證具有以下三個特征：

1、書證必須具有一定的思想內容

2、思想內容是以文字或符號記載于一定物品上來表達的

3、思想內容可以用來證明案件中的一定事實。

二、書證的分類

（一）以制作書證的主體不同，可分為公書證和私書證。

（二）按書證的內容分，可分為處分性書證和報道性書證。

（三）以書證的形式不同，可分為一般書證和特定書證。

（四）按書證的制作方式不同，可將書證分為原本、正本、副本、復印和節錄本。

三、《民訴證據規定》對書證設定的有關適用規則與評析

（一）在當事人向法院提供證據上，要求當事人應當提供書證的原件。

（二）一方當事人要求對方出示書證原件是一種訴訟的權利。

第二節 物證

一、物證的概念和特征

物證是指以其存在、外形、質量、數量、特征等來證明案件事實的證據。具有以下特征： 1.可靠性較強。2.穩定性較強。

3.需要結合舉證人的說明發揮作用。

二、物證與書證的區別

（一）從實質看，物證是以物體的外形、質量、規格等證明案件事實的;而書證則是以物體上的文字符合所表達的思想內容來證明案件事實的。

（二）從形式看，書證可以用副本、抄本、復印件來代替，而物證則不能代替。

三、《民訴證據規定》對物證設定的適用規則與評析 有關適用規則所暴露的缺陷是十分明顯的，其中的多數缺陷與上述對書證設定的適用規則大體相同。主要體現在：

（一）關于允許一方當事人提供經法院核對無異議的物證復制品問題。

（二）關于無法與原物核對的物證復制品問題。

第三節 視聽資料

一、概念和特點

視聽資料是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據來證明案件事實的證據。具有以下特點；

1、具有較大的準確性和可靠性。

2、具有信息量大，內容豐富，利于保存，便于使用。

3、不論是從來源上還是在應用上，都具有廣泛性。

二、《民訴證據規定》對視聽資料設定的適用規則與評析

《民訴證據規定》對視聽資料設定的適用規則主要表現在以下幾方面：

（一）在規定法院調查收集證據上，要求被調查人提供有關資料的原始載體。

（二）當事人有權要求出示證據的原始載體。

（三）法官對視聽資料的審核認定問題。

（四）視聽資料的審查判斷一方面依據辯論主義，另一方面還應借助先進科學技術手段。

第四節 證人證言

一、概念與特點

了解案件有關情況而接受法院詢問或被傳喚到庭作證的人，稱為證人。證人向法院就案情所作的陳述，稱為證人證言。

證人具有以下特點：

1、是知道案件情況的自然人和有關單位。

2、是與本案的訴訟結果在法律上無利害關系的人。

3、是能夠正確反映案情事實的人。

二、各國對證人的不同認知

1、廣義上的理解

2、狹義上的理解

3、除了自然人以外，作為非自然人的“單位”也可以作證人。

三、無行為能力人或限制行為能力人的作證問題(對不能正確表達意思的人的范圍之界定)

（一）大陸法系國家采取基本上對證人的年齡不加限制的做法。

（二）在英美法上，傳統的做法是，從法律上講，未成年本身并不能作為取消作證資格的理由，但是，只要未成年人在生理上尚不成熟，以至于直接影響到其對客觀事物的正確感知、記憶和陳述，那么就可以取消其出庭作證的資格。

（三）我國民事訴訟法對證人的年齡沒有作明確的限制規定，而主要是從證人的智力狀況或精神健康狀況來判斷證人的資格的。未成年人的作證問題

案例：一當事人系小男孩四歲。一天晚上七點多時，家長從幼兒園將其接回家，發現小孩胳膊紅腫，問孩子發生了什么事情，小孩稱在幼兒園睡在第三層床上掉下來摔骨折，幼兒園老師開始“認賬”，領著看病，后來不承認此事，小孩從三層床上摔下時，當時有三個四歲左右小朋友在場。這三個四歲的未成年人能否作證?其證言是否具有法律效力?

四、現行立法、司法解釋對證人出庭作證的規定與不足

（一）法定義務和法律上的后果相脫節

1、我國現行立法并未規定證人負有被強制出庭作證的義務。

2、《民訴證據規定》對證人出庭作證的規定。

3、《民訴證據規定》對證人出庭作證的規定的評析； 第一，《民訴證據規定》第55條第1款雖然規定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢?！钡⒎鞘菑膹娖茸C人出庭作證的角度來作出這一規定的，而是從保障有關證人證言可作為認定案件事實依據的適格性這一角度來作出規定的。

第二，根據《民訴證據規定》第55條第2款之規定：“證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。”這一條款的規定顯然弊端大于有益之處。

（二）民訴立法上未對證人作偽證應承擔的法律責任作出明確的規定。

（三）對證人權益保障明顯不力。

（四）缺乏一套行之有效的質疑證人證言的程序與規則。

五、實務研究

（一）未到庭作證的補救措施與證言的效力 題例：在我國．因對證人拒絕到底作證缺乏處罰措施，實踐中由于受到種種因素的影響，因此，證人常常拒絕出庭作證，但同意人民法院向其調查，在此種情況下，提供證人的一方當事人向人民法院申請調查證人，其申請人民法院可否準許?此類情況在實踐中如何辦理?

（二）對證人證言的具體認定問題

題例；一方當事人主張口頭協議的存在，另一方當事人否認，證人先稱記不清，一年后又證明有口頭協議的存在。對該證人證言效力如何認定?

（三）舉證期限對證人所作相互矛盾證言之影響

案例；在舉證期限內，一方當事人提交了證人證言，但在舉證期限屆滿后，或在開庭當中，另一方當事人又出示了該證人再次作出的與原證言相矛盾(證言)證據，其證據證明力如何判斷?理由是什么?

（四）兩份內容截然相反書面證言之認定

題例：證人無正當理由不出庭作證，卻給當事人雙方出具相反的書面證言或調查筆錄簽名認可的“證言”，法院應否采納?為什么?

第五節當事人陳述

一、當事人陳述的概念

當事人的陳述，是當事人在訴訟中，向法院所作的于關案情的敘述。

二、兩大法系各國或地區對于當事人陳述作為一種證據的認知。

三、當事人陳述的特征

當事人陳述的顯著特征是實與虛、真與假的并存。

四、當事人陳述的證據效力

（一）免除對方當事人舉證責任及拘束法院的效力。

（二）具有證據效力。

（三）不具有證據效力。

第六節鑒定結論

一、鑒定結論的概念和特征

鑒定結論是指鑒定人運用專業知識，專門技術對案件中的專門性問題進行分析、鑒別、判斷后作出的結論。鑒定結論是訴訟證據之一，它具有三個基本特點；（1）獨立性。（2）結論性。（3)范圍性。

二、鑒定人與證人的區別

證人與鑒定人的區別表現為：

1、是否需要專業知識不同：

2、了解案件事實的時間不同；

3、能否更換不同： 三，鑒定人的確定

確定鑒定人是人民法院的職權。第一，在法院主持下，由雙方當事人通過協商確定鑒定部門；第二，協商不能取得一致意見時，共同委托受訴法院指定；第三，法院指定。

在我國確定鑒定部門有兩種情況：一種是法律或行政法規明確規定鑒定部門：另一種是未作規定。四，《民訴證據規定》有關鑒定人與鑒定結論效力的規定

五，關于鑒定制度的實務問題研究

（一）二審法院受理鑒定申請問題

案例：1996年，原告丁某以四張收條為證據向法院起訴，案由為借款糾紛。被告劉某以原被告之間系合伙為由提出抗辯。庭審中，被告稱原告提交的一張收條不是其本人簽名，并要求筆跡鑒定。后因未交鑒定費而放棄鑒定申請(法庭有詢問筆錄)。一審判決被告償還借款。被告提出上訴，二審維持原判(1997年二審判決)，之后被告申請再審。2002年，二審法院受理此案，并進行了復查階段，現在被告要求對四張收條進行筆跡鑒定，以便啟動再審。在本案中，二審法院是否應受理被告的鑒定申請?

（二）法院依職權委托鑒定問題

題例：雙方當事人都不申請鑒定，法院是否可以根據案情需要依職主動委托鑒定?

（三）重復鑒定問題 一、二、再審鑒定結論不一致?！睹裨V證據規定》嚴格限制：認定案件事實的應實行“誰主張，誰舉證”。(1)鑒定由當事人申請；(2)重新鑒定符合《民訴證據規定》27條第一款規定；(3)鑒定一般缺陷規定相應的處理辦法

第七節勘驗筆錄

一、勘驗筆錄的概念

勘驗筆錄是審判人員對物證或現場進行勘查檢驗的紀錄。

二，勘驗筆錄的要求

第一，勘驗筆錄的內容要客觀準確，對物證或現場情況獲得一個符合實際的概念；

第二，切忌混雜勘驗人員的主觀臆測。第三，勘驗時應按法律程序進行。

5.視頻：最高人民法院規范民事訴訟舉證時限

6.民事證據的運用之舉證時限

一、舉證時限制度的含義

舉證時限制度，義稱證據失效制度或證據失權制度，一般是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定或法院指定的期限內向法院提出證明其主張的證據，逾期不舉證則該證據喪失證據效力的制度。

二、證據隨時提出主義的弊端與設立舉證時限制度的必要性

(一)證據隨時提出主義的弊端

1，證據隨時提出主義的理論依據并不妥當 2，它可能會違反兩審終審制度。

3，它會造成訴訟資源的浪費。

4，在實踐中很可能被部分當事人濫用而造成無理纏訟或拖延訴訟的惡果，導致整個訴訟費用增加，給另一方當事人造成損失。

5，容易造成訴訟突襲，有悖于誠實信用、訴訟公平的原則。

(二)舉證時限制度確立的必要性，舉證時限制度的確立是落實舉證責任的必然要求

2，舉證時限制能夠確保訴訟公正、公平

3，追求程序安定價值需要確立舉證時限制度 三，《民訴證據規定》之前的舉證時限制度 呈現以下主要特征：

（一）對法定舉證時限沒有明確的規定與具有相對的明確規定相結合。

（二）對舉證時限加以限制本身缺乏法律根據，只得借助法院職能采指定舉證時限，弊端較大。

（三）法院調查階段可以反復多次進行。

四、《民訴證據規定》對舉證時限的設置與應用效力

(一)《民訴證據規定》對舉證時限的定位模式 《民訴證據規定》在舉證時限的設置上主要分為三種類型，即①協定舉證期限②法定舉證期限③指定舉證期限。

1，所謂協定舉證期限是由當事人之間采用協商達到一致的方式所確立的舉證期限，但應當經過法院的認可

2，所謂法定舉證期限主要包括兩種情形：其一，從立法的角度規定法院指定舉證期限的時間不得少于三十日；其二，凡人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日為舉證期限屆滿的時間。

3，所謂指定舉證期限，是指法院根據案件審理的需要以及當事人遇有特殊情形需要補充證據或者提供新的證據所確定的舉證截止期限。

(二)《民訴證據規定》對舉證時限的確立的失權效果與例外規定 1，失權效果：《民訴證據規定》第34條設定了舉證時限制度的一般原則及相應的失權效力，包括：第一，視為當事人放棄舉證權利；第二，除非對方當事人同意，法院不再組織雙方當事人進行質證。2，例外規定：《民訴證據規定》在有關條款內對“新的證據”的設定主要以下情形：

(1)在舉證時限屆滿后進行證據交換時，當事人收到對方交換的證據后提出反駁并提出的新證據：

(2)在一審中，當事人在一審舉證期限屆滿后新發現的證據；

(3)在一審中，當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據；

(4)在一審庭審結束后新發現的證據；

(5)當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，_二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據；

(6)在再審程序中，當事人在原審庭審結束后新發現的證據；

(7)當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。

第五篇：2.答復無效請求的意見稱述書格式

答復無效請求的意見稱述書

R65{A33，A22.2/3，A26.3/4，R43.1，R20.2} A31.1(不是無效理由)尊敬的專利復審委員會：

本意見稱述書是針對無效請求人（姓名）于X年X月X日對專利號為XXX、申請日為XXX，授權日為XXX，優先權日為XXX、專利權人為XXX的發明或實用新型的答復，具體答辯意見如下：

一、理由和證據分析

無效請求人在請求書中以本專利提出了以下無效理由： 理由1：… 理由2：…

提供了以下對比文件作為證據：

對比文件1：發明名稱：XXX、申請號：XXX、申請日：XXX、授權公告日、優先權日；

對比文件2：...1、無效宣告請求書中對本實用新型專利提出了x個無效理由，其中第y個理由“XXX”，不屬于R65條規定的無效宣告請求理由，專利權人請求專利復審委員會對此第y個無效宣告請求理由不予考慮。

2、請求人于X年X月X日提出了對本實用新型專利的無效請求和對比文件1，于X年X月X日提交了補充意見和對比文件2，已經超出了其提出無效請求之日起1個月的舉證期限，專利權人請求專利復審委員會對X年X月X日提交了補充意見和對比文件2都不予考慮。

3、抵觸申請（申請在前、公開在后且均是向國知局提出----只能用于評價新穎性）

4、現有技術（授權、公開在申請日之前---可以用于評價新穎性和創造性）

5、優先權（相同主題+優先權12個月期限內）

二、修改說明（刪除、合并、技術方案的刪除）

針對無效請求人提出的理由和證據，并根據審查指南中關于無效答復中修改方式和修改原則的相關規定對權利要求書進行了以下修改，以使修改后的權利要求書符合A22.2/3中關于新穎性和創造性的規定，具體修改如下：（1）專利權人將原權利要求1，再將原從屬權利要求2、3…合并作為新的獨立權利要求1，修改后的獨立權利要求1的技術方案來自說明書X頁X段以及說明書附圖X，且修改后的權利要求書沒有超出原權利要求書和說明書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，符合A33、R以及審查指南中的相關規定。

（2）刪除原權利要求X中的并列技術方案“XXX”后，修改標號作為獨立權利要求1的從屬權力要求2，修改后的從屬權力要求2的技術方案來自說明書X頁X段以及說明書附圖X，且修改后的權利要求書沒有超出原權利要求書和說明書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，符合A33、R以及審查指南中的相關規定。

（3）單一性不是無效理由，不需要分案申請。修改后的權利要求書為：…

三、關于新穎性（單獨對比原則）

修改后的權利要求分別相對于無效請求人提供的對比文件1或對比文件2具有A22.2規定的新穎性，具體理由如下：

（1）修改后的獨立權利要求1與對比文件1或對比文件2相比具有A22.2規定的新穎性。

修改后的獨立權利要求1增加了區別技術特征“XXX”。

對比文件1中主要公開了“XXX”，不論是在對比文件1的文字還是附圖中均未披露上述區別技術特征，因此獨立權利要求1的技術方案與對比文件1相比符合A22.2規定的新穎性。

對比文件2中主要公開了“XXX”，不論是在對比文件2的文字還是附圖中均未披露上述區別技術特征，因此獨立權利要求1的技術方案與對比文件2相比符合A22.2規定的新穎性。

（2）修改后的從屬權利要求2、3…均為獨立權利要求1的從屬權利要求，因此從屬權利要求2、3…分別與對比文件1或對比文件2相比具有A22.2規定的新穎性。

四、關于創造性

修改后的權利要求相對于無效請求人提供的對比文件1和對比文件2結合具有A22.3規定的創造性，具體理由如下：

（1）修改后的獨立權利要求1與對比文件

1、對比文件2以及公知常識結合具有A22.3規定的創造性

審查意見通知書所提供的對比文件1和對比文件2相比，對比文件1與本發明技術領域相同，解決的技術問題相近，且公開本文中的相同技術特征也比較多，所以確定對比文件1為最接近現有技術。與最接近現有技術對比文件1相比，修改后的獨立權利要求1所述的技術方案與最接近現有技術對比文件1相比的區別技術特征是“XXX”，該區別技術特征要解決的技術問題是“XXX”。同時最接近現有技術對比文件1其他地方也沒有披露解決該技術問題的區別技術特征，即沒有解決此技術問題的啟示。

情況（1）同時對比文件2中也沒有披露解決該技術問題的區別技術特征，且應用該區別技術特征解決上述技術問題也不是本領域技術人員解決該技術問題的公知常用手段，對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，具有突出的實質性特點。

情況（2）雖在對比文件2中披露了上述區別技術特征是“XXX”，但該區別技術特征在對比文件2中解決的技術問題是“XXX”，與上述區別技術特征所解決的技術問題“XXX”不同。同時應用該區別技術特征解決上述技術問題也不是本領域技術人員解決該技術問題的公知常用手段。所以對比文件

1、對比文件2和公知常識結合沒有給出將上述區別技術特征應用到最接近現有技術上以解決此本發明中要解決的技術問題“XXX”的啟示，由此可知從上述對比文件

1、對比文件2和公知常識得到該獨立權利要求的技術方案對本領域的技術人員是非顯而易見的，具有突出的實質性特點。(實用新型：具有實質性特點)

修改后獨立權利要求1所提到的技術方案，（解決的技術問題和有益效果），具有顯著進步。（實用新型：具有進步）

綜上所述，修改后的獨立權利要求1相對于最接近現有技術對比文件

1、對比文件2以及公知常識結合，都具有突出的特點和顯著的進步，符合A22.3關于創造性的規定。

(2)修改后的從屬權利要求2、3…均為獨立權利要求1的從屬權利要求，因此從屬權利要求2、3…相對于最接近現有技術對比文件

1、對比文件2以及公知常識結合，都具有突出的特點和顯著的進步，符合A22.3關于創造性的規定。

五、其他無效理由

（1）權利要求X沒有以說明書為依據；（A26.4支持問題）（2）權利要求X無引用基礎；（A26.4清楚問題）

（3）單一性不是無效理由---請復審委員會不予考慮（A31.1）（4）對理由未提供具體說明---請復審委員會不予考慮（5）對證據未具體說明理由---請復審委員會不予考慮（6）說明書為充分公開（A26.3）（7）缺少必要技術特征（R20.2）

綜上所述，專利權人認為修改后的權利要求1、2…已消除了無效請求書中無效宣告的理由所涉及的缺陷，符合《專利法》及其實施細則的有關規定，請求專利復審委員會駁回請求人所提出的無效宣告請求，并在上述修改后的權利要求書的基礎上維持專利權有效。

代理人 ：XXX，聯系電話：XXX。

X年X月X日