第一篇：公民權利與人大代表專職化

公民權利與人大代表專職化

王占陽

2010年第12期 炎黃春秋雜志

一

這次人大常委會提出了兩個引起很大爭議的修法草案，一是經濟犯罪免除死刑，二是代表法修訂草案。討論免除經濟犯罪死刑時，有人大常委直接主張貪官免死，消息傳出，激起了廣大公眾的強烈反對。搜狐首頁上“貪官免死惹爭議”一文的跟帖竟然多達十幾萬條，幾乎全是痛罵、非常激烈。與此同時，代表法修訂草案也在關心民主政治的人士中激起了很強的反對聲浪。

這兩個修法草案合起來給人一個什么印象？我想可以用兩句話來概括：管死人大代表，放生貪官污吏。合起來就是堅決抵制反腐敗。再反過來說就是將腐敗進行到底。當然主觀上未必就是這個意圖，但在客觀上這種局面非常之不好。

我曾參與羅江縣的改革。2010年6月12日，在社科院農村所召開羅江縣改革研討會，我和蔡霞老師都去了，也都發表了意見。后來于建嶸發來了羅江的改革實施方案，要我提修改意見，我又寫了一些意見寄回去。修訂《代表法》年初就列入計劃了，也是今年立法的重點，但對人大代表個人工作室的明確否定等等，顯然是特別針對影響頗大的羅江改革的。所以，在某種程度上，這次修法也是對于羅江改革的一個極高速的立法反應。

二

我認為，《代表法》修訂草案背后的深層次問題實際是黨權與民權的關系問題，修訂草案的問題則是由此派生的。

人大是實現人民當家做主的主要途徑，是法定的民權中心。但蘇聯模式政治體制的一個根本特征就在于黨的領導與人民當家做主很難兼容。蘇式政治思維更是在私下里認為，伸張民權就是否定黨權，堅持黨權則就必須壓制和虛化民權。這樣，從蘇聯到中國，凡是實行

這種政治體制的國家，人民代議機關都被譏為橡皮圖章。在人民和人大代表的民主意識逐步覺醒、主要來自基層的人大民主化改革出現時，在這種歷史慣性中形成的害怕民權否定黨權的思維定勢，還很容易使人懷疑以至否定這些民主改革，這是人大體制改革的深層思想障礙。

顯然，黨權與民權的關系問題不解決，不僅人大代表專職化，而且人大的一切民主改革，哪怕只是改革的萌芽，也都會被扼殺。

克服這種思想障礙，首先就應明確：堅持黨的領導，并不等于堅持社會主義。把共產黨領導等同于社會主義政治是荒謬的。社會主義政治本質上就是人民當家做主的政治。沒有民主就沒有社會主義。走社會主義政治道路實際就是走民主化道路。共產黨領導實際只是某些國家實現人民當家做主的條件。但共產黨堅持的道路并不一定都是社會主義道路。鄧小平說得好：“黨的領導是正確還是錯誤，是堅強還是軟弱，就看這個領導能夠不能夠堅持社會主義道路。”（《鄧小平年譜》第809頁）這就意味著，在政治領域，如果只講黨的領導，不講人民當家做主，只強調集中，不強調民主，只堅持黨的領導，不落實人民當家做主，甚至是阻撓民主化進程，那就是黨的領導已經犯錯誤了，就是它已軟弱渙散了，而這種錯誤的黨的領導，當然是應當予以抵制、批評和糾正的。我們現在批評《代表法》修訂草案，實際就是在做這件事。

實現黨的領導與人民當家做主之統一，首先就要從統治者統治人民的陳腐思想和心態中解放出來，真正樹立起向往人民當家做主的現代社會主義的政治理想。只有這樣，才能從黨權與民權兩極對立和排斥民權的偽社會主義思想中解放出來，真心實意地追求黨的領導與人民當家做主的有機統一。

與此同時，我們還特別需要通過關鍵性的制度創新，著力克服蘇式政體中黨權與民權互不兼容的制度弊端，切實實現黨的領導與人民當家做主的制度統一。

黨內有一批高中級干部主張政治體制改革，但他們又都擔心政治體制改革會不會把黨的領導執政地位搞丟了，把國家搞亂了。顯然，這種擔憂不解除，這種關鍵性的改革力量就難以采取行動，我國的政治體制改革就永遠只能停留在口頭上。

從根本上來說，我國是超大型國家，超大型國家必須走漸進式的改革道路，而不是走激進的改革道路。在我國的現實政治環境中，這就意味著，我國只應走實現黨的領導與人民當家做主有機統一的改革道路，而不是走以黨權否定民權的保守、反動道路，也不是走以民權否定黨權的激進主義道路。

所以，我主張，黨權要保持，民權要伸張。既要堅持黨的領導，又要做實人大。只有改善黨的領導才能堅持黨的領導。所謂改善黨的領導，主要就是通過推進人大民主化而形成通過人大領導執政的現代化的新型黨的領導。

要做到這一點，就必須在我國的民主制度設計中把黨的領導執政位臵安排好。這樣才能使黨內的政治改革派放心，使之更有理由推動政治體制改革，也才能使民權在政改中得到伸張。

三

實現人大民主化，無非是兩條，一是實現普選，二是人大代表充分發揮作用。在這兩個環節中，都需要安排好中共的領導執政位臵。

首先看普選。各共產黨國家在憲法中規定的都是普選，但又都沒有實現普選。這是因為，普選制在傳統上是與多黨制捆綁在一起的，實行普選制就意味著實行多黨制，因而不接受多黨制也就無法真正落實普選制。但我們可以設計一種既能保障黨的領導執政地位又能真正實現普遍競選的新制度，即設計和實行一種“選人不選黨”的新型普選制。

關于這種新型普選制，我在前年已經提出：憲法已經規定了共產黨領導的多黨合作制政治協商制度是我國的基本政治制度，我們完全可以使這一憲法條文在選舉法中具體化。比如，可以規定70％的人大席位是政黨席，30％的人大席位是非政黨席。政黨席專屬于中共和民主黨派。這70％的席位定了，再怎么選中共也是人大中的多數黨。這就能夠確保中共在人大的領導地位和中共的組閣權。一個共產黨員要成為人大代表要經過三關：一是通過黨內競選成為黨代表大會的代

表，二是通過黨代表大會內部的競選成為黨的人大代表提名，三是再經過通過人大代表競選成為人大代表。由此可知，共產黨領導的多黨合作制與普選制的矛盾實際是完全可以解決的。

那么，普選后的黨政關系又怎么辦呢？美國大選一結束，黨中央就煙消云散了。我們不能這樣搞。我們可以實行有中國大陸特色的以黨領政制度。在這種制度下，黨內領導與中共人大黨團領導有相當程度的交叉。黨中央或地方黨委在選舉后仍然擁有某種關鍵性的領導權。只是黨不再是在三權之上直接發號施令，而是必須得通過人大、通過法律程序實現黨的領導和執政了。由此，黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一也就能夠實現了。

四

再來看人大代表發揮作用問題。

要使人大代表充分發揮作用，就要在很多環節實行重大改革。比如，人大代表不能太多，數量要大幅減少。會期不能太短，時間得大幅延長。開會不能主要是表態贊成、舉手通過，要有人大辯論制度，質詢制度要落實，等等。這里還有一個基本環節，這就是人大代表必須專職化、職業化。

但最近的代表法修正草案卻增加了一款：“代表不脫離各自的生產和工作崗位。”這顯然是要在法律上把人大代表兼職化固定下來，同時完全排除人大代表專職化的可能性。這是這一修正草案的核心條款，也是它的主要精神、主要意圖之所在。但這個條款是根本錯誤的。人大代表的專職化無疑是必要的，也是我國政治體制改革的一個重要方向。

人大代表專職化的必要性至少有五個方面。

一、人大代表專職化是我國根本政治制度的內在要求。憲法規定人民代表大會制是我國的根本政治制度。堅持人民代表大會制首先就要對這一根本政治制度采取鄭重的態度。這就要求我們通過對于蘇聯模式的人大制度的民主改革，真正充分發揮人大代表的重要作用。充分發揮人大代表作用的一項基本條件，就是必須逐步推進和實現人大

代表的專職化、職業化。只有專職代表才有可能有時間、有精力、有條件、有能力承擔起人大代表的繁重工作，這是毋庸臵疑的。政府官員是專職的，法官是專職的，檢察官是專職的，作為最高權力機關主體的人大代表更應是專職的。根本政治制度必須是專職工作制度，而不能是業余工作制度、兼職工作制度。這樣做才是鄭重地對待人民代表大會制，鄭重地落實人民當家做主的憲法要求和政治要求。人大代表的兼職化、業余化實際是被鄧小平批為“權力過分集中”、“民主太少”的蘇聯模式政治體制的一項重要特征，也已被充分地證明為了嚴重妨礙人大代表發揮作用的制度障礙，理應予以革除。所以，人大改革的一個重要方向，就是逐步推進和實現人大代表的專職化。

二、人大代表專職化是克服“官員代表大會”弊端、進一步實現分權制衡的客觀需要。目前人大代表多為各級官員，人民代表大會有如“官員代表大會”，這是與分權制衡的民主原則相矛盾的，非常不利于人大發揮決策、監督作用，也已受到了社會各界的廣泛批評。而“官員代表大會”現象的制度根源，實際就是人大兼職制。解決“官員代表大會”問題根本途徑，自然也在于推進人大代表的專職化。人大代表專職化的首要內涵，就是人大代表通常不能同時在政府、法院和檢察院擔任公職（只有內閣制的少數政務官除外）。所以，只要實行了人大代表專職化，就能真正實現分權制衡，根本解決“官員代表大會”的問題，切實發揮人大代表的重要作用。

三、人大代表專職化是消除權錢結合的制度安排、維護公平正義的客觀需要。目前人大代表中有相當數量的企業家，這本是出于支持民營經濟、加強統戰工作的好意，但在人大兼職制的軌道上，卻在事實上成為一種權錢結合的制度安排。這種制度安排的消極后果，輕則是有無人大代表身份的企業家之間的競爭不公平，重則是某些企業家借助人大代表身份謀取不正當利益。而人大代表專職化的基本要求之一，就是企業家若要擔任人大代表，那就必須把自己的生意委托給代理人，自己在任人大代表期間與之完全脫鉤，以確保其成為真正的選民代表，避免權錢結合可能帶來的種種弊端。這種權錢分離的制度安排顯然比權錢結合的制度安排更公正，也更科學。

四、人大代表專職化是節約人才資源的現實需要。現在人大代表中有許多科教文衛等領域的精英，但他們主要是象征性的代表，并不是真正的代議士。他們的長項通常都在自己的職業領域，并不在于參政議政和立法。他們可以用于本業領域的時間和精力是國家和社會的寶貴財富，將其用于自己并不擅長而且也沒有多少實際效益的嚴重形式化的人大事務中顯然是一種浪費。所以，通過人大代表專職化，讓這些專業精英能夠更多地專注于自己的本職工作，這也是節約人才資源的現實需要。

五、人大代表專職化也是人大其他相關改革的前提條件。特別是，只有實行人大代表專職化，才有可能充分延長人大會期，形成和發展人大的辯論制度和質詢制度，建立和完善人大代表與選民之間的常年聯系制度和設施，從而充分發揮人大代表的重要作用。

對于人大代表專職化的以下擔心都是不必要的。

一、實行人大代表專職化會不會否定黨的領導執政地位？毋庸贅言，只要在選舉法中規定政黨席占70％，就不會出現這種現象。而且，通過實現人民當家做主和改革黨的領導執政方式，黨的領導執政地位還會更鞏固，也更加有生氣。

二、目前的專職化試驗會不會導致全面專職化？當然不會。因為我們所謂的人大代表專職化并不是現有全部人大代表的專職化，而是部分人大代表的專職化。或者更確切地說，是人大代表人數大幅減少后的全部人大代表專職化。如果人大代表人數暫時不能減少，則就是人大常委會人數適當增加后的全體人大常委的專職化。現在人大代表的人數過多。全國人大代表近3000人，全國各級人大代表更是多達260萬人。如此龐大的人大代表隊伍，如果都專職化，即使財政能夠負擔得起，那也是負擔過重，讓納稅人承擔了本不應當承擔的過多責任。最根本的是，人大代表的人數過多，人大的會議民主就難以實現。當只有少數人有時間發言時，多數人就成為聽眾，少數人就掌握了話語權，會議民主也就隨之流失。適當規模的議會，既能保障會議民主，又能節省財政開支，具有最好的規模效益。所以我們所說的人大代表專職化，也是這種規模范圍內的專職化。

三、會不會突然出現全面專職化的急劇轉變？當然不會。人大代表專職化是一個理想目標，但要實現這個目標顯然需要相當長的時間。10年內實現這個目標，幾乎不可想象。大概至少需要一、二十年時間，才有可能達到目的。這里的制約因素至少有四。一是傳統的慣性及其所帶來的疑慮、猶豫和阻力，這個力量相當大。二是代表專職化需要以人大規模的縮小或人大常委會規模的擴大為前提，這種規模的調整恐怕需要相當長的時間才能實現。三是專職人大代表發揮作用需要一系列的配套改革和相應探索，這也需要相當長的時間才能實現。四是人大代表專職化是一個新生事物，我們都需要在理論與實踐的統一中不斷地探索、試驗和總結經驗。

在這些因素制約之中，只要不在法律上或政策上明文規定全體人大代表都必須專職化，同時又容許繼續試行（特別是容許基層試行）人大代表專職化，就會在一個相當長的時期內形成“兼職代表為主，專職代表為輔”的雙軌制過渡局面，而不是突然出現全面專職化的急劇轉變。這其中的直接制約至少有二。一是兼職人大代表通常都是在自己的專職領域內事業有成的成功人士，他們通常很難放棄自己的職業、職務、事業而轉任專職代表。局長不當局長當專職代表，老板不做生意當專職代表，明星不當明星當專職代表，教授不當教授當專職代表……這種事情的概率顯然非常低。二是只要規定專職代表必須經常性地密切聯系選民，而不是使專職代表官僚化，它就不會因為是一種舒適的肥缺而令人趨之若鶩。在這種制約中，實際只能有少量人大代表愿意轉任專職代表。人大代表專職化試驗已經有將近10年時間了，現在也還是處在最初的萌芽的階段，就已清楚地表明了這一點。

所以，即使是對于專職化的遠景有憂慮，也不必害怕當前的這點專職化萌芽。只要不明文規定全體人大代表都必須專職化，大局就不會變。

最后，更重要的是，我們應當像鄧小平對待“傻子瓜子”那樣對待今天的專職化試驗，而不是急于在法律上規定“代表不脫離各自的生產和工作崗位”，急于中斷這種改革探索。我們現在特別應當重溫和遵循鄧小平的以下重要論述：

要“允許看，但要堅決地試。看對了，搞一兩年對了，放開；錯了，糾正，關了就是了。關，也可以快關，也可以慢關，也可以留一點尾巴。怕什么，堅持這種態度就不要緊，就不會犯大錯誤。總之，社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果”。

五

否定代表專職化改革，是這一代表法修正草案的主要意圖。為此，該草案還增加了“代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組活動為基本形式”這一條款。人大代表專職化后，其在閉會期間的活動自然就會以個人活動為主，所以這一條款顯然也是針對代表專職化而來的。

我認為，這一條款也是錯誤的。

因為，第一，判斷代表在閉會期間的活動究竟是以集體活動為主好還是以個人活動為主好，應當有一個標準。有標準才能有論證。從根本上來說，這個標準只能是是否有利于人大代表充分發揮作用。再稍為具體點，則就是是否有利于人大代表行使權利、履行義務。事實證明，代表小組的活動次數甚少、時間甚少、聯系選民甚少、實際收效甚少，根本無法與專職代表的個人履職活動相比擬。所以說，代表以個人活動為主無疑比以集體活動為主要好得多，也更受選民的歡迎。這種更有利于代表充分發揮作用的活動方式，理應受到鼓勵和支持，而不是以立法方式加以禁止。

第二，人大代表的權利是憲法權利，充分發揮人大代表的作用是憲法要求，規定“代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組活動為基本形式”則在實質上是通過限制代表的活動方式限制代表行使憲法權利的實踐范圍，嚴重剝奪代表的憲法權利，嚴重阻礙代表發揮作用，所以說，這是一項違憲條款，在政治上也是根本錯誤的。

第三，人大代表的權利本質上不是個人權利，而是為眾多選民所賦予并代表眾多選民的集體權利。即使是代表在閉會期間的活動主要是個人的履職活動，他所行使的也仍然是集體權利，而且是在從事代

表與選民共同構成的公共事務。代表在閉會期間的活動究竟是以集體活動為主還是以個人活動為主，這在實質上只是活動方式問題，而不是活動實質問題。以“集體活動為主”暗示代表以個人履職活動為主是脫離人大的個人活動，這在理論上顯然是錯誤的。以這種規定限制代表選擇活動方式的權利，進而限制代表發揮作用的時間、空間（包括社會空間）和條件，則在實質上就是通過削減代表的憲法權利削減選民的憲法權利，因而在法律上和實踐上更是根本錯誤的。人大代表的法定領導實際只是選民。人大代表行使權利的基本活動方式理應符合選民的集體需要和意志。事實證明，選民普遍歡迎人大代表以個人活動方式履職。因此，不僅是人大常委會，而且全國人大也無權立法規定“代表在閉會期間的活動以集體活動為主”；只有全民公決才能解決這個問題。

第四，“代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組活動為基本形式”的規定在人大代表的活動范圍方面也嚴重地違反了人民代表大會制及其選舉制度。這種錯誤的集中表現就是代表小組成員的活動范圍與代表選區范圍嚴重背離。如某鎮有市、縣、鎮三級人大代表98人，在鎮人大主任的組織下，把各級代表劃分成５個代表小組，以代表小組為閉會期間主要活動形式，在該鎮范圍內從事活動。這就暴露出了大問題。以鎮級代表組成代表小組還說得過去，由鎮人大把市、縣級代表組成在本鎮范圍內活動的代表小組，則就不僅是鎮人大越權了，而且更是在閉會期間把市、縣級人大代表變成了鎮級人大代表——或者更確切地說，這就是大大地限制了上級人大代表的活動范圍，使之不能代表更大范圍的選民履行自己的職責，實際等于更大范圍的選民失去了自己的當選代表。所以，從這個角度看，這個條款也是一個既違反了憲法、也違反了選舉法的錯誤條款。

第五，這個條款來源于一份文件，是該文件的主要精神，修正草案的說明也表明，增加這個條款就是要把這個文件精神上升為法律規定。但憲法已經明文規定，一切政黨和組織都必須在憲法和法律的范圍內活動。因此，無論這個條款有著怎樣的“文件根據”，只要它是違憲的，任何人、任何組織都無權把它寫進代表法。更進一步說，有

關方面本來就不應該在文件中寫進這種違憲的政策要求，更不應該試圖將這種違憲條款寫進代表法。

六

在代表專職化問題上，還有一個“代表個人工作室”問題。

首先，修正草案并不包含“代表不設個人工作室”的禁令，但草案與草案說明相互矛盾。

修正草案提出，縣級以上的各級人民代表大會常務委員會的辦事機構和工作機構“是代表執行代表職務的集體服務機構”。《代表法修正案（草案）的說明》據此提出：“代表不設個人工作室”。但從前者并不能推出這個結論來。由于“代表個人工作室”不是代表執行代表職務的“集體服務機構”，所以這個關于“集體服務機構”規定對于否定“代表個人工作室”本來就是完全無效的。只有規定代表執行代表職務的服務機構“只能是集體服務機構”，才能否決“代表個人工作室”。可見，代表法修正草案并不包含“代表不設個人工作室”的禁令。有關說明在邏輯上不成立。說明者的邏輯思維不嚴密。這種立法實在太粗糙。

其次，立法禁止“代表個人工作室”沒道理。

我們可以相信，人大常委會確實是想以此條款否定“個人工作室”。所以，更根本的問題實際是：設立“代表個人工作室”是否正確？

實際上，是否應當設立“代表個人工作室”的問題只是是否應當實行代表專職化問題的一個派生性問題。如果禁止代表專職化，自然就會否定“個人工作室”。如果肯定代表專職化，則是否應當設立“代表個人工作室”就只是一個應以何種具體方式和制度保障代表履行職務的問題，也就是一個可以探索和討論的技術性問題，而不再是一個需要立法解決的原則性問題了。

我們在前面已經論證了人大代表專職化的必要性。只要不能否定這種必要性，則以立法禁止“代表個人工作室”就是毫無道理的。

七

最后，這個修正草案還包含了限制代表發言權、建議權、批評權、提案權的不良條款，這也是一個嚴重問題。

如有新增條款規定：“代表發表意見，應當圍繞議題，實事求是，簡明扼要，遵守議事程序。”

又有修訂條款規定：代表提出的“建議、批評和意見應當明確具體，注重反映實際情況和問題，提出改進工作的具體意見。”

這里所隱含的限制代表言論自由的借口至少有四種。

一是“不具體”。代表的任何發言、建議、批評、提案都有可能以“不具體”為由被打斷或被否決。這是一種極大的和極危險的限制。具體與抽象的界線大多是相對的，這就給有關人士行使這種非法的（違憲的）否決權留下了極大的空間。更為根本的是，任何稍微宏觀的發言、建議、批評、提案等等都會具有某種程度的概括性、抽象性。規定人大代表的發言、建議、批評、提案只能是具體的，不能具有某種程度的概括性、抽象性，這本身就是對于代表權利的踐踏，是嚴重違背和破壞人民代表大會制的錯誤規定。

二是“不實事求是”。代表的任何發言、建議、批評、提案都有可能以“不實事求是”為由被打斷或被否決。而在這種過程中，執行這種否決權的人士就成了判斷是否實事求是的裁判官，即成為檢驗真理的標準。一旦這種條款被通過，它就會成為自封為“真理的化身”的人士任意削減人大代表的言論自由權的尚方寶劍，人大的民主化進程就會出現新的嚴重倒退。

三是“不簡明扼要”。這又是一個賦予有關人士頗大自由裁量權的模糊條款。“不簡明扼要”，這也是有關人士可以用來任意削減人大代表的言論自由權的一種尚方寶劍。

四是“缺乏改進工作的具體意見”。“應當提出改進工作的具體意見”，是不是有某種程度的概括性、抽象性的建設性意見就要拒之門外了？是不是如果代表反映事實、提出批評的言論之后不跟上一個“改進工作的具體意見”就要被排斥、被否決了？所以這種條款實際

也是有關人士可以用來任意削減人大代表的言論自由權的一種尚方寶劍。

上述這些要求，即使是作為工作要求，也是有些是合理的，有些是不合理的。而將其上升為法律規范，則就完全不合理了。作為法律規范，它們的實質就是限制人大代表的言論自由權。

總之，目前這個代表法修正草案的基調實際就是限制人大代表的權利，盡可能地阻止人大代表發揮作用，阻止基層人大代表專職化改革，力圖鞏固和強化“權力過分集中、民主太少”的蘇聯模式的人大體制，給人的感覺就是不想走發展社會主義民主政治的正確道路了，不想搞以實現“黨的領導、人民當家做主、依法治國有機統一”為目標的政治體制改革了。

第二篇：淺談人大代表專職化

淺談人大代表專職化

作者 : 丁懷強 張寶龍發布日期：2009-04-2

3人民代表大會制度是我國的根本政治制度，隨著江澤民同志“依法治國，建設社會主義法制國家”這一基本方略的提出，對于人民代表大會制度政體下的代表履行職責工作提出了更高的標準和要求，人民群眾關于強化代表素質，增強代表履職意識和能力，充分發揮代表職責作用的呼聲越來越高，筆者認為，人大代表能否實現專職化值得商榷。

《憲法》規定：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。《代表法》規定，“全國人民代表大會代表是最高國家權力機關組成人員，地方各級人民代表大會代表是地方各級國家權力機關組成人員”，這已經明確了人大代表在國家政權體系和政治生活中的重要地位，其職責和作用已經構成了各級人大的主體和工作基礎。但在實踐中，代表表現如何，我們有目共睹，且不說“會議代表”、“掛名代表”、“領導代表”、“啞巴代表”等稱謂是否準確，而代表在履行職責中實績突出的并不多見卻是不爭的事實，分析代表在政治生活中作用發揮不夠的主要原因，筆者以為有以下幾個方面：

一是法律規定和地域、職業的制約，影響了代表職能作用的發揮。代表法把代表兼職作為立法基礎，在當時是符合我國國情和社會主義民主發展要求的，但隨著改革開放和經濟建設的不斷深入，社會主義民主與法制建設的不斷完善，人民的民主法制意識的不斷加強，僅靠兼職責者的覺悟來兼而行之，就很難滿足社會發展對人大代表這一職務的要求，主觀上代表工作的制約機制還不健全，如閉會期間代表如何行使權利代表法不明確，僅靠各級人大在工作實踐中的不斷探索，隨意性很強。客觀上廣大代表分布地域和從事職業廣泛，決定了代表履行職責的局限性，使得各級人大很難組織代表開展各種活動，廣大代表更難于拿出更多的精力執行代表職務。

二是兼職代表履職環境不夠理想，影響了職能作用的發揮。一些在機關企事業單位工作的兼職代表，在反映本選區選民意愿時承擔著雙重身份，既是受益者，又是監督者，由于受到部門利益、自身利益的誘導和周圍環境的制約，其自身很難做到二者協調統一，履行職責時往往會避重就輕，更不會把本單位本部門的問題披露曝光，給自己惹上麻煩，從而使選民的利益得不到維護，甚至錯位。

三是代表素質較低，影響了職能作用的發揮。一些代表文化水平低，參政議政能力差，代表觀念、責任觀念、法律觀念不強，誤認為人大代表是一種“榮譽稱號”，只是開開會，舉舉手，投投票，沒有什么硬性任務，用不著學習各種法律知識、業務知識和政治理論，經常把自己混同于一般群眾，缺少主動行使權利的激情，對群眾關心的問題不聞不問，覺得自己問了說了也沒用，老好人思想嚴重，在工作中只愿當觀眾，不想當“演員”，更有甚者，把法律賦予代表的優越條件和權利當作撈取個人利益的工具，為自己事業“錦上添花”，對代表職責和作用的認識沒有真正提高到執政為民的政治高度。

綜上所述，相對于人大制度建立的初衷和憲法，法律的要求而言，我們有必要在人大代表專職化上做出探索，筆者拙見，代表專職化主要有三個方面的好處：一是有利于提高代表的政治素質、文化素質和業務素質。代表實行專職化后，代表看到了自己肩負的神圣使命，要完成好這一艱巨而又光榮的任務，就必須以維護人民利益為重，學習有關法律、法規和各種專業知識，深刻理解領會黨關于人大建設的政策理論，進一步增強責任感和壓力感，以此來推動人大工作的開展。二是有利于代表把主要精力集中到執行代表職務上來。代表實行專職化后，代表從原來的工作崗位上解脫出來，不再受到兼職時繁瑣的事務性工作困擾，可以盡心盡責地干好代表本職工作。三是有利于代表執行職務的民主化程度。一方面代表能夠增強自警、自律意識，本著公開、公平、公正的原則處理和解決好群眾反映的各種問題；另一方面代表執行職務時避免了過多考慮部門利益、個人利益等不良因素的影響，自覺地克服了看領導和周圍群眾眼色履職的麻煩，可以專心致志地參政議政，更好地維護選民利益。

根據我國國情、借鑒英、美等發達國家議會議員專職化的做法和經驗，在代表專職化工作上，要注重做好以下幾個方面工作：

首先，代表專職化應從法律角度把其作為一種特殊的政治職務進行規范，要明確專職代表的產生辦法和所占比例，確定其在社會政治生活中的性質、地位，使代表專職名副其實。

其次，引入競選機制。要加大代表選舉的公開化、民主化和透明化程度，改進代表選舉的程序和方式，制定嚴格的專職代表選舉標準，把住專職代表源頭關和入口關，通過采取介紹候選人實際情況及施政綱領、候選人參加公開演講等方式，讓群眾了解代表，認識代表，真正把有經驗、有文化、有能力、有熱情、懂業務、懂法律并忠實于人民利益的人選到專職人大代表崗位上來。

第三，建立激勵約束機制。一方面要規范專職代表的履職行為，提高專職代表的政治素質、業務素質和文化素質，增強其依法執行職務的意識。另一方面要加強監督和指導，建立和完善代表定期述職和接受選民評議等制度，使專職代表接受選民的監督和各級人大常委會指導，同時，要積極探索對專職人大代表的獎懲機制，對于人大代表違反職責的要追究其在人大內部的行政責任，嚴重的要追究法律責任，置專職代表工作于一個有壓力、有動力的環境之下。

第四，給予專職代表經濟待遇。專職代表作為一種特殊的職業和政治職務，就要從其實際情況和地位作用出發，為其履行職責提供一個堅實的經濟后盾，要參照行政、事業單位公務人員待遇，給予專職代表一定的經濟補貼、逐步實現由適當補貼到很高補貼的發展過程。（作者單位：河北省玉田縣人大常委會）

人大代表專職化探討

你是本文第61位瀏覽者發布日期： 2009-01-05頁面功能： 【字體：大 中 小】【打印】【關

閉】

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人大代表作為各級國家權力機關的組成人員，代表人民的意志和利益，依照憲法和法律賦予人民代表大會的各項職權，參加行使國家權力，使命神圣，責任重大。

目前我國有五級代表制，各級人大代表約300萬人，絕大部分代表是兼職的，人大代表執行代表職務不脫

離代表的本職工作。執行代表職務從屬于代表的本職工作，人大代表工作屬“第二職業"。兼職的人大代表

做專職的人大工作，影響人大及其常委會法定職權的行使。

一、兼職代表制度下人大代表職務的特點和不足

1、兼職代表制下人大代表的職務是虛職，影響人大代表履行職務的積極性、主動性。《代表法》第三條規定，人大代表必須模范地遵守憲法和法律，保守國家秘密，在自己參加的生產、工作和社會生活中，協助憲法和法律的實施。它表明人大代表從事代表工作不脫離自己的本職工作，實質上實行兼職代表制。

人大代表的工作包括人民代表大會會議期間的工作和閉會期間參加同級人大常委會組織的視察、執法檢查

和調研活動。人大代表履行代表職責沒有報酬。它的工作是義務性的。人大代表這一職務不能列入公職，也沒有行政級別，人大代表的任期更不能計入工齡。

2、人大代表工作缺乏與經濟利益相掛鉤，代表履職缺乏物質基礎保障。《代表法》對人大代表履行代表職責政治權利保障規定較為明確，卻沒有規定人大代表履行代表職責的經濟利益。人大代表履行代表職務，有兩項權利保障。一是言論免責權，二是人大代表的人身自由受法律的嚴格保護。至于經濟上的利益，除無固定工資收入的人大代表履行代表職務，根據情況由本級財政給予適當補貼外，《代表法》沒有規定給人大代表履職給予報酬，實際上人大代表履行代表職務是義務勞動。履職的情況取決于代表個人的政治覺悟和自身素質，具有完成組織上交付的一項政治任務色彩，人大代表履行代表職務沒有經濟利益，缺乏與經濟利益掛鉤，不符合實際情況。無法保證人大代表從事人大工作的質量和效率。

3、兼職代表制下無法保證人大代表有足夠時間、精力投入到代表工作中去。代表工作是人大代表的“第二職業”，從屬于人大代表的本職工作，地位已經比人大代表的本職工作差一等，實際情況是大多數人大代表還兼任其它社會職務，有些人大代表身兼數職，其從事代表工作的時間、精力相當有限。很多人大代表在人代會或常委會會議上發言很少，質量不高，發言內容一般都是大路貨，講不到事情的點子上，與人大代表兼職過多，無暇顧及人大工作有關。

4、人大代表兼職制與人民代表大會的性質、地位不相符合。憲法和法律賦予人民代表大會的各項職權，多是涉及到國計民生的大事，是需要進行認真討論，集體研究后作出的決策，客觀上要求人大代表專業化、專職化。它需要在廣泛調查研究，集思廣益的基礎上提出的，是集體智慧的結晶，排斥業余人員或兼職人員的參加。人大代表不僅要提高自身的業務素質，而且要提高人大工作水平，掌握人民代表大會制度的基本知識，了解人民代表大會的性質、地位和作用，以及從事人大代表工作的原則、方法、程序，更好地代表選民的意愿，行使國家權力。它需要人大代表具有政治、法律、管理等各方面的知識和經驗。

二、人大代表專職化的改進方式

人大代表專職化是指給人大代表這一職務設置門檻，提高人大代表任職標準和要求，使人大代表職務由“虛職”向“實職”轉變。當選為人大代表后，代表工作應成為人大代表的主要工作，是人大代表的主業，人大代表應把主要的時間和精力投入到代表工作中去。人大代表職務的崇高性客觀上要求人大代表自覺調整角色意識，把人大代表的工作擺在首要位置，認真履行代表職責。另外，法律也應該盡早明確人大代表職務的性質，把人大代表這一職務當作公職對待。對人大代表履行職責進行考核，并將考核情況作為當選下一屆人大代表的重要依據。人大代表的專職化具體可以從以下四方面加以改進。

1、建立人大代表履職報酬制。我國實行的是兼職代表制，人大代表履行代表職責不脫離代表的本職工作，其拿的報酬是從事本職工作的報酬，沒有從事人大代表工作的報酬。兼職代表制在人民代表大會發展初期是符合我國國情和社會主義民主發展要求的，隨著我國民主法制進程的不斷推進，公民參與政治活動的要求日益強烈，人大代表履行代表職責缺乏與經濟利益掛鉤，越來越不適應實際情況。人大代表專職化減少了代表的數量，提高了代表的質量，能夠為人大代表履職報酬制的建立創造條件。人大代表的履職報酬制將使人大代表的職務由“虛”到“實”，履行人大代表職務的情況將實實在在地影響到代表的個人利益，有助于改變有些代表將履行代表職務當作一項政治榮譽。

2、法律明確規定對擔任人大代表職務設定一定的限制條件。《選舉法》第三條規定中華人民共和國年滿十八周歲的公民，除被剝奪政治權利的人以外都有選舉權和被選舉權。人大代表的資格過于寬泛，筆

者認為憲法或者組織法也應對人大代表任職作出限制，完善人大代表的選舉制度，把好人大代表的入口關，從道德品行、政治素質、議政能力、積極維護人民群眾的合法權益等方面對人大代表的資格作出具體規定，以提高當選人大代表的自身素質。每位人大代表都要十分珍惜自己的職務，認真履行職責，不辱使命，不負重望。當選為人大代表后，不能再去擔任其它社會職務。

3、明確人大代表閉會期間參加代表活動的時間。《代表法》規定人大代表未經批準兩次不出席人民代表大會會議的，其代表資格終止。但是對人大代表閉會期間參加有組織的活動沒有作出硬性規定，造成閉會期間人大代表參加代表活動隨意性較大。目前，人民代表大會會議會期較短，人大代表的大量工作需要在閉會期間完成，為保證人大代表在閉會期間參加有組織的活動，在時間上作出量化的規定，能使人大代表處理好與本職工作的關系。因為在兼職代表制下，人大代表執行代表職務需要所在單位的支持配合。明確了人大代表參加閉會期間活動的時間，使人大代表處理好與本職工作的關系，獲得代表所在單位的支持和配合，有利于人大代表更好地開展工作。

4、建立人大代表履職監督制度。任何職務的執行都需要一定制度的監督，缺少監督的權力必將導致權力的濫用。人大代表依法執行代表職務也是一樣。為使選民或選舉單位了解其選舉產生的人大代表在履行代表職責中做了些什么工作，工作成效如何，提高人大代表履行代表職責的積極性、主動性，建立人大代表履職監督機制很有必要。兼職代表制下由于履行代表職責是人大代表的“第二職業”，屬于人大代表的副業，與人大代表的切身利益無太大的關系，而人大代表專職化可以解決這個前提條件，為人大代表履職監督機制的建立打下基礎。

人大代表專職化明晰了人大代表的職責和權利，使人大代表的職責定位更加準確。它解決了為誰說話，為誰辦事的問題，保證了人大代表有足夠的時間和精力履行代表職責，進一步增加人大的監督實效。雖然人大代表專職化存在比較大的體制性制約，難度比較大，但是隨著依法治國，建設社會主義法治國家的進程不斷推進，人民代表大會的地位和作用的不斷增強，人大代表的職務從兼職制向專職制轉變將成為必然趨勢，人大代表的勞動報酬也將逐漸成為人們討論的話題。人大代表專職化將進一步激發起人大代表履行代表職務的積極性、主動性，促進人大代表作用的進一步發揮。

第三篇：人大代表專職化研究

人大代表專職化研究

法學院 2012級研究生 王慶博

【摘要】我國人民代表大會制度實行人大代表兼職制，代表工作是人大代表的“第二職業”，從屬于人大代表的本職工作。然而，隨著中國現代化的不斷發展，國家和地方的各種事務越來越復雜。對人大代表的綜合素質、學識水平等各方面的要求也越來越嚴格，這就需要代表們有豐富的知識和經驗，以及足夠的精力去搞清楚國家和地區的事情。而兼職制下的人大代表沒有足夠的時間去深入了解社會，傾聽人民群眾的呼聲，導致很多代表在人大會議上的發言不切實際甚至成為笑談。因此，人大代表的逐步專職化將成為全面建成小康社會現實下的必然趨勢。

【關鍵詞】人大代表；專職化；政治體制改革；民主政治

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人大代表作為各級國家權力機關的組成人員，代表人民的意志和利益。《憲法》規定：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。《代表法》規定，“全國人民代表大會代表是最高國家權力機關組成人員，地方各級人民代表大會代表是地方各級國家權力機關組成人員”，這已經明確了人大代表在國家政權體系和政治生活中的重要地位，其職責和作用已經構成了各級人大的主體和工作基礎。人大代表依照憲法和法律賦予人民代表大會的各項職權，參加行使國家權力，使命神圣，責任重大。

然而，隨著中國現代化的不斷發展，國家和地方的各種事務越來越復雜。對人大代表的綜合素質、學識水平等各方面的要求也越來越嚴格，這就需要

代表們有豐富的知識和經驗，以及足夠的精力去搞清楚國家和地區的事情。如果拿到政府的預算書，看不懂，或沒有時間和精力去看懂，只能匆匆表決通過，這是不合適的。

目前我國有五級代表制，各級人大代表約300萬人，絕大部分代表是兼職的，人大代表執行代表職務不脫離代表的本職工作，并且執行代表職務從屬于代表的本職工作，人大代表工作屬“第二職業"。兼職的人大代表做專職的人大工作，已經在某種程度上影響到人大及其常委會法定職權的行使。因此，人大代表應該逐步實行專職化，使他們能夠有足夠的精力，學習必要的知識，掌握必要的信息，做好代表工作。

一、兼職代表制度下人大代表職務的特點和不足

1、兼職代表制影響人大代表履行職務的積極性、主動性。《代表法》第三條規定，人大代表必須模范地遵守憲法和法律，保守國家秘密，在自己參加的生產、工作和社會生活中，協助憲法和法律的實施。它表明人大代表從事代表工作不脫離自己的本職工作，實質上實行兼職代表制。代表法把代表兼職作為立法基礎，在當時是符合我國國情和社會主義民主發展要求的，但隨著改革開放和經濟建設的不斷深入，社會主義民主與法治建設的不斷完善，人民的民主法治意識的不斷加強，僅靠兼職責者的覺悟來兼而行之，就很難滿足社會發展對人大代表這一職務的要求，主觀上代表工作的制約機制還不健全，如閉會期間代表如何行使權利代表法不明確，僅靠各級人大在工作實踐中的不斷探索，隨意性很強。客觀上廣大代表分布地域和從事職業廣泛，決定了代表履行職責的局限性，使得各級人大很難組織代表開展各種活動，廣大代表更難于拿出更多的精力執行代表職務。

2、兼職代表制下無法保證人大代表有足夠時間、精力投入到代表工作中去。代表工作是人大代表的“第二職業”，從屬于人大代表的本職工作，地位已經比人大代表的本職工作差一等，實際情況是大多數人大代表還兼任其它社會職務，有些人大代表身兼數職，其從事代表工作的時間、精力相當有限。比如，一個不能脫離工作崗位的工人去做人大代表，他只能在八小時工作時間之外去從事他的代表工作，這樣他用于代表工作的精力必然很少。另一方面，雖然他是一個專業工人，但他對工人情況的了解，也只能局限在他所在的崗位上，或者他所在的流水線上、車間里、工廠里，至多在他所在的行業內。很多人大代表在人代會或常委會會議上發言很少，質量不高，發言內容一般都是大路貨，講不到事情的點子上，與人大代表兼職過多，無暇顧及人大工作有關。

3、兼職代表履職環境不夠理想，影響了職能作用的發揮。一些在機關企事業單位工作的兼職代表，在反映本選區選民意愿時承擔著雙重身份，既是受益者，又是監督者，由于受到部門利益、自身利益的誘導和周圍環境的制約，其自身很難做到二者協調統一，履行職責時往往會避重就輕，更不會把本單位本部門的問題披露曝光，給自己惹上麻煩，從而使選民的利益得不到維護，甚至錯位。

4、人大代表兼職制與人民代表大會的性質、地位不相符合。憲法和法律賦予人民代表大會的各項職權，多是涉及到國計民生的大事，是需要進行認真討論，集體研究后作出的決策，客觀上要求人大代表專業化、專職化。它需要在廣泛調查研究，集思廣益的基礎上提出的，是集體智慧的結晶，排斥業余人員或兼職人員的參加。人大代表不僅要提高自身的業務素質，而且要

提高人大工作水平，掌握人民代表大會制度的基本知識，了解人民代表大會的性質、地位和作用，以及從事人大代表工作的原則、方法、程序，更好地代表選民的意愿，行使國家權力。它需要人大代表具有政治、法律、管理等各方面的知識和經驗。

二、人大代表專職化的改進方式

人大代表專職化是指給人大代表這一職務設置門檻，提高人大代表任職標準和要求，使人大代表職務由“虛職”向“實職”轉變。當選為人大代表后，代表工作應成為人大代表的主要工作，是人大代表的主業，人大代表應把主要的時間和精力投入到代表工作中去。人大代表職務的崇高性客觀上要求人大代表自覺調整角色意識，把人大代表的工作擺在首要位置，認真履行代表職責。另外，法律也應該盡早明確人大代表職務的性質，把人大代表這一職務當作公職對待。對人大代表履行職責進行考核，并將考核情況作為當選下一屆人大代表的重要依據。人大代表的專職化具體可以從以下五個方面加以改進。

1、建立人大代表履職報酬制。我國兼職代表制下，人大代表拿的報酬是從事本職工作的報酬，沒有從事人大代表工作的報酬。隨著我國民主法治進程的不斷推進，公民參與政治活動的要求日益強烈，人大代表履行代表職責缺乏與經濟利益掛鉤，越來越不適應實際情況。人大代表專職化減少了代表的數量，提高了代表的質量，能夠為人大代表履職報酬制的建立創造條件。人大代表的履職報酬制將使人大代表的職務由“虛”到“實”，履行人大代表職務的情況將實實在在地影響到代表的個人利益，有助于改變有些代表將履行代表職務當作一項政治榮譽。

2、法律明確規定對擔任人大代表職務設定一定的限制條件。《選舉法》第三條規定中華人民共和國年滿十八周歲的公民，除被剝奪政治權利的人以外都有選舉權和被選舉權。人大代表的資格過于寬泛，筆者認為憲法或者組織法也應對人大代表任職作出限制，完善人大代表的選舉制度，把好人大代表的入口關，從道德品行、政治素質、議政能力、積極維護人民群眾的合法權益等方面對人大代表的資格作出具體規定，以提高當選人大代表的自身素質。每位人大代表都要十分珍惜自己的職務，認真履行職責。當選為人大代表后，不能再去擔任其它社會職務。

3、明確人大代表閉會期間參加代表活動的時間。《代表法》規定人大代表未經批準兩次不出席人民代表大會會議的，其代表資格終止。但是對人大代表閉會期間參加有組織的活動沒有作出硬性規定，造成閉會期間人大代表參加代表活動隨意性較大。目前，人民代表大會會議會期較短，人大代表的大量工作需要在閉會期間完成，為保證人大代表在閉會期間參加有組織的活動，在時間上作出量化的規定，能使人大代表處理好與本職工作的關系。因為在兼職代表制下，人大代表執行代表職務需要所在單位的支持配合。明確了人大代表參加閉會期間活動的時間，使人大代表處理好與本職工作的關系，獲得代表所在單位的支持和配合，有利于人大代表更好地開展工作。

4、建立人大代表履職監督制度。任何職務的執行都需要一定制度的監督，缺少監督的權力必將導致權力的濫用。人大代表依法執行代表職務也是一樣。為使選民或選舉單位了解其選舉產生的人大代表在履行代表職責中做了些什么工作，工作成效如何，提高人大代表履行代表職責的積極性、主動性，建立人大代表履職監督機制很有必要。兼職代表制下由于履行代表職責是人大

代表的“第二職業”，屬于人大代表的副業，與人大代表的切身利益無太大的關系，而人大代表專職化可以解決這個前提條件，為人大代表履職監督機制的建立打下基礎。

5、用黨組織的干部去充實專職人大代表隊伍。當前在中國，在黨政機關之外，沒有大量現成的職業政治人材。中國的知識精英們更愿意通過經商等途徑來獲取財富。如果試圖在短期內用較大的物質利益誘導一大批知識精英改行，專職從事人大代表工作，不僅會耗費巨資，也會對現有社會結構產生沖擊，引發社會秩序的波動。比較理想的方案是：把現有黨組織的大量專職干部轉移到人大里去，擔任專職人大代表，使這些現在只從事務虛工作的干部，轉變為去做務實的工作：深入基層（選區），調查研究，發現問題，督查政府整改，等等。這有利于從根源上消除“文山會海”，改變黨的文風。

三、總結

人大代表專職化明晰了人大代表的職責和權利，使人大代表的職責定位更加準確。它解決了為誰說話，為誰辦事的問題，保證了人大代表有足夠的時間和精力履行代表職責，進一步增加人大的監督實效。雖然人大代表專職化存在比較大的體制性制約，難度比較大，但是隨著依法治國，建設社會主義法治國家的進程不斷推進，以及全面建成小康社會目標的逐步實現，人民代表大會的地位和作用的不斷增強，人大代表的職務從兼職制向專職制轉變將成為必然趨勢，人大代表專職化將進一步激發起人大代表履行代表職務的積極性、主動性和有效性，更好地體現民主政治體制的先進功能，促進社會主義社會民主制度的不斷改善和人民生活質量的不斷提高。

參考文獻

[1]人大代表部分專職化——人大改革的一種初步探索[J], 藍夏怡,中國集體經濟,2011年25期.[2]期待人大常委會委員專職專業[J], 滕仁,楚天主人,2011年08期.[3]張勇,政府責任研究:實踐基礎與理論背景——基于文獻檢索的分析[J],理論探索,2011年04期。

[4]淺析人大代表專職化問題，于建秀、陳文婧,《商品與質量》2012年第S3期

第四篇：人大代表應該專職化 一辯稿

人大代表應該專職化

謝謝主席，問候在場各位。開宗明義，我方的觀點是，人大代表應該專職化。人大代表經過民主選舉方式產生，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予的各項職權，參加行使國家權力。人大代表專職化是指以代表職務為職業、以人大工作為主業，不再擔任其他實質性的行政或社會工作職務。人大代表有學習黨政方針、聽取及反映民意、審議議案等諸多職責，而專職化可以極大地增強人大代表的政治責任感，使他們專心致志地履行好代表職責，更好的為人民服務。首先，人大代表專職化可以充分發揮其代表的重要作用。資料顯示，全國人大代表每年用在代表職務上的活動時間僅有20天，其中開會15天，與選民溝通的時間不足5天，省級及以下用于工作的時間更是少之又少，若要充分聽取民意則需要大量占用代表們的休息時間，本職工作的壓力使絕大多數的代表難以做到。而專職人大代表有了明顯增長的審議發言時間，從而可以對社情民意的了解和掌握更充分、與人民群眾的聯系更密切。專職化還可以使人大代表能夠有足夠的精力學習必要的知識，從而大大降低了人大代表在尚未看懂政府財政預算報告之時就匆匆表決通過的可能。

其次，人大代表專職化可以讓代表與官員劃清界限。黨政干部在各級人大中都占有相當的比例，而人大代表的各項職責中包括一條監督政府的工作，這就產生了自我監督的矛盾。要想讓他們為限制甚至取消自己既得利益的法規投贊成票，形同讓他們拿自己的指頭搗自己的鼻子，實在有點難為他們了。而專職人大代表脫離官員身份的束縛，可以站在更獨立的立場上更自由地發言、去觀察和概括公眾的利益訴求，從而更吻合公眾的實際需要。

人大代表專職化還可以避免人大代表中濫竽充數的現象。眾所周知，人大代表來自各行各業，其中不乏公司老總、娛樂明星等需要全身心投入本職工作的人群。兼職人大代表的工作確實為他們提供了為人民發言的機會，但更多的是給他們帶來相當的負擔，從而大大降低的代表們的履職熱情。劉翔在其五年任期中只參加過一次人代會，其余四次均以訓練、比賽等為由缺席。而人大代表專職化可以讓這部分人專心于事業——畢竟我們更希望劉翔出現在跑道上而不是見縫插針的在人代會上發言。

人大代表專職化方能夠使人大代表更加專業化、更好地為人民服務。綜上所述，我方堅持我方觀點，人大代表應當專職化

第五篇：農村小學教學專職化與教學公平

農村小學教學工作專職化與教學公平

蔣圣偉

隨著經濟的發展，教育越來越受到國家和社會的高度重視。教育作為一個國家的常遠戰略的重要性，逐漸被凸顯出來。那么，搞好教育，提升教育的質量就成為當下各學校的重中之重。

提升教育質量，不單要有物質上的支持，更要有充沛的師資力量。師資力量的優劣、多寡；教師思想的積極或懈怠，直接影響了教育的質量。

那么，提高教育質量最直接，最有效的方法是什么呢？除了要有統一的辦學思想，更重要的是要實現教學工作的專職化。

所謂“教師教學工作專職化”是指：在現有師資狀況下，依據國家課程方案、課時計劃、學科特點、教師特長、個人工作意愿、個體工作總量等因素，合理調整教師教學工作職責，盡可能地減少教師所教學科種類，一科多班，將語文、數學、外語、音樂、體育、美術六科課程設為基本崗位，均有專人負責教學，綜合、地方教材因專業性不太強，依據工作量適度兼課。簡言之：“崗有專人，人有專責，適度兼科”。然而，盡管思想確切，可是在現有師資力量之中，新舊交替的進行，文化層次、思想認識程度的不同，官僚主義、形式主義的作祟，直接導致了教學工作專職化在發展過程中所必然遭受的阻力。遭受阻力的因素，首當其沖的就是教學公平。

所謂公平，是指指公正，不偏不倚。一般是指所有的參與者（人或者團體）的各項屬性（包括投入、獲得等）平均。公為公正、合理，能獲得廣泛的支持；平指平等、平均。《管子·形勢解》：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。”人人都向往公平，渴望公平，無公無平，秩序就會混亂，權威就會喪失，道德就會淪喪，正義就會被孤立，發展就會被限制，一切美好的愿望就會隨之落空。

公平的核心，其實就是一種兼顧各方利益的規則，制定規則的執行者，就是公平的掌舵人。在現有的教學工作當中，有的人認為自己身為一校之長，就可以置身教學之外，脫離教學一線，不僅不以身作則，而且還在教師中間排斥異己、拉幫結伙，；還有的教師認為自己已過不惑之年，將至花甲之歲，于是就想當然的甩手空堂或者把自己的課推給別人，這不僅僅加重了別的教師的課業負擔，而且還破壞了公平正義，為后續年輕人樹立了一個極其惡劣的形象與榜樣，導致教學工作的惡性循環，間接導致優秀師資的流失以及教育教學質量的下降。

因此，實施教師專職化這一看似簡單而又能實現的目標，首先要解決教學公平這一課題。既要人人有事做，又要使教學工作強度合理公平。

圍繞教學公平我們如何促進教師專職化的健康發展呢？

首先，要防止特權思想的滋生。有些農村小學的教師一走上領導崗位就甩下自己的本職工作----教育教學，有模有樣地行使起所謂的特別權力，逐漸地脫離教學一線，在自己的同事面前擺出高高在上的架勢，“順我者昌，逆我者亡”把整個教育教學的的秩序弄得烏煙瘴氣，本來合理的教師專職卻因為一個人的自私自利，而陷入困境。其次，要建立合理的約束機制和評價機制。這是推進教師專職化順利發展的一個重要的制度保證，制度不健全的最終受害者只能是學生，那么如何運用制度來推進這項工作的順利進行呢？一要明確崗位職責和工作內容。不能因職位高低而使工作有貴賤。不能因為是村小的一名校長或主任就可以置身教學一線之外，而破壞了教育教學的公平機制，二要建立嚴格的監督機制。制度的制定關鍵是落實，落實不到位，再富有思想的制度也只能是廢紙一張。因此，為了使制定的制度得以順利進行，嚴格的監督制度是保證。三要不斷充實年輕教師隊伍，可以以點帶面地利用年輕教師的知識和激情，帶動教師專業化的發展。四逐漸形成年輕教師民主管理隊伍，逐漸打破陳舊的、一人獨大的局面，為教師專職業化真正在農村小學生根、發芽打下堅實的基礎。第三建立合理的選拔機制，廢除陳舊落后的推薦機制。通過民主的測評、競爭提升年輕教師的參管熱情。

2014/5/17