第一篇：人大代表應該精英化一辯稿

人大代表應該精英化

謝謝主席，大家好！

嚴肅的辯題必然要有嚴肅的概念分析。首先需要明確的是“人大代表”就是指我國權利機關的組成人員，其經(jīng)過民主選舉方式產生，代表人民行使國家權力，具有先進性、代表性和廣泛性。“應不應該”則是指事實基礎上的價值判斷。此外，毋庸置疑的是經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，精英已經(jīng)不能狹隘的定義為那些從事社會高層次分工勞動的人群。正所謂“三百六十行，行行出狀元”，因此今天我們所討論的“精英”應該是在社會各領域內綜合素質突出者，與之相對應的草根便是指社會各領域中綜合素質平平之輩。“化”加在名詞后面表示某種性質狀態(tài)，而需要強調的是在人大代表隊伍構成上精英在占主流的基礎上不忽視草根的存在。基于此我方判斷的的標準是：精英和草根哪一個更符合人大代表的性質和特點？人大代表精英化和草根化哪個更能在代表民意的基礎上履行好人大代表的職責？

接下來且聽我一一闡述：

第一，從人大代表自身的性質與要求來看，精英相對于草根更符合人大代表自身的要求。眾所周知，所謂人大代表的性質要求即是指其具有廣泛性、代表性和先進性。進一步說，這三個要求分別是指人大代表的來源要廣泛、要有資格代表人民、要在自己工作領域內能力杰出、綜合素質高。而結合我方今天對精英與草根的定義：精英是各個領域中的佼佼者，具有其廣泛性，而草根則是在存在于各領域中平凡的人，相比之下，精英不僅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的綜合素質能力，即有更突出的先進性。因此在價值比較之下，人大代表精英化是明智之選。

第二篇：辯論應該精英化一辯稿

辯論應該精英化

謝謝主席，大家好！開宗明義，此辯題中的辯論，特指辯論賽或在公共場合進行的具有積極意義的大型論辯活動，如總統(tǒng)辯論，庭辯等。兩人間的隨機交流叫討論，而非辯論。生活中由于分歧而產生的雙方辯論，由于其不可控性，會使辯題無指導意義，且生活辯論是每個大眾的權利，它不應由應該或不應該的價值倡導，也無法用精英化或大眾化束縛，所以為使辯題有意義，不能算在其內。精英化,即辯手的精英化，其主體包括以下三類人，一是各行各業(yè)的專業(yè)人才，打擅長各自領域的話題，二是具有一定辯論經(jīng)驗，較好辯論功底的人才，三是熱愛辯論，渴望提升自己的人，由精英帶領指導。我方的標準是，何者能讓參與者，即辯手，觀眾獲得更多的利益及促進辯論的深入發(fā)展。理由如下：

第一，精英化能使辯手的水平得到極大的提升。遇強則強，遇弱則弱，是人的共性。讓同為精英的人才一起摩擦，碰撞出思維的火花，其效果，與大眾化的淺析辯論獲得的收益不可同日而語。另一方面，精英化是有門檻的，就像高考設立一本線更能激勵學生奮發(fā)向上，應聘工作的簡歷和各類資格證更能讓大學生主動充實校園生活一樣，辯論的精英化，不僅不會脫離大眾，更會激勵大眾，使熱愛辯論的人有意識提升自己的能力，再有資格站上辯論這個舞臺，與精英對決，二次提升，回饋觀眾。

第二，精英辯手能讓觀眾極大加深對該辯題的理解程度。一場好的辯論賽，會讓我們看到其背后的價值，其宗旨是對于觀眾的指導性。辯手就好比該辯題的老師，普通大眾則是那群學生，有實力的老師才能帶好學生。大眾可自由選擇自己感興趣的辯題，各行業(yè)的精英都見地頗深，而這種深刻的思想，是辯論中最可貴的東西，也是讓觀眾獲益的源泉。若換成大眾化的辯論，每個人說著帶有自己觀念色彩的一家之言，別說沒有觀眾，即使有觀眾，也只能讓大家昏昏欲睡，對辯論失去興趣吧。

第三，精英化更促進辯論的深入發(fā)展。大家熟識的黃執(zhí)中，以其極強的語言感染力，席卷了觀眾評委的心。路一鳴，從最佳辯手成長到“央視十佳主持人”，他的蛻變及主持的深度讓我們看到辯論的無窮魅力。武大陳銘，因辯論被贊是最會說話的年輕人，其表現(xiàn)使辯論大放光彩。他們讓很多辯手看到自己的未來，看到自己應該朝哪個方向努力，也不經(jīng)意間吸引了更多大眾對辯論的興趣。只是，這樣令人驚詫的辯手還不夠多，辯論還需精英化，由更多的精英引領，最大程度的激發(fā)觀眾的興趣，擴大對社會的影響力，才能促進辯論的深入發(fā)展。

我方已從辯手，觀眾，辯論的發(fā)展前途三方面論證了精英化的必要性，所以，辯論應該精英化，謝謝大家！

第三篇：人大代表應該專職化 一辯稿

人大代表應該專職化

謝謝主席，問候在場各位。開宗明義，我方的觀點是，人大代表應該專職化。人大代表經(jīng)過民主選舉方式產生，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予的各項職權，參加行使國家權力。人大代表專職化是指以代表職務為職業(yè)、以人大工作為主業(yè)，不再擔任其他實質性的行政或社會工作職務。人大代表有學習黨政方針、聽取及反映民意、審議議案等諸多職責，而專職化可以極大地增強人大代表的政治責任感，使他們專心致志地履行好代表職責，更好的為人民服務。首先，人大代表專職化可以充分發(fā)揮其代表的重要作用。資料顯示，全國人大代表每年用在代表職務上的活動時間僅有20天，其中開會15天，與選民溝通的時間不足5天，省級及以下用于工作的時間更是少之又少，若要充分聽取民意則需要大量占用代表們的休息時間，本職工作的壓力使絕大多數(shù)的代表難以做到。而專職人大代表有了明顯增長的審議發(fā)言時間，從而可以對社情民意的了解和掌握更充分、與人民群眾的聯(lián)系更密切。專職化還可以使人大代表能夠有足夠的精力學習必要的知識，從而大大降低了人大代表在尚未看懂政府財政預算報告之時就匆匆表決通過的可能。

其次，人大代表專職化可以讓代表與官員劃清界限。黨政干部在各級人大中都占有相當?shù)谋壤舜蟠淼母黜椔氊熤邪ㄒ粭l監(jiān)督政府的工作，這就產生了自我監(jiān)督的矛盾。要想讓他們?yōu)橄拗粕踔寥∠约杭鹊美娴姆ㄒ?guī)投贊成票，形同讓他們拿自己的指頭搗自己的鼻子，實在有點難為他們了。而專職人大代表脫離官員身份的束縛，可以站在更獨立的立場上更自由地發(fā)言、去觀察和概括公眾的利益訴求，從而更吻合公眾的實際需要。

人大代表專職化還可以避免人大代表中濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。眾所周知，人大代表來自各行各業(yè)，其中不乏公司老總、娛樂明星等需要全身心投入本職工作的人群。兼職人大代表的工作確實為他們提供了為人民發(fā)言的機會，但更多的是給他們帶來相當?shù)呢摀瑥亩蟠蠼档偷拇韨兊穆穆殶崆椤⑾柙谄湮迥耆纹谥兄粎⒓舆^一次人代會，其余四次均以訓練、比賽等為由缺席。而人大代表專職化可以讓這部分人專心于事業(yè)——畢竟我們更希望劉翔出現(xiàn)在跑道上而不是見縫插針的在人代會上發(fā)言。

人大代表專職化方能夠使人大代表更加專業(yè)化、更好地為人民服務。綜上所述，我方堅持我方觀點，人大代表應當專職化

第四篇：人大代表更應精英化 一辯立論 jie

一辯:

謝謝主席,各位觀眾,各位評委,對方辯友,大家愛晚上好,首先謝謝對方辯友精彩的陳詞.但我方堅決反對人大代表的精英化.接下來我將由2方面論證我方觀點.首先: 我方之所以反對人大代表更應精英化的觀點是建立在當前我國人大代表過于精英化的現(xiàn)狀上提出來的.我方并不否認人大代表應該具有相應的知識水平,但顧名思義,人大代表的基本應該是能夠代表人民大眾的利益.眾所周知,我國的人大代表是兼職的,廣大人民群眾的酸甜苦辣,喜怒哀樂,惟有身居其境,方能知個中滋味.而精英們似乎是居廟堂之高,不知江湖之遠,這樣怎么能夠代表人民群眾說話呢?央視名嘴朱軍因在人大會上發(fā)表獨家密創(chuàng)的<<掏糞論>>,指出大學生從事掏糞工作可能改變中國的掏糞現(xiàn)狀,并且不論在思維上還是掏糞工具的使用上,大學生都具備優(yōu)勢“,如此雷人語錄立馬為朱軍贏得了”雷公“的榮譽稱號.而今年的人大會上人大代表中的精英們更是雷人雷語不斷,可謂是”雷公“.”雷母“雷不斷.精英們算是把”沒有最雷,只有更雷“的精神發(fā)揮到了極致.所以為了避免人大會變成”雷產品“的高產領域,杜絕人大代表雷倒眾生的情況再次出現(xiàn),我方堅決反對人大代表更應精英化.其次,隨著人大代表的越來越精英化,人民的失望卻越來越強烈,有網(wǎng)友甚至調侃,所謂的人民代表大會,不過是一次明星,名人,官僚,資本家的聚會.這絕對部只是調侃,縱觀兩會,出席的大部分是西裝革履的資本家,明星,官員.若是這些所謂精英們只是”雷人“便罷,但精英們卻不這么認為,這些人大代筆們不但不能代表廣大人民群眾的利益,還要站在人民群眾的對立面.青州堯王制藥有限公司總經(jīng)理宗立成提出,醫(yī)改如果成功，是全國人民的悲劇。地產500強百步亭集團董事局主席茅永紅說,買不起房，不應埋怨政府和開發(fā)商。更有人大代表提出,鐵路票價太低!精英們真是站著說話不腰疼,馬上不知馬下苦,不爬高山不知峰險,不吃黃連不知苦甜,不鋤禾日當午不知盤中餐粒粒辛苦,若是他們”精英不再”,聽到人民代表如此大放厥詞怕是早就氣得跳腳三尺,各類人大代表建議屏蔽的敏感詞頻頻往外冒了吧?作為廣大人民群眾的一分子,處于堅決維護廣大人民利益的立場.我方堅決反對人大代表的精英化.綜上所述,我方堅決反對人大代表更應精英化.攻辯小結

我重申一下我方的觀點:我方反對人大代表的精英化石建立在當前我國人大代表過于精英化的基礎上的.人大代表主要職責是代表人民群眾說話,我們誰也無法否認,大部分的精英們的生活脫離人民群眾太遠了,不能體會人民群眾的生活,如何能夠才能憂民所憂,想民所想,不能憂民所憂,想民所想,自然無法站在廣大人民的立場講話.用現(xiàn)實說話,多少人大代表中的精英們不但沒有代表為人民說話,甚至濫用職權,侵害人民的利益.烏鐵局原局長涉嫌巨額貪污濫用職權 被罷免人大代表, 杭州市余杭區(qū)喬司鎮(zhèn)朝陽村黨總支部書記，余杭人大代表高宜芳，濫用職權，嚴重破壞國家的土地資源, 廣東華美教育集團總裁張克強被罷免是因為涉嫌重大經(jīng)濟詐騙, 被罷免全國人大代表職務溫州市甌海區(qū)委書記謝再興因涉嫌刑事犯罪，罷免其溫州市人大代表職務。福建省委常委陳少勇涉嫌嚴重違紀違法，收受賄賂數(shù)額巨大，被罷免全國人大代表職務, 原浙江省紀委書記王華元因嚴重違紀并涉嫌違法犯罪, 被罷免浙江省十一屆人民代表大會代表職務。等等等等,不勝枚舉.由此觀之,大多數(shù)的精英是居其位,不謀其政,把”人大代表”的頭銜作為為自己牟利的手段.因此,我方堅決反對人大代表更應精英化的觀點.自由辯:

精英們提出的往往是一些啼笑皆非甚至損害人民利益的議案,而平民代表們更能從普通老百姓的角度出發(fā),說出老百姓的心聲,提出利民的議案

相關資料： 姚立法在選舉中鋒芒畢露，當選后，并沒有稍事收斂。在他認定大是大非的問題上，一定要跳出來發(fā)言表態(tài)。當年一位中學生以“空谷足音”相喻顯然不確，因為姚立法在人大代表的群體中，其實也贏得了不少同調，只不過姚立法總是所有質疑者中最先發(fā)言、最咄咄逼人的那一個。這位“另類代表”的出現(xiàn)一舉扭轉了以前潛江人大會議上幾乎總是“一致同意”、“全票通過”的一團和氣的局面，使大會出現(xiàn)了不少尖銳反調。此外，每次大會上，姚立法都是提建議案最積極的代表。可以說，他反對的最多，建議的也最多。

1999年1月17日至22日，潛江市召開第四屆人民代表大會第一次會議，期間，大會審議經(jīng)主席團第一次會議通過的《潛江市第四屆人民代表大會第一次會議選舉辦法》（草案）時，姚立法對選舉辦法的多處提出了反對意見和建議。

2000年2月22日至25日，潛江召開第四屆人民代表大會第二次會議。22日下午，大會審議本次會議選舉辦法，姚立法經(jīng)許可后，上臺指出：選舉辦法中的第二條“法院院長的人選，由主席團提名或者代表10人以上書面聯(lián)合提名”。而第五條又規(guī)定“選舉法院院長實行等額選舉”。請問若代表10人書面聯(lián)合提名,如何進行等額選舉?姚又反對將“在主席團確定正式候選人名單以前，提名人如果要求撤回提名，或者被提名人不愿接受提名，可以書面方式提出，主席團應尊重提名人和被提名人的意愿，予以同意”寫進選舉辦法。姚立法的發(fā)言再次贏得代表們的滿場掌聲。這次會議，大會收到的建議56件，其中由姚立法個人提交的就占24件，超過4成。

－領銜反對江漢立市

－為教師追討一億元欠薪

－捅破鄉(xiāng)村選舉的公正假象

－從囚禁農民事件翻出非法選舉老底

農民朱建林:黨政分開

第五篇：人大代表應該精英化還是草根化攻防點整理

攻

攻防1

我方：草根更能貼近群眾，有切身感受

正方：精英也是從草根中來的，也同樣能體會到曾經(jīng)草根的感受，并且他們還能體會精英群體的感受。

我方：精英們也許是從草根中來，他們也許曾經(jīng)體會到過草根的感受，但是社會是發(fā)展的，層出不窮的新問題怎么被這些曾經(jīng)的草根反映出來呢？這顯然存在著一種應答遲鈍，必然導致決策滯后而跟不上發(fā)展，是非常致命的

攻防2

我方：如今人大代表構成，提出背離群眾議案

正方：如今人大代表主要由第三方人群構成，精英化是要用精英代替這部分人群，如果如今已經(jīng)是精英化，我們的辯題如何叫應該精英化，而應該是應該保持精英化

我方：就按你們的思路來，那么請問精英化后又能保證議案不背離群眾嗎，畢竟精英跟群眾的生活圈子不一樣

攻防3

我方：草根如何抒發(fā)其意見反映切實感受

正方：人大代表聯(lián)系群眾制度，草根可以將問題反映給精英的人大代表，再由其歸納總結提出議案

我方：請問如果你是草根，你是愿意把問題反映給無階級差別的人還是有階級差別的人呢？沒有共同語言是很難交流的。比如說你跟精英們談你家房子拆遷的事，精英說GDP要發(fā)展，你們老百姓要支持國家經(jīng)濟呀！

攻防4 我方：草根直接抒發(fā)比精英間接抒發(fā)好 正方：直接民主是古雅典的民主形式，而間接民主是近現(xiàn)代社會所共同選擇的一種民主方式，直接民主弊端大于其優(yōu)點，所以被社會所淘汰，間接民主更有利于國家發(fā)展政府效率。我方：說到效率，文革時期強調多快好省的建設社會主義，可最后呢，國家發(fā)展遭遇嚴重挫折。所以說效率不一定是最重要的，最重要的是高質量的健康的發(fā)展。

攻防5 我方：草根提出的問題更能代表人民意見

正方：當人民利益與國家利益有沖突的地方，人大代表的職責是將兩種利益相結合統(tǒng)一，在雙方都能獲益的情況下提出議案，精英更能權衡利弊，長遠看問題。

我方：沿用你們這種思路，一直以來，我們國家都是采用先國家利益后人民利益的發(fā)展模式，結果是，國家發(fā)展了，民生問題卻越發(fā)嚴重了，所以現(xiàn)階段應該要改善這種現(xiàn)狀，慢慢的從宏觀發(fā)展過度到民生發(fā)展上來，這才是趨勢。

攻防6 我方：草根也有能力提出，解決問題

正方：相比起精英，在其所代表的領域中，精英更有能力以及影響力。

我方：我方認為，對于人大代表來說，能力和影響力不是最重要的，最重要的是能夠反映人民最真實的訴求，提出可行的接地氣的解決方案

攻防7 我方：人大代表代表人民

正方：人大代表并非完全是人民代表，而是將人民與國家相結合；并且精英也是人民一部分為何不能代表人民

我方：精英們大多擅長宏觀統(tǒng)籌，但是這樣一來，相對于國家的利益，平頭老百姓的利益永遠都是微不足道的，如果國家一味的強調宏觀發(fā)展，而忽視了老百姓的切身利益，這樣下去必定會給這個社會帶來不穩(wěn)定因素。對于老百姓來說，國家GDP只是一個數(shù)字而已，他們更關心的，是衣食住行。攻防8 我方： 人民代表大會是人民提出意見，表達自身利益的權力機構

正方：人民代表大會是我國權力機關，表明其控制了國家的運作方向，不單是表達群眾利益那么簡單，其應該是國家機器的核心，需由精英操作

我方：既然作為國家核心機器，那么就應該兼顧全局，兼顧到每一個階層的利益。中國現(xiàn)在雖然說是全球第二大經(jīng)濟體，但是老百姓卻依然面對著許許多多的民生問題，買不起房，上不起學，就不了醫(yī)。這些問題想必精英們都沒有切身體會吧，因此他們會覺得這些問題似乎并不那么迫切。這就是人大代表草根化的必要性所在。

攻防9 我方：草根化印證了人大代表多元化

正方：我方不否認需要草根代表，但精英代表要占據(jù)主導地位

我方：我方也不否認需要精英代表，畢竟很多專業(yè)性強的問題需要精英解決，但是代表廣大人民群眾的草根代表應該占據(jù)主導地位。

攻防10 我方：草根成為人大代表更具有草根認同感

正方：草根如此多，如何確定選擇標準，并且草根精神是精英化的人大代表所不可缺少的，他們需要密切聯(lián)系群眾

我方：草根不是能力問題，而是階層問題，選舉有能力的草根作為代表想必也很簡單吧。而且你們覺得是讓精英代表聯(lián)系群眾好，還是草根自己當代表來得更實際呢？