第一篇：是否應該提高個人所得稅一辯稿

一辯：應該進一步提升個人所得稅起征點

尊敬的裁判，對方辯友，大家好，我方很榮幸在此能夠討論本次辯題。我方認為，應該進一步提升個人所得稅起征點。

開宗明義，本次辯題中的個人所得稅起征點指個人所得稅免征額，即按照一定標準從征稅對象總額中預先減除的數額，并對超過免征額部分征稅。2011年6月30日,十一屆全國人大常委會第二十一次會議6月30日表決通過了個稅法修正案，個稅中涉及起征點，即免征額部分的，主要是個人薪酬與工資類，因此，本次辯題將主要圍繞這個方面展開討論。

我方認為：之所以應該進一步提升個人所得稅起征點，是因為目前的個稅征收制度存在諸多問題，比如：不能促進個人消費需求、不利于縮小地方差距等。

第一，目前的個稅起征點過低。起征點往往與CPI指數和通貨膨脹率緊密掛鉤。當通貨膨脹發生，居民手中貨幣的實際購買力下降，貨幣貶值，如果個稅起征點不隨之提高，居民生活水平將隨之降低。而2011至今，物價水平大幅上漲，五年間甚至平均工資水平都上漲了1500多元，但個稅起征點一直沒有變化。實際稅負的加重抑制了民眾的消費需求，無法對經濟市場做出貢獻。

第二，現行個人所得稅起征點標準是全國統一的，導致稅收再分配實現社會公平的效果不足。中國各地經濟發展并不均衡，不同地區消費水平存在差異。全國統一標準使高收入地區的實際生活支出費用高于起征點，從而增加了實際稅負。而對于低收入地區，民眾實際生活支出低于個稅起征點，地區實際財政收入便較少。

第三，存在對高收入人群納稅情況監管不力的問題。我國目前的稅務機關對個人收入信息掌握不全面，再加上執行不力，高收入者存在大量的避稅、逃稅手段。

可見，當前個稅制度存在很大問題，不改動會給經濟帶來嚴重的打擊。解決以上問題，需要全面配套的稅制改革，而在近期提升個稅起征點便是改革的突破口。接下來我方將具體闡述提升個人所得稅起征點作為先決措施的合理性。

首先，提高個稅起征點符合政府改革的目標。

當下的中國經濟看似增長迅速，其實已經出現“高位滯脹”。人口紅利的衰減、過高的投資率、危險的房價，多重壓力不期而至。經濟自2011年以來呈現持續性增速下滑。同時，政府管制過度，經濟活力喪失。

面臨這些問題，中國明確承諾不搞“強刺激”，彰顯以改革促增長的決心。為了達成這一目標，國家急需釋放廣大工薪階層的購買力，解決產能過剩所引發的經濟問題。而提升個稅起征點正與改革目標相符。李克強總理在政府工作報告中說：“適度擴大需求總量，投資消費有機結合。”提升個稅起征點，實行寬松財政政策，可直接減輕中低收入群體的稅負壓力，釋放購買力，有利于刺激消費，既拉動了中產階層的內需，也協調了城鄉區域的發展。可見，提升個稅起征點正符合我國十三五規劃中的路線要求，勢在必行。

其次，進一步提高個稅起征點的可操作程度最高。從1980年首次起征個稅開始，我國經歷了3次起征點提升。政府已經形成了較為完整的起征點調整方法。而操作成本、耗費時間相對較低較少，使得個稅起征點的調整相比其他稅制改革效率更高，有利于稅制改革的較快開展。

綜合以上兩點，進一步提升個稅起征點符合經濟改革目標，并是后續稅制改革的基礎，如果沒有第一步的實施，后續的稅制改革就將阻力重重。

當然，我們坦承，面對目前個人所得稅的嚴重問題，僅僅提升起征點并不能徹底解決問題。在提高起征點的基礎上，需要有更為完整的系列措施跟進配合，例如：可以調整目前的累進稅率。而政府應嚴格監管稅收過程，消除征管盲區。稅制改革組合拳的使用，才是真正解決中國個稅問題的有效之路。

綜上所述，目前的個人所得稅起征點實際落后于社會經濟發展現狀，并與中央加強供給側的大方向不符。既不能促進個人消費需求、刺激經濟復蘇，也不能縮小區域差距。在當前中國經濟的大背景下，我們需要以提升個人所得稅起征點為突破口來進一步減輕各個階層的稅收負擔，通過一系列配套措施，達到刺激社會消費，推動經濟發展，完成稅制改革的目標。因此，我方堅持認為，應該進一步提升個人所得稅起征點。

第二篇：一辯稿——是否應該提高我國公務員工資

謝謝主席，問候在場各位：

開宗明義，公務員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員，公務員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金。而我們今天看到，高層公務員的工資水平已經達到一定程度，我們也不需再對其進行提升，而低層公務員的工資卻引發種種爭議，因此我們今天應該探討的是是否應提高基層公務員的工資水平。基層公務員，是指處在行政級別的底層，工作在第一線，一般是縣級以及縣級以下的工作人員。

讓我們先來明晰一下基層公務員的尷尬處境:一方面，基層公務員是否果真如人們所想“一杯茶一份報紙逍遙自在過一天”？一份關于基層公務員職業倦怠的調查中顯示，基層公務員在工作過程中的情感耗竭感最強，他們在工作中付出太多的辛勞是造成他們有時心力交瘁的重要因素。另一方面，公務員們背著如此的一個不好的名聲還要盡心盡力為公眾服務，如此矛盾與癥結對于基層公務員可謂是使其有苦說不出啊。基于此，我方認為，應當提高我國基層公務員的工資水平，我方將從以下兩方面論述：

首先，在公務員工資的現狀問題上存在著不公。在2006年的《公務員法》中就聲明：公務員工資要和國民經濟發展水平相適應。但是據——中顯示，自2007年以來我國公務員基本工資就從未上調，與此相對應，自2013年8月1日《違規發放津貼補貼行為處分規定》施行后，公務員尤其是原本津補貼就不多的基層公務員的津補貼也大量減少，而城鎮居民平均工資在此期間卻不斷上升。如此一來，基層公務員的相對工資是在下降，其生活水平的保障能力亦是在下降。基于06年的法案，也是基于對基層公務員的一個公平待遇，我們理應提高其基本工資水平。

此外，我們要認清公務員的不特殊性所在，不可將它與勞動者完全割裂，亦不可將其與官僚享受者等同。基層公務員有自己的勞動價值，有自己的勞動付出，理應得到我們的肯定與認同。既然如此，在工資上漲方面，他理應享受到與其他城鎮職工同等的待遇。現在現實卻是他們是社會矛盾的直接面對者，也是民眾發泄不滿與怨氣的直接對象。我們承認即使基層中也可能會存在一些在其位不謀其職的現象，但是若因此就不給其他那么多的基層公務員漲工資實為不合理之舉。因此，是時候提高基層公務員的工資所得，也是時候糾正人們心中對基層公務員的形象，還基層公務員一個公道。

因此，我方堅持認為，應該提高公務員的工資。

謝謝。

第三篇：大學生是否應該談戀愛正方一辯稿

辯論賽

我方認為大學生應該談戀愛。對于當代大學生來說，戀愛已經不是一個新鮮的詞匯。在被調查的292名同學中，有92.9%的人表示“有于異性交往的愿望”，有13.5%的同學表示“交往愿望強烈”。有37.7%的同學在大學期間且有談過戀愛的經歷。這一組數字強有力的證明，當代大學生已經把戀愛作為了生活中的一部分。大學生戀愛已經呈現了普遍化的趨勢。

當然，隨著社會的進步和思想的開放，各界對大學生戀愛采取了相對寬容的態度。我國各大高校也采取不提倡，也不發表反對的態度，我們聯大也不例外。這就使大學生獲得了寬松的外界環境。在這與高中不同的寬松環境中我們也許免不了一些迷茫，對未來不知所措，這時候找一個有共同理想的異性朋友。戀愛是一個美好的事物，可以使一個人更加有理想和抱負，理想賦予愛情深刻的社會內涵，是愛情的內在依據，這樣可以使我們相互鼓勵，互相幫助，而且身心愉悅。與此同時，在這個過程中我們可以增加我們的責任感，放大來說也增強了我們的社會責任感；還可以在和朋友的交往中增強自己與人交往的能力，加強自己的協作力。

一個人只有經歷的一些東西才會更加成熟，就是只有我們經歷了戀愛，我們才會對這有深厚的理解，我們的感情生活也更加豐富。

記得俞敏洪說過，大學一定要做的幾件事，好好談場戀愛，做兼職等。我方認為，戀愛，讓我們更加成熟。他潛移默化的教會我們很多東西。通過戀愛解決各種問題，我們對生活會有更深刻的理解。

大學不同于高中，我們不僅僅要學習，更要學會做事，戀愛就是其中之一，這只要樹立正確的戀愛觀，并且在我們更加成熟，更加理性的思維下，我們會成功的處理其中的關系，去享受更加有熱情的生活，更加有動力的學習，我們也會更加有魅力和自信。

所以我方堅決認為大學生應該談戀愛，我們擁有青春，所以選擇痛痛快快的戀愛，戀愛就是生活，享受這美好的過程吧！

劉廣浩 第 1 頁 2013-4-8

第四篇：關于流浪動物是否應該安樂死的一辯稿

但凡為人，對世間生靈無不存有憐憫。萬物靈長的榮耀崇高而沉重，捆縛在我們的道德倫理前行的腳踝之上。

今天，有人推動針管里冰冷的安樂死藥劑，有人舉起粗重的棍棒。也有人用原本冰冷的手術刀揮舞出一條“捕捉-節育-放歸”的溫暖道路，也有大批的志愿者走向no-kill動物收容所的大門。

我們是否應該站在道德的角度去關懷這些流浪動物？還是應該在現實面前選擇最有效的方面？我方認為，只有二者兼備，才是我們應該走的道路。

首先，想通過安樂死制度解決流浪動物問題，是不可行的。死亡看似能夠斬草除根，但印度前馬德拉斯市，自十九世紀六十年代開始，幾乎每天都有135只貓狗被捕殺，但是狂犬病等疾病的數量卻持續上升。流浪狗依然越來越多，死亡從未給解決流浪動物問題帶來曙光，相反的，當人們放下屠刀選擇關愛，情況才有所轉機。1996年印度的殺戮停止，轉為采取絕育防疫放歸的政策，十一年后，狂犬病案例數量下降了98.3%。

第二，人不應該讓動物為人類的錯誤買單。當我們看到流浪動物給城市帶來的問題，不應該一味的推卸責任，因為這些問題本是源于人的不負責任，對伴侶動物隨意拋棄。被拋棄的動物再進而繁殖。在流浪動物種群數量中，被拋棄的占【】，之后繁殖的僅占【】。沒有拋棄就沒有殺害，先始亂終棄再趕盡殺絕，這樣的方式只會給人與動物的未來埋下定時炸彈。請問對方辯友，您要如何用您沾滿動物獻血的雙手教育后代要關愛動物呢？

最后，其實我們今天討論的是在生態環境中，面度弱勢的流浪動物，人應該抱有怎樣的態度的問題。而生態倫理的主體不是人，也不是自然，而是“人與自然和諧相處”的狀態。所以，我們即不具有隨意奪取流浪動物的生命的權利，也不能一味強調生命平等而阻礙了自身的發展。人為萬物靈長，更應該反思自己，認識到自己的責任。安樂死也好，棍棒相加致死也好，人類都是在不分青紅皂白的用動物的生命去換取想當然的“一蹴而就”，而結果往往不遂人愿。

所以，我們想問對方辯友，既然可以生，為何非要其死？請您睜開您被功利主義壓覆的雙眼看看問題的源頭遺棄動物的始亂終棄，更看看慢慢長路盡頭“人與動物和諧相處”的美好目標。

【安樂死相比于撲殺只是增大了社會成本。】

安樂死真的人道嗎？如果對一只狗胸腔注射安樂死，巴比妥酸鹽藥劑生效的過程可能長達20至30分鐘，而在這段時間里，這只狗會感覺不舒服，很可能會抽搐或痙攣。在美國，一些機構用“毒氣室”法安樂死，對此，動物專家道格·法克瑪表示這個方法是很可怕的。釋放毒氣的時候，毒氣室內會發出嘶嘶作響的聲音，這些動物會覺得眩暈，會驚慌失措，會發生彼此間的撕咬，有時人們還能聽見它們痛苦的叫聲。

安樂死不安樂啊，相比于撲殺，更增加了社會成本，幾乎沒有志愿者愿意去執行安樂死的收容所。安樂死更多的作用只是欺騙人類自己的良心，轉移對自身拋棄貓狗行為的注意力，這樣的人類是不是太虛偽了呢？

【（針對全部安樂死的說辭）完美的安樂死也是不分青紅皂白的可怕價值倡導】 就算未來安樂死能完全無痛苦，也改變不了人類這一行為背后的可怕價值倡導。對方辯友今天觀點的可怕之處在于，舉個例子，如果一只狗已經瘋了并攻擊人類，我們可以處死它，槍決也無可厚非。但我們今天安樂死的流浪動物真的都有罪嗎？在世界大部分地區，流浪貓狗被抓進收容所一周至半個月無人領養就會被安樂死。對無法為自己辯護的動物集體有罪推定，那堆成小山的動物尸體壓在良心上，您所謂的人道不會呼吸困難嗎？ 【（針對部分安樂死的說辭）應然和實然的統一】 也就是說對方辯友內心里還是覺得安樂死不好，還是不應該做。您方一直在證明的也只是安樂死在實然層面能夠起到治標的作用。應然層面更是無法證明。而今天我方告訴大家，有安樂死以外的好的方法，所以實然層面我們不應該安樂死。又向大家說明應然層面我們也不應該支持安樂死背后可怕的價值導向。請您給大家統一一下您的論證邏輯！？

【絕育和安樂死比，已經很好】

雖然“絕育免疫放歸”法奪去了動物生育的能力，但失去交配欲望的動物還在乎這種能力的缺失嗎？我們無從得知，但我們肯定的是絕育手術能讓其他器官健康，讓狗避免狂躁，貓不再抑郁。既然有這樣的方法，為什么還要安樂死呢？

【周期】

您說絕育的方法周期長？您有如何論證您殺死動物的速度趕得上動物繁殖的速度？絕育的方法就是要消滅動物繁殖的周期，就不存在趕不趕得上的問題。而且一直流浪貓的壽命最多五年，再下一代的數量就會爆減，五年您等不起嗎？

【不是別無他法】

1990年，世界動物保護協會（WSPA）和世界衛生組織（WHO）擬定的流浪狗和貓控制計劃框架是一系列值得參考的建議。

其具體內容包括：

1.有必要對流浪狗群或者貓群進行正確評估；

2.制定現實的、實用的和清楚的相關法律條文，確定對流浪動物人道控制負責的政府部門；

3.對寵物進行登記和標記，確保寵物主人以負責的方式行事，減少被拋棄的寵物； 4.一個地區的流浪動物的種群數量和可獲得的食物量緊密相關，控制垃圾不被流浪動物作為食物來源；

5.對流浪動物飼喂點的控制，避開可能帶來問題的飼喂點，減少流浪動物與社區和公共健康的矛盾；

6.通過絕育，降低有主和無主狗和貓的繁殖潛力；

7.引導和管理寵物市場，只允許可以促進寵物主人長期責任的銷售渠道； 8.教育公眾，多方共同負擔，參與到流浪動物的管理的工作中。用這種方法也已經有了成功的案例【？？？】

【在其他條件不變的情況下，痛苦的活著不如安樂的死去】

汶川地震中，一直豬在沒有食物的情況下存活了36天，從150公斤瘦到50公斤，被稱為“豬堅強”，或許痛苦和對死亡的屈服是人類的軟弱，對動物來說，求生是本能，活著就是一切，我們有什么理由想當然的認為，經受痛苦的他們都只想向死神屈服？

【（針對“人的權利都保護不了”的說辭）弱者更應該保護】

按照對方辯友的這個邏輯，人是強者動物是弱者，強者的權利都保證不了，為什么還要保護弱者的權利？正常人都還有挨餓受凍的，為什么還要保障殘疾人的權利？男人的權利都保護不了，為什么還要關愛婦女兒童？

【不支持安樂死不是維護動物權利，而是因為我們是萬物靈長】 我們知道動物的權利無法和人的相提并論，但今天我們認為安樂死不應該并不是過度認可動物權利，而是出于人類自身的道德要求。

【（針對部分安樂死的說辭）應然和實然的統一】 也就是說對方辯友內心里還是覺得安樂死不好，還是不應該做。您方一直在證明的也只是安樂死在實然層面能夠起到治標的作用。應然層面更是無法證明。而今天我方告訴大家，有安樂死以外的好的方法，所以實然層面我們不應該安樂死。又向大家說明應然層面我們也不應該支持安樂死背后可怕的價值導向。請您給大家統一一下您的論證邏輯！？ 攻辯問題：

一、情理

1.2.您用安樂死奪去那些流浪動物的生命，請問您身為萬物靈長對其他生命最起碼的尊重擺在哪里？

（純煽情+回避對方問題時使用。。。）面對流浪動物楚楚可憐的目光，任何人都會覺得自己就是眼前這個小生靈唯一的依仗，始亂終棄的不負責任已經讓道德無從立足，對方辯友您的良知又怎能允許自己痛下殺手？

3.人類是否可以自主選擇安樂死尚且存在爭議，面對無法開口為自己爭取活下去的權利的流浪動物，為什么我們就可以替它們選擇死亡？為什么我們的人道關懷無法覆蓋到它們？

4.5.以前，東西壞了咱拿去修；現在東西壞了就丟掉、動物多了就殺掉。難道這些動物的生命，就真的比不上人類一味追求的“一蹴而就”？

您是否知道，在森林中砍伐一棵樹，臨近的樹會用一種獨特的方式“發抖”。更何況是動物，事實是，狗狗聽到毒氣室絲絲的聲響，就會嗚咽發抖，眼中滿是對死亡的恐懼。動物對死亡的抗拒是本能的也是最強烈的情感，請問對方辯友，這種心理虐待，人道在哪里？安樂在哪里？

6.7.求生是否是動物的本能？

（對方辯友說，條件不變的情況下，動物痛苦的活著不如死去。）汶川地震中，一直豬在沒有食物的情況下存活了36天，被稱為“豬堅強”，或許痛苦和對死亡的屈服是人類的軟弱，對動物來說，活著就是一切，我們有什么理由去安樂死他們？ 事理

我方承認殺戮在短期內，從表面上看確實有用，但您方考慮過安樂死制度長期的效果嗎？請您方給在場的各位一個安樂死制度長期成功起效的實例。

二、1.2.3.4.流浪動物確實引發了一些問題，但正本清源，還是由于人類對它們始亂終棄。您方如何向大家論證，奪取它們的生命就能從根本上解決問題？

對方辯友一再強調安樂死能解決現實問題，但我們除了安樂死真的別無他法了嗎？我方已給過他法有效的例證。請問對方辯友，既然有生的方式，為何要選擇死亡？（介個是回答+提問）您方說一臺絕育手術比安樂死費用貴，顯然您書沒背好。安樂死制度的花費遠不止在手術上，首先愛心人士不愿意親自了結動物，所以執行安樂死的機構很難招募志愿者，一切費用都由政府承擔，而且安樂死前動物會在收容所等待被領養，為期一周到半月不止，請問您方認為那些狗患最為嚴重的平窮國家要如何解決這比費用？

第五篇：中國應該提高煙草稅一辯稿

一辯稿

眾所周知，吸煙會導致多種疾病，嚴重危害公眾健康，是我國面臨的最突出的公共衛生問題之一。但是我國吸煙人數多，煙草產量大，煙草危害重，煙草控制工作面臨嚴峻挑戰。加強煙草控制任務非常緊迫、意義十分重大。而提高煙草稅尤其是當中的煙葉稅則可以減輕以上狀況。煙葉稅指的是在中華人民共和國境內收購煙葉(指晾曬煙葉、烤煙葉)的單位為煙葉稅的納稅人，應當依法繳納煙葉稅。在我國卷煙公司便是煙葉稅的納稅人對于增加煙草稅所能帶來的利主要體現在如下三點

一．增加煙草稅中煙葉稅的稅收會使香煙的價格上漲，公民將花費更多的錢來購買香煙而煙價上漲影響最大的是青少年，高昂的煙草價格將大大增加青少年接觸香煙的成本迫使大多數青少年放棄購買煙草。請大家想一想是讓一個有著30年煙齡的老煙民戒煙更容易，還是去影響一個只有一兩年煙齡的青少年更加現實呢？何況，加大對青少年控煙的力度，長遠來說，不無裨益。試想，10年或者20 年后，如今的青少年成為了社會的中流砥柱，成為了社會上消費的主力人群，而他們在青少年時候就已經養成了遠離香煙的好習慣，吸煙人群的數量不就減少了嗎？ 二．由于煙價上漲老煙民的吸煙頻率也會有所下降，一方面會降低其他人吸二手煙的概率另一方面由于消費量的減少勢必也會使煙草公司收益額下降而如果煙草收益下降那么煙草公司還會增加香煙的產量嗎，不，由于需求量的減少煙草公司也勢必會減少香煙的產量。

三．此時的中國正處于轉型發展進入關鍵階段，財政壓力大增。而提高煙草稅還能夠增加國家財政收入，增加的財政稅收則可以運用到各項領域而提稅順價也是履行控制煙草框架公約的重要途徑。而從《中國的煙草稅收及其潛在的經濟影響報告》來看如果將煙草稅率從目前水平提高到零售價格的51％，也就是每包卷煙增加1元錢的從量消費稅，則吸煙者人數將減少1370萬，340萬人的生命將得以挽救。與此同時，政府稅收將增加649億元，這些稅收可以作為醫療保障的資金來源。

讓我們來看一個實例英國政府在過去三十年間將煙草消費稅率增長了10％，相應的煙草制品價格提高了26％，導致煙草制品消費量下降了20％。同時，由于提高了煙草消費稅率，煙草稅收收入隨之提高，政府的財政收入也因此增加了3600萬英鎊。綜上所述既然提高煙草稅的利是很大的，他的利是遠大于弊的，既然利大于弊為什么我們不去提高他呢？

補充：煙稅約占卷煙出廠價的36％到56％，而國際上煙稅則占煙草零售價的65％~70％，目前中國煙草稅仍有上調空間。中國財政部2015年宣布調整卷煙消費稅至今已過去一年整，根據世衛組織今日發布的提稅分析，中國煙草價格有所上漲，煙草消費總量有所下降。其中最低端品牌卷煙總銷量下降了5.5%，表明低收入煙民是卷煙消費量下降最明顯的群體。

問：會增加犯罪率答：禁毒也會增加犯罪率，因為怕犯罪率上升就不禁毒了嗎？

問：用思想教育來控制吸煙人數答：提高煙草稅能夠起到減少潛在吸煙人群的作用，從多個方面控制吸煙人數會更加有效果。

問：香煙產量下降價格會上升不一定使收益減小答：煙葉稅增加的是煙草公司的成本。成本的上升需要價格上升到同樣高度才會和原來的利潤相同而此時的銷售額卻降低那么何來的收益上升呢？