第一篇：辯論應該精英化一辯稿

辯論應該精英化

謝謝主席，大家好！開宗明義，此辯題中的辯論，特指辯論賽或在公共場合進行的具有積極意義的大型論辯活動，如總統辯論，庭辯等。兩人間的隨機交流叫討論，而非辯論。生活中由于分歧而產生的雙方辯論，由于其不可控性，會使辯題無指導意義，且生活辯論是每個大眾的權利，它不應由應該或不應該的價值倡導，也無法用精英化或大眾化束縛，所以為使辯題有意義，不能算在其內。精英化,即辯手的精英化，其主體包括以下三類人，一是各行各業的專業人才，打擅長各自領域的話題，二是具有一定辯論經驗，較好辯論功底的人才，三是熱愛辯論，渴望提升自己的人，由精英帶領指導。我方的標準是，何者能讓參與者，即辯手，觀眾獲得更多的利益及促進辯論的深入發展。理由如下：

第一，精英化能使辯手的水平得到極大的提升。遇強則強，遇弱則弱，是人的共性。讓同為精英的人才一起摩擦，碰撞出思維的火花，其效果，與大眾化的淺析辯論獲得的收益不可同日而語。另一方面，精英化是有門檻的，就像高考設立一本線更能激勵學生奮發向上，應聘工作的簡歷和各類資格證更能讓大學生主動充實校園生活一樣，辯論的精英化，不僅不會脫離大眾，更會激勵大眾，使熱愛辯論的人有意識提升自己的能力，再有資格站上辯論這個舞臺，與精英對決，二次提升，回饋觀眾。

第二，精英辯手能讓觀眾極大加深對該辯題的理解程度。一場好的辯論賽，會讓我們看到其背后的價值，其宗旨是對于觀眾的指導性。辯手就好比該辯題的老師，普通大眾則是那群學生，有實力的老師才能帶好學生。大眾可自由選擇自己感興趣的辯題，各行業的精英都見地頗深，而這種深刻的思想，是辯論中最可貴的東西，也是讓觀眾獲益的源泉。若換成大眾化的辯論，每個人說著帶有自己觀念色彩的一家之言，別說沒有觀眾，即使有觀眾，也只能讓大家昏昏欲睡，對辯論失去興趣吧。

第三，精英化更促進辯論的深入發展。大家熟識的黃執中，以其極強的語言感染力，席卷了觀眾評委的心。路一鳴，從最佳辯手成長到“央視十佳主持人”，他的蛻變及主持的深度讓我們看到辯論的無窮魅力。武大陳銘，因辯論被贊是最會說話的年輕人，其表現使辯論大放光彩。他們讓很多辯手看到自己的未來，看到自己應該朝哪個方向努力，也不經意間吸引了更多大眾對辯論的興趣。只是，這樣令人驚詫的辯手還不夠多，辯論還需精英化，由更多的精英引領，最大程度的激發觀眾的興趣，擴大對社會的影響力，才能促進辯論的深入發展。

我方已從辯手，觀眾，辯論的發展前途三方面論證了精英化的必要性，所以，辯論應該精英化，謝謝大家！

第二篇：人大代表應該精英化一辯稿

人大代表應該精英化

謝謝主席，大家好！

嚴肅的辯題必然要有嚴肅的概念分析。首先需要明確的是“人大代表”就是指我國權利機關的組成人員，其經過民主選舉方式產生，代表人民行使國家權力，具有先進性、代表性和廣泛性。“應不應該”則是指事實基礎上的價值判斷。此外，毋庸置疑的是經濟的發展、社會的進步，精英已經不能狹隘的定義為那些從事社會高層次分工勞動的人群。正所謂“三百六十行，行行出狀元”，因此今天我們所討論的“精英”應該是在社會各領域內綜合素質突出者，與之相對應的草根便是指社會各領域中綜合素質平平之輩。“化”加在名詞后面表示某種性質狀態，而需要強調的是在人大代表隊伍構成上精英在占主流的基礎上不忽視草根的存在。基于此我方判斷的的標準是：精英和草根哪一個更符合人大代表的性質和特點？人大代表精英化和草根化哪個更能在代表民意的基礎上履行好人大代表的職責？

接下來且聽我一一闡述：

第一，從人大代表自身的性質與要求來看，精英相對于草根更符合人大代表自身的要求。眾所周知，所謂人大代表的性質要求即是指其具有廣泛性、代表性和先進性。進一步說，這三個要求分別是指人大代表的來源要廣泛、要有資格代表人民、要在自己工作領域內能力杰出、綜合素質高。而結合我方今天對精英與草根的定義：精英是各個領域中的佼佼者，具有其廣泛性，而草根則是在存在于各領域中平凡的人，相比之下，精英不僅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的綜合素質能力，即有更突出的先進性。因此在價值比較之下，人大代表精英化是明智之選。

第三篇：一辯辯論稿

一辯辯論稿

從古至今，人類社會經歷了巨大的變革。隨之而來的即是個性化的日益突現。可是眾所周知，人類這個集體越來越交織相攜，關系密切。如果說個性不利于于集體利益，為何越來越個性化的我們卻又自發的聯合在一起？如果說個性與集體有沖突，為何這個世界充滿性格秉異的我們卻又如此蓬勃發展？所以，我方認為，個性，與集體利益不沖突的。

首先，論個性，辭海如是說：個性是一個人比較固定的特性，是一個人不同于他人的特質。也就是說，個性是普遍存在的。羅斯福說過，個性的造就由嬰孩時代開始，一直繼續到老死。就像世界上沒有兩片完全相同的樹葉。唯物辯證法認為，“共性”即普遍性，“個性”即特殊性，兩者密切聯系，不可分割，是辯證統一的關系。一方面，共性寓于個性之中，并通過個性表現出來，沒有個性就沒有共性，另一方面，個性也是離不開共性的。如果對方辯友非要說集體利益與個性相沖突，那豈不是表明集體的存在是毫無意義的，因為每個人都與這個集體相沖突。然而事實呢，不僅集體會存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一個好的集體更是能夠發揮不同人的不同個性，為集體更好的服務。在西游記中，唐僧一行人均是個性鮮明的，但正因師徒四人個性互補，才最終順利的取得了真經。

第二，我們不否認集體利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相沖突。前者是一種狀態，而后者是一種行為結果。魯迅說過：“在進行時，也時時有人退伍，有人頹唐，然而只要無礙于進行，則越到后來，這隊伍也就成為純粹，精銳的隊伍了。”魯迅這就是在說集體里個性雖然不時會導致矛盾的存在，但只要不至于阻礙發展的腳步，集體利益則與個性就不沖突。可以死說矛盾的存在是必然的，但沖突卻是不然的。

第三，對方辯友提到，有些人的個性會讓他特立獨行，標新立異，難以與人合作，最終傷害到集體的利益。就像作弊破壞了公平，**破壞了和平。那么我想請問對方辯友的假設前提是什么？當集體符合個人利益的時候他會特立獨行嗎？如果是因為個人利益與集體利益相矛盾，那他的特立獨行，是否只是他在維護自己的利益，而并非因為他本身的個性呢？因此，請不要將個人利益與集體利益沖突片面過渡到我們普遍存在的個性與集體利益沖突！

綜上所述，我方認為個性與集體利益不沖突！

第四篇：人大代表應該專職化 一辯稿

人大代表應該專職化

謝謝主席，問候在場各位。開宗明義，我方的觀點是，人大代表應該專職化。人大代表經過民主選舉方式產生，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予的各項職權，參加行使國家權力。人大代表專職化是指以代表職務為職業、以人大工作為主業，不再擔任其他實質性的行政或社會工作職務。人大代表有學習黨政方針、聽取及反映民意、審議議案等諸多職責，而專職化可以極大地增強人大代表的政治責任感，使他們專心致志地履行好代表職責，更好的為人民服務。首先，人大代表專職化可以充分發揮其代表的重要作用。資料顯示，全國人大代表每年用在代表職務上的活動時間僅有20天，其中開會15天，與選民溝通的時間不足5天，省級及以下用于工作的時間更是少之又少，若要充分聽取民意則需要大量占用代表們的休息時間，本職工作的壓力使絕大多數的代表難以做到。而專職人大代表有了明顯增長的審議發言時間，從而可以對社情民意的了解和掌握更充分、與人民群眾的聯系更密切。專職化還可以使人大代表能夠有足夠的精力學習必要的知識，從而大大降低了人大代表在尚未看懂政府財政預算報告之時就匆匆表決通過的可能。

其次，人大代表專職化可以讓代表與官員劃清界限。黨政干部在各級人大中都占有相當的比例，而人大代表的各項職責中包括一條監督政府的工作，這就產生了自我監督的矛盾。要想讓他們為限制甚至取消自己既得利益的法規投贊成票，形同讓他們拿自己的指頭搗自己的鼻子，實在有點難為他們了。而專職人大代表脫離官員身份的束縛，可以站在更獨立的立場上更自由地發言、去觀察和概括公眾的利益訴求，從而更吻合公眾的實際需要。

人大代表專職化還可以避免人大代表中濫竽充數的現象。眾所周知，人大代表來自各行各業，其中不乏公司老總、娛樂明星等需要全身心投入本職工作的人群。兼職人大代表的工作確實為他們提供了為人民發言的機會，但更多的是給他們帶來相當的負擔，從而大大降低的代表們的履職熱情。劉翔在其五年任期中只參加過一次人代會，其余四次均以訓練、比賽等為由缺席。而人大代表專職化可以讓這部分人專心于事業——畢竟我們更希望劉翔出現在跑道上而不是見縫插針的在人代會上發言。

人大代表專職化方能夠使人大代表更加專業化、更好地為人民服務。綜上所述，我方堅持我方觀點，人大代表應當專職化

第五篇：愚公移山一辯辯論稿

辯論賽

愚公應該移山還是應該搬家

反方 愚公應該搬家 一辯辯論稿

主席，各位評委，大家好。

我方認為，愚公搬山不如搬家。

首先，從客觀上來說，移山之舉愚不可及。

太形王屋二山，方七百里，高萬仞，而愚公年且90。就這樣一筐筐搬土移山，就算搭上子孫萬代，又哪天才是盡頭？而愚公又怎知自己可以子子孫孫無窮匱也？天天挖土移山，連份正經工作都沒有，會有黃花大閨女愿意嫁到他們家么？連媳婦都招不到又何來子子孫孫無窮盡之說？就算招了媳婦生了兒子，還是天天挖土移山，何人耕種何人挑水何人織布何人砍柴？怎以養活一代又一代？再退一步，就算子孫無窮盡了，愚公又能確保山不加增呢？要是這兩座山所在的斷層還在不斷抬升怎么辦？你挖我長，看誰耗得過誰？

再者，移山之舉其實是出于一己之私，卻遺害無窮。

愚公為什么要移山？因為山擋了他家的出行。那么，物質守恒，挖的土移了的山并非憑空消失，它們只不過從愚公家前挪到了另一個地方。那么有誰想過，被移走到他處的山又會堵了誰家的道路？反方辯友可能要說了，愚公將土石投諸渤海之尾，那么，正好引出下一個危害：環境破壞。

將方七百里高萬仞的兩座大山就那樣投入海里會造成什么后果？海平面上升。那又怎樣？海水入侵，淹沒良田。絕對是害人了。那對己呢？運土的土渣污染了壞境，砍伐的樹木破壞了生態，最終生物多樣性減少，多么不利于人與自然和諧共處，不利于可持續發展戰略啊！另一方面，愚公要自己的子子孫孫都要繼承他挖土的事業，且不屑于妻子的獻疑，赤裸裸的夫權父權的觀念，不得不說是家長權威。而將自己的世界觀與價值觀強加在子孫身上，不得不說是道德綁架。又以一句話堵住智叟的質疑，不得不說是文化暴力。

何況，愚公移山雖得成功，但畢竟源于神助。這樣的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不說帶有投機倒把的思想，于是，每天挖山不止的人們，期盼著上帝的來臨。

最后，相對移山，搬家實則明智之舉。

搬家,在效率上來說就更勝一籌。要知時光可貴，生命無價，與其碌碌一生搬土移山，還不如直接搬去平原沃土，展開新的美好生活。

而且，搬家代表著一種創新之舉。當然，我方肯定愚公堅定不移的決心和鍥而不舍的行動。但，萬事皆有度，一旦越過了限度，這堅定不移就變成了倔強偏執，這鍥而不舍就變成了死鉆牛角尖兒。山不轉，水要轉，水不轉，人要轉。與其死磕著移山這一種方法，不如改變思路，換一個住處。這種變通不是逃避，而是智慧。

對方辯友可能要提到安土重遷。誠然，中華民族向來很難舍棄這種故土情結，但正因如此，搬家，才更有意義。愚公，不想要閉塞，他渴望通達。移山，只是消除了表面上的實體阻礙。但，心中守土重遷的那座山依然抵擋了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公內心里大山的阻礙，真正使他走向通達、走向未來。

By 雨夏

http://blog.sina.com.cn/summerainy