第一篇：婚前性行為可不可取辯論一辯稿

感謝主席。

各位評委，對方辯友。大家好。

就“婚前性行為可不可取”這個辯題。我方的觀點是“婚前性行為是可取的。”首先。讓我們來明確幾個概念。婚前性行為指的是沒有配偶的異性（或同性）之間在未履行結婚登記手續的情況下發生的非單方面性行為。而可不可取指的是可以選用、取用的，并不需要廣泛推廣。那么，婚前性行為到底可取在哪里呢？

第一． 就性行為本身而言，性行為是合理且正常的。古往今來，性行為長期的存在于人類發展的歷史舞臺。不僅僅是用于繁衍后代，在更多的時候，性行為用于滿足性行為雙方的生理需求，尋找身體上和內心的雙重愉悅。此外，正常有規律的性行為有益成年人的身心健康。女人長期沒有性行為則容易痛經、失眠、神經衰弱；男人長期沒有性行為則容易患前列腺疾病。這樣看來，性行為可以說是有益的。這樣一項合理的正常的甚至是有益的娛樂活動我們又為什么要拒絕呢？對于性行為，我們要做的應該是正視，而不是避而遠之。

第二． 婚姻不應該作為性行為的束縛。婚姻憑什么作為性行為的束縛或標準呢？在當下社會，婚姻代表了結婚雙方共同承擔起了一份社會責任：贍養父母，生育、養育后代，建立經濟基礎。可以說，婚姻是婚姻雙方在平等自愿的基礎上建立的長期契約關系。但是。這跟性行為本身又有什么相關性呢？如果非要把婚姻與性行為相聯系的話，那只不過是婚姻雙方多了一個長期的性伴侶而已。如果真要把婚姻作為性行為的束縛那是不是就壓抑了我們所說的正常的合理的甚至有益的性行為呢？所以說，婚姻只不過為性行為選定了一個種類，或者說更直白一點，它只不過為你選定了一個對象。而在婚姻之前，性行為有著更加自由更加天馬行空的特性，讓性真正有可能成為一種享受。

所以，我方堅持認為婚前性行為可取。謝謝各位。

第二篇：一辯辯論稿

一辯辯論稿

從古至今，人類社會經歷了巨大的變革。隨之而來的即是個性化的日益突現。可是眾所周知，人類這個集體越來越交織相攜，關系密切。如果說個性不利于于集體利益，為何越來越個性化的我們卻又自發的聯合在一起？如果說個性與集體有沖突，為何這個世界充滿性格秉異的我們卻又如此蓬勃發展？所以，我方認為，個性，與集體利益不沖突的。

首先，論個性，辭海如是說：個性是一個人比較固定的特性，是一個人不同于他人的特質。也就是說，個性是普遍存在的。羅斯福說過，個性的造就由嬰孩時代開始，一直繼續到老死。就像世界上沒有兩片完全相同的樹葉。唯物辯證法認為，“共性”即普遍性，“個性”即特殊性，兩者密切聯系，不可分割，是辯證統一的關系。一方面，共性寓于個性之中，并通過個性表現出來，沒有個性就沒有共性，另一方面，個性也是離不開共性的。如果對方辯友非要說集體利益與個性相沖突，那豈不是表明集體的存在是毫無意義的，因為每個人都與這個集體相沖突。然而事實呢，不僅集體會存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一個好的集體更是能夠發揮不同人的不同個性，為集體更好的服務。在西游記中，唐僧一行人均是個性鮮明的，但正因師徒四人個性互補，才最終順利的取得了真經。

第二，我們不否認集體利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相沖突。前者是一種狀態，而后者是一種行為結果。魯迅說過：“在進行時，也時時有人退伍，有人頹唐，然而只要無礙于進行，則越到后來，這隊伍也就成為純粹，精銳的隊伍了。”魯迅這就是在說集體里個性雖然不時會導致矛盾的存在，但只要不至于阻礙發展的腳步，集體利益則與個性就不沖突。可以死說矛盾的存在是必然的，但沖突卻是不然的。

第三，對方辯友提到，有些人的個性會讓他特立獨行，標新立異，難以與人合作，最終傷害到集體的利益。就像作弊破壞了公平，**破壞了和平。那么我想請問對方辯友的假設前提是什么？當集體符合個人利益的時候他會特立獨行嗎？如果是因為個人利益與集體利益相矛盾，那他的特立獨行，是否只是他在維護自己的利益，而并非因為他本身的個性呢？因此，請不要將個人利益與集體利益沖突片面過渡到我們普遍存在的個性與集體利益沖突！

綜上所述，我方認為個性與集體利益不沖突！

第三篇：愚公移山一辯辯論稿

辯論賽

愚公應該移山還是應該搬家

反方 愚公應該搬家 一辯辯論稿

主席，各位評委，大家好。

我方認為，愚公搬山不如搬家。

首先，從客觀上來說，移山之舉愚不可及。

太形王屋二山，方七百里，高萬仞，而愚公年且90。就這樣一筐筐搬土移山，就算搭上子孫萬代，又哪天才是盡頭？而愚公又怎知自己可以子子孫孫無窮匱也？天天挖土移山，連份正經工作都沒有，會有黃花大閨女愿意嫁到他們家么？連媳婦都招不到又何來子子孫孫無窮盡之說？就算招了媳婦生了兒子，還是天天挖土移山，何人耕種何人挑水何人織布何人砍柴？怎以養活一代又一代？再退一步，就算子孫無窮盡了，愚公又能確保山不加增呢？要是這兩座山所在的斷層還在不斷抬升怎么辦？你挖我長，看誰耗得過誰？

再者，移山之舉其實是出于一己之私，卻遺害無窮。

愚公為什么要移山？因為山擋了他家的出行。那么，物質守恒，挖的土移了的山并非憑空消失，它們只不過從愚公家前挪到了另一個地方。那么有誰想過，被移走到他處的山又會堵了誰家的道路？反方辯友可能要說了，愚公將土石投諸渤海之尾，那么，正好引出下一個危害：環境破壞。

將方七百里高萬仞的兩座大山就那樣投入海里會造成什么后果？海平面上升。那又怎樣？海水入侵，淹沒良田。絕對是害人了。那對己呢？運土的土渣污染了壞境，砍伐的樹木破壞了生態，最終生物多樣性減少，多么不利于人與自然和諧共處，不利于可持續發展戰略啊！另一方面，愚公要自己的子子孫孫都要繼承他挖土的事業，且不屑于妻子的獻疑，赤裸裸的夫權父權的觀念，不得不說是家長權威。而將自己的世界觀與價值觀強加在子孫身上，不得不說是道德綁架。又以一句話堵住智叟的質疑，不得不說是文化暴力。

何況，愚公移山雖得成功，但畢竟源于神助。這樣的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不說帶有投機倒把的思想，于是，每天挖山不止的人們，期盼著上帝的來臨。

最后，相對移山，搬家實則明智之舉。

搬家,在效率上來說就更勝一籌。要知時光可貴，生命無價，與其碌碌一生搬土移山，還不如直接搬去平原沃土，展開新的美好生活。

而且，搬家代表著一種創新之舉。當然，我方肯定愚公堅定不移的決心和鍥而不舍的行動。但，萬事皆有度，一旦越過了限度，這堅定不移就變成了倔強偏執，這鍥而不舍就變成了死鉆牛角尖兒。山不轉，水要轉，水不轉，人要轉。與其死磕著移山這一種方法，不如改變思路，換一個住處。這種變通不是逃避，而是智慧。

對方辯友可能要提到安土重遷。誠然，中華民族向來很難舍棄這種故土情結，但正因如此，搬家，才更有意義。愚公，不想要閉塞，他渴望通達。移山，只是消除了表面上的實體阻礙。但，心中守土重遷的那座山依然抵擋了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公內心里大山的阻礙，真正使他走向通達、走向未來。

By 雨夏

http://blog.sina.com.cn/summerainy

第四篇：節假日高速公路免費出行可取一辯稿

謝謝主席，評委，各位觀眾大家晚上好。我是正方一辯，非常榮幸能與對方辯友在次討論。首先，開宗明義：節假日高速公路免費是指高速公路在重大法定節日期間免收7座以下小型載客車輛的通行費。我方今天的評判標準是節假日高速公路免費是否真正能滿足大眾需求且達到為人民謀福利的目的。接下來，我將從以下三個方面論述我方觀點。

第一，節假日高速公路免費恰恰滿足了民眾的需求，響應了人

民的呼聲。“獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親”，每到節假日，由于高額的通行費，又有多少人望家興嘆？且隨著旅游業的發展，大多數人在節假日選擇駕車全家出游，而數據顯示通行費往往占各種開銷的40%！高額的通行費已經讓人們怨聲載道，而假日高速免費恰恰響應了人們的呼聲！據我所知，從去年實行了節假日高速免費政策，今年高速運量在節假日期間由1.2億增加到了1.9億，多處這7000萬難道不正體現出節假日高速公路免費正好滿足了人們的需求么？

第二，節假日高速公路免費可以帶動地方經濟的發展。假日高

速公路免費促使本來因為高額通行費而沒有能力的人出行，刺激了出行量。資料顯示，從去年節假日高速公路免費政策實施后，增加的7000萬高速運量為服務業增加了近萬億的收入。由此可見，假日出行對經濟的帶動與高速公路免費是分不開的。當然，客觀來講，高速公路節假日

免費出行后，路橋公司抱怨無償服務導致利益受損，但這是從一己私利的角度解讀政策的效應，要知道，節假日路橋公司損失的利益對他們年收入來說只是九牛一毛啊！第三，節假日高速公路免費符合高速公路的公益性屬性，有利

于樹立政府以人為本的形象。高速公路是公共交通服務設施。而現在的高速公路逐漸變成一個壟斷行業，使人們怨聲載道。而現在節假日高速公路免費雖會使路橋公司有微小損失，但卻可以使路橋公司和政府樹立一個以人為本的形象，這會使得惹您從內心里更加配合他們的服務，提高他們的服務效率。換一個方面，節假日高速公路免費也正是高速公路向公益性回歸的良好開端，這也不正好體現出了社會的進步么？

綜上所述，節假日高速公路免費滿足了人們的需求，響應了人們的呼聲，并能帶動經濟的發展，且符合高速公路的公益性屬性，利于政府樹立良好的形象。所以，我方堅定的認為節假日高速公路免費出行可取。

謝謝！

第五篇：辯論一辯

開宗明義，概念先行。所謂代溝原指不同代人在思想意識，生活方式，社會行為等方面的差異。代溝是時代發展的必然產物。今天我們探討“代溝”的責任在誰，理應專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。責任，一方面指份內應做之事，另一方面指沒有做好分內應做的事而應當承擔的過失。而問題雙方父母及子女，指由親緣維系的持續的長輩與晚輩的關系，在這種關系中，父母主導，雙方共同成長。今天我們判斷代溝主要責任在誰的標準是：誰在代溝的產生，擴大和解決的過程中發揮決定性作用。

基于以上概念，我方的觀點是，代溝的主要責任在父母。

第一，從父母特殊的社會角色來看，社會賦予了父母教育子女的責任與義務。不論是中國傳統文化中的“養不教，父之過”，還是我國法律中“父母有保護和教育未成年子女的權利與義務”的規定，都展現了社會對于父母在撫養，教育，監護子女過程中的要求。所以在對家庭和社會關系的維系和鞏固上，父母有著子女所不能承擔的使命。因此，父母在子女內化社會文化，形成正確的人生觀、價值觀的過程中扮演著不可替代的角色。

第二，從代溝的產生原因和擴大過程來看，父母負有主要責任：家庭環境在子女初始社會化的過程中占據著主體地位，并會對其一生產生極其重要的影響。父母的行為模式，文化素養，教育方式等各種家庭因素，對子女價值標準的形成起到了至關重要的作用。然而子女基于對現實，潮流的新認知與父母的固有經驗產生的分歧與沖突，造成了各種消極影響。由于父母溝通方式欠佳，堅持固有思想，以及于時代發展的落后而產生了“代溝”，對于此，父母負有不可推卸的重要責任。

第三，從代溝的處理與解決層面來看，父母承擔主要責任：代溝問題的處理及解決取決于其本身的性質，以及處理矛盾的水平。我們在開始已經明確，這里的代溝，專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。在我們這樣的年齡，較之處于心理尚未完全成熟并對問題缺乏理性認知的我們（子女）來講，父母的社會閱歷更加豐富，心智更為成熟。顯然，父母更能清楚認識沖突性質，并且采取適當的管理方式來解決沖突。從這個方面來看，在家庭生活中占據主導地位的父母更應該充分發揮自身優勢，擔負起解決問題的主要責任。從而使代溝所產生的消極影響降到最低進而實現家庭和睦與社會和諧。

綜上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在父母。