第一篇：“大學生參與抵制日貨是否可取”正方一辯稿

謝謝主席！大家好！很高興今天能站在這里和在座諸位一起討論今天的辯題。我方的觀點是：大學生參與抵制日貨可取。

愛我中華，勿忘國恥！從罪惡的南京大屠殺，另人深惡痛絕的三二一部隊到篡改歷史教材、妄圖否認二戰血腥歷史，日本高官參拜靖國神社二戰甲級戰犯安倍晉三靈位，再到如今的干涉臺灣問題、釣魚島事件。日本的滔天罪行，我們不曾忘記，也絕不能忘記！作為一名大學生，理性地參與抵制日貨，是對日本罪行的文明控訴和譴責，是間接地給日本政府施壓，是一種可取得愛國主義行為。

接下來，我方將從以下三個方面論述大學生參與抵制日貨的可取性。

一·大學生作為一個特殊的社會群體，較普通人有著較高的知識文化水平和思想覺悟，有著強大的教育部門做思想和行為的指導后盾，并在社會上起著不可小覷的引導作用。就對方辯友思想中可能存在的對大學生參與抵制日貨的方式上的一些錯誤認識，在這里，我將做一個糾正。我方所說的大學生參與抵制日貨是一種理性的，文明的，再有選擇的情況下，犧牲一部分消費權益，更大程度上地確保我國企業的利益，減少日期的獲益。而不是盲目的霸市游行、阻斷交通，砸毀日貨店鋪產品等過激暴力行為。我們認為大學生參與抵制日貨可取，但不否認大學生經濟實力薄弱這一現實，因此抵制日貨是有度的，是在大學生能力范圍之內的。大學生參與抵制日貨，自己盡可能不買是最基本的，同時積極宣傳、號召更多民眾加入其中更具深遠意義。

二·至中日建交以來，表面上看日本好像是挺有好的，但就其抹殺二戰罪行、干涉臺灣問題、釣魚島事件等一系列表現，我們不難看出日本還是那個日本。60年，視征服亞洲的戰爭策劃者為名族之魂的日本；公然聲稱常規軍力世界第二的日本；積極謀求國際政治地位，修改和平憲法，反復突破自衛隊行動界限和規模的日本；寧愿中俄石油管道不屬于自己也不愿中國得到的日本；對東海問題、釣魚島立場日趨強硬的日本。接近一個世紀，他們大東亞共榮夢從未放棄過，既然日本否認歷史，不斷試探國際社會的容忍底線，無視中方及世界和平愛好者的呼聲，那么作為大學生參與抵制日貨無可厚非。

三·大量進口日貨又百害無一利。對于日本的先進技術，我們是應該學習，但真正實施起來卻是難上加難。雖然進口日貨大多是科技含量較高的產品，但卻無從從其中獲得任何技術。大量購買日貨，從經濟上加強對日本的依賴，不但使日方獲得合作收益的大部分，增加政治上和中國討價還價的籌碼，更為日后的軍事對峙積蓄力量，多么完美的“中國攻略”?。〔坏种迫肇洠颓嗤芴幱诓粩嗌郎氐乃伬锏穆槟竞翢o二致。

終上所述，我方認為，大學生參與抵制日貨可取。

第二篇：大學生是否應該談戀愛正方一辯稿

辯論賽

我方認為大學生應該談戀愛。對于當代大學生來說，戀愛已經不是一個新鮮的詞匯。在被調查的292名同學中，有92.9%的人表示“有于異性交往的愿望”，有13.5%的同學表示“交往愿望強烈”。有37.7%的同學在大學期間且有談過戀愛的經歷。這一組數字強有力的證明，當代大學生已經把戀愛作為了生活中的一部分。大學生戀愛已經呈現了普遍化的趨勢。

當然，隨著社會的進步和思想的開放，各界對大學生戀愛采取了相對寬容的態度。我國各大高校也采取不提倡，也不發表反對的態度，我們聯大也不例外。這就使大學生獲得了寬松的外界環境。在這與高中不同的寬松環境中我們也許免不了一些迷茫，對未來不知所措，這時候找一個有共同理想的異性朋友。戀愛是一個美好的事物，可以使一個人更加有理想和抱負，理想賦予愛情深刻的社會內涵，是愛情的內在依據，這樣可以使我們相互鼓勵，互相幫助，而且身心愉悅。與此同時，在這個過程中我們可以增加我們的責任感，放大來說也增強了我們的社會責任感；還可以在和朋友的交往中增強自己與人交往的能力，加強自己的協作力。

一個人只有經歷的一些東西才會更加成熟，就是只有我們經歷了戀愛，我們才會對這有深厚的理解，我們的感情生活也更加豐富。

記得俞敏洪說過，大學一定要做的幾件事，好好談場戀愛，做兼職等。我方認為，戀愛，讓我們更加成熟。他潛移默化的教會我們很多東西。通過戀愛解決各種問題，我們對生活會有更深刻的理解。

大學不同于高中，我們不僅僅要學習，更要學會做事，戀愛就是其中之一，這只要樹立正確的戀愛觀，并且在我們更加成熟，更加理性的思維下，我們會成功的處理其中的關系，去享受更加有熱情的生活，更加有動力的學習，我們也會更加有魅力和自信。

所以我方堅決認為大學生應該談戀愛，我們擁有青春，所以選擇痛痛快快的戀愛，戀愛就是生活，享受這美好的過程吧！

劉廣浩 第 1 頁 2013-4-8

第三篇：反對抵制日貨辯論賽一辯陳詞

大家好，我方觀點是中國人應該反對抵制日貨。

首先我來向大家說一下日貨的概念。日貨不單單指純日本生產的產品，也包括在華投資的、日商提供的技術或某種文化、知識產權和中日合資產品等。所以今天我方所說的反對抵制日貨中的日貨是指有任何日本成分存在的精神或物質上的產品。我方的觀點具體分三：

1.不要將政治問題經貿化。日本大多數商家和企業并沒有支持日本右翼團體。日本國際貿易促進協會理事長曾明確表示反對日本首相參拜靖國神社，要努力促進日中政治關系的改善。汶川地震后，日本全國各大便利店都設置了專門的捐款箱，企業向我國的捐資過億。我們對抵制這些友好的日企，就符合中國的國家利益嗎？中國因為在政治上和日本有矛盾就在經濟上抵制日貨，那是不是以后中國和別的國家在政治上有糾紛也要如此，抵制所有進口商品，自給自足？

2.抵制日貨影響就業率及市場機制。2010年在中國的日企共22307家，在中國直接雇傭的約300萬人。此外在日本，外籍就業者近半中國人。我們抵制日貨，將直接導致多少中國人失業？再者，根據經濟學家的結論，抵制日貨是非市場行為。而市場指的是為了買和賣某些商品而與其他廠商和個人相聯系的一群廠商和個人。抵制日貨就破壞了市場，不利于整個市場機制的運行。況且市場經濟從來就是雙向互利的，抵制的結果必定是兩敗俱傷。

3.抵制日貨阻礙國民技術創新。有競爭才有進步，有比較才有成長。在中國市場來說，日貨無疑是國貨的最大競爭對手，我們應該提倡與

日貨進行良性競爭而不是抵制。縱觀世界知名品牌的發展強大也不是建立在抵制別國產品的基礎上的。我國的知名品牌海爾和長虹不也是在競爭中吸取先進技術，重視產品研發，最后做強做大的嗎？其他國家的產品昂貴我們消費不起，使用國貨性能又不夠好，作為一般消費者，購物的基本考慮就是物美價廉。假如我們的國貨達到與日貨相當的水平，我們還會去買日貨嗎？

綜上三點，我方認為中國人應該反對抵制日貨，謝謝！

第四篇：網購是否有利于大學生節約正方一辯稿

主席好，各位辯友好。很高興今天能和大家

一起在這里討論這個辯題，我方的觀點是網

購有利于大學生節約。

網購即網上購物，是利用互聯網檢索商品信

息并通過電子訂單完成的購物方式。近年

來，我國網購人數激增約占全國人數的22.1%，其中有大學本科學歷者的占36.7%，加強信譽監督，提高安全防護，為大學生們提供更加優質，安全的購物環境?，F在的大學生有著較為明確的品牌意識，購物時會傾向于信譽良好，有品質保證的商家，而不是單單考慮價格因素，毫無節度的網購。我們有理由相信他們有趨利避害的能力，利用網購，達到節約的目的。大學生已然成為了網購的生力軍。

為什么網購這么受大學生的青睞呢？

大學生作為沒有獨立經濟來源的群體，在購

物時往往更需要節約。而網購就具備了能滿

足大學生節約需求的能力。

第一網購商品因其流通環節少，開店成本

低，又不需要繳納房租水電費等而具有性價

比高的的優點，有利于大學生省錢。舉個例

子吧，在網上我們只需要用二分之一的標價

就能買到一本正版書了，這對有著巨大購書

需求的大學生們來講不是很省錢嗎？

第二網購利用互聯網檢索商品，郵件寄送，使處于城市郊區的大學生們足不出戶就能

買到自己需要的東西，同時眾多商城都有較

為可靠的信譽度評比，透明度較高的比質比

價，讓你在短短幾分鐘內貨比三家，大大節

約了大學生的購物時間。

此外，網絡特有的互動性，能夠讓我們在節

假日或團購時享受更多優惠。

今天對方辯友一定會為我們舉出很多網購的缺點。我方也必須承認網購有其固有弊

端，可能會影響我們的節約效果，但我們今

天討論的對象是大學生。

中國互聯網信息中心的調查報告顯示，94%的大學生對網購持基本滿意的態度，也有極

少數同學可能因其網購經驗不足而對商品

質量不滿意。

我們今天說網購有利于大學生節約，不是說

整個網絡上就全是物美價廉的商品，而是大

學生作為對網購新技術有著較深體會的群

體，在購物時能夠利用自己的辨識力大到節

約的目的。同時網購也通過提高準入門檻，綜上所述，我方堅定認為網購有利于大學生節約。

第五篇：正方一辯

正方一辯.善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。

反方一辯.但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

正方而辯.馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然?！币虼耍睦韺W專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

反方二辯.善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。

正方一辯.善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

反方二辯.善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。

一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛?。?/p>

廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。”

正方三辯.我方認為人需要講誠信，我這里就有一個小例子，1933年老舍的朋友去找他要一個齊白石老人的畫，二十年后，當老舍先生再見到那位朋友的時候，把畫拿給了他，這不說明老舍先生一諾千金。他在二十年前答應朋友的事情，他二十年后還沒有忘記嗎？所以我方依然支持人必須講誠信，不能說謊。

善意的謊言，他本身就是謊言，他只不過是褪去了錦袍，換上了石袍，還是謊言，假謊言就是欺騙，欺騙就是妨礙誠信的，所以，我方認為人要講誠信，不能說謊。

善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，很多了，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。

反方三辯.誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。

善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行?。?/p>

正方二辯.善意的謊言也是一種謊言，他就像一種病一樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是一種小病，你能說他不是謊言嗎？你能說他不是病嗎？

你如果說他畫得很好看的話，那么他出門的時候遭到的會是別人的嘲笑，那你如果直接對他講，你畫得不好，并教他在哪些地方進行改正的話，那么他就會避免一些不必要的尷尬了。

謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上一個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是一種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？ 反方..................................正方..................................老師.因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們像花朵一樣綻放吧！

我們剛辯論完，偶還記得

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？ 第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧?！按髮W之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的?？菔癄€到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則?！靶拧迸c“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有??（太多太多）。

請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]:

張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感?！斑@樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐?；仨心w之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為： 一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里?！澳憧刹灰f隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事?！?假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬